EN BUSCA DE UN REPRODUCTOR REALMENTE MUSICAL

¿No has pensado en un ESOTERIC? Su musicalidad está fuera de toda duda. Tengo el modelo más sencillito, el SA-10 , y su suavidad y naturalidad me parecen excelentes. No tengo ahora mismo ningún disco que suene mal con él ( ni cuartetos de cuerda de Haydn, ni obras barrocas con instrumentos originales, ni vocecitas de niño en obras del Renacimiento...).

RUIDOSNO escribió: ¿No has pensado en un ESOTERIC? Su musicalidad está fuera de toda duda. Tengo el modelo más sencillito, el SA-10 , y su suavidad y naturalidad me parecen excelentes. No tengo ahora mismo ningún disco que suene mal con él ( ni cuartetos de cuerda de Haydn, ni obras barrocas con instrumentos originales, ni vocecitas de niño en obras del Renacimiento...).

Yo sigo diciendo que no conozco ningún reproductor que no sea musical; si alguien no está de acuerdo solo tiene que decirlo y después definir lo que es un reproductor "musical" -eso si os ponéis de acuerdo, claro-.

Por cierto, respecto a lo de los discos, yo te puedo pasar algunos y verás...

Saludos.

Me lo pones difícil, SALVAMUS, lo de definir lo que entiendo por "musical" pero voy a intentarlo. Yo llamaría "musical" a aquel aparato que se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Yo no comparo con el LP pues hace veinte años que no oigo ninguno y no recuerdo que aquello sonara tan bien, por cierto. Si oigo un cuarteto de cuerda de Haydn en vivo, en ningún momento el sonido es chirriante o metálico, mientras que en muchos equipos de música sí lo es. Los agudos de una soprano en concierto jamás me han molestado, mientras que en disco, sí. Los grupos de música barroca no tienen un sonido abrasivo en concierto mientras que ha sido una queja no ya de aficionados sino de críticos el decir que sí lo tenían en disco. En ese sentido, mi equipo se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Por supuesto que un STRADIVARIUS suena mejor en la realidad que en mi equipo; por eso digo lo de "razonablemente". Siento curiosidad por saber cuáles son esos discos que sonarían mal con el ESOTERIC (si pueden ser de clásica, mejor, pues es casi lo único que escucho).

RUIDOSNO escribió:Yo llamaría "musical" a aquel aparato que se aproxima razonablemente al sonido en vivo.

Mmmmm... para mí, musical es el cacharro del que te olvidas, porque sólo queda la música. Al que se aproxima al sonido en vivo voy a llamarlo (como hacia ProAC en sus buenos tiempos) "lente acústica".

Salvamus escribió:

RUIDOSNO escribió: ¿No has pensado en un ESOTERIC? Su musicalidad está fuera de toda duda. Tengo el modelo más sencillito, el SA-10 , y su suavidad y naturalidad me parecen excelentes. No tengo ahora mismo ningún disco que suene mal con él ( ni cuartetos de cuerda de Haydn, ni obras barrocas con instrumentos originales, ni vocecitas de niño en obras del Renacimiento...).

Yo sigo diciendo que no conozco ningún reproductor que no sea musical; si alguien no está de acuerdo solo tiene que decirlo y después definir lo que es un reproductor "musical" -eso si os ponéis de acuerdo, claro-.

Por cierto, respecto a lo de los discos, yo te puedo pasar algunos y verás...

Saludos.

Estoy de acuerdo. Todos los reproductores son músicales; es como si dijesemos que un coche no "conducible" o que un avión no es volador; simplemente no cumplirían la función para la que están diseñados.

Otra cosa muy distinta es los gustos y/o calidades de cada uno; pero todos son musicales

SCADófilo: Me gusta tu definición de "musical" y, en buena medida, estoy de acuerdo con ella. El problema es que, para que te olvides del cacharro , tiene que sonar muy bien (por lo menos en mi caso) y el criterio para saber si lo hace o no es el de la comparación con los instrumentos en vivo. Estoy dispuesto a admitir que mucha gente pueda disfrutar de la música en un equipo malo o que, al no escuchar habitualmente música en vivo, pueda pensar que los violines de verdad son como los de su equipo. De hecho, me considero más melómano que audiófilo, aunque últimamente estoy empezando a dudarlo.

RUIDOSNO escribió: SCADófilo: Me gusta tu definición de "musical" y, en buena medida, estoy de acuerdo con ella. El problema es que, para que te olvides del cacharro , tiene que sonar muy bien (por lo menos en mi caso) y el criterio para saber si lo hace o no es el de la comparación con los instrumentos en vivo. Estoy dispuesto a admitir que mucha gente pueda disfrutar de la música en un equipo malo o que, al no escuchar habitualmente música en vivo, pueda pensar que los violines de verdad son como los de su equipo. De hecho, me considero más melómano que audiófilo, aunque últimamente estoy empezando a dudarlo.

Son reflexiones que yo también he hecho muchas veces. No creo que jamás la técnica consiga recrear un concierto en vivo tal como es, y los intentos no son pocos, como el de MDG y sus tres ejes de representación en el espacio. Pero siempre lo he dicho, el sentido del oido es algo torpe y es fácil confundirlo. Hay mucha gente que opina que la música en mp3 suena de forma correcta, a pesar de que la señal está mutilada hasta reducir su tamaño físico en disco hasta 10 veces. El sistema de reducción de ruido Dolby es otro ejemplo. Y así hasta el infinito. Todos pensamos que nuestro equipo suena de forma maravillosa ¿verdad? Eso hasta que nos atrevemos a escuchar unas Apogee Diva, o un amplificador esotérico, y aun así no llegamos a emular el sonido real.

SACDófilo escribió:Eso hasta que nos atrevemos a escuchar unas Apogee Diva, o un amplificador esotérico, y aun así no llegamos a emular el sonido real.

Yo he tenido la suerte de poder disfrutar de unas cajas (por no llamarlas torres) Genesis 200 en casa de un amable forero y ciértamente es lo más parecido que he escuchado a un directo. Apabullante.

Salvamus escribió:

RUIDOSNO escribió: ¿No has pensado en un ESOTERIC? Su musicalidad está fuera de toda duda. Tengo el modelo más sencillito, el SA-10 , y su suavidad y naturalidad me parecen excelentes. No tengo ahora mismo ningún disco que suene mal con él ( ni cuartetos de cuerda de Haydn, ni obras barrocas con instrumentos originales, ni vocecitas de niño en obras del Renacimiento...).

Yo sigo diciendo que no conozco ningún reproductor que no sea musical; si alguien no está de acuerdo solo tiene que decirlo y después definir lo que es un reproductor "musical" -eso si os ponéis de acuerdo, claro-.

Por cierto, respecto a lo de los discos, yo te puedo pasar algunos y verás...

Saludos.

Salvamus, tampoco hay que ser más papistas que el Papa.
Música: El arte de combinar los sonidos en el tiempo.
Teoría de lenguaje musical.
Se considera una interpretación musical cuando tiene una capacidad especial para “emocionar”, todas las interpretaciones según tu versión son musicales porque combinan los sonidos en el tiempo, pero a una interpretación aunque técnicamente perfecta pero plana y aburrida nadie diría que es musical.
Por cierto comentas que mi querido y difunto Jose Luis es a tu opinión el más “musical”.
Como es eso posible si todos los violinistas hacen música…..?, mejor o peor pero música.
Creo qué queda clara la explicación.

RUIDOSNO escribió: Me lo pones difícil, SALVAMUS, lo de definir lo que entiendo por "musical" pero voy a intentarlo. Yo llamaría "musical" a aquel aparato que se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Yo no comparo con el LP pues hace veinte años que no oigo ninguno y no recuerdo que aquello sonara tan bien, por cierto. Si oigo un cuarteto de cuerda de Haydn en vivo, en ningún momento el sonido es chirriante o metálico, mientras que en muchos equipos de música sí lo es. Los agudos de una soprano en concierto jamás me han molestado, mientras que en disco, sí. Los grupos de música barroca no tienen un sonido abrasivo en concierto mientras que ha sido una queja no ya de aficionados sino de críticos el decir que sí lo tenían en disco. En ese sentido, mi equipo se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Por supuesto que un STRADIVARIUS suena mejor en la realidad que en mi equipo; por eso digo lo de "razonablemente". Siento curiosidad por saber cuáles son esos discos que sonarían mal con el ESOTERIC (si pueden ser de clásica, mejor, pues es casi lo único que escucho).

Ya te lo dije, cada uno tiene una definición para ese concepto.

El sonido en vivo cambia a cada concierto, por lo que no tiene mucho sentido tenerlo como referencia concreta (y eso sin entrar a diferenciar lo que es un concierto en vivo de un cuarteto de cuerda, de un directo de AC/DC, por poner un ejemplo, -requieren cosas muy distintas ya que son cosas muy distintas, a pesar de tener cosas en común-).

Además, atribuir el resultado sonoro de un equipo -en este caso su "dureza" en cuanto al sonido- al lector de cdses, para mí es un craso error, mientras haya cosas en él (equipo) que influyan bastante más (como las cajas, la posición de éstas, la sala...). Hoy en día, todos los lectores con mínimo cumplen de sobras en cuanto a linealidad (para algunos sinónimo de fidelidad), distorsión... otro tema son los gustos, ahí cada cual tiene el suyo.

Un equipo no va a sonar como un directo; eso sí, puede gustarnos incluso más, de eso no hay duda.

Respecto a los discos hay muchos en los que la tecnología del momento no permitía una gran linealidad o poca distorsión (p.e.) en la grabación, yo mismo tengo discos originales con grabaciones de 1904 (si no recuerdo mal).

De los actuales, uno que suena bastante metálico con todas las cajas que lo he oido es el de "The Last Recital" de Nathan Milstein (Teldec), por ejemplo. Prueba y verás.

Saludos.

naka escribió:

Salvamus escribió:

RUIDOSNO escribió: ¿No has pensado en un ESOTERIC? Su musicalidad está fuera de toda duda. Tengo el modelo más sencillito, el SA-10 , y su suavidad y naturalidad me parecen excelentes. No tengo ahora mismo ningún disco que suene mal con él ( ni cuartetos de cuerda de Haydn, ni obras barrocas con instrumentos originales, ni vocecitas de niño en obras del Renacimiento...).

Yo sigo diciendo que no conozco ningún reproductor que no sea musical; si alguien no está de acuerdo solo tiene que decirlo y después definir lo que es un reproductor "musical" -eso si os ponéis de acuerdo, claro-.

Por cierto, respecto a lo de los discos, yo te puedo pasar algunos y verás...

Saludos.

Salvamus, tampoco hay que ser más papistas que el Papa.
Música: El arte de combinar los sonidos en el tiempo.
Teoría de lenguaje musical.
Se considera una interpretación musical cuando tiene una capacidad especial para “emocionar”, todas las interpretaciones según tu versión son musicales porque combinan los sonidos en el tiempo, pero a una interpretación aunque técnicamente perfecta pero plana y aburrida nadie diría que es musical.
Por cierto comentas que mi querido y difunto Jose Luis es a tu opinión el más “musical”.
Como es eso posible si todos los violinistas hacen música…..?, mejor o peor pero música.
Creo qué queda clara la explicación.

Jejeje, el tío Seguí.

Así es, todos los violinistas son musicales, lo único que cambia es nuestra opinión sobre cada uno de ellos (nuestro gusto), por eso es imposible definir concretamente algo tan subjetivo.

En realidad lo que quise decir, es que Jose Luis García Asensio me parece el violinista que mejor toca la música violinística española, Sarasate, Falla... y eso, tal y como he dicho antes, es sólo una (mi) opinión.

A la hora de la verdad yo creo que lo que buscas es un lector que te suene agradable, creo.

Saludos.

Aunque no puedo ser objetivo y eso que a Jose Luis yo le tenia un gran afecto, el mejor violinista de música española con direferencia es Víctor Martín, y Jose Luis y Víctor que siempre han sido como hermanos tambien opinaba así.
En definitiva dos grandes genios.

Y Agustín León Ara cuando era más joven.

Saludos.

Falta Felix Ayo, a Agustín mira que decian que tocaba bien pero nadie que conozca lo ha escuchado, luego está Comellas pero este era mas por libre.
Pero vuelvo ha repetir que Víctor ha marcado un nivel dificil de batir internacionalmente.
Un saludo.

naka escribió:Falta Felix Ayo, a Agustín mira que decian que tocaba bien pero nadie que conozca lo ha escuchado, luego está Comellas pero este era mas por libre.
Pero vuelvo ha repetir que Víctor ha marcado un nivel dificil de batir internacionalmente.
Un saludo.

¿ Recuperó Felix el violín que le robaron en Venezuela ( creo que fue allí ) ? Un saludo.

Le han robado no se cuantas veces el violín......

Salvamus escribió:

RUIDOSNO escribió: Me lo pones difícil, SALVAMUS, lo de definir lo que entiendo por "musical" pero voy a intentarlo. Yo llamaría "musical" a aquel aparato que se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Yo no comparo con el LP pues hace veinte años que no oigo ninguno y no recuerdo que aquello sonara tan bien, por cierto. Si oigo un cuarteto de cuerda de Haydn en vivo, en ningún momento el sonido es chirriante o metálico, mientras que en muchos equipos de música sí lo es. Los agudos de una soprano en concierto jamás me han molestado, mientras que en disco, sí. Los grupos de música barroca no tienen un sonido abrasivo en concierto mientras que ha sido una queja no ya de aficionados sino de críticos el decir que sí lo tenían en disco. En ese sentido, mi equipo se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Por supuesto que un STRADIVARIUS suena mejor en la realidad que en mi equipo; por eso digo lo de "razonablemente". Siento curiosidad por saber cuáles son esos discos que sonarían mal con el ESOTERIC (si pueden ser de clásica, mejor, pues es casi lo único que escucho).

Ya te lo dije, cada uno tiene una definición para ese concepto.

El sonido en vivo cambia a cada concierto, por lo que no tiene mucho sentido tenerlo como referencia concreta (y eso sin entrar a diferenciar lo que es un concierto en vivo de un cuarteto de cuerda, de un directo de AC/DC, por poner un ejemplo, -requieren cosas muy distintas ya que son cosas muy distintas, a pesar de tener cosas en común-).

Además, atribuir el resultado sonoro de un equipo -en este caso su "dureza" en cuanto al sonido- al lector de cdses, para mí es un craso error, mientras haya cosas en él (equipo) que influyan bastante más (como las cajas, la posición de éstas, la sala...). Hoy en día, todos los lectores con mínimo cumplen de sobras en cuanto a linealidad (para algunos sinónimo de fidelidad), distorsión... otro tema son los gustos, ahí cada cual tiene el suyo.

Un equipo no va a sonar como un directo; eso sí, puede gustarnos incluso más, de eso no hay duda.

Respecto a los discos hay muchos en los que la tecnología del momento no permitía una gran linealidad o poca distorsión (p.e.) en la grabación, yo mismo tengo discos originales con grabaciones de 1904 (si no recuerdo mal).

De los actuales, uno que suena bastante metálico con todas las cajas que lo he oido es el de "The Last Recital" de Nathan Milstein (Teldec), por ejemplo. Prueba y verás.

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo en que las cajas o el ampli influyen más en el resultado final que el lector pero también he comprobado que, cambiando únicamente éste, las cosas pueden mejorar. Antes tenía un T+A y , por seguir con el mismo ejemplo, algunos cuartetos de Haydn grabados en los 70 (no los de ahora mismo) sonaban un poco chirriantes, cosa que no ocurre con el ESOTERIC. He dicho que no tengo ningún disco que suene mal en mi actual equipo y lo mantengo. Los discos empezaron a tener un sonido aceptable allá por el año 1955. Si un disco anterior a esa fecha suena bien, es un milagro y punto. Te diré que sólo tengo 4 discos grabados antes de ese año y los 4 suenan muy aceptablemente. Naturalmente, los discos de CARUSO sonarían fatal. También es verdad que hay grabaciones modernas que están muy mal hechas pero no se trata exactamente de eso. Un lector dejaría de ser musical sí "estropeara" una buena grabación. Es decir, habría que encontrar un disco que sonara bien en LP y sonara mal en su versión de CD en el ESOTERIC o uno que sonara bien en otro lector y mal en el mío. No tengo ese disco de MILSTEIN de que me hablas, pero, como experto en el violín que eres, me reconocerás que el violín barroco suele sonar peor que el normal (en disco, quiero decir). Pues bien, te puedo asegurar que el violín de GOEBEL en el disco de las sonatas para violín y clave de BACH en ARCHIV no es chirriante en el ESOTERIC. ¡SALUDOS!

RUIDOSNO escribió:

Salvamus escribió:

RUIDOSNO escribió: Me lo pones difícil, SALVAMUS, lo de definir lo que entiendo por "musical" pero voy a intentarlo. Yo llamaría "musical" a aquel aparato que se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Yo no comparo con el LP pues hace veinte años que no oigo ninguno y no recuerdo que aquello sonara tan bien, por cierto. Si oigo un cuarteto de cuerda de Haydn en vivo, en ningún momento el sonido es chirriante o metálico, mientras que en muchos equipos de música sí lo es. Los agudos de una soprano en concierto jamás me han molestado, mientras que en disco, sí. Los grupos de música barroca no tienen un sonido abrasivo en concierto mientras que ha sido una queja no ya de aficionados sino de críticos el decir que sí lo tenían en disco. En ese sentido, mi equipo se aproxima razonablemente al sonido en vivo. Por supuesto que un STRADIVARIUS suena mejor en la realidad que en mi equipo; por eso digo lo de "razonablemente". Siento curiosidad por saber cuáles son esos discos que sonarían mal con el ESOTERIC (si pueden ser de clásica, mejor, pues es casi lo único que escucho).

Ya te lo dije, cada uno tiene una definición para ese concepto.

El sonido en vivo cambia a cada concierto, por lo que no tiene mucho sentido tenerlo como referencia concreta (y eso sin entrar a diferenciar lo que es un concierto en vivo de un cuarteto de cuerda, de un directo de AC/DC, por poner un ejemplo, -requieren cosas muy distintas ya que son cosas muy distintas, a pesar de tener cosas en común-).

Además, atribuir el resultado sonoro de un equipo -en este caso su "dureza" en cuanto al sonido- al lector de cdses, para mí es un craso error, mientras haya cosas en él (equipo) que influyan bastante más (como las cajas, la posición de éstas, la sala...). Hoy en día, todos los lectores con mínimo cumplen de sobras en cuanto a linealidad (para algunos sinónimo de fidelidad), distorsión... otro tema son los gustos, ahí cada cual tiene el suyo.

Un equipo no va a sonar como un directo; eso sí, puede gustarnos incluso más, de eso no hay duda.

Respecto a los discos hay muchos en los que la tecnología del momento no permitía una gran linealidad o poca distorsión (p.e.) en la grabación, yo mismo tengo discos originales con grabaciones de 1904 (si no recuerdo mal).

De los actuales, uno que suena bastante metálico con todas las cajas que lo he oido es el de "The Last Recital" de Nathan Milstein (Teldec), por ejemplo. Prueba y verás.

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo en que las cajas o el ampli influyen más en el resultado final que el lector pero también he comprobado que, cambiando únicamente éste, las cosas pueden mejorar. Antes tenía un T+A y , por seguir con el mismo ejemplo, algunos cuartetos de Haydn grabados en los 70 (no los de ahora mismo) sonaban un poco chirriantes, cosa que no ocurre con el ESOTERIC. He dicho que no tengo ningún disco que suene mal en mi actual equipo y lo mantengo. Los discos empezaron a tener un sonido aceptable allá por el año 1955. Si un disco anterior a esa fecha suena bien, es un milagro y punto. Te diré que sólo tengo 4 discos grabados antes de ese año y los 4 suenan muy aceptablemente. Naturalmente, los discos de CARUSO sonarían fatal. También es verdad que hay grabaciones modernas que están muy mal hechas pero no se trata exactamente de eso. Un lector dejaría de ser musical sí "estropeara" una buena grabación. Es decir, habría que encontrar un disco que sonara bien en LP y sonara mal en su versión de CD en el ESOTERIC o uno que sonara bien en otro lector y mal en el mío. No tengo ese disco de MILSTEIN de que me hablas, pero, como experto en el violín que eres, me reconocerás que el violín barroco suele sonar peor que el normal (en disco, quiero decir). Pues bien, te puedo asegurar que el violín de GOEBEL en el disco de las sonatas para violín y clave de BACH en ARCHIV no es chirriante en el ESOTERIC. ¡SALUDOS!

Ruidosno, que no los tengas no significa que no los haya, ya lo dije antes.

En cuanto a los lectores, de nuevo digo que no conozco un lector que "estropee" ninguna grabación, las diferencias son muy pequeñas -para el oído humano-, al menos con la misma tecnología (misma frecuencia de muestreo y siempre hablando de transistor y no de válvula).

Saludos.

Ah, se me olvidó decirte antes que hablando de violines -y no de lectores- también los hay que chirrían más que un gato atrapado en el cortacésped; que no los hayas oído en un concierto, no significa que no existan, te aseguro que los hay, (más de los que quisiera).

SALVAMUS: Tampoco he dicho que no existan malos discos, ni siquiera que no haya tenido alguno anteriormente. Por ejemplo, por seguir con lo de siempre, los cuartetos de Haydn por el TATRAI , de los que me desprendí hace años, probablemente sonarían chirriantes en cualquier equipo. También recuerdo una 1ª de Sibelius por Karajan que era muy apagada y no sonaba bien a ningún volumen. Tu tesis, si no te he entendido mal, es que todos los lectores de CD´s suenan bastante parecido y, en consecuencia, todos bien (o todos mal). Estoy de acuerdo contigo en que las diferencias son pequeñas y que posiblemente nos dejamos engañar un poco por el precio del aparato o por su aspecto. Ahora, me parece un poco radical decir que no existen o que son inapreciables para el oído humano. Creo haberlas notado entre el ESOTERIC y el T+A en bastantes cosas (y no sólo en los sempiternos cuartetos). En cuanto a los violines en concierto, suelo escuchar sólo a intérpretes muy famosos, cuyos instrumentos suelen ser fastuosos.

RUIDOSNO escribió:SALVAMUS: Tampoco he dicho que no existan malos discos, ni siquiera que no haya tenido alguno anteriormente. Por ejemplo, por seguir con lo de siempre, los cuartetos de Haydn por el TATRAI , de los que me desprendí hace años, probablemente sonarían chirriantes en cualquier equipo. También recuerdo una 1ª de Sibelius por Karajan que era muy apagada y no sonaba bien a ningún volumen. Tu tesis, si no te he entendido mal, es que todos los lectores de CD´s suenan bastante parecido y, en consecuencia, todos bien (o todos mal). Estoy de acuerdo contigo en que las diferencias son pequeñas y que posiblemente nos dejamos engañar un poco por el precio del aparato o por su aspecto. Ahora, me parece un poco radical decir que no existen o que son inapreciables para el oído humano. Creo haberlas notado entre el ESOTERIC y el T+A en bastantes cosas (y no sólo en los sempiternos cuartetos). En cuanto a los violines en concierto, suelo escuchar sólo a intérpretes muy famosos, cuyos instrumentos suelen ser fastuosos.

-Así es, al menos en lectores integrados, con la misma frecuencia de muestreo y siempre dejando a un lado las válvulas.

-Tampoco recuerdo yo haber dicho que todos suenan igual, eso es falso, cualquiera puede entrar en stereophile en el apartado de lectores y ver que las gráficas son diferentes; otro tema es que sean apreciables a oído...

Saludos.