ESAS OBRAS QUE DEBERÍAN GUSTARNOS...

Luego está lo contrario: obras que no nos gustan (o cuyo efecto se ha desactivado) porque las conocemos demasiado. Ejemplo: con cada nueva audición, es cada vez más difícil que las cuatro notas de la quinta de Beethoven nos impresionen como la primera o la segunda vez. Otro ejemplo: la danza de los caballeros de Prokofiev me entusiasmó nada más escucharla, pero cada vez me aburre más, y algún día le cogeré manía. Es lo que decía de las presentadoras.

Saludos

Hablo de obras maestras y sus compositores, porque son estos los que, o bien producen una evolución del período en el que viven, caso de Mozart o Haydn; o bien una revolución, añadiendo una parte coral a un moviemiento de una sinfonía o cambiando el papel del artista, por ejemplo, en el caso de Beethoven.

Digamos que son la llama de la antorcha que ilumina. Acompañando en cada momento están también otros compositores y obras, que aunque parezcan menores, comparten características y pueden estar tan bien construidas como la de los mejores. Y nos pueden gustar también, pero para ser el mejor y pasar a la historia hace falta algo más. Pero no pasa nada, los pequeños sellos discográficos, a los que les va mejor que a los clásicos, nos dan cada mes una muestra de las grandes obras maestras que también supieron hacer "pequeños" compositores prácticamente desconocidos. Y también nos gustan, primero porque están bien construidas y oompuestas, y porque reconocemos un estilo que ya conocíamos.

Y cuidado con los musicólogos y críticos, que a veces coinciden en la misma persona, que podían ridiculizar la obra de un compositor porque su gusto estético les decía que no valía, era ridícula y cosas por el estilo. (Caso de T. Adorno con Sibelius). Luego llega, en los años 50 Rosbaud, siguiendo el ejemplo de Sibelius, y graba un disco con la Filarmónica de Berlín con obras de este autor. En este caso, alguien abre el camino. Luego Bernstein graba en Nueva York un ciclo, Barbirolli otro, y poco a poco la leyenda negra sobre un autor da paso a un gusto totalmente diferente. He buscado el comentario de Adorno y este enlace viene al caso: http://www.sinfoniavirtual.com/revista/007/sibelius_compositor_moderno_nada_academico.php

Otro ejemplo: En vida de Ataulfo Argenta surge una polémica pues este reclama y hace una crítica a los compositores contemporáneos, ya que comenta que fallecido Falla, poco futuro le ve al panorama musical. Con el repertorio del gaditano, el Concierto de Aranjuez de Rodrigo, obras de Turina, como la Sinfonía Sevillana, Danzas Fantásticas, etc. casi se terminaba un período glorioso de la composición en España. ¿Cuántas obras importantes posteriores a estas se tocan o graban hoy en día? Tal como decía Argenta hace unos 60 o 70 años. Lo mismo de entonces, nada nuevo que reseñar y de lo que presumir. Y ¿Por qué interpreta la Fiarmónica de Berlín el concierto de Aranjuez y graba Noche en los Jardines de España? Será por algo. (Es como el fútbol, aunque no me guste este ejemplo. Se hablará del Barcelona actual dentro de 50 años, pero no del Madrid de Mourinho. ¿Por qué? Porque es una revolución y la máxima expresión de ese deporte.)

Un repaso: Grabación de Harmonia Mundi de obras de Falla con Javier Perianes
Grabación de obras de Falla, Albéniz, Granados, Debussy y Ravel de Achúcarro y la Filarmónica de Berlín y Rattle

Y si repasamos los programas de las grandes orquestas, más de lo mismo.

Hamlet escribió:Luego está lo contrario: obras que no nos gustan (o cuyo efecto se ha desactivado) porque las conocemos demasiado. Ejemplo: con cada nueva audición, es cada vez más difícil que las cuatro notas de la quinta de Beethoven nos impresionen como la primera o la segunda vez. Otro ejemplo: la danza de los caballeros de Prokofiev me entusiasmó nada más escucharla, pero cada vez me aburre más, y algún día le cogeré manía. Es lo que decía de las presentadoras.

Saludos

Sobre lo de coger manías yo muchas veces lo he pensado, pero es tan grande el repertorio que tampoco repito tanto las obras y veo difícil que eso me pase. De hecho creo que tenemos música para que no nos aburramos y descubrir para los próximos 100 años.

Y luego las típicas obras que en la publicidad de la televisión o radio se encargaban de que odiáramos. En ese caso, yo lo que hago es escucharla muchas veces en versiones diferentes y situaciones diversas para cambiar mi imagen mental y asociación a un anuncio, y me funciona.

O las típicas que se repiten y machacan hasta la saciedad, como la Pequeña Serenata Nocturna o la obertura de "Las Bodas de Figaro".

Solución: Audición de George Szell y la orquesta de Cleveland, para observar la perfección de la articulación, el ritmo, etc. y cambiará el concepto. Y para la obertura, Erich Kleiber y la Orquesta Filarmónica de Viena nos llevarán a otro mundo.

Con Szell estoy de acuerdo: me gusta siempre.

¡HOLA LEO! Tu propio ejemplo de SIBELIUS y ADORNO contradice tus argumentos. Ahí tienes una persona con todos los conocimientos musicales del mundo a la que no le gusta SIBELIUS. Y no es la única. Tiene muchos detractores el finlandés.

RUIDOSNO escribió:¡HOLA LEO! Tu propio ejemplo de SIBELIUS y ADORNO contradice tus argumentos. Ahí tienes una persona con todos los conocimientos musicales del mundo a la que no le gusta SIBELIUS. Y no es la única. Tiene muchos detractores el finlandés.

No la contradice puesto que por ese motivo no lo considero una autoridad respecto a ciertos temas. Muchos escritos y mucha teoría, pero el desprecio a grandes autores, como el caso de Sibelius, me parece un error de principiante. Muchos conocimientos musicales pero una envidia respecto a un autor clave en la música del siglo XX. Puede ser una autoridad, pero por arriesgarse en sus opiniones cometió fallos como el de Sibelius. En ese caso, como no le gusta, pues es muy malo. Eso no es válido. Por tanto, mi argumento sigue siendo válido. Tendría sus lectores, sobre todo, supongo, los amantes del gran repertorio alemán. Por otro lado, me gustaría haber estado presente en alguna de las clases musicales a las que asistía Adorno, para ver en qué momento se da cuenta de que se necesita un "talento" para ser compositor. No tanto para ser teórico.

No comprendo, a estas alturas, como puede tener detractores un compositor como Sibelius.
Puede tener detractores una interpretación de una sinfonía por Barbirolli o por Bernstein, pero un compositor como Sibelius, simplemente, no lo comprendo. En ese caso, es que su música no le gusta a esa persona, y en ese caso, no ha sido capaz de valorarla.

Por el contrario, la figura de Felipe Pedrell, que alababa a Mahler como compositor en sus escritos, demuestra una visión y un estudio de la obra de un autor que se adelanta las tendencias que tendrán lugar en las décadas siguientes. Decir eso en 1907 tiene un gran mérito, mientras la Filarmónica de Viena se reía en los ensayos de Mahler (lo de ser judío seguro que lo tenían en cuenta).

No todos los musicólogos, estudiosos, etc. están acertados, pero a estas alturas hay ciertas cosas que están fuera de toda duda.

Yo por ejemplo, no podría decir ahora mismo, que no me gusta un compositor, en todo caso, supongo que si tuviera que elegir alguno, lo haría por el desconocimiento de su obra.

Me gusta Bach, Shostakovich, Sibelius, Mahler, Hindemith, Mendelssohn, Schumann, Beethoven, Stravinsky, Falla, Turina, Rodrigo, Ligeti, Bartok, Barber, Strauss, Rachmaninov, ...

Tienes razón , LEO, en que no hay que precipitarse en juzgar las obras. Opinar de manera contundente sobre una composición el dìa del estreno (como se hacía en el siglo XIX) es una temeridad y, años después, pueden recordarte tus palabras. Pero tampoco hay que esperar milagros. Si una obra no te gusta después de haberla escuchado, digamos, veinte veces, lo más probable es que no lo haga nunca. En el caso de ADORNO y SIBELIUS es muy posible que influyera la nacionalidad de este último. Los alemanes piensan que la música es monopolio suyo (lo cual no es del todo falso). Recuerdo un libro escrito por un alemán sobre el tema del KITSCH en el que aplicaba este epíteto a CHOPIN constantemente. Es más, intentaba demostrarlo como caso particular de sus teorías. Y, por cierto, el TRÍO Op. 8 de BRAHMS es también mi obra predilecta entre la producción de cámara del hamburgués. De PUCCINI no has dicho nada. ¿También lo defenderías?

Hamlet escribió:S.T.T.L.

Lástima esas mayúsculas...

RUIDOSNO escribió:Tienes razón , LEO, en que no hay que precipitarse en juzgar las obras. Opinar de manera contundente sobre una composición el dìa del estreno (como se hacía en el siglo XIX) es una temeridad y, años después, pueden recordarte tus palabras. Pero tampoco hay que esperar milagros. Si una obra no te gusta después de haberla escuchado, digamos, veinte veces, lo más probable es que no lo haga nunca. En el caso de ADORNO y SIBELIUS es muy posible que influyera la nacionalidad de este último. Los alemanes piensan que la música es monopolio suyo (lo cual no es del todo falso). Recuerdo un libro escrito por un alemán sobre el tema del KITSCH en el que aplicaba este epíteto a CHOPIN constantemente. Es más, intentaba demostrarlo como caso particular de sus teorías. Y, por cierto, el TRÍO Op. 8 de BRAHMS es también mi obra predilecta entre la producción de cámara del hamburgués. De PUCCINI no has dicho nada. ¿También lo defenderías?

Defendamos a Puccini también. Que conste que yo que no soy un gran aficionado a la ópera, más bien a la música en general. En la eterna disputa de música y palabra yo le daría la primacía a la música. Pero eso es otro tema.
Es un compositor inteligente que sabe utilizar elementos para obtener éxito a través de melodías que enganchan y que culminan en un gran aplauso, y eso en la ópera, donde los "divos" quieren lucirse, está muy bien. Pero si quitamos la parte cantada de por ejemplo "Turandot", escucharemos una música del siglo XX y bastante avanzada. Es una pena que no existan grabaciones de las partes de música exclusivamente de óperas como las de Puccini, Strauss, etc. Yo por ejemplo, he escuchado la parte instrumental de Turandot en ensayos y tiene entidad por sí misma para escucharse sin voces. También hablaba Norman Lebrecht del esqueleto musical de la 8ª sinfonía de Mahler que él había escuchado en ensayos y se quedó entusiasmado. No estaría mal escuchar en grabaciones estas partes exclusivamente. No creo que sean un mero acompañamiento, más bien descubriremos una nueva obra.

Eso de buscar el aplauso y el éxito no está mal, pues si yo fuera compositor, tuviera que componer una ópera, y del éxito del estreno dependiera que se siguiera representando, y además se extendiera a otros teatros la representación, buscaría unos efectos parecidos a los que usa Puccini. Y por el entramado orquestal, ya innovaría lo que yo necesitara. Algo parecido a lo que hizo Shostakovich en su 5ª sinfonía. Vale, yo os termino la sinfonía al estilo triunfal y ruso de Tchaikovsky, pero el movimiento lento con influencia de Mahler os lo vais a tragar. Y vais a aplaudir tanto cuando acabe la sinfonía que no os acordareis del 3º movimiento.

En líneas generales, comprendo que hay gustos que influyen, y si algo no te gusta no hay nada que hacer. Pero nunca se sabe. Yo recuerdo que "Mi patria" de Smetana no me enganchaba por mucho que la escuchara, y fue escucharla en un concierto a la Sinfónica de Londres en una interpretación fuera de todo el idioma necesario en esa obra, y me enganchó de tal forma que es una de las piezas preferidas por mí, y tengo todas las versiones posibles. Así, que nunca se sabe.

A mí las obras checas me gustan mucho porque PRAGA es una de mis 5 ciudades favoritas. En concreto, "Mi PATRIA" te puede interesar más si conoces la HISTORIA de ese país, es decir, si sabes quiénes eran los taboritas (o, en general, los HUSITAS), lo que pasó en VYSEHRAD... El VLTAVA te gusta más si lo has visto desde el puente de CARLOS. Por cierto, allí mismo, a la orilla del río se halla el MUSEO SMETANA. Los checos son muy nacionalistas (cosa lógica pues estuvieron 4 siglos sometidos al poder de los HABSBURGO). A SMETANA le tienen gran aprecio no sólo por su música en sí sino por el carácter nacionalista de ésta. Es lo contrario de lo que ocurre con MAHLER, al que casi no consideran como suyo porque escribía en alemán. Al que no le gusten DVORAK, SMETANA ,JANACEK o MARTINU, yo le recomiendo una visita a PRAGA.

Precisamente, cuando estuve en Praga ví que esa música era para ese lugar, tal como lo has comentado. Qué lugar y qué música más bonitos.

¿Oíste algún concierto cuando estuviste en PRAGA? Yo estuve una vez en la SALA SMETANA donde escuché, entre otras cosas, la 6ª de MARTINU, obra que, si no la conoces, te recomiendo.

RUIDOSNO escribió:¿Oíste algún concierto cuando estuviste en PRAGA? Yo estuve una vez en la SALA SMETANA donde escuché, entre otras cosas, la 6ª de MARTINU, obra que, si no la conoces, te recomiendo.

Desgraciadamente, cuando estuve, tan solo 4 días, no había ni óperas ni conciertos de la filarmónica Checa, una pena. Aunque acabábamos de estar en Viena escuchando la 9ª de Bruckner a la Filarmónica, menos mal. Por eso, entre otras cosas, tengo que volver a Praga, y mi objetivo es escuchar Mi patria. Espero que los clarinetes y trompas de la orquesta mantengan ese timbre y vibrato tan particular.
Con respecto a Martinu conozco la Sinfonía Nº5 en una versión de Karel Ancerl y la Sinfónica de Toronto. Es una obra muy interesante. Escucharé la 6ª que me recomiendas.

leo escribió: Me gusta Bach, Shostakovich, Sibelius, Mahler, Hindemith, Mendelssohn, Schumann, Beethoven, Stravinsky, Falla, Turina, Rodrigo, Ligeti, Bartok, Barber, Strauss, Rachmaninov, ...

A todo eso le seguiría añadiendo infinidad de compositores, Maderna, Schoenberg, Webern, Piazzolla, Joan Valent, Grundman, Kodaly, etc... Un saludo.

calabrote escribió:

leo escribió: Me gusta Bach, Shostakovich, Sibelius, Mahler, Hindemith, Mendelssohn, Schumann, Beethoven, Stravinsky, Falla, Turina, Rodrigo, Ligeti, Bartok, Barber, Strauss, Rachmaninov, ...

A todo eso le seguiría añadiendo infinidad de compositores, Maderna, Schoenberg, Webern, Piazzolla, Joan Valent, Grundman, Kodaly, etc... Un saludo.

¿Has dicho WEBERN? ¿Cuál de sus lieder prefieres?

Creo que la verdadera razón de que no nos gusten muchas de las obras que deberían gustarnos son los PREJUICIOS. Si cualquier jovencita es potencialmente objeto de nuestro deseo (el inquilino de la empinadísima BERGGASSE vienesa estaba seguro de ello), el obstáculo para que esto se produzca lo ponemos nosotros mismos con pensamientos del tipo: "Es un poco bajita", "No me gusta su voz", "Va mal vestida"... Objeciones que le impedirían ser MISS UNIVERSO pero que, en absoluto, hacen que no sigamos deseándola aunque sea inconscientemente... Con la música ocurre un poco lo mismo (¿No escribió KIERKEGAARD un maravilloso ensayo sobre el "DON GIOVANNI" mozartiano titulado "Los estadios eróticos inmediatos o lo ERÓTICO MUSICAL"?). Si se trata de LISZT , no me lo imagino deslizando sus agilísimos dedos sobre el teclado sino utilizándolos para desabrochar, con igual celeridad, el corsé de, entre otras, LOLA MONTES. Los virtuosos solían serlo muy poco y eso provoca una cierta envidia inconsciente. Los amores de CHOPIN con GEORGE SAND le hacen cruzar una línea imaginaria y no puede haber marcha atrás cuando, demasiado tarde, llega la correspondiente rectificación. El monótono paisaje finlandés (pino, abedul, pino, abedul...) no ayuda, en mi caso, a apreciar a SIBELIUS. Mi escasa sintonía con el flamenco (aunque salí con una sevillana hace un millón de años) me impide disfrutar de "LA VIDA BREVE". Y podríamos seguir indefinidamente... Si consiguiéramos eliminar estos prejuicios, disfrutaríamos más de la música, sin duda alguna. SALUDOS.

Hola...muy interesantes los comentarios vertidos este fin de semana.Decia Leo que hay que tener cuidado con criricos y musicologos y este hilo es musicologia pura Asi somos....
Y llegados a este punto,ya con un monton de opiniones que deberian hacernos reflexionar sobre los gustos ,la evolucion y educacion de estos,la importancia de contextualizar musica y musicos para comprender el edificio multiestilo que es la historia de la musica,......llegados a este punto a mi me gustaria hacer una especie de regresion,volver al principio y preguntarnos que significa realmente que una musica nos guste o no.¿nos gusta como suena?,¿admiramos su construccion?,¿su orquestacion?....¿o nos gusta la musica que nos emociona por alguna razon?Porque aqui se esta hablndo mucho de musica ,pero poco de la emocion que debe provocar.
Estoy de acuerdo en la necesidad de conocer la musica de forma cronologica y critica para comprender mejor....pero yo soy de la opinion,o al menos me gusta pensar asi, que nosotros no somos capaces en realidad de decidir que musica nos gusta y cual no,ya que cada uno somos receptivos a cierto tipo de estimulos y a otros no......¿que opinais vosotros?....
salud

Yo reconozco que tengo muchos prejuicios para escuchar el "Totemkinderlieden" ó como se escriba eso, de Mahler.

¿Y que "perjuicios" son esos?
Los prejucios estan ahi,pero te puedes deshacer de ellos,hasta no hace mucho me psasba algo parecido a Ruidos,no podia escuchar las corrientes del nacionalismo musical porque me parecian poco menos que regionalistas...hoy comparo a Falla con Stravinsky sin nigun problema.
salud

Yo reconozco que sigo leyendo este hilo. Cada vez más curioso.

fidel escribió: ¿Y que "perjuicios" son esos?
Los prejucios estan ahi,pero te puedes deshacer de ellos,hasta no hace mucho me psasba algo parecido a Ruidos,no podia escuchar las corrientes del nacionalismo musical porque me parecian poco menos que regionalistas...hoy comparo a Falla con Stravinsky sin nigun problema.
salud

¿Cómo te deshiciste tú de tus "PERJUICIOS"? Yo no lo veo tan sencillo. La única vez que recuerdo haber visto a LISZT en el cine fue en la "LOLA MONTES" de MAX OPHÜLS. Además, yo soy muy torpe con las manos... SALUDOS.

No se Ruidos,se me van pasando con el tiempo,cada vez tiendo menos a clasificar la musica.No se que decirte.
salud

¡HOLA GSeoane! ¿Has leído el libro de KIERKEGAARD (si es que se escribe así) de que hablo arriba, es decir, "LOS ESTADIOS ERÓTICOS INMEDIATOS O LO ERÓTICO MUSICAL". El título podría echar para atrás al mismísimo T. W. ADORNO pero, en realidad , es un curioso ensayo sobre el "DON GIOVANNI" mozartiano. No lo tengo ya porque el libro era de un amigo y lo lamento porque no me importaría releerlo. SALUDOS.

Del Don Giovanni ya se trato largo y tendido en este subforo hace no mucho,pagina cuatro A fe mia que lo pasamos bien,casi tanto como viendo la opera.
salud

En resumen: que la música es connotativa, como el arte. De ahí que cada cabeza tenga su sombrero.