ESAS OBRAS QUE DEBERÍAN GUSTARNOS...

...PERO NO NOS GUSTAN. A raíz del hilo sobre el concierto para piano nº1 de TCHAIKOVSKY, donde tres foreros hemos coincidido en criticarlo muy seriamente, he pensado sobre esta cuestión. Parece como si fuera obligatorio que consideráramos sublime (o, por lo menos, nos gustara) todo el repertorio. Lejos quedan los tiempos en que se decían barbaridades sobre obras luego tan estimadas como, por ejemplo, las sinfonías de BRUCKNER. Ahora todo tiene que parecerte bueno (con ciertos matices) y, por supuesto, debe figurar en tu inmensa discoteca. Y, sin embargo, en el repertorio clásico hay obras fácilmente criticables. Empezaré por una de mis bestias negras: EL VERISMO. Nunca he entendido este nombre. En mi opinión debería llamarse CURSILERÍA, pues esa es la cualidad común a todos los compositores que lo practicaron. Tras haber tenido en LP bastantes obras de este estilo (es decir, que sí llegué a conocerlas), mi discoteca verista se limita en estos momentos a la 1ª TOSCA de MARIA CALLAS (porque me recuerda a ROMA, exclusivamente) y a la CAVALLERIA RUSTICANA de SINOPOLI (porque me recuerda a SICILIA, o mejor, a la película EL PADRINO). ¡NO DUDÉIS EN DESAHOGAROS, CAMARADAS!.

¿Qué tal la Sinfonía nº 3 "LLorona" de Gorecki...?

Un saludo

orejones escribió:¿Qué tal la Sinfonía nº 3 "LLorona" de Gorecki...?

Un saludo

Jamás había oído hablar de ella... SALUDOS.

LISZT tampoco es santo de mi devoción. Me gustan la SONATA, los AÑOS DE PEREGRINAJE y algunas de las últimas obras de piano. Detesto todos sus malabarismos (que no son pocos). Sus conciertos me abandonaron para siempre hace muchos años. Considero LOS PRELUDIOS una de las obras más huecas y enfáticas de todos los tiempos. En cuanto a la SINFONÍA DANTE , es, en mi opinión, lo más parecido a visitar el infierno que he llegado a conocer... Otros que también merecen un recuerdo son los del grupo francés de los 6. Pase la locomotora de HONEGGER, pero encontrarse, en mitad de una sonata de POULENC o de MILHAUD, con una melodía traída directamente de un café de Monmartre, es una experiencia inolvidable... Una cosa es no ser romántico y otra ser banal y vulgar. Lo que más lamento es su influencia sobre STRAVINSKY, que se convirtió a su estilo insulso, olvidando sus maravillosos tres primeros ballets. ¡Qué a gusto me estoy quedando!.

Wagner ¡ay, querido Wagner! El hombre que se atreve a reinventar la música, haciendo interminables pasajes que, como dicen, o los adoras o los odias a muerte...

Sólo guardo las famosas oberturas de sus óperas, por tener algo.

Pues yo creo que MOZART está sobrevalorado, parece que todas sus obras tengan que ser geniales por llevar su firma.
Mozart tiene obras sublimes ( p.e. el Requiem ) pero en general es muy superficial, su musica era para divertir a una corte que era la que
le hacia los encargos (musica galante).
Beethoven le da cien vueltas.

Supongo que seré lapidado por hablar así de Mozart pero es mi humilde opinion.

Toda la música dodecafónica, sobre todo Webern.

Hamlet escribió:Toda la música dodecafónica, sobre todo Webern.

+1.

Ya que estamos, Nixon en China, de John Adams. Y las piezas para piano de Messiaen. ¿He mencionado ya toda la música dodecafónica?

Se presupone que en este hilo habláis de mayor o menor receptividad personal a una estética determinada, no caigáis en los juicios de valor absolutos, porque, si no, la vamos a liar

A mi lo que no me gusta del infinito repertorio de la historia de la música no lo tiro nunca al saco de "eliminados", sino que lo dejo en un reservado a la espera de que con el tiempo esa música me diga algo. Pues lo bueno del paso del tiempo es que te acabas enamorando de muchas cosas a las que nunca le habías encontrado la gracia. Por eso mi mayor desasosiego no es lo que no me gusta sino la inmensa cantidad de música que desconozco.

Dejad que esas músicas sigan sonando para darles siempre la enésima oportunidad, ¿quién sabe en qué momento se modificará vuestro mecanismo de la empatía y acabarán haciéndoos "tilín"?

Bueno,hace unas semanas,tocamos con la orquesta una sinfonía en Do Mayor de Wagner,que en mi opinión y la de varios colegas es un tostón..Le perdonaremos porque la compuso cuando era jovencito..Un saludo.

Espero que no me lapidéis por lo que voy a poner: no soporto el Bolero de Ravel

¡HOLA J.J.! ¿Cuántas oportunidades debo darles a los lieder de WEBERN? Los conocí a los 20 años en la famosa caja de Boulez (en LP) y los he tenido en CD en la misma versión hasta el año pasado... Es verdad que hay composiciones que no nos gustan por haberlas escuchado poco pero, no nos engañemos, el número de obras fascinantes o sublimes es bastante menor de lo que parece. Y tampoco es tan subjetivo. Soy un gran wagneriano pero sus óperas me parecen demasiado largas. Encuentro que MOZART tiene bastantes obras banales. Me gusta MESSIAEN al órgano, pero no al piano. Y, en cuanto al BOLERO, sólo lo soportaría en compañía de BO DEREK. Es decir, las críticas de gente sensata puedes hacerlas tuyas muy fácilmente.

Jeremias johnson escribió:
A mi lo que no me gusta del infinito repertorio de la historia de la música no lo tiro nunca al saco de "eliminados", sino que lo dejo en un reservado a la espera de que con el tiempo esa música me diga algo.

¡¡Esa sí que es una actitud positiva!! si señor!!

LuxmanKing escribió:Pues yo creo que MOZART está sobrevalorado, parece que todas sus obras tengan que ser geniales por llevar su firma.
Mozart tiene obras sublimes ( p.e. el Requiem ) pero en general es muy superficial, su musica era para divertir a una corte que era la que
le hacia los encargos (musica galante).
Beethoven le da cien vueltas.

Supongo que ........

Con una sonrisa, a mi también me gusta mucho Beethoven (aunque no sé por qué hay que elegir o comparar autores y periodos distintos, amén de las influencias en algunas obras de uno a otro).

Respetando mucho tu opinión y por supuesto tus gustos, pero algo podríamos decir ya que no solo comentas gustos, o así me lo parece. Aprovecho la invitación a la sana critica que creo adelantan tus palabras. Comentas que es superficial (¿con respecto a que, a quien o a que aspectos?), propia de una corte que solo se distare con ella (eso sin darnos cuenta que de este modo tildaríamos de lo mismo a toda la música que se ha realizado hasta hace muy poco, toda por encargo), etc. etc.

Pero sin duda lapidado no, que me recuerda a la Vida de Brian. Pero si que creo que hay que conocer mejor a Mozart y a su época, la historia de la música, su influencia, etc., para, al margen de gustos (por supuesto), minusvalorar su variadísimo repertorio, o la música de cámara (galante o no), etc. etc. Por ello algo de crítica podríamos hacer. Quizás también por citar como sublime, que lo es, una obra que apenas tiene dos o tres pasajes del compositor, ya que sus discípulos compusieron casi la totalidad de la misma.

Pero ciertamente, si hablamos solo de gustos poco que decir.

Es muy cierto que parece que todo lo clásico, incluso lo teatral o cultural, tiene que gustar. Casi todo se aplaude, casi todo se alaba, y más si es en público. O todo lo contrario, mucho se critica, se ridiculiza o se carcajea si apenas entenderlo (calculo que muchos podríamos sonreírnos ante alguna pintura no figurativa, ¿o quizás no?). La cultura como hoguera de las vanidades, como espectáculo de masas, hace que los extremos se toquen, que lo simple, sin esfuerzo alguno, reine, y pasamos del aplauso o la critica sesuda, a la carcajada. Ambas muchas veces poco fundadas.

Sobre el verismo es solo una etiqueta, generalmente muy mal empleada. No tanto sin duda como la etiqueta “Bel Canto” pero casi. En ella hay, como en las demás, óperas (el periodo romántico tardio italiano y la posterior transición al nuevo siglo son momentos muy ricos) muy hermosas y estimables, y otras no tanto. Pero no por ser veristas u otra cosa, ya que el término solo nos vale si con el podemos explicar o comprender mejor algún aspecto musical, y algo de esa época y de las precedentes. Quizás la pregunta es ¿Qué entendemos por verismo?, ¿Por qué usamos ese término? y ¿Qué vemos en el, que aporta, por ejemplo en el uso de los “Tempo”?.

Y ciertamente, son complejos los juicios de valores absolutos. Y complejo no ver que la música es, en gran medida, un continuo. Una no se da sin otras, y en muchas criticadas están aspectos relevantes de muchas alabadas anterior, y posteriormente, que no hubieran existido sin ellas.

LuxmanKing escribió:Pues yo creo que MOZART está sobrevalorado, parece que todas sus obras tengan que ser geniales por llevar su firma.
Mozart tiene obras sublimes ( p.e. el Requiem ) pero en general es muy superficial, su musica era para divertir a una corte que era la que
le hacia los encargos (musica galante).
Beethoven le da cien vueltas.

Supongo que seré lapidado por hablar así de Mozart pero es mi humilde opinion.

Esto lo podría haber firmado palabra por palabra. O sea ... +1

RUIDOSNO escribió:¡HOLA J.J.! ¿Cuántas oportunidades debo darles a los lieder de WEBERN? Los conocí a los 20 años en la famosa caja de Boulez (en LP) y los he tenido en CD en la misma versión hasta el año pasado... Es verdad que hay composiciones que no nos gustan por haberlas escuchado poco pero, no nos engañemos, el número de obras fascinantes o sublimes es bastante menor de lo que parece. Y tampoco es tan subjetivo. Soy un gran wagneriano pero sus óperas me parecen demasiado largas. Encuentro que MOZART tiene bastantes obras banales. Me gusta MESSIAEN al órgano, pero no al piano. Y, en cuanto al BOLERO, sólo lo soportaría en compañía de BO DEREK. Es decir, las críticas de gente sensata puedes hacerlas tuyas muy fácilmente.

Indudablemente, mi comentario se refiere al conjunto de obras maestras y más significativas de la historia. Doy por sentado que todos partimos de que no todo el repertorio de cada uno de los grandes es del máximo nivel, lógicamente. En realidad, el tiempo, los intérpretes y el público ya van decantando y separando el grano de la paja, al margen que de vez en cuando algún músico nos descubra y recupere obras excelsas perdidas en el olvido. Pero en lo que discrepo es en menospreciar la subjetividad cuando se trata de hablar del goce de la música. Otra cosa es determinar lo que es una obra maestra de lo que no lo es. En este caso, aunque no es fácil de delimitar, todos admitimos que se pueden establecer criterios de raciocinio, de análisis objetivo, pero a la hora de disfrutar..., aquí todo es emocional y subjetivo. Y lo que digo es que nuestra subjetividad no es inamovible en el tiempo. El gusto evoluciona, y en alguna medida también se ve modificado por el conocimiento de los significados de la estética de un determinado autor. De ahí que no solamente acaban gustándonos cosas que nunca nos gustaron antes, sino que también abandonamos algunos "viejos amores" que nos habían acompañado durante años... así es la vida.
Por fortuna, el espacio de la música, clásica o popular, es ya tan inmenso que no nos vamos a aburrir en nuestro viaje.

Gubaidulina y casi todo Penderecki, me aburren soberanamente. Un saludo.

Luciano Berio, lo he intentado pero nooooooo puedo (algunas interpretaciones de Gesti acaban con mi paciencia). Quizás otro año.

LuxmanKing escribió:
Mozart tiene obras sublimes ( p.e. el Requiem ) pero en general es muy superficial, su musica era para divertir a una corte que era la que le hacia los encargos (musica galante). Beethoven le da cien vueltas.

Es evidente que conoces a Mozart por tres obras famosas, independientemente de que te guste o no. A mí tampoco me va "La pequeña Serenata Nocturna", ni sus composiciones de niño, ni la famosa "Marcha Turca"... Mozart ha sido destrozado por la cultura popular, distorsionado por el cine, y tu opinión es un ejemplo.

Te aconsejo que escuches, como ejercicio, el concierto para piano nº 20, que era el favorito de Beethoven (por si no lo sabías).

https://www.youtube.com/watch?v=HxZl31QO7cA

Yo me he escuchado la obra íntegra de Mozart y opino lo mismo que Luxman. De hecho, hace tiempo abrí un hilo a tal efecto.

Saludos

A mi una obra "famosa" del repertorio clásico que durante mucho tiempo no hubo manera de que me entrara, fue la sinfonia 9ª "La Grande" de Franz Schubert. Hoy dia he "aprendido" a disfrutarla, pero aun así básicamente la sigo percibiendo como pura superficialidad melódica, por decirlo de alguna manera. Me tengo que ir a interpretaciones que tiren del lado trágico y dramático de manera un poco exagerada (a lo Furtwangler) para en verdad poder escucharla entera sin que me entren ganas de ponerme otro disco, pero vete a saber cuanto esas visiones podrian estar distorsionando el espiritu real de la obra (que igualmente no tengo ni idea de cual podria ser, ja ja ja).

Luego una serie de obras que hasta el momento aun no he sido capaz de disfrutar, porque tal como empiezo a escucharlas ya me empalagan y me aburren...aun no he conseguido engancharme con ellas, son las sinfonias de Sibelius. Es como si esas melodias tan largas, profundas y expansivas de alguna manera colapsaran en mi mente creandome un efecto de profundo letargo.
Y sigo en el intento........porque percibo que allí hay algo digno en verdad de ser oido y degustado. Tengo por eso las versiones de Leonard Bernstein con la Filarmonica de Viena, y poco mas. Si alguien pudiera recomendarme alguna versiones que cree pudieran "contrarestar" el efecto mental que me produce escuchar estas obras tal como lo describo, se lo agradeceria mucho. Me han hablado muy bien por ejemplo del actual Sibelius de Osmo Vanska o Sakari Oramo.


Saludos

Bueno, como me imaginaba, decir que Mozart no es santo de mi devoción produce reacciones dispares.
Aclararé que no conozco las 3 obras mas famosas de Mozart, conozco bastantes mas. Primeramente durante mis estudios de piano en el conservatorio lo interpretaba, despues como melómano lo escuchaba y ESCUCHO TODAVIA. Actualmente como toco la flauta travesera me he ido decantando mas por la musica barroca.
Mozart fue un gran técnico, con unos conocimientos enormes de armonia y una facilidad compositiva inagotable, pero la técnica no lo es todo en musica, la musica debe tener ALGO MAS, debe decirnos cosas a los que la escuchamos, debe llegarnos de alguna manera y eso es lo que no consigo con Mozart.

El concierto para piano nº 20 BUENO, MUY BUENO,
A SACDofilo en atención a su sugerencia yo le invito a que escuche con atención los cuartetos de cuerda de Beethoven, hay una integral por el Cuarteto Alban Berg que es extraordinaria, si ya los conoces sabras a que me refiero.
Un abrazo y que no decaiga el hilo.

vonBiber escribió:aun no he conseguido engancharme con ellas, son las sinfonias de Sibelius.
Y sigo en el intento........porque percibo que allí hay algo digno en verdad de ser oido y degustado. Tengo por eso las versiones de Leonard Bernstein con la Filarmonica de Viena, y poco mas. Si alguien pudiera recomendarme alguna versiones ...

Saludos

sin duda creo que merece la pena que insistas...porque creo que te estás perdiendo uno de los tres mejores sinfonistas de todos los tiempos (junto a haydn y...?)

con esta versión no necesitas más..la mejor con diferencia...(aún siendo muy buena la final de bernstein, no completa, una 5ª portentosa..., y las dos de colin davis...)