SELLOS AUDIÓFILOS, ¿REALIDAD O QUIMERA?

horrendus escribió:Gracias , por el esfuerzo un hilo muy interesante, la serie Living Stero, en CD, que es la que tengo, es realmente sorprendente, supongo que los editados en SACD, deben ser mejores, pero en general
suenan muy bien, concretamente el que se cita de la Boston Pops, suena con una fuerza y un brillo espectacular.

Saludos

Marco

No es de extrañar, porque en esas grabaciones se puso la técnica de grabación más avanzada de su época. Si te gustan las grabaciones de ese sello, entonces deberías echar un vistazo a las de Mercury Living Presence. Mark Levinson, el gran genio del hi-end, hizo sus primeros pinitos para la marca fabricando amplificadores sensacionales, que luego derivarían en electrónicas soberbias como Cello y demás. Además, en las mezclas solían poner a una "selecta" de la talla de Wilma Cozart Fine.

SACDófilo escribió:

No es de extrañar, porque en esas grabaciones se puso la técnica de grabación más avanzada de su época. Si te gustan las grabaciones de ese sello, entonces deberías echar un vistazo a las de Mercury Living Presence. Mark Levinson, el gran genio del hi-end, hizo sus primeros pinitos para la marca fabricando amplificadores sensacionales, que luego derivarían en electrónicas soberbias como Cello y demás. Además, en las mezclas solían poner a una "selecta" de la talla de Wilma Cozart Fine.

Sí, y además a Wilma Cozart también le encargaron las transcripciones a Cd cuando Philips se quedó con Mercury

likike escribió:Amigo SACDófilo, es que esas buenas valvulitas ya se utilizaban en el analógico, en los AMPEX originales y demás. Por no hablar des los micrófonos Neumann, Shure y AKG de válvulas y otros que sé que ya conoces.Todo lo demás son operaciones de cosmética, artificiales, que no tienen nada que ver con el original.
No obstante, sigo con el máximo interés tus profundos trabajos sobre las diferentes empresas editoras de discos, dejándolas al desnudo.

Saludos y adelante

complrtamente deacuerdo. aun asi el hilo es super interesante y lo sigo con gran espe tacion.

Tengo que lamentar que no haya descubierto este hilo hasta hoy y de veras que lo siento. De lo más interesante que podemos encontrar en el foro. Muy trabajado y con opiniones que, creo, podemos compartir casi todos, en menor o mayor medida, dependiendo de los gustos de cada cuál, pero en cualquier caso, muy honestas.
No puedo por menos que felicitarte muy calurosamente. 
Saludos

AlexiMalenkov escribió:

complrtamente deacuerdo. aun asi el hilo es super interesante y lo sigo con gran espe tacion.

Cesé en mis comentarios al tener problemas en mi equipo. Mi amplificador de referencia me falló, y no pude conseguir alguno que estuviera a la altura. Estoy planteándome seguir con sellos de jazz más adelante, una vez recupere el nivel anterior.

wilsoniano escribió:Tengo que lamentar que no haya descubierto este hilo hasta hoy y de veras que lo siento. De lo más interesante que podemos encontrar en el foro. Muy trabajado y con opiniones que, creo, podemos compartir casi todos, en menor o mayor medida, dependiendo de los gustos de cada cuál, pero en cualquier caso, muy honestas.
No puedo por menos que felicitarte muy calurosamente. 
Saludos

Gracias, Wilsoniano. Creo que en esta afición, como sentenciaba Chaikovsky a través de su 4ª sinfonía, la felicidad de uno es mayor cuando se comparte con los demás.

Enhorabuena por el hilo!. Créeme que ha amenizado algunas de estas tardes de verano. Impresionante.

Además me ha hecho reflexionar sobre un tema sobre el que se habla a menudo pero que quizá no siempre tenemos en cuenta. Me refiero a la diferencia entre un melómano y un audiófilo. Es verdad que estos sellos que se analizan en este hilo cuidan y miman el producto final en lo que a la calidad sonora se refiere pero también es cierto que rara vez pueden acceder a los intérpretes más importantes del momento. Desgraciadamente, la pasta manda y en la mayoría de los casos los Baremboin, Lang Lang, Solti, etc acaban grabando para los de siempre. Para un audiófilo es una lástima que DG, Decca y cía. no tomen nota y añadan al maravilloso elenco de artistas con los que cuentan, el gusto por el sonido cuidado que sí practican las estudiadas en este hilo.  Sin embargo para un melómano, la interpretación suele estar por encima de la calidad de la toma y la grabación y quizá por ello las grandes descuiden este aspecto.

Por cierto, no sé qué opinas de la calidad de las grabaciones de Naïve. Al menos artísticamente me parece un sello también muy interesante.

Cierto lo que cuentas, es una lastima que los grandes interpretes no siempre tuvieron las mejores grabaciones, pero también es verdad que hoy por hoy el nivel de ingeniería es altísimo y es improbable encontrar defectos.

En cuanto a la relación entre la grabación y la partitura creo que hay dos ejemplos muy claros de su íntima union: Karajan y Stokovsky, pues ambos fueron fanáticos del mejor sonido y las ultimas técnicas, y sus discos son la mejor prueba.

Naive es para mi una referencia, todo lo que he catado del sello es sublime en todos los aspectos, con puntos de vista originales. Todo su repertorio suena fresco y actual.

juanjo.vazquez escribió:Enhorabuena por el hilo!. Créeme que ha amenizado algunas de estas tardes de verano. Impresionante.

Además me ha hecho reflexionar sobre un tema sobre el que se habla a menudo pero que quizá no siempre tenemos en cuenta. Me refiero a la diferencia entre un melómano y un audiófilo. ...... Para un audiófilo es una lástima que DG, Decca y cía. no tomen nota y añadan al maravilloso elenco de artistas con los que cuentan, el gusto por el sonido cuidado que sí practican las estudiadas en este hilo.  Sin embargo para un melómano, la interpretación suele estar por encima de la calidad de la toma y la grabación y quizá por ello las grandes descuiden este aspecto.

No creo que DG, Decca y menos Philips dejaran el aspecto del sonido como algo secundario. Hicieron grabaciones maravillosas, y como hicieron tantas, pues otras no tanto. También es verdad que grababan en muchos países, en diferentes salas, equipos y con diferentes ingenieros de sonido. Las ediciones también las solía supervisar el artista. Así que el resultado es variopinto.

En cuanto a la calidad de la toma, pues eso. Ya nos gustaría a muchos una 9ª de Furtwängler en condiciones. O la Traviata de Callas y Kraus en Lisboa en SACD. Pero es lo que hay. Por otro lado están las ediciones que pecan de eso, de audiófilas, pero cuya interpretación musical es mediocre.

Saludos

Hola.

Las grabaciones de Decca de época son la leche, ¡anda que no las cuidaban...!

Saludos.

César

El Hombre del SACD escribió:En cuanto a la relación entre la grabación y la partitura creo que hay dos ejemplos muy claros de su íntima union: Karajan y Stokovsky, pues ambos fueron fanáticos del mejor sonido y las ultimas técnicas, y sus discos son la mejor prueba.

Es curioso lo que dices porque Karajan era todo un personaje en esto. Tuvo una visión de futuro y de negocio innegable. Fundó UNITEL que tomaba en imagen con la mejor técnica disponible del momento. Gracias a eso tenemos la histórica interpretación de Margot Fonteyn y Nureyev de El Lago de los Cisnes.
Pero Karajan era el terror de las mesas de mezcla. No sólo daba su opinión, sino que directamente manipulaba la mesa ante el pavor de productores e ingenieros que no se atrevían a abrir la boca. Esto fue famoso en la edición en vídeo de su Otello con Vickers y Freni, que manipuló a su antojo con reultados desastrosos en el sonido.
Karajan fue derivando con el tiempo y una de sus otras andanzas fueron la grabación de su cuarta integral de las sinfonías de Beethoven en disco/cd. Grabó la primera con EMI en los años 50 ( la mejor ). La segunda a principios de los 60 ( DG buena ). En los 70 (DG) la tercera, quitando repeticiones, modificando tempos etc etc. Pero el desmadre fue la cuarta integral en los 80 en DG y para el Cd. Para empezar las carátulas titulaban en primera línea, destellos metálicos y a gran tamaño "KARAJAN", y abajo y en pequeño beethoven sinfonía n . Y era cierto, aquello eran las sinfonías de Karajan sobre temas de un tal Beethoven. Encima el sonido era horrible, compacto, sin aireación, sin imagen. La 9ª fue la peor parada con un coro metido en una cueva. Creo que, después de morir, las volvieron a mezclar en una edición conmemorativa.
También es verdad que tiene grabaciones de referencia, como La Bohème con Freni y Pavarotti en Decca. Karajan grabó mucho y se metió en algunos charcos que no pasarán a la historia ni por su dirección ni por su sonido. Aunque esto último se pueda arreglar.

En cuanto a Leopold Stokowsky, era famoso por su sonido "Stokowsky". Sonido que sacaba a la orquesta de Filadelfia con sus transcripciones y a sus conocimientos de electrónica y de grabación. Pero no lo encuentro citado como referencia de interprete en el Olimpo de los Furtwängler, Klemperer, Walter, Szell, Mravinsky, Celibidache  etc.

Saludos

César escribió:Hola.

Las grabaciones de Decca de época son la leche, ¡anda que no las cuidaban...!

Saludos.

César

Pues sí. Tanto que cuando tuve la oportunidad de escuchar a la sinfónica de Chicago en directo me llevé un chafón impresionante. Aquello sonaba mucho mejor en las grabaciones de Decca.

Saludos

Lud

LUDOVICO escribió:
No creo que DG, Decca y menos Philips dejaran el aspecto del sonido como algo secundario. Hicieron grabaciones maravillosas, y como hicieron tantas, pues otras no tanto. También es verdad que grababan en muchos países, en diferentes salas, equipos y con diferentes ingenieros de sonido. Las ediciones también las solía supervisar el artista. Así que el resultado es variopinto.

Por supuesto, tienes toda la razón!. Mi discoteca está llena de títulos magníficos de todas estas casas, llamémoslas "tradicionales". Ahora mismo estoy escuchando la Turangalila de Messiaen grabada para DG por Myung-Whun Chung [1] y se me ponen los pelos de punta. Lo cierto es que, como bien dices, el foco de la compañía no está en la producción sonora sino en grabar con los considerados mejores (o más bien los más comerciales) en cada momento. Sólo hay que ver las portadas en las que suelen destacar a los intérpretes al mejor estilo del "star system". Como consecuencia de esto, el resultado desde el punto de vista sonoro es más dependiente de las circunstancias concretas de la grabación y del personal técnico implicado.

Hay que decir por otra parte a este respecto que a día de hoy todas estas cias pertenecen a multinacionales como Sony o Universal y cuando hay multinacionales, y accionistas, de por medio ya se sabe, lo que prima es la cuenta de resultados y el beneficio. Esto, me temo, irá en detrimento de la calidad del producto de manera inexorable, si no, al tiempo.

[1] http://www.amazon.es/Messiaen-Turangalila-Symph-Olivier/dp/B000001GF6/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1377380353&sr=8-9&keywords=turangalila

De momento, suspendo mis intervenciones en este hilo, por las razones que expuse un poco más arriba. Es posible que más adelante continúe, dependerá de varios factores. A todos gracias por vuestros comentarios.

LUDOVICO escribió:
En cuanto a la calidad de la toma, pues eso. Ya nos gustaría a muchos una 9ª de Furtwängler en condiciones. O la Traviata de Callas y Kraus en Lisboa en SACD. Pero es lo que hay. Por otro lado están las ediciones que pecan de eso, de audiófilas, pero cuya interpretación musical es mediocre.

Precisamente quería destacar esto con mi comentario. Conozco a melómanos que podrían considerar "referencia" una interpretación colgada de mala manera en youtube y en calidad (?) mp3. Pero pasaría lo mismo con un audiófilo?. Seamos sinceros. Seguro que un Arturo Toscanini o un Furtwängler cuentan en su haber con numerosas interpretaciones de referencia pero vaya, qué bien suena un Paul Paray con Mercury Living Presence, verdad?. Seguro que hay muchos audiófilos con algo (o mucho) de melómanos y viceversa, pero cada vez tengo más claro que son dos "animales" distintos.

Otro día podemos hablar de los discófilos, pero eso es harina de otro costal.

Saludos!

El Hombre del SACD escribió:Este hilo lo doy por cerrado, creo que cualquier lector lo podrá entender.

Espero no haber enturbiado el propósito de este magnífico hilo con mis comentarios. Si es así, mil disculpas. Reitero mi agradecimiento por tu laborioso trabajo.

Saludos.

juanjo.vazquez escribió: Precisamente quería destacar esto con mi comentario. Conozco a melómanos que podrían considerar "referencia" una interpretación colgada de mala manera en youtube y en calidad (?) mp3. Pero pasaría lo mismo con un audiófilo?. Seamos sinceros. Seguro que un Arturo Toscanini o un Furtwängler cuentan en su haber con numerosas interpretaciones de referencia pero vaya, qué bien suena un Paul Paray con Mercury Living Presence, verdad?. Seguro que hay muchos audiófilos con algo (o mucho) de melómanos y viceversa, pero cada vez tengo más claro que son dos "animales" distintos.

Otro día podemos hablar de los discófilos, pero eso es harina de otro costal.

Saludos!

Hombre Juanjo, lo ideal es conjugar ambas enfermedades, melomanía y audiofilia     Y, como bien dices, las hay. No sólo en Mercury, también en RCA o en Decca.

Saludos

El Hombre del SACD escribió:Este hilo lo doy por cerrado, creo que cualquier lector lo podrá entender.

Pues espero que no haya sido por mis vehementes comentarios por el controvertido Herr Karajan.
Sí que es cierto que a veces los hilos se eternizan y al final es darle la vuelta a lo mismo cientos de veces. Pero, en fin, tú lo abriste y tú lo puedes cerrar.

Saludos

    y soy yo el último en descubrir tu hilo en hombre del SACD !!! Menos mal que ya lleva chincheta, es de consulta obligatoria. MIL GRACIAS.

Por cierto y hablando de CD mi experiencia es que seguirle la pista a los sellos de calidad cuando hay tantas grabaciones, acaba convirtiendose en un caos, que tu trabajo ordena en la medida de que establece unas lineas generales que añaden conocimiento del esfuerzo y la intencionalidad de cada sello.

Ahora toca contribuir al caos si comento que grabaciones por las que hace unos años no daba un duro, actualmente las considero realmente buenas si no de referencia. Es duro decir que me perece mejor una del año 1974 por la DG que las actuales RR. Pero no siempre es así, aunque no me atrevería a decir que son pocas las veces que (para mi) lo son.

He ido repasando los enlaces a los diferentes sellos y hay cosas como en el sello 2L, muestras de un pianista Ola Gjelio, que sacan un rendimiento a mi modestísimo equipo simplemente acongojante,
un piano que suena como pocas veces he oido, no quiero ni pensar como debe ser una escucha de estas piezas con unos equipos como los que corren por aqui.

Saludos

Marco

horrendus escribió:He ido repasando los enlaces a los diferentes sellos y hay cosas como en el sello 2L, muestras de un pianista Ola Gjelio, que sacan un rendimiento a mi modestísimo equipo simplemente acongojante,
un piano que suena como pocas veces he oido, no quiero ni pensar como debe ser una escucha de estas piezas con unos equipos como los que corren por aqui.

Saludos

Marco

Ejem...ya lo escucharemos algun dia de estos...

Salut!

juanjo.vazquez escribió:

LUDOVICO escribió:
En cuanto a la calidad de la toma, pues eso. Ya nos gustaría a muchos una 9ª de Furtwängler en condiciones. O la Traviata de Callas y Kraus en Lisboa en SACD. Pero es lo que hay. Por otro lado están las ediciones que pecan de eso, de audiófilas, pero cuya interpretación musical es mediocre.

Precisamente quería destacar esto con mi comentario. Conozco a melómanos que podrían considerar "referencia" una interpretación colgada de mala manera en youtube y en calidad (?) mp3. Pero pasaría lo mismo con un audiófilo?. Seamos sinceros. Seguro que un Arturo Toscanini o un Furtwängler cuentan en su haber con numerosas interpretaciones de referencia pero vaya, qué bien suena un Paul Paray con Mercury Living Presence, verdad?. Seguro que hay muchos audiófilos con algo (o mucho) de melómanos y viceversa, pero cada vez tengo más claro que son dos "animales" distintos.

Otro día podemos hablar de los discófilos, pero eso es harina de otro costal.

Saludos!

Desde mi ignorancia, pues no conozco ningun audiófilo de ese tipo. Sugieres que hay audiófilos que gozan escuchando las excelencias de la reproducción sin importarles lo que esté sonando? Si tal especie existiera, que lo dudo, se me rompería un esquema.
Lo que si conozco es gente con gustos musicales lamentables, a mi oído eso si. Con todos mis respetos, por supuesto.

Saludos.

..... por supuesto

abraçada

Flick4 escribió:
Desde mi ignorancia, pues no conozco ningun audiófilo de ese tipo. Sugieres que hay audiófilos que gozan escuchando las excelencias de la reproducción sin importarles lo que esté sonando? Si tal especie existiera, que lo dudo, se me rompería un esquema.
Lo que si conozco es gente con gustos musicales lamentables, a mi oído eso si. Con todos mis respetos, por supuesto.

Saludos.

Yo creo que existen, por lo que leo por aquí hay gente que lo que prioriza es la calidad de la grabación a su contenido, sino no entiendo que se compren discos de la barber, Krall y alguna mas, que son soporiferos, habiendo docenas de cantantes mejores en todos los sentidos. Tengo pocos discos de cantantes "actuales" (casi todos son de los 50,60,70), pero por ejemplo Abbey Lincoln tiene grabaciones muy buenas y me parece muy superior a estas, no sé, a lo  mejor no le han puesto el sello de artista "audiofila" y no anuncia sus discos con pegatinas tipo "audiophile...".

Permíteme que dude muy mucho que las ventas millonarias de estas cantantes que mencionas se basen en la comunidad audiófila, que a mi entender es bastante reducida. A no ser que estos sean tan militantes que cada uno haya comprado varios cientos o miles de copias....
Por cierto, grandes cantantes y con un merecido reconocimiento internacional a nivel musical, aunque siempre se agradecen las grabaciones de calidad.

No me explique bien, quizá. Lógicamente no todas sus ventas van encaminadas a audiofilos exigentes, lo que quiero decir es que si percibo que muchos audiofilos, que ya tienen muchos discos de otras artistas de corte mas clásico, están de alguna manera seducidos por la calidad de las grabaciones, mas que por el contenido, pues es de alguna manera la manera que encuentran de ver los límites de su equipo. Es una opinión, simplemente, lo que yo percibo. Y porque no nos engañemos, mola mas comprar un disco de 200g con pegatinas audiophile.... que comprar un discos setentero de Serrat a 8€, aunque luego este sea muy bueno tanto en contenido como en calidad de sonido, pero no es lo mismo, no esta considerado una experiencia audiofila.