El ampli a válvulas ideal

berättar senare escribió:No se puede medir todo lo que vale"

Y mucho menos se puede medir lo que se interpreta...

¡¡Como para que nos tengamos que fiar de una gráfica!! ¡¡Joder, como está el patioooooo!!!!

Saludos

DEMY escribió:que no es otra cosa que tener en cuenta los "cuatro requerimientos básicos" de antes.

Saludos

Yo que lo pruebo casi todo..., ¿cuáles son esos requerimientos básicos?.

Saludos. Gotran.

Esteeeeeeeee...este post no iba sobre amplis a valvulas?

:sleep:

gotran escribió: ¿cuáles son esos requerimientos básicos?.

Para mí son:

1º Tener en cuenta las características de la sala ( dimensiones, morfología etc) a la hora de comprar principalmente el elemento más crítico de un sistema de audio como son las cajas acústicas y que la relación entre ambas sea lo más favorable posible.

2º Adquirir los componentes de audio que más y mejor se adapten a la estética sonora que deseamos.

3º Distinguir entre los aspectos cualitativos y cuantitativos de aquello que adquiramos y hacerlo siempre en base a nuestros gustos,necesidades y posibilidades ( dadas por la relación con la sala) Unas posibilidades mayores dentro de los aspectos prestacionales de n componente de audio no nos ofrecen siempre mayor calidad. Nos ofrecen tal vez mayor versatilidad...pero no necesariamente mayor calidad en la reproducción.

4º Mimar y cuidar ciertos aspectos relacionados con el conjunto sala/sistema e instalación, como son la posición de las cajas, el tratamiento acústico pasivo, lo relacionado con la red eléctrica etc. que en muchos casos pueden ayudar o perjudicar una instalación bien planteada y ejecutada.

5º Para el que comienza, tener la suficiente personalidad para no dejarse influenciar por los pseudo-gurús ( en uno u otro sentido) que propugnan verdades absolutas y no hacer propias las ideas de cualquier otra persona. Las salas, las circunstancias ,los gustos, las necesidades y las posibilidades no son iguales para todos.

Saludos

El éxito en cinco pasos:


1º Una relación favorable entre cajas y sala consigue el no tener problemas acústicos.

2º No tener problemas acústicos hace que el sonido reproducido sea satisfactorio.

3º Que el sonido reproducido sea satisfactorio lleva aparejado lógicamente que la satisfacción del oyente aumente considerablemente.

4º Que la satisfacción aumente considerablemente nos hace disfrutar de lo que escuchamos.

5º Que disfrutemos de lo que escuchamos (y como lo escuchamos) es lo que se pretende.....



Saludos

TheBalance escribió:Esteeeeeeeee...este post no iba sobre amplis a valvulas?

:sleep:

Gracias TheBalance, está bien que hablemos de todo, pero me gustaría que no olvidáramos el objetivo, dar nuestra opinión sobre amplis a válvulas que hayamos escuchado.

DEMY escribió:El éxito en cinco pasos:


1º Una relación favorable entre cajas y sala consigue el no tener problemas acústicos.

2º No tener problemas acústicos hace que el sonido reproducido sea satisfactorio.

3º Que el sonido reproducido sea satisfactorio lleva aparejado lógicamente que la satisfacción del oyente aumente considerablemente.

4º Que la satisfacción aumente considerablemente nos hace disfrutar de lo que escuchamos.

5º Que disfrutemos de lo que escuchamos (y como lo escuchamos) es lo que se pretende.....



Saludos

Totalmente de acuerdo, pero... (cómo no ):

1º TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos. Y el que crea que no, tiene cerrado el camino a seguir mejorando el eslabón más importante de la cadena..., la acústica. Por cierto, ¿a qué llamas tú no tener problemas acústicos?.

2º Como no existe la sala perfecta..., TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos (me repito). Y el que diga que tiene la sala perfecta, que lo demuestre .

3º, 4º y 5º Sobre gustos no hablo. Cada uno tiene los suyos. Tú puedes disfrutar con tu sonido y otro con el suyo. Eso no quita que lo reproducido en un caso u otro se acerque más a la realidad grabada en el disco.

Saludos de nuevo. Gotran.

Yo tengo una sala dedicada que es posiblemente perfecta acusticamente,y algunos de este foro han tenido ocasión de escucharlo y verlo

STEWART escribió:Yo tengo una sala dedicada que es posiblemente perfecta acusticamente,y algunos de este foro han tenido ocasión de escucharlo y verlo

Ya, y yo tengo una novia físicamente perfecta. Espero que no haya demasiados que hayan tenido ocasión de...

gotran escribió:1º TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos. Y el que crea que no, tiene cerrado el camino a seguir mejorando el eslabón más importante de la cadena..., la acústica. Por cierto, ¿a qué llamas tú no tener problemas acústicos?.

2º Como no existe la sala perfecta..., TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos (me repito). Y el que diga que tiene la sala perfecta, que lo demuestre .

¿Es que la acústica no aporta nada bueno? ¿Eres de los que piensan que lo que la acústica no debe aportar nada?

La terrible experiencia de escuchar un altavoz en una sala anecoica puede ser suficiente castigo.

STEWART escribió:Yo tengo una sala dedicada que es posiblemente perfecta acusticamente,y algunos de este foro han tenido ocasión de escucharlo y verlo

Ok. Perfecta... ¿porqué?.

¿Podrías decirnos qué parámetros hacen que sea perfecta?.

Saludos. Gotran.

berättar senare escribió:
¿Es que la acústica no aporta nada bueno? ¿Eres de los que piensan que lo que la acústica no debe aportar nada?

La terrible experiencia de escuchar un altavoz en una sala anecoica puede ser suficiente castigo.

Yo si creo que la acústica pueda y deba aportar cosas buenas. Pero creo que debemos intentar tratar acústicamente nuestras salas sabiendo donde estamos y donde tenemos los problemas. Y que yo sepa, eso se hace midiendo.

Lo único que pido, es que aquellos que dicen que no tienen problemas de acústica en sus salas, nos enseñen el cómo conseguirlo.

No he tenido ocasión de escuchar unos altavoces en sala aneoica, pero si he hecho la prueba de sacar los altavoces al jardín y sí..., un auténtico castigo .

Saludos. Gotran.

gotran escribió:

Ok. Perfecta... ¿porqué?.

¿Podrías decirnos qué parámetros hacen que sea perfecta?.

Saludos. Gotran.

Esta es la sala de STEWART mantiene las proporciones áureas

La mia es mas común 60-90-60 pero no menos interesante

Perdón.....

YING escribió:

gotran escribió:

Ok. Perfecta... ¿porqué?.

¿Podrías decirnos qué parámetros hacen que sea perfecta?.

Saludos. Gotran.

Esta es la sala de STEWART mantiene las proporciones áureas

La mia es mas común 60-90-60 pero no menos interesante

Perdón.....

YING escribió: según Brüel +,-2db en los 20khz ,mucho mejor que mi ECM8000.

Pues habéis tenido mala suerte con los Behringer, los míos miden de narices.

Por cierto, el 2260 es un cacharro grande de narices y afecta bastante a la respuesta en frecuencia. ¿Lo usaste con cable extensor?

YING escribió:Se hace lo que se puede con lo que se sabe y con lo que se tiene,y no te digo lo que se dice en mi profesión sobre los que calibran a los operarios.

Dímelo... ¿Auditores de ENAC?

Sí, evidentemente es mejor medir con errores que no medir. No vamos a ponernos a calcular las incertidumbres de la medición pero por lo menos hay que ser consciente de que esas curvas planas +/-0.5dB son como decir que medimos 1,8000000000000000000000000000m

Y esas medidas a 20KHz... yo antes de "corregir" nada me preguntaría ¿Si mi tweeter es plano, por qué al medir me salen 6dB menos en mi sala? y si el tweeter no fuera plano me preguntaría ¿Si no llega bien a 20KHz, es lógico que yo lo fuerce metiéndole 6dB más? y todo eso dando por hecho que me he preguntado si la medida es fiable y si notaré una mejora al ecualizar 20KHz.

Total, que la cosa no es sencilla (por mucho que se empeñe nadie), habrá que tomar soluciones de compromiso y dejaremos de pensar que lo hemos hecho bien para pensar que lo hemos hecho como pensamos que está bien.

gotran escribió:Yo si creo que la acústica pueda y deba aportar cosas buenas. Pero creo que debemos intentar tratar acústicamente nuestras salas sabiendo donde estamos y donde tenemos los problemas. Y que yo sepa, eso se hace midiendo.

Lo único que pido, es que aquellos que dicen que no tienen problemas de acústica en sus salas, nos enseñen el cómo conseguirlo.

¿Y dónde está la frontera entre lo que es un problema y lo que es normal en una medida? ¿Y dónde se ven esas bondades que aporta la sala?

Me parece que hay mucha gente que piensa que comparando parámetros de salas se pueden ordenar por orden de bondad. Que una sala con reverberación tal es mejor que una con reverberación cual o que por estar las reflexiones por debajo va a sonar mejor. La calidad de una sala no es cuantificable.

Yo creo que no tengo problemas de acústica en mi sala, claro que pueden aparecer 40 espontáneos a poner pegas a mi sala y no sólo a lo que no he considerado necesario arreglar, sino también a lo que he buscado y mi trabajo me ha costado.

gotran escribió:

STEWART escribió:Yo tengo una sala dedicada que es posiblemente perfecta acusticamente,y algunos de este foro han tenido ocasión de escucharlo y verlo

Ok. Perfecta... ¿porqué?.

¿Podrías decirnos qué parámetros hacen que sea perfecta?.

Saludos. Gotran.

1º PORQUE SE HIZO EXACTAMENTE CON LAS MEDIDAS AUREAS.
2º PORQUE QUIENES HICIERON LA ACUSTICA REALIZARON UN TRABAJO CASI PERFECTO DEJANDO UNAS MEDIDAS LO MAS PERFECTAS 3º Y ULTIMO PORQUE SU SONIDO ES TAN REAL COMO EL DIRECTO.
PD:SE PUEDE VER EN LA GALERIA ALGUNA FOTO,PARA LOS COTILLAS.

gotran escribió: 1º TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos. Y el que crea que no, tiene cerrado el camino a seguir mejorando el eslabón más importante de la cadena..., la acústica. Por cierto, ¿a qué llamas tú no tener problemas acústicos?.

Joder, Gotran!!! Estaba hablando de problemas acústicos significativos, evidentemente que todo es mejorable y que salas perfectas no existen, pero cuando el nivel de satisfacción con la interpetación del sonido percibido quedan por debajo de las posiblidades de la sala, podemos decir que el que escucha está contento con dicho sonido. No tener problemas acústicos significa precisamente eso..no tener problemas acústicos, es decir no tener los problemas que aquejan a cada una de las frecuencias, principalmente a las relacionadas con el descontrol y el exceso.

gotran escribió: 2º Como no existe la sala perfecta..., TODOS, absolutamente TODOS tenemos problemas acústicos (me repito). Y el que diga que tiene la sala perfecta, que lo demuestre .?.

La sala perfecta no existe, porque la perfección ,término subjetivo donde los haya, tampoco existe; lo que si existe es la sala que "aguanta" los requerimientos de los usuarios en base a los gustos de los mismos. La mia aguanta los mios...

gotran escribió:3º, 4º y 5º Sobre gustos no hablo. Cada uno tiene los suyos. Tú puedes disfrutar con tu sonido y otro con el suyo. Eso no quita que lo reproducido en un caso u otro se acerque más a la realidad grabada en el disco.

Lo más importante SIEMPRE es la satisfacción del usuario. Da igual lo que se reproduzca y da igual que sea más cercano a la realidad grabada o no. Partimos de la base que la cercania al original grabado es muy alto en casi todos los casos. Por eso se llaman de "alta fidelidad"

Saludos

gotran escribió:
Lo único que pido, es que aquellos que dicen que no tienen problemas de acústica en sus salas, nos enseñen el cómo conseguirlo.

Yo ya te lo he explicado muy claramente. Simple y llanamanete eligiendo el componente más crítico en un sistema de audio, que son las cajas acústicas en relación a la sala donde van a quedar ubicadas. Tan fácil como eso. A partir de ahí se puede intentar mejorar con tratamiento acústico pasivo, afinando la posición de las mismas etc, pero teniendo en cuenta que el nivel de satisfacción es alto; una mala relación de ambas va a dar con las cajas a la sección de ventas de cualquier página a no mucho tardar, precisamente por esa falta de satisfacción citada, a no ser que te metas con ecualización y demás, claramente opcionales e innecesarias si se hacen las cosas medianamente bien con la elección.

Saludos

berättar senare escribió:
¿Y dónde está la frontera entre lo que es un problema y lo que es normal en una medida? .

En la interpretación que hacemos del sonido (1)

berättar senare escribió: ¿Y dónde se ven esas bondades que aporta la sala?.

En la interpretación que hacemos del sonido (2)

berättar senare escribió: Me parece que hay mucha gente que piensa que comparando parámetros de salas se pueden ordenar por orden de bondad. Que una sala con reverberación tal es mejor que una con reverberación cual o que por estar las reflexiones por debajo va a sonar mejor.?.

En la interpretación (3)

berättar senare escribió:Yo creo que no tengo problemas de acústica en mi sala, claro que pueden aparecer 40 espontáneos a poner pegas a mi sala y no sólo a lo que no he considerado necesario arreglar, sino también a lo que he buscado y mi trabajo me ha costado.

En tu interpretación (4) y en interpretación de los cuarenta espontáneos (5).

berättar senare escribió:La calidad de una sala no es cuantificable..

No. No lo es. Los aspectos cualitativos son subjetivos y por tanto no son cuantificables, porque están sujetos a la interpretación (6) de cada uno en relación siempre a la interpretación (7) del sonido que se percibe y a la impresiones de las sensaciones que dicha interpretación ( 8 ) nos ha causado.

Lo que vale aquí es la interpretación (9) de cada uno .Si a mí una sala me parece divina por la calidad de lo que se reproduce no va a haber nadie que me haga cambiar de opinión por muchas gráficas que me ponga delante..porque lo más importante en cualquier supuesto es la interpretación (10). Precisamente por ello hay válvulas, transistores, hibridos, altas eficiencias, sensibilidades varias...porque cada uno elege en base a su interpretación (11)

Ufff, ufffff....

Saludos

Demy, gracias por el intento pero lo único que has escrito es una enumeración de inconsistencias sin ninguna forma de evaluación, sin estrategia y sin soluciones. Simple palabrería vacía de contenidos.

No sé si serás consciente de que hay investigadores que se dedican por completo a la calidad sonora y a la acústica de salas y que ese comodín que utilizas para solucionarlo todo "En la interpretación que hacemos del sonido" aporta menos y es tan superficial como el "Porque yo lo valgo" de los anuncios de L'Oreal.

Lo peor es que es la tónica habitual contigo.

STEWART escribió:

gotran escribió:

STEWART escribió:Yo tengo una sala dedicada que es posiblemente perfecta acusticamente,y algunos de este foro han tenido ocasión de escucharlo y verlo

Ok. Perfecta... ¿porqué?.

¿Podrías decirnos qué parámetros hacen que sea perfecta?.

Saludos. Gotran.

1º PORQUE SE HIZO EXACTAMENTE CON LAS MEDIDAS AUREAS.
2º PORQUE QUIENES HICIERON LA ACUSTICA REALIZARON UN TRABAJO CASI PERFECTO DEJANDO UNAS MEDIDAS LO MAS PERFECTAS 3º Y ULTIMO PORQUE SU SONIDO ES TAN REAL COMO EL DIRECTO.
PD:SE PUEDE VER EN LA GALERIA ALGUNA FOTO,PARA LOS COTILLAS.

Gracias por las respuestas Stewart, pero sigo igual.

1º ¿Qué aportan al sonido las medidas aúreas?

2º ¿Esas medidas perfectas cúales son?. ¿Alguna gráfica?. ¿Algúna medida?. ¿Algún dato?.

Saludos. Gotran.

DEMY escribió:

Lo más importante SIEMPRE es la satisfacción del usuario. Da igual lo que se reproduzca y da igual que sea más cercano a la realidad grabada o no.

Saludos

Vaaale, te acepto tu respuesta .

Pero ¡¡OJO!!, como yo te vea criticar a los que van en sus coches con el: ¡¡ BOOOM, BOOOM, BOOOM!!, entenderé que no eres consecuente con tus palabras .

Si ellos están satisfechos, su "High-End" es tan válido como el tuyo.

Saludos. Gotran .

PD: Y perdón, ya me retiro..., que se supone que se debe hablar de amplis a válvulas, no del sexo de los ángeles.

berättar senare escribió:
Por cierto, el 2260 es un cacharro grande de narices y afecta bastante a la respuesta en frecuencia. ¿Lo usaste con cable extensor?

Ese analizador lo ha usado Avolino, yo utilicé un previo (no recuerdo el modelo) terminado en conectores LEMO con adaptadores para
poder entrar en la tarjeta de sonido del PC (una MOTU)

De todas formas, el tema me parece interesante, siguiendo el consejo de Gotran y aprovechando que parece que hay foreros con conocimientos :study: sobre mediciones(algo aprenderé), podríamos trasladarnos a ''TRATAMIENTO ACUSTICO''.Mas que nada porque el tema de las válvulas también me parece interesante y ha quedado apartado.

berättar senare escribió:Demy, gracias por el intento pero lo único que has escrito es una enumeración de inconsistencias sin ninguna forma de evaluación, sin estrategia y sin soluciones. Simple palabrería vacía de contenidos..

A mí ni mucho menos me parecen inconsistencias, ni palabras vacias. La estrategia y las soluciones están claras y son mucho más simples de lo que parecen, aunque puede que tal vez actuar con un poco de psicología no esté al alacance de cualquiera.

berättar senare escribió:No sé si serás consciente de que hay investigadores que se dedican por completo a la calidad sonora y a la acústica de salas .

¿Y?

¿Va a cambiar eso la interpretación del sonido a cualquiera?

berättar senare escribió:y que ese comodín que utilizas para solucionarlo todo "En la interpretación que hacemos del sonido" aporta menos y es tan superficial como el "Porque yo lo valgo" de los anuncios de L'Oreal..

Te has perdido. Decididamente perdido. Cuando escribes cosas como. "¿Y dónde está la frontera entre lo que es un problema y lo que es normal en una medida?" , " ¿Y dónde se ven esas bondades que aporta la sala?" , "Yo creo que no tengo problemas de acústica en mi sala", "claro que pueden aparecer 40 espontáneos a poner pegas a mi sala y no sólo a lo que no he considerado necesario arreglar" a lo único que estás haciendo referencia es al comodín que tan poco dices que te gusta. Llámalo como quieras , pero ni una gráfica, ni un investigador de calidades van a conseguir que cualquiera cambie la interpretación que hace del sonido percibido y las sensaciones que este le produce y mucho menos debería afectarle en la elección que haga en base a ello.

No sé si te has dado cuenta ue en cierta manera estamos diciendo lo mismo, solo que yo soy bastante más contundente y no me voy por las ramas. Será porque el L´Oreal se queda en el cuero cabelludo y no me traspasa al cerebro....

berättar senare escribió:Lo peor es que es la tónica habitual contigo.

¿Es que hay otra tónica? ( bueno, si la hay y aunque con hielo está mejor, no me refiero ahora a ella) Después de leer a Atcing, defendiendo "a cuchillo" la idoneidad de la ecualización plana, a Gustavo con que tan plano no y a tí con eso de "la frontera entre lo que está bien o es un problema en una medida" a la conclusión más lógica que llega cualquiera ( entre ellos yo) es que todo está sujeto a la interpretación que hacemos del sonido que percibimos y a las sensaciones que dicha interpretación nos causa...y que no hay tal ecualización ideal, sino que la ideal es aquella que nos satisface y que como ya ha quedado demostrado no es la misma para todos. Punto.

Saludos