El ampli a válvulas ideal

hola thebalance, en potencia sigo con las sed, en previo tengo EH gold pins, que van muy bien, pero las cambiare cuando pueda, un saludo y perdon por invadir este hilo.

francisco martin diago escribió:hola thebalance, en potencia sigo con las sed, en previo tengo EH gold pins, que van muy bien, pero las cambiare cuando pueda, un saludo y perdon por invadir este hilo.

Francisco,tienes un mp,para no invadir mas el hilo

Saludos

Precisamente ayer hicimos pruebas con un Prologue One cambiando las válvulas de origen por las EL34B de Tung Sol. Los altavoces eran unas Sonus Faber Electa Amator, no la II, que como sabéis es tragona en vatios y con un grave generoso. Pues con las Tung Sol se controló mucho el extremo grave con respecto a la original.
Se produjeron más cambios pero como estamos hablando de los graves diré que con el cambio de válvulas podemos obtener mejores graves, hasta un cierto punto claro, pero en este caso bastante notorio.
Las de previo eran unas EI y las rectificadoras las de serie.

Hola a todos.Para mi,y segun mi experiencia,la "gracia"de la valvula son maquinas de pocos vatios(que no significa que no muevan cajas)y clase A.Despues vendra que si triodos,tetrodos,pentodos o S.E.T.,S.E.P.,P.P.............Yo tengo unas etapas QuadII de 15 vatios en A con KT66 que son una maravilla y sin problemas de graves ni nada.Tambien compre despues un integrado con triodos 2A3 en S.E.T que va de lujo.Por mis oidos han pasado desde EL84(valvula maravillosa donde las haya pese a su pequeño tamaño) hasta triodos 2A3 y para acabar ,decir que me quedo de largo larguisimo con 2A3antes que 300B.Un saludo.

Hola campo felice, coincido en el sonido de la EL84 aunque suele dar menos potencia y es menos "dinámica" que la EL34 en integrados como el Manley da 40 vatios (20 en triodo) que no está nada mal.
Un amigo tienen la Quad II y proporciona un sonido muy bueno, si bien cuando este amigo la ha querido forzar con cajas más complejas se ha quedado un poco corta con respecto a otras combinaciones que también posee. Imagino que tus cajas serán muy, pero que muy, fáciles según las electrónicas que mencionas.

Hola,pues de momento son unas Proac Studio2 y unas SystemAudio que tengo.Siempre hay cajas dificiles,eso es cierto.Un saludo

Fary, escribió:

"Precisamente ayer hicimos pruebas con un Prologue One cambiando las válvulas de origen por las EL34B de Tung Sol. Los altavoces eran unas Sonus Faber Electa Amator, no la II, que como sabéis es tragona en vatios y con un grave generoso. Pues con las Tung Sol se controló mucho el extremo grave con respecto a la original".

Es que ningún ampli, va a tener mejor grave que con las TUNG-SOL EL34B, de todas las EL 34, que he probado, éstas se llevan la palma,al parecer por alguna modificación en la propia válvula, quizás el equilibrio final no sea tan redondo como en una SVETLANA LOGO "C", pero si os preocupa el tema graves, esta es vuestra EL 34, yo ya llevo un par de meses con ellas en el LEBEN, ý creo que pasarán el próximo invierno también .SL2.

Esto tampoco está nada mal. De hecho, es una pasada. www.octave.de
Saludos

Para mi el amplificador a válvulas ideal es aquel que ni mas ni menos te permita disfrutar plenamente de tu discoteca, ahora bien, si esta afición se convierte en obsesión y empezamos a tener síntomas de "Aparatitis" aunque nos pongan por delante unas monofónicas de "Wawac" o el mejor integrado de "Air Tigh" seguiremos descontentos ya que, o no lo tendremos asociados a las cajas adecuadas, o el cable de modulación no será lo suficientemente idóneo, etc, etc, etc.

Con lo que llevo gastado en discos tendría seguramente para comprarme un equipo de referencia, pero de momento, prefiero quedarme con mi Prologue One, con el que disfruto plenamente de mi música. Que un día me sobra la pasta y quiero subir un peldañito, pues lo haré, pero sin descuidar la música que es lo más importante.

Tampoco intento convencer a nadie de que las válvulas son mejores que los transistores. Yo he pasado por estado sólido, híbridos y ahora tengo válvulas porque se acercan más lo que yo busco en la reproducción musical. Pero es simplemente una cuestión de gustos y hay que tener siempre en cuenta que nuestro equipo es un "medio" para conseguir un "fín". Despues de muchos calentamientos de cabeza llegas a la conclusión de que esa es la única forma de disfrutarlos.

Un saludo

koko61 escribió:Para mi el amplificador a válvulas ideal es aquel que ni mas ni menos te permita disfrutar plenamente de tu discoteca, ahora bien, si esta afición se convierte en obsesión y empezamos a tener síntomas de "Aparatitis" aunque nos pongan por delante unas monofónicas de "Wawac" o el mejor integrado de "Air Tigh" seguiremos descontentos ya que, o no lo tendremos asociados a las cajas adecuadas, o el cable de modulación no será lo suficientemente idóneo, etc, etc, etc.

Con lo que llevo gastado en discos tendría seguramente para comprarme un equipo de referencia, pero de momento, prefiero quedarme con mi Prologue One, con el que disfruto plenamente de mi música. Que un día me sobra la pasta y quiero subir un peldañito, pues lo haré, pero sin descuidar la música que es lo más importante.

Tampoco intento convencer a nadie de que las válvulas son mejores que los transistores. Yo he pasado por estado sólido, híbridos y ahora tengo válvulas porque se acercan más lo que yo busco en la reproducción musical. Pero es simplemente una cuestión de gustos y hay que tener siempre en cuenta que nuestro equipo es un "medio" para conseguir un "fín". Despues de muchos calentamientos de cabeza llegas a la conclusión de que esa es la única forma de disfrutarlos.

Un saludo

Amen. La búsqueda de la perfección siempre estará condenada al fracaso, pues ésta no existe. Mucho mejor llegar al punto donde se esté razonablemente satisfecho, para el bolsillo y el alma.

Saludos.

Mordecai escribió:

koko61 escribió:Para mi el amplificador a válvulas ideal es aquel que ni mas ni menos te permita disfrutar plenamente de tu discoteca, ahora bien, si esta afición se convierte en obsesión y empezamos a tener síntomas de "Aparatitis" aunque nos pongan por delante unas monofónicas de "Wawac" o el mejor integrado de "Air Tigh" seguiremos descontentos ya que, o no lo tendremos asociados a las cajas adecuadas, o el cable de modulación no será lo suficientemente idóneo, etc, etc, etc.

Con lo que llevo gastado en discos tendría seguramente para comprarme un equipo de referencia, pero de momento, prefiero quedarme con mi Prologue One, con el que disfruto plenamente de mi música. Que un día me sobra la pasta y quiero subir un peldañito, pues lo haré, pero sin descuidar la música que es lo más importante.

Tampoco intento convencer a nadie de que las válvulas son mejores que los transistores. Yo he pasado por estado sólido, híbridos y ahora tengo válvulas porque se acercan más lo que yo busco en la reproducción musical. Pero es simplemente una cuestión de gustos y hay que tener siempre en cuenta que nuestro equipo es un "medio" para conseguir un "fín". Despues de muchos calentamientos de cabeza llegas a la conclusión de que esa es la única forma de disfrutarlos.

Un saludo

Amen. La búsqueda de la perfección siempre estará condenada al fracaso, pues ésta no existe. Mucho mejor llegar al punto donde se esté razonablemente satisfecho, para el bolsillo y el alma.

Saludos.

totalmente de acuerdo, lo que hacemos muchas veces es empeorar el tinglado. saludos cordiales

Hoal.

Estoy muy de acuerdo. Todo se basa en saber y tener muy claro que es lo que queremos y cual es nuestro sonido para después poder encontrarlo.

Saludos.

César

Buenas:

César el Miér Jun 03, 2009 12:32 pm
Hoal.
Estoy muy de acuerdo. Todo se basa en saber y tener muy claro que es lo que queremos y cual es nuestro sonido para después poder encontrarlo.
Saludos.
César

¡Huyyyyyy lo que has dicho........!

.....¿y cómo podemos saber -César y Foro- qué es lo que queremos?
.....¿y cómo determinamos "nuestro sonido" -para poder encontrarlo después-, si no somos conscientes de la totalidad de las posibilidades...?
Chunga, amigo isleño, está la cosa......

Mismamente me parece que encontrar no es nuestro norte, sino ELEGIR. Entre las infinitas opciones que nos aparezcan y que cuadren con nuestro criterio. Aunque -eso sí- es imprescindible que lo tengamos. El criterio, digo

Voy a ver si lo encuentro.....

Bye

Amigo José Luís.

Ya sé que es una entelequia, o una utopía (o a lo peor, las dos cosas juntas ), y que lo que hoy creía saber que me gustaba, mañana será lo contrario, pero en eso está también, de alguna manera, la gracia de nuestra común afición, ¿no crees?

Un abrazo.

César

Esto no tiene nada que ver con las valvulas pero si con la hi-fi en general.
Yo encuentro que es mejor no concentrarse/fijarse/mirar demasiado de cerca la reproducción sino tomartelo con calma y dejar todo en manos de la intuición. Una vez plantado la semilla de la opinión - cada uno puede intentar explicarselo como mas le plazca. Con explicacion cientifica o simplemente porque ese dia, en esas condiciones, le parecía asi.
En inglés, las llamamos "gut-feelings" (emociones provocadas muy adentro, en las tripas) pero viene siendo igual a la intuición - sin base cientifica y sin intentar explicarlo en frio. Al fin y al cabo, para la mayoria de nosotros que no tenemos demasiada preparacion musical, la musica no tiene nada "explicable", simplemente "es".
Además, y aunque sea momentaneo, te sientes satisfecho - de la otra manera, casi siempre nos sentimos todo lo contrario y apagamos el aparatito.

Es que esa es la diferencia entre escuchar música y escuchar al equipo.

Totalmente de acuerdo, pero también es lícito intentar escucharla mejor.

Hola.

Claro que es licito intentar mejorar, ¿por qué no? Es lo suyo. Cuando me refería a que hay que saber que sonido es el tuyo y que es lo que buscas, me refería a personas que van dando palos de ciego. Tenían unas etapas 300B y las cambian por unas monofónicas Krell para después pasarse a un híbrido de Unison y seguir y seguir. Es un ejemplo, pero creo que es obvio lo que quiero decir. Igual ejemplo se podría poner con las cajas.

Saludos.

César

César escribió:Hola.

Claro que es licito intentar mejorar, ¿por qué no? Es lo suyo. Cuando me refería a que hay que saber que sonido es el tuyo y que es lo que buscas, me refería a personas que van dando palos de ciego. Tenían unas etapas 300B y las cambian por unas monofónicas Krell para después pasarse a un híbrido de Unison y seguir y seguir. Es un ejemplo, pero creo que es obvio lo que quiero decir. Igual ejemplo se podría poner con las cajas.

Saludos.

César

Buenas:

Hola César/Foro:

Tienes razón, sí, pero.......¿y si "tu sonido" no es uno sólo? A ver si me explico:

Diría que es imperativo control de graves, capacidad dinámica y un alto SPL para apreciar con una relativa veracidad un concierto de rock. En esa tesitura, la absoluta fidelidad a la tímbrica no parece imperativa. Ni tampoco parece imperativo disponer de la capacidad de conseguir "silencios" lo más presentes posible. Entre otras razones, porque en ese tipo de música no aparecen en el pentagrama, yendo -usualmente- de "forte" a "fortissimo", orillando un "pianissimo" que no se dá.
Ojo: no estoy diciendo que "todo vale" para reproducir rock, ni mucho menos, estoy diciendo que si ese el el sonido del propietario del equipo, lo más sensato y productivo es que compre el sistema más apropiado. Aquel que ponga de relieve lo que -imperativamente- su sonido precisa para substanciarse. Vale. Primer "sonido" resuelto. Pero -y creo que es mucho más común de lo que nos creemos- ¿qué ocurre con la escucha de una pequeña formación camerística. O con la voz acompañada acústicamente, sin amplificación....? Pues ocurre que no precisa -ni de lejos- de esa sujección del grave, alta capacidad de SPL, ni dinámica superlativa. Aquí sí que el propietario deberá conseguir "silencios de infarto", fidelidad tímbrica absoluta y un fluir natural en la reproducción. Ese "segundo sonido"....¿podrá lograrse con los utilizados en el primero? Lo dudo. Y lo jodidillo del caso, es que esos dos sonidos -o tres o los que se tercien- de hecho, conviven dentro de nosotros mismos. Dependiendo de variadísimos factores -el más común nuestro variable estado de ánimo-, llevándonos a tener que optar con un compromiso equidistante a la hora de configurar nuestro equipo. Llevándonos a optar por fortalecer -creo- la configuración más cercana a nuestro gusto más habitual -pero no único, ojo- en un "quiero y no puedo" que nos genera más de una ansiedad......

.....y es por eso, César/Foro, que este menda hace tiempo que optó por tener no uno, sino tres equipos, valedores de tres sonidos totalmente distintos, para poder acoger como se merece -y en el momento en que me place- cada uno de los tres sonidos -míos todos por igual- que me permiten escuchar con igual placer desde Wagner a Miguel Ríos.....

.....y ese es el razonamiento que sugiero: Puesto que nuestros gustos musicales no son únicos. Y puesto que sólo la especialización de los sistemas de audio -eso creo- nos permite escuchar particularmente bien "ese" y no otro tipo de música.....¿no es de cajón diversificar los sistemas, digo yo......?

Salud

En mi propia experiencia creo que una vez tengamos un equipo y una acústica decentes, nuestras inquietudes sonoras van muy ligadas a la psicoacústica y al nivel de las grabaciones.

El oído, a nivel de psicopercepción, es muy puto. Hoy un tema con el mismo aparato y sala nos suena divinamente y otras veces ese mismo tema no "nos llega a tocar la fibra", incluso nos "suena mal". Qué ha pasado? pues que psicológicamente estabamos menos receptivos (no creo que se deba a temas de corriente eléctrica o energía negativa en el aire).
También sucede que oimos un disco con unas condiciones de grabación/ecualización determinadas y otro día ponemos otro disco que no nos suena bien en nuestro sistema y tendemos a echarle la culpa al equipo cuando las grabaciones son muy diferentes entre sí.
Intentamos conseguir un sistema (equipo + sala) donde todas las grabaciones suenen bien y esto es imposible, nos frustramos e intentamos cambiar un componente al que habitualmente le echamos la culpa para mejorar y luego esto se convierte en una cadena que no termina.

Lo difícil en todo este proceso es tener la frialdad y cordura para intentar disfrutar más de la música y no perturbarnos con el nivel de calidad de las grabaciones, y si un día no te entra nada (no te emocionas con algo) pues apagas el aparato y te pones a leer "El guardián en el centeno" por ejemplo

Ayer estaba oyendo una grabación del año 50 de "Así hablo zaratrustra" de Strauss con un sonido en mono e imperfecto (aunque no del todo malo) y disfruté como un enano.

jose luis bravo peruga escribió: Tienes razón, sí, pero.......¿y si "tu sonido" no es uno sólo? A ver si me explico:...Diría que es imperativo control de graves, capacidad dinámica y un alto SPL para apreciar con una relativa veracidad un concierto de rock. En esa tesitura, la absoluta fidelidad a la tímbrica no parece imperativa. Ni tampoco parece imperativo disponer de la capacidad de conseguir "silencios" lo más presentes posible. Entre otras razones, porque en ese tipo de música no aparecen en el pentagrama, yendo -usualmente- de "forte" a "fortissimo", orillando un "pianissimo" que no se dá.

No se si lo he entendido bien.

Creo que está claro, es muy difícil conseguir equipos, salas, etc. que se ajusten a todos los tipos de música y sus subtipos (por supuesto a todos los tipos de instrumentos y las alteraciones que, analógicamente, como una cuña, o electrónicamente, como un pedal, ecualización, amplificación, etc. pueden darse. Amén de la sala, tipo de grabación del sonido que nos llega a casa, de la manera de tocar, etc.).

Lo que no entiendo muy bien es eso de que a veces no es lo más relevante ajustarse al "timbre" musicalmente hablando. Siendo cierto lo señalado el párrafo anterior, y siendo cierto que el timbre de un mismo modelo de guitarra eléctrica varía en función de muchos elementos, amén del intérprete, sala, e incluso del día que tenga el oyente. Este timbre final sin duda existe.

La Fender Stratocaster serial L que usó McCartney en alguna canción puede producir varios timbres distintos , pero si suena como un Washburn Force5 (ya no digamos, exagerando mucho, si suena como un violín) tendremos un problema (de equipo, grabación, oído, mal día…).

Si nos pasa con un violonchelo sonando como un violín (cuyo interprete e idéntico instrumento hemos oído varias veces), o con el piano Wurlitzter o el órgano Hammond con Altavoces Leslie 750, que utilizó Rick Davies en alguna de sus giras, (ya que estuvimos presentes y los vinilos o DVD´s que las recogieron respetan bastante el sonido, que reproducimos con algo de fidelidad desde hace tiempo en diversos equipos y casas), sonando como un clave barroco. Algo falla.

Dado que el timbre de voz es lo que define de algún modo un instrumento ¿que pasa cuando escuchamos un equipo donde ese instrumento suena a otro distinto?. A mi me ha pasado muchas ves, y con equipos muy caros. Con discos, interpretes, salas he instrumentos que, más lejos de mi torpe oído, identifico muy bien, sean electrónicos o no.

Parece razonable que tengamos un equipo que nos guste, sería un despropósito lo contrario. ¿Pero es razonable comprar un equipo de alta gama para después, con uno u otro componente, ecualizarlo alejándolo de lo que realmente suena (por supuesto con lo difícil que es ponderar esto)?. ¿O es mejor que el equipo suene como suena lo grabado, intérpretes e instrumentos para empezar, y luego decidamos si esos interpretes, sonidos, grabaciones (o lo que sean), nos gustan o no nos gustan?.

Con lo lícito que es cualquier postura, por supuesto cada cual hace lo que quiere con su gusto y su dinero, ¿el Hi-Fi debe responder minimamente al sonido original, o no?.

Si los amplis, lectores, cajas, etc. se justifican por si mismos, lo cual también es respetable, no habría debate ni hilo que prosperará (muchos amigos tiene un equipo de muchos ceros, que renuevan a menudo con más ceros, y 50 discos. Si uno es feliz y no hace daño a nadie todo va genial). Pero…

Sí el Hi-Fi no se ajusta a unos parámetros básicos, como el instrumento e intérprete, yo… no lo entendería muy bien. Independientemente de mi mal oído, gustos y equivocaciones comprando...creo que con un equipo de dos ceros tendríamos solucionado el problema.

Al final deberemos coger un patrón. Creo que un piano un conjunto de cuerda y una orqueta sinfonica (si reconocemos todo mejor) debería valer. Y si suena bien con esto separado, y todo junto (Los Planetas de Holst por ejemplo), el rock, el pop o lo que sea, debería sonar igual de bien, o mal si está mal grabado (Qué puedo hacer de Los Planetas, por ejemplo).

Saludos,

Hola,

lo que a día de hoy opino:

José Luis Bravo, sinceramente me parece brutal tener varios equipos, cuando todo eso se puede conseguir con ecualización y un solo equipo, por ejemplo yo para pocos instrumentos tengo un tipo de curva (subultra) donde los instrumentos y voces al ser pocos me gustan que suenen cerca pero con ambiencia lateral, profundidad y sonando detrás y laterales traseros de las cajas casi siempre, se consigue mucho detalle. Para clásica y grandes orquestas en general otra curva (flat) donde el sonido se aleja más allá de la pared trasera de las cajas. No hace falta tener diferentes equipos para conseguir un tipo de música, en realidad lo que estas haciendo por llamarlo de alguna manera es una especie de ecualización que da cada caja en si con sus características por su respuesta en frecuencia, cosa que se puede conseguir ecualizando sin tener que desembolsar ese dinero en varios equipos. Estoy convencido de que con unas cajas bien seleccionadas y ecualización se puede conseguir cualquier tipo de música sin problemas, sin que ninguna de ellas este menoscabada.

Yevepa, a día de hoy te diría que eso que comentas es propio cuando algo esta fallando en un sistema de audio, no digo que algún día lo puedas tener tonto, pero el equipo debiera sonar bien el 99% de la veces con una misma grabación (me refiero a tu percepción), el problema viene por una correcta ecualización, con ello doy la oportunidad a muchas grabaciones a sonar mejor de lo que lo hacian antes, y esto es lógico si un disco no esta muy bien grabado y a esto le sumamos lo que nos añade la sala/cajas la cosa se complica. No digo que tengamos una ecualización para cada grabación, seria cosa de locos, pero con una curva tirando a plana, todo mejora notablemente. Te puedo asegurar que eso que comentas de algunos días de insatisfacción llegan a desaparecer casi por completo cuando te vas dando cuenta que es lo que tienes que toquetear. Con todo esto lo que quiero decir es que opino exactamente lo contrario, algo no funciona del todo bien, por eso en muchas ocasiones eres capaz de percibirlo y no te gusta, el resto de lo días simplemente aceptas que suena así.

Otro tema es el timbre, muy importante, por no decir el más, ese es el gran reto de la ecualización, ya que incluso sonando plano el timbre puede estar falseado, he llegado a la conclusión de que ecualizar es un arte, por eso con el tiempo y la experiencia adquirida (sigo aprendiendo) estoy consiguiendo una gran satisfacción sin tener que cambiar de equipo.

Esta es mi opinión, de buen rollo y respeto.

Saludos
Gustavo

Hola a tod@s.

Lo ideal es que un buen equipo (aquel sin condicionamientos de ningún tipo) sea capaz de dar todo lo que los equipos que comenta Don José Luís dan por separado, pero claro, eso implica muchos factores que se van de nuestras manos (al igual que el dinero que cuestan ). Comparto lo que él comenta, pero claro, lo que intento decir (y parece que sin éxito), es que hay oyentes que valoran unos parámetros por encima de otros, ya sea la espacialidad, la pegada, el control de graves, la micro información, la dinámica, el balance tonal, etc, etc. Una vez que sabes que valores son los que más se aprecian, es cuando en realidad deberías emprender la búsqueda de tú equipo. Lamentablemente, muy pocas veces ocurre así. Por eso es lo que digo que hay que saber que se quiere y buscarlo, porque si no, nos encontraremos con aquél al que le gusta Metallica, la dinámica a raudales la pegada visceral y carga unas Audio Note de 8W por canal. Y aquél otro al que le gustan Boccherini y los cuartetos, el equilibrio tonal, la naturalidad y fidelidad a los instrumentos de cuerda y anda a cuestas con un equipo semi pro. Si así fuera, estarían descontentos ambos con lo que tienen, obviamente. Claro que la elección de equipo se complica cuando al sujeto le gusta tanto Metallica como Boccherini . Evidentemente tendrá que llegar a un compromiso, un término medio digamos.

Saludos.


César

Uff, César que lejos estamos en cuanto a opinión sobre audio.

Saludos
Gustavo

Avolino escribió:Uff, César que lejos estamos en cuanto a opinión sobre audio.

¡Gracias a Dios!. Para gustos, colores.

Saludos.

César

Edito porque ha quedado un tanto ambiguo. Quiero decir que es bueno que haya disparidad de opiniones.