El ampli a válvulas ideal

Si te refieres a esto



sí lo tengo puesto, pero no he hecho prueba con y sin él para poder comentarte, ya que a mi me lo montó todo al mismo tiempo y si lo quitara el disco bajaría tanto que la cápsula no trabajaría bien.

letorro escribió:Si te refieres a esto



sí lo tengo puesto, pero no he hecho prueba con y sin él para poder comentarte, ya que a mi me lo montó todo al mismo tiempo y si lo quitara el disco bajaría tanto que la cápsula no trabajaría bien.

No, me refiero al Isolator que han sacado para ponerlo justo encima de la cápsula, dice que da buen resultado, yo tengo también puesto un Ringmat parecido al de la foto y se nota algo de más cuerpo y ganancia en graves.
En fin gracias por todo y hablamos otro dia.

Saludos

Vale, te refieres a esto:



sí, también lo tengo puesto (bueno, en el mío la espuma es verde creo que es más moderno que el de la foto) pero no he hecho la comparativa por el mismo motivo que te comentaba antes.

Saludos y hasta pronto.

letorro escribió:Vale, te refieres a esto:



sí, también lo tengo puesto (bueno, en el mío la espuma es verde creo que es más moderno que el de la foto) pero no he hecho la comparativa por el mismo motivo que te comentaba antes.

Saludos y hasta pronto.

Pero esto es como un apaño , no...???? . Para qué sirve eso ???

Pues lo que pretende el invento es hacer que las vibraciones que se producen en la cápsula no se transmitan al brazo. Si consigue algo o no es algo que no he probado pero como idea me parece de lo más lógica.

DEMY escribió:El ampli de válvulas ideal es aquel que manteniendo las características de este tipo de amplificación consigue eliminar las pocas desventajas que tienen y que para mí radica en el control del grave.

El ampli a válvulas ideal es el que tenga el control de los transistores, esto es, no existe.

Kapton escribió:

DEMY escribió:El ampli de válvulas ideal es aquel que manteniendo las características de este tipo de amplificación consigue eliminar las pocas desventajas que tienen y que para mí radica en el control del grave.

El ampli a válvulas ideal es el que tenga el control de los transistores, esto es, no existe.

No existe, no ...tú no lo has escuchado. Bueno, si has escuchado un Fila, entonces si lo has escuchado. ¿Acaso vas a decirme que el Fila no controla bien los graves?

Evidentemente es muy importante las cajas que se le asocian, pero un buen amplificador a válvulas con unas cajas bien asociadas es un conjunto formidable; ahora bien, si no sabemos buscar las cajas apropiadas no podemos esperar milagros...

DEMY escribió:
No existe, no ...tú no lo has escuchado. Bueno, si has escuchado un Fila, entonces si lo has escuchado. ¿Acaso vas a decirme que el Fila no controla bien los graves?

Evidentemente es muy importante las cajas que se le asocian, pero un buen amplificador a válvulas con unas cajas bien asociadas es un conjunto formidable; ahora bien, si no sabemos buscar las cajas apropiadas no podemos esperar milagros...

El Fila da buenos graves en cajas que no dan graves Demy, no me joas hombre... si lo sabes de sobra.

Estoy hablando de Hiend, no de equipos estéreo.

¡Qué "perra" os dado con el tema del grave!- Para mí, (y creo que debería ser para todos), es mucho más importante el timbre que el grave. Amplis que te den grave tienes a patadas, ahora que reproduzcan fielmente el timbre de un instrumento, pocos, que quieres que te diga, prefiero un Filarmonía a un 400, de Krell, por ejemplo.

Kapton, o sea que para tí la diferencia entre Hi-End y stereofonía, estriba en los graves.El término Hi-End, lo acuñaron un par de chalados,(apoyados por alguna publicación), para colocar sus productos elitistas a un sector de la sociedad con pasta pero sin oído, con eso no me dices nada, imagínate lo que ha podido salir de ahí.

Stereo, es otra cosa y seguro que sabes bien lo que es.

Saludos.

Kapton escribió: El Fila da buenos graves en cajas que no dan graves Demy, no me joas hombre... si lo sabes de sobra.

Estoy hablando de Hiend, no de equipos estéreo.

El Fila no da graves....los controla. El grave lo da la caja, Josema.

No sé pero creo que tienes una noción bastante equivocada de lo que es stereo y High End... Si consideras High End a componentes que realmente marcan la diferencia dentro de su gama...vete metiendo al Fila el primero y si no lo metes, ya puedes ir sacando a bastantes, que seguro que has metido de antemano. Te guste o no el Fila es un punto y aparte en amplificación valvular...

elchicodelasválvulas escribió: prefiero un Filarmonía a un 400, de Krell, por ejemplo.

Bufff!!! A mí me parece que comparar al Filarmonía con Krell es hacerle un flaco favor a ambos. La delicadeza tímbrica y la resolución del Fila, los de Krell ni la sueñan siquiera. El Fila es una "delicatessen"...lo otro,no lo es, además son conceptos diferentes para usos en diferentes circunstancias, por lo que es difícil compararlos.

Yo he tenido ambas y creo que escribo con conocimiento de causa, pero realmente considero que el Fila está muy ...muy por encima en muchas cosas y por supuesto comparto tu opinión sobre preferencias.

Saludos

Es que hacer hacer diferencias entre sistemas en función de los graves me parece absolutamente de críos y desgraciadamente ocurre más a menudo de lo que debiera. Si eliges a personas que nunca hayan estado delante de un equipo de musica auténticamente de Alta Fidelidad, (me gusta mucho más este término), y les das la opción de elegir entre dos, lógicamente van a elegir a aquel que baje mucho más en graves, es lo que sucede en las concentraciones de coches y el mal llamado hi-fi tunning, (que de hifi no tiene nada), son puras frecuencias subsónicas; es decir las personas que no manejan otros conceptos en hi-fi bien por desconocimento, bien por prioridad, siempre van a establecer las bondades de un equipo por los graves, siempre suele ser así. Lo que me extraña, es que en este foro, dónde se supone que hay otro tipo de conocimientos y experiencias se siga machacando un equipo o un componente en función de las frecuencias más bajas, que pueda generar.

Otra cosa que narices es eso de que un ampli a válvulas en comparación con un SS no tiene un control de graves sobre unas cajas determinadas. Vamos a ver, en la mayor parte de casos estamos hablando de amplis que no dan más de 30-50 W. frente a amplificadores transistorizados que por lo menos andan entre 70-100 W. , claro lógicamente los transistores van a ganar en este concepto, pero pongámolos en igualdad de condiciones 100 W. de transistores Vs. 100 W. a válvulas, a ver que es lo que sucede?. 1W va a ser siempre igual a 1W, sean válvulas o transistores.

Otra cosa, tampoco entidendo porque tanto capricho con los graves, si la gran mayoría de nosotros no tenemos salas adecuadas para controlarlos, ¿para qué?, para terminar recortándolos con un ecualizador?...................sinceramente cada vez más, mí no entender.

Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:Es que hacer hacer diferencias entre sistemas en función de los graves me parece absolutamente de críos y desgraciadamente ocurre más a menudo de lo que debiera. Si eliges a personas que nunca hayan estado delante de un equipo de musica auténticamente de Alta Fidelidad, (me gusta mucho más este término), y les das la opción de elegir entre dos, lógicamente van a elegir a aquel que baje mucho más en graves, es lo que sucede en las concentraciones de coches y el mal llamado hi-fi tunning, (que de hifi no tiene nada), son puras frecuencias subsónicas; es decir las personas que no manejan otros conceptos en hi-fi bien por desconocimento, bien por prioridad, siempre van a establecer las bondades de un equipo por los graves, siempre suele ser así. Lo que me extraña, es que en este foro, dónde se supone que hay otro tipo de conocimientos y experiencias se siga machacando un equipo o un componente en función de las frecuencias más bajas, que pueda generar.

Otra cosa que narices es eso de que un ampli a válvulas en comparación con un SS no tiene un control de graves sobre unas cajas determinadas. Vamos a ver, en la mayor parte de casos estamos hablando de amplis que no dan más de 30-50 W. frente a amplificadores transistorizados que por lo menos andan entre 70-100 W. , claro lógicamente los transistores van a ganar en este concepto, pero pongámolos en igualdad de condiciones 100 W. de transistores Vs. 100 W. a válvulas, a ver que es lo que sucede?. 1W va a ser siempre igual a 1W, sean válvulas o transistores.

Otra cosa, tampoco entidendo porque tanto capricho con los graves, si la gran mayoría de nosotros no tenemos salas adecuadas para controlarlos, ¿para qué?, para terminar recortándolos con un ecualizador?...................sinceramente cada vez más, mí no entender.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo....

De un tiempo a esta parte se está desvirtuando muchísimo todo lo que se considera Alta Fidelidad y quién crea que los graves "pasados de rosca" son un incentivo para considerar a algo como paradigma de fidelidad se está equivocando gravemente. Lo mismo sucede con los equipos grandes....con los watios ¡¡y con las cajas no digamos!!! Cada vez se ven más extravagancias en forma de cajas grandes en salas no aptas para que desarrollen sus prestaciones o centenares de watios para escuchas a 90/95 dB. Yo tampoco lo comprendo, la verdad...

Lo del Hifi Tunning no tiene nombre. Es sencillamente espantoso.. Se trata de ver quién tiene más grande el subwoofer ...pero me temo que por aquí vamos en el mismo camino. La gente no se conforma con un sub pequeñito, que simplemente apoye a las cajas....ya son dos y encima de 20"....

Es la eterna equivocación entre el concepto de cantidad y el de calidad....

Saludos

El ampli de valvulas ideal no existe, como no existe el altavoz ideal, ni el condensador ideal, ni ......

Es como discutir del sexo de los angele.

Sobre el sexo de los angeles si que podemos discutir.....o son machos o hembras??????

hurroncito escribió:Sobre el sexo de los angeles si que podemos discutir.....o son machos o hembras??????

o no tienen..... o no hay angeles....

DEMY escribió:

elchicodelasválvulas escribió:Es que hacer hacer diferencias entre sistemas en función de los graves me parece absolutamente de críos y desgraciadamente ocurre más a menudo de lo que debiera. Si eliges a personas que nunca hayan estado delante de un equipo de musica auténticamente de Alta Fidelidad, (me gusta mucho más este término), y les das la opción de elegir entre dos, lógicamente van a elegir a aquel que baje mucho más en graves, es lo que sucede en las concentraciones de coches y el mal llamado hi-fi tunning, (que de hifi no tiene nada), son puras frecuencias subsónicas; es decir las personas que no manejan otros conceptos en hi-fi bien por desconocimento, bien por prioridad, siempre van a establecer las bondades de un equipo por los graves, siempre suele ser así. Lo que me extraña, es que en este foro, dónde se supone que hay otro tipo de conocimientos y experiencias se siga machacando un equipo o un componente en función de las frecuencias más bajas, que pueda generar.

Otra cosa que narices es eso de que un ampli a válvulas en comparación con un SS no tiene un control de graves sobre unas cajas determinadas. Vamos a ver, en la mayor parte de casos estamos hablando de amplis que no dan más de 30-50 W. frente a amplificadores transistorizados que por lo menos andan entre 70-100 W. , claro lógicamente los transistores van a ganar en este concepto, pero pongámolos en igualdad de condiciones 100 W. de transistores Vs. 100 W. a válvulas, a ver que es lo que sucede?. 1W va a ser siempre igual a 1W, sean válvulas o transistores.

Otra cosa, tampoco entidendo porque tanto capricho con los graves, si la gran mayoría de nosotros no tenemos salas adecuadas para controlarlos, ¿para qué?, para terminar recortándolos con un ecualizador?...................sinceramente cada vez más, mí no entender.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo....

De un tiempo a esta parte se está desvirtuando muchísimo todo lo que se considera Alta Fidelidad y quién crea que los graves "pasados de rosca" son un incentivo para considerar a algo como paradigma de fidelidad se está equivocando gravemente. Lo mismo sucede con los equipos grandes....con los watios ¡¡y con las cajas no digamos!!! Cada vez se ven más extravagancias en forma de cajas grandes en salas no aptas para que desarrollen sus prestaciones o centenares de watios para escuchas a 90/95 dB. Yo tampoco lo comprendo, la verdad...

Lo del Hifi Tunning no tiene nombre. Es sencillamente espantoso.. Se trata de ver quién tiene más grande el subwoofer ...pero me temo que por aquí vamos en el mismo camino. La gente no se conforma con un sub pequeñito, que simplemente apoye a las cajas....ya son dos y encima de 20"....

Es la eterna equivocación entre el concepto de cantidad y el de calidad....

Saludos

pues eso dependera del tipo de musica que escuches, como todo no?


Saludos.

FAYJE escribió:

DEMY escribió:

elchicodelasválvulas escribió:Es que hacer hacer diferencias entre sistemas en función de los graves me parece absolutamente de críos y desgraciadamente ocurre más a menudo de lo que debiera. Si eliges a personas que nunca hayan estado delante de un equipo de musica auténticamente de Alta Fidelidad, (me gusta mucho más este término), y les das la opción de elegir entre dos, lógicamente van a elegir a aquel que baje mucho más en graves, es lo que sucede en las concentraciones de coches y el mal llamado hi-fi tunning, (que de hifi no tiene nada), son puras frecuencias subsónicas; es decir las personas que no manejan otros conceptos en hi-fi bien por desconocimento, bien por prioridad, siempre van a establecer las bondades de un equipo por los graves, siempre suele ser así. Lo que me extraña, es que en este foro, dónde se supone que hay otro tipo de conocimientos y experiencias se siga machacando un equipo o un componente en función de las frecuencias más bajas, que pueda generar.

Otra cosa que narices es eso de que un ampli a válvulas en comparación con un SS no tiene un control de graves sobre unas cajas determinadas. Vamos a ver, en la mayor parte de casos estamos hablando de amplis que no dan más de 30-50 W. frente a amplificadores transistorizados que por lo menos andan entre 70-100 W. , claro lógicamente los transistores van a ganar en este concepto, pero pongámolos en igualdad de condiciones 100 W. de transistores Vs. 100 W. a válvulas, a ver que es lo que sucede?. 1W va a ser siempre igual a 1W, sean válvulas o transistores.

Otra cosa, tampoco entidendo porque tanto capricho con los graves, si la gran mayoría de nosotros no tenemos salas adecuadas para controlarlos, ¿para qué?, para terminar recortándolos con un ecualizador?...................sinceramente cada vez más, mí no entender.

Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo....

De un tiempo a esta parte se está desvirtuando muchísimo todo lo que se considera Alta Fidelidad y quién crea que los graves "pasados de rosca" son un incentivo para considerar a algo como paradigma de fidelidad se está equivocando gravemente. Lo mismo sucede con los equipos grandes....con los watios ¡¡y con las cajas no digamos!!! Cada vez se ven más extravagancias en forma de cajas grandes en salas no aptas para que desarrollen sus prestaciones o centenares de watios para escuchas a 90/95 dB. Yo tampoco lo comprendo, la verdad...

Lo del Hifi Tunning no tiene nombre. Es sencillamente espantoso.. Se trata de ver quién tiene más grande el subwoofer ...pero me temo que por aquí vamos en el mismo camino. La gente no se conforma con un sub pequeñito, que simplemente apoye a las cajas....ya son dos y encima de 20"....

Es la eterna equivocación entre el concepto de cantidad y el de calidad....

Saludos

pues eso dependera del tipo de musica que escuches, como todo no?


Saludos.

Pues no. Independientemente del estilo de música que se escuche, yo creo que tiene poco sentido el que los graves dominen la escena y lo emborronen todo o los agudos hagan fatigosa una escucha; una cosa es que a alguien le guste la música con una serie de características determinadas, algo absolutamente respetable y otra bastante diferente es que ese alguien crea que esas características sean el paradigma de algo.

No creo que tenga que ver con el tipo de música. Los graves despendolados arruinan cualquier estilo y la predilección por la cantidad en lugar de por la calidad, me parece a mí que también. Por desgracia hay un error que leo que se comete con mucha frecuencia y es pensar que porque algo sea más grande en tamaño va a dar mejores resultados en cualquier sala y he visto aberraciones como la de meter un sub de 18" en 20 m2 o poner dos subs a unas cajas que ya bajan a 35 Hz y cosas así... De esa manera no me extraña en absoluto que luego se compliquen las cosas y haya que solucionarlo de la forma que todos sabemos: Vendiendo o ecualizando..

Saludos

Bueno, tu ves a una actuacion en directo.....(de cualquier conjunto),y despues te vas a un concierto de musica clasica......aver si encuentras las 10 diferencias.....

te voy a decir la primera:

uno, un equipo impresionante con una cantidad de aparatos impresionante
el otro......................................nada...

Saludos.

FAYJE escribió:Bueno, tu ves a una actuacion en directo.....(de cualquier conjunto),y despues te vas a un concierto de musica clasica......aver si encuentras las 10 diferencias.....

te voy a decir la primera:

uno, un equipo impresionante con una cantidad de aparatos impresionante
el otro......................................nada...

Saludos.

¿ Y...?

Yo creo que estás confundiendo un poco las cosas y estás mezclando diferentes situaciones, música amplificada y música sin amplificar, diferentes escenarios etc. Por regla general que un equipo o sistema sea tildado de "impresionante" no solo está relacionado con la cantidad de cosas que haya o la cantidad de watios que se produzcan, quién así lo hace está cayendo en el error de dar preferencia a los aspectos cuantitativos ante los cualitativos...y no es mi manera de ver el asunto. Yo muchas veces he calificado un sistema de " impresionante" con solo tener un reproductor de CDs, un amplificador y unos monitores... No me hace falta que además de eso haya muchas otras cosas para calificarlo así.

Bajo mi punto de vista la elección del equipo hay que hacerla en base a la sala donde este va a quedar ubicado y a los gustos del usuario; precisamente como no podemos tener ni el escenario para que nos toque una banda de rock, ni el auditorio para que nos toque una orquesta sinfónica y siempre dependeremos de discos y equipo para obtener el sonido, es por ero eso que no nos queda otro remedio que buscar un compromiso entre cantidad y calidad..siempre teniendo en cuenta las condiciones de sala a las que me refería antes.

¿Quién ha dicho que una banda de rock no puede actuar en un pequeño recinto o que una orquesta sinfónica no lo pueda hacer en un estadio?

Supongo que de ser así hay que tomar las medidas oportunas para que el sonido en ambas situaciones sea acorde...¿No irás a meter todo el impresionante sistema que puede arrrastrar el grupo de rock en un pequeño recinto, verdad?

Meterás el que consideres oportuno para satisfacer las necesidades que el lugar donde que ubicación del mismo demande. Es a eso a lo que me refería..

Saludos

A mí siempre me ha "chocado" eso de "SPL realista"...precisamente por la enorme variación de posibilidades que existen dentro del llamado "realismo sonoro" .

Dicho de otra forma:

Un grupo de rock puede actuar en un estadio, en un pabellón deportivo o en un lugar de copas ( de mayor a menor capacidad y entre otros cientos de ejemplos) y un cuarteto de jazz puede interpretar sus obras en los mismos sitios.

Si tengo que utilizar un SPL "realista" ¿Cual debo emplear...el primero, el segundo o el tercero?

Supongo que deberé emplear el que permitan mis condiciones ( sala, sistema etc) para que el sonido sea de mi entera satisfacción...y olvidarme de intentar reproducir el SPL de un pabellón..si no tengo la misma superficie...

Me resulta de lo más lógico...

segunda diferencia:

en el primero la "sala" es.....cualquiera.....y la faena es del tecnico para hacer que suene...

en el otro.......justamente es lo primero que se a diseñado y lo mas importante....

bueno...jeje..supongo que el ampli ideal seria el que se adecue a la sala,estilos musicales,cajas y presupuesto....(y que nos permita la parienta)..

venga,saludos.

DEMY escribió:

elchicodelasválvulas escribió: prefiero un Filarmonía a un 400, de Krell, por ejemplo.

Bufff!!! A mí me parece que comparar al Filarmonía con Krell es hacerle un flaco favor a ambos. La delicadeza tímbrica y la resolución del Fila, los de Krell ni la sueñan siquiera. El Fila es una "delicatessen"...lo otro,no lo es, además son conceptos diferentes para usos en diferentes circunstancias, por lo que es difícil compararlos.

Yo he tenido ambas y creo que escribo con conocimiento de causa, pero realmente considero que el Fila está muy ...muy por encima en muchas cosas y por supuesto comparto tu opinión sobre preferencias.

Saludos

y que ampli tendrá ahora DEMY?

¿ cuál puede ser el interés en reflotar este hilo 5 meses después de la ultima entrada y haciendo una mención a un forero que no puede responder ?.

El forero DEMY no esta por aquí para poder contestar ... . Es la segunda referencia que le haces en poco espacio de tiempo, la segunda en el hilo "Mejores altavoces del mundo mundial" en el que has publicado incluso unas fotos de sus cajas.

Resultan desagradables este tipo de cosas, y como resulta que es amigo mio, te apreciaría mucho un poco de continencia verbal.

Gracias
Pepe

Snoozer escribió:¿ cuál puede ser el interés en reflotar este hilo 5 meses después de la ultima entrada y haciendo una mención a un forero que no puede responder ?.

El forero DEMY no esta por aquí para poder contestar ... . Es la segunda referencia que le haces en poco espacio de tiempo, la segunda en el hilo "Mejores altavoces del mundo mundial" en el que has publicado incluso unas fotos de sus cajas.

Resultan desagradables este tipo de cosas, y como resulta que es amigo mio, te apreciaría mucho un poco de continencia verbal.

Gracias
Pepe

+1. Totalmente de acuerdo.

Un saludo.