Mozart sobrevalorado?

Amigo The-Best-Sound-95, acaso no es cierto que sellos tan importantes como Deutsche Grammophon, Decca, etc nunca han publicado una sola obra de Mozart, Beethoven o Bach? Por algo será, artistas sobrevalorados TODOS.

Por otro lado estas mismas compañías discográficas se matan por tener entre sus músicos gente de tanto talento como Pitbull, Georgie Dann, Cañita Brava...verdaderos virtuosos.

Y que me dice del Ave María de Bach/Gounod o el de Haendel ¿Hermosos también?
NO NO, el bueno bueno es el Ave María de David Bisbal !!!!

jesusgepe escribió:Amigo The-Best-Sound-95, acaso no es cierto que sellos tan importantes como Deutsche Grammophon, Decca, etc nunca han publicado una sola obra de Mozart, Beethoven o Bach? Por algo será, artistas sobrevalorados TODOS.

Por otro lado estas mismas compañías discográficas se matan por tener entre sus músicos gente de tanto talento como Pitbull, Georgie Dann, Cañita Brava...verdaderos virtuosos.

Y que me dice del Ave María de Bach/Gounod o el de Haendel ¿Hermosos también?
NO NO, el bueno bueno es el Ave María de David Bisbal !!!!

Junto con "Quien maneja mi barca" de La Remedios...

jesusgepe escribió:Amigo The-Best-Sound-95, acaso no es cierto que sellos tan importantes como Deutsche Grammophon, Decca, etc nunca han publicado una sola obra de Mozart, Beethoven o Bach? Por algo será, artistas sobrevalorados TODOS.

Por otro lado estas mismas compañías discográficas se matan por tener entre sus músicos gente de tanto talento como Pitbull, Georgie Dann, Cañita Brava...verdaderos virtuosos.

Y que me dice del Ave María de Bach/Gounod o el de Haendel ¿Hermosos también?
NO NO, el bueno bueno es el Ave María de David Bisbal !!!!

Hombre, pues ya que te ha llamado la atención el hilo, aparte del recochineo sobre lo más superficial del título, no estaría de más que leyeses con calma el debate e hicieses tus aportaciones sobre la estética y la obra de Mozart. Estaremos atentos.

Sinceramente, es que el título del hilo se las trae. Cada vez que lo leo me cortocircuio y tengo ganas de matar a alguien.

Inposible tomarse este hilo en serio

de trolls está´internet lleno...no comment

A eso me refería yo, a lo que dice Kapton, quizás un post sobre el mismo tema, pero con otro título...
Que nadie se sienta ofendido, y principalmente el creador del hilo Dr Funk, seguramente desconozco cuestiones como técnicas musicales o dificultad a la hora de componer cuartetos, óperas, sinfonías etc.

Simplemente pienso que podemos discutir o debatir sobre miles de cosas, sonido de ciertos altavoces, equipos musicales, grupos o solistas, pero un compositor como Mozart... en fin, si existe la palabra "indiscutible" debe ser por casos como éste.

haya paz

jesusgepe escribió:A eso me refería yo, a lo que dice Kapton, quizás un post sobre el mismo tema, pero con otro título...
Que nadie se sienta ofendido, y principalmente el creador del hilo Dr Funk, seguramente desconozco cuestiones como técnicas musicales o dificultad a la hora de componer cuartetos, óperas, sinfonías etc.

Simplemente pienso que podemos discutir o debatir sobre miles de cosas, sonido de ciertos altavoces, equipos musicales, grupos o solistas, pero un compositor como Mozart... en fin, si existe la palabra "indiscutible" debe ser por casos como éste.

haya paz

Valla... ya decia yo que usted estaba de broma... es cierto que discutir acerca de si Mozart está sobrevalorado es una osadía... pero si miramos lo bueno dentro de lo malo podemos ver quizás de que pata cojea cada forero, sus gustos, etc... no ya solo de altavoces y demás... un saludo!!!

La respuesta escueta: creo que no.
En palabras del músico Nikolaus Harnoncourt: la música de Mozart resulta tan perfecta, porque contiene la plenitud de la vida, del dolor más profundo, a la alegría más pura. Expresa a veces los conflictos más duros sin ofrecer salida. El espejo que nos presenta es en ocasiones terrorífico. Es una música más que bella, es formidable en el sentido antiguo del término del término; es sublime, lo ve todo, lo sabe todo.

Francisco Sanchez escribió:La respuesta escueta: creo que no.
En palabras del músico Nikolaus Harnoncourt: la música de Mozart resulta tan perfecta, porque contiene la plenitud de la vida, del dolor más profundo, a la alegría más pura. Expresa a veces los conflictos más duros sin ofrecer salida. El espejo que nos presenta es en ocasiones terrorífico. Es una música más que bella, es formidable en el sentido antiguo del término del término; es sublime, lo ve todo, lo sabe todo.

Dificilísimo me resulta estar de acuerdo con estas palabras de Harnoncourt... No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo". Sí tiene obras tristes como los Conciertos 23 y 24 para piano, la "Gran Partita", el 4º Quinteto de cuerdas, el primer movimiento de la sinfonía nº 40... El clasicismo no parece el estilo más adecuado para exponer "los conflictos más duros". Tiende a ser una música superficial, bonita, decorativa... Lo que ocurre es que Mozart tiene un lado prerrromántico, que es el que más suele gustar...

Francisco Sanchez escribió:No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo".

¿El pasaje central del 2º movimiento del concierto nº 20, el más "romántico" de sus conciertos y modelo absoluto para Beethoven? Es puro llanto, y además sin consuelo. Pon atención en flautas, oboes y fagot.

Steiner escribió:

Francisco Sanchez escribió:La respuesta escueta: creo que no.
En palabras del músico Nikolaus Harnoncourt: la música de Mozart resulta tan perfecta, porque contiene la plenitud de la vida, del dolor más profundo, a la alegría más pura. Expresa a veces los conflictos más duros sin ofrecer salida. El espejo que nos presenta es en ocasiones terrorífico. Es una música más que bella, es formidable en el sentido antiguo del término del término; es sublime, lo ve todo, lo sabe todo.

Dificilísimo me resulta estar de acuerdo con estas palabras de Harnoncourt... No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo". Sí tiene obras tristes como los Conciertos 23 y 24 para piano, la "Gran Partita", el 4º Quinteto de cuerdas, el primer movimiento de la sinfonía nº 40... El clasicismo no parece el estilo más adecuado para exponer "los conflictos más duros". Tiende a ser una música superficial, bonita, decorativa... Lo que ocurre es que Mozart tiene un lado prerrromántico, que es el que más suele gustar...

Mozart superficial, decorativo?..no puedo estar más en desacuerdo. Todas las pasiones humanas están en la música de Mozart.
Ha escuchado alguna de sus óperas?
Saludos

romea escribió:

Steiner escribió:

Francisco Sanchez escribió:La respuesta escueta: creo que no.
En palabras del músico Nikolaus Harnoncourt: la música de Mozart resulta tan perfecta, porque contiene la plenitud de la vida, del dolor más profundo, a la alegría más pura. Expresa a veces los conflictos más duros sin ofrecer salida. El espejo que nos presenta es en ocasiones terrorífico. Es una música más que bella, es formidable en el sentido antiguo del término del término; es sublime, lo ve todo, lo sabe todo.

Dificilísimo me resulta estar de acuerdo con estas palabras de Harnoncourt... No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo". Sí tiene obras tristes como los Conciertos 23 y 24 para piano, la "Gran Partita", el 4º Quinteto de cuerdas, el primer movimiento de la sinfonía nº 40... El clasicismo no parece el estilo más adecuado para exponer "los conflictos más duros". Tiende a ser una música superficial, bonita, decorativa... Lo que ocurre es que Mozart tiene un lado prerrromántico, que es el que más suele gustar...

Mozart superficial, decorativo?..no puedo estar más en desacuerdo. Todas las pasiones humanas están en la música de Mozart.
Ha escuchado alguna de sus óperas?
Saludos

Mozart tiene infinidad de obras superficiales y decorativas... Sí he escuchado muchas de sus óperas, no todas, desde luego. Me parecen excelentes "Las bodas". "Don Giovanni" y "La flauta". Al menos estas dos últimas tienen un lado prerromántico.

SACDófilo escribió:

Francisco Sanchez escribió:No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo".

¿El pasaje central del 2º movimiento del concierto nº 20, el más "romántico" de sus conciertos y modelo absoluto para Beethoven? Es puro llanto, y además sin consuelo. Pon atención en flautas, oboes y fagot.

Ese movimiento me parece bastante anodino. Otra cosa sería el primero que, efectivamente, es prebeethoveniano... Por dolor absoluto entiendo "Winterreise", la "Patética" de Tchaikovsky, la Novena de Mahler...

Steiner escribió:

SACDófilo escribió:

Francisco Sanchez escribió:No se me ocurre ni una sola obra mozartiana (y conozco casi toda su producción) que refleje "el dolor más profundo".

¿El pasaje central del 2º movimiento del concierto nº 20, el más "romántico" de sus conciertos y modelo absoluto para Beethoven? Es puro llanto, y además sin consuelo. Pon atención en flautas, oboes y fagot.

Ese movimiento me parece bastante anodino. Otra cosa sería el primero que, efectivamente, es prebeethoveniano... Por dolor absoluto entiendo "Winterreise", la "Patética" de Tchaikovsky, la Novena de Mahler...

Con todos los respeto, pero es ahí donde discrepamos. Tu elevas a la categoría de dolor ciertos aspectos de la música del romanticismo, equiparándolo, sin embargo ese pathos es una cualidad que aparece en todos los estilos, independientemente del armazón estético que se utilice.
Te diría que en Mozart no te debes quedar en la aparente superficialidad. Hay un mundo riquísimo bajo esa apariencia. Y es un mundo sincero y humano, que aunque este rodeado de un equilibrio clásico va mucho más allá. Hay mucha literatura del mismo Harnincourt que te puede ayudar a descubrirlo.
Saludos

Cuando caigo en la tentación de pensar eso de que Mozart está sobrevalorado opto por escucharme los conciertos para piano y... Joder (con perdón), si aunque solo hubiese compuesto estos conciertos este tío ya merecería estar en el Olimpo de los compositores !!! Luego piensas en las últimas sinfonías, las sonatas, las óperas, los conciertos para violín... tanto y tan bueno, para nada puede estar sobrevalorado. Luego hablas con músicos y casi siempre te sueltan eso de la perfección de la música de Mozart. Quizás podamos hablar de que Mozart no está de moda, pero no de que esté sobrevalorado.

Si te pones en plan yankee a hacer clasificaciones en plan "Top ten", seguramente es Beethoven quien se lleva los números uno en todo, salvo en ópera y música religiosa, pero de Mozart te ves obligado a meter al menos dos o tres obras en la lista de cada categoría.

Partamos del principio, romea, de que toda interpretación del carácter de una obra es subjetiva... A mí me asombra que SACDófilo encuentre "puro llanto" el 2º movimiento del concierto nº 20 para piano. Yo ni siquiera lo calificaría de triste...

Pasemos a hablar del clasicismo. Este estilo no busca describir las pasiones humanas... Se trata más bien de la forma. de la belleza, de la armonía... El paradigma es Haydn. Poca gente considera que su música sea emocionante, salvo algunas misas y "La creación"... La sensación que produce es semejante a la de un cuadro de Boucher o un palacio rococó. Hay sofisticación, elegancia, frivolidad. Presenta el lado amable de la vida, busca divertir. Los títulos de las obras no engañan: Serenatas, Divertimentos, Casaciones...

Mozart empezó en ese mundo. Lo que le diferencia de Haydn es que, a partir de un cierto momento, comenzó a introducir elementos subjetivos, yendo, a veces, contra la naturaleza misma de las obras. La "Gran Partita" es una serenata, pero su carácter es triste y misterioso... Fue prefigurando el romanticismo y, por eso, su música nos agrada más que la de Haydn...

Que esto es así, que lo que nos gusta de Mozart es lo que anticipa del futuro y no lo que le ata al clasicismo, me parece claro. Casi todo el mundo prefiere el concierto 20 al 22, por ejemplo... No podemos escapar a la fascinación del romanticismo porque nos hemos iniciado en la música a través de él...

David Cuevas escribió:

... seguramente es Beethoven quien se lleva los números uno en todo, salvo en ópera y música religiosa

Quiero aclarar que yo no pienso en absoluto que Mozart esté sobrevalorado. He hablado sólo del carácter de su música...

Y respecto a Beethoven, ¿qué obra religiosa es mejor que la "Missa Solemnis"? La oí no hace mucho en vivo y es, junto con la 2ª de Mahler, una de las cosas más impresionantes que he escuchado en mi vida...

O también podríamos pensar que justamente lo que hace Mozart es demostrar que el clasicismo es algo más que mero canon, mera forma o simple elegancia. Porque parece extenderse la idea de que el Mozart profundo, el de la rica paleta emocional, es el Mozart prerromántico. ¿Y si partimos de la hipótesis de que no es así, de que en realidad no es que Mozart sea un romántico en ciernes sino que es el que mejor ha sabido dotar el clasicismo de alma, de sustancia, de contenido emocional pero sin salir del clasicismo?
Si lo vemos así, tenemos la prueba de que Mozart es justamente lo contrario a lo superficial. Y habría que considerar que lo superficial no solo es la forma vacía, también el "sentimentalismo" en el romanticismo es una forma de superficialidad.
Creo que viene al caso recordar que Mozart solía criticar a menudo a sus adversarios en las disputas pianísticas por su exceso de "mecanicidad" en sus interpretaciones y composiciones, lo cual da a entender que justamente su meta estética estaba siempre más allá de la forma por la forma. Yo creo que la música del pasado que no tenía alma, que solo era simple cascarón formal, esa está olvidada. La cantidad de música compuesta que no resistió el paso del tiempo es un auténtico iceberg hundido. La que resiste, sea Mozart, Haydn etc. es porque tiene algo más que sujeción a un canon y al gusto del momento.

Steiner escribió:Y respecto a Beethoven, ¿qué obra religiosa es mejor que la "Missa Solemnis"? La oí no hace mucho en vivo y es, junto con la 2ª de Mahler, una de las cosas más impresionantes que he escuchado en mi vida...

Pues fíjate, soy un gran beethoveniano, hasta tengo el busto de bronce en el despacho, pero a mi la Missa Solemnis ni fu ni fa. Sin ponerme a pensar mucho, antes pondría el Stabat Mater de Pergolesi, el mismo Requiem de Mozart (and friends), la Pasión según San Mateo, algunas cantatas de Bach..., vamos que en el top ten mío no entra.

Jeremias johnson escribió:O también podríamos pensar que justamente lo que hace Mozart es demostrar que el clasicismo es algo más que mero canon, mera forma o simple elegancia. Porque parece extenderse la idea de que el Mozart profundo, el de la rica paleta emocional, es el Mozart prerromántico. ¿Y si partimos de la hipótesis de que no es así, de que en realidad no es que Mozart sea un romántico en ciernes sino que es el que mejor ha sabido dotar el clasicismo de alma, de sustancia, de contenido emocional pero sin salir del clasicismo?
Si lo vemos así, tenemos la prueba de que Mozart es justamente lo contrario a lo superficial. Y habría que considerar que lo superficial no solo es la forma vacía, también el "sentimentalismo" en el romanticismo es una forma de superficialidad.
Creo que viene al caso recordar que Mozart solía criticar a menudo a sus adversarios en las disputas pianísticas por su exceso de "mecanicidad" en sus interpretaciones y composiciones, lo cual da a entender que justamente su meta estética estaba siempre más allá de la forma por la forma. Yo creo que la música del pasado que no tenía alma, que solo era simple cascarón formal, esa está olvidada. La cantidad de música compuesta que no resistió el paso del tiempo es un auténtico iceberg hundido. La que resiste, sea Mozart, Haydn etc. es porque tiene algo más que sujeción a un canon y al gusto del momento.

El creador del estilo clásico es Haydn, no Mozart. Difícil sería encontrar alguna obra suya que se parezca a las que llamamos "prerrománticas" en el salzburgués. La definición de clasicismo es cuestionable, por otra parte. Algunos consideran que Beethoven (todo Beethoven) forma parte de este estilo, con lo cual nada de lo dicho tendría mucho sentido....

Lo que sí está claro es que Mozart tiene obras que son sólo bonitas y otras más emocionantes... Todo esto es subjetivo, por supuesto, pero, si hiciéramos una encuesta, seguro que llegaríamos a alguna conclusión...

Lo de que la música que no tiene valor se olvida, no es cierto. Absolutamente todas las obras mozartianas están grabadas y es evidente que no todas son maravillosas. Lo que sí ocurrre es que, si un compositor no tiene obras extraordinarias, digamos, un Salieri o un Hummel, se tiende a olvidarlo... Funcionamos, a la hora de recordar la música del pasado, por autores, no por obras... Las famosas etiquetas, de las que he hablado en otros hilos...

[quote="SACDófilo"]

Francisco Sanchez escribió:Ese movimiento me parece bastante anodino... Por dolor absoluto entiendo ... la "Patética" de Tchaikovsky

Creo que te defines con esa declaración, y que conste que soy admirador de Tchaikovsky. ¿Cómo te atreves a comparar a Tchaikovsky con Mozart? El ruso era un puñetero alumno, muy inspirado en sus melodías, pero negado en composición.

[quote="SACDófilo"]

SACDófilo escribió:

Francisco Sanchez escribió:Ese movimiento me parece bastante anodino... Por dolor absoluto entiendo ... la "Patética" de Tchaikovsky

Creo que te defines con esa declaración, y que conste que soy admirador de Tchaikovsky. ¿Cómo te atreves a comparar a Tchaikovsky con Mozart? El ruso era un puñetero alumno, muy inspirado en sus melodías, pero negado en composición.

Que Tchaikovsky era un negado en composición? Madre mía, como argumentas semejante?
Flipo...

Steiner escribió:Partamos del principio, romea, de que toda interpretación del carácter de una obra es subjetiva... A mí me asombra que SACDófilo encuentre "puro llanto" el 2º movimiento del concierto nº 20 para piano. Yo ni siquiera lo calificaría de triste...

Pasemos a hablar del clasicismo. Este estilo no busca describir las pasiones humanas... Se trata más bien de la forma. de la belleza, de la armonía... El paradigma es Haydn. Poca gente considera que su música sea emocionante, salvo algunas misas y "La creación"... La sensación que produce es semejante a la de un cuadro de Boucher o un palacio rococó. Hay sofisticación, elegancia, frivolidad. Presenta el lado amable de la vida, busca divertir. Los títulos de las obras no engañan: Serenatas, Divertimentos, Casaciones...

Mozart empezó en ese mundo. Lo que le diferencia de Haydn es que, a partir de un cierto momento, comenzó a introducir elementos subjetivos, yendo, a veces, contra la naturaleza misma de las obras. La "Gran Partita" es una serenata, pero su carácter es triste y misterioso... Fue prefigurando el romanticismo y, por eso, su música nos agrada más que la de Haydn...

Que esto es así, que lo que nos gusta de Mozart es lo que anticipa del futuro y no lo que le ata al clasicismo, me parece claro. Casi todo el mundo prefiere el concierto 20 al 22, por ejemplo... No podemos escapar a la fascinación del romanticismo porque nos hemos iniciado en la música a través de él...

hola de nuevo.
No me gustan ser pesado, y por ello no insistiré . Hablas del clasicismo con una serie de tópicos que hace muchos años que están realmente superados. Una cosa es el contenido y otra el medio estético que se elige para su transmisión. Además no entiendo por que el romanticismo nos tiene que gustar más.
Saludos

Yo no escribí: este movimiento me parece bastante anodino......