Mozart sobrevalorado?

La fuente que cite hace unos días es la básica, y la que conoce todo el mundo que quiere documentarse mínimamente en el tema. De ella se pueden sacar datos reales.

Otra cosa es imaginarse un personaje para una película, o hacerlo atreves de unos pocos datos, al rededor de los cuales uno imagina otros. Uno se lo puede imaginar de una manera, o de la contraria. Así puede partir de estereotipos repetidos, y confirmar los mismos en libros que a su vez los repiten, y que reconstruyen cosas de las que no hay dato alguno. Pero, de ese modo, no tendrán el más mínimo rigor. Amadeus no lo tiene, y a mi parecer no soporta una mínima charla de rigor sobre Mozart.

Documentarse es otra cosa muy lejana.

fidel escribió:Tiene un pero:que es la adaptacion de una obra de teatro del mismo nombre,nada que ver con la realidad,solo los sucesos historicos que narra.la trama es ficticia.Novela historica,vaya.Por lo demas muy buena pelicula de ficcion con muy buenas interpretaciones de los actotes ,buen vestuario y buenas interpretaciones de Neville Marriner...
salud

Pero es que no creo que ni la película ni, mucho menos, la obra de teatro hayan pretendido ser un reflejo de la realidad histórica del personaje: si no lo entendí mal, de lo que va la cosa es de lo terrible que puede ser para quien sólo tiene talento el encontrarse, frente a frente y aspirando al mismo premio, con quien, además, es un genio...

Y lo digo por el parlamento -más bien imprecación- de un Salieri ya viejo ante el crucifijo, al principio de la película, un hombre que, en la obra total de su vida, se siente derrotado y hasta ridiculizado por alguien que, a su juicio, no ha hecho nada por merecer los dones extraordinarios con que ha sido bendecido..., y toda la película es justamente la ampliación y explicación, y justificación, de su amarga queja (como dirían en Valencia, "la explicació de la Falla"...) Se siente traicionado por el mismo Dios, ya que, pese a que él ha cumplido escrupulosamente su parte de una especie de trato implícito con Él, no sólo no ha recibido a cambio lo que esperaba, sino que el premio gordo le ha tocado a alguien que casi, casi, ni jugaba...

Todo sucede en la cabeza y los recuerdos de ese Salieri talentoso y trabajador que se ve machacado una y otra vez por un Mozart que ni siquiera pretende competir con él... La escena en la que Salieri está ofreciendo al baranda de turno -léase el príncipe, o rey, que no recuerdo su título- aquella pieza para teclado que Mozart, sólo con ver la partitura, califica de "piececilla", la toca a primera vista mucho mejor que el propio autor, y sin siquiera despeinarse la retoca y mejora hasta dejarla muy por encima, en sólo unos minutos, de lo que Salieri fuera capaz de conseguir en semanas -¿meses?- de arduo trabajo; esa escena marca, junto con la amarga letanía inicial de Salieri, el tono de ambas obras. Lo de que fueran Mozart y Salieri es casi, casi incidental.

Un saludo

Tienes razon,pero me temo que esta pelicula,en lugar de comenzar con la sinfonia 25,deberia comenzar con el tipico cartelito."esta pelicula NO esta basada en hechos reales".Creo que mucha gente hemos tenido en la cabeza a un Mozart desfigurado por esta pelicula durante demasiado tiempo,un tipo de risa estupida que hacia musica casi sin querer...y no te digo de Salieri,un compositor mediocre que enloquecio de envidia...y ninguna de las dos cosas es cierta,pero hasta que no te informas no te das cuenta...es decir,creo que esta pelicula ha dejado un poso en la menos cierta parte del publico,que se confunde con la realidad.
Por otra parte me parece una estupenda pelicula,y muy didactica,fueron mis primeros contactos con la sinfonia 25,la gran misa en do menor y la gran partita,y con el rapto en el serrallo ,con figaro y giovanni...
salud

fidel escribió: Tienes razon,pero me temo que esta pelicula,en lugar de comenzar con la sinfonia 25,deberia comenzar con el tipico cartelito."esta pelicula NO esta basada en hechos reales".Creo que mucha gente hemos tenido en la cabeza a un Mozart desfigurado por esta pelicula durante demasiado tiempo,un tipo de risa estupida que hacia musica casi sin querer...y no te digo de Salieri,un compositor mediocre que enloquecio de envidia...y ninguna de las dos cosas es cierta,pero hasta que no te informas no te das cuenta...es decir,creo que esta pelicula ha dejado un poso en la menos cierta parte del publico,que se confunde con la realidad.
Por otra parte me parece una estupenda pelicula,y muy didactica,fueron mis primeros contactos con la sinfonia 25,la gran misa en do menor y la gran partita,y con el rapto en el serrallo ,con figaro y giovanni...
salud

Estoy convencido que la mayoría de la gente ni se plantea la verosimilitud o no de los hechos que se relatan. Es tan claro el esperpento que no suscita la menor duda.

Así que hacéroslo mirar que lo vuestro no es normal ja ja ja

Es broma ehhh no os vayáis a molestar.

No te puedes imaginar la de gente que se ha creido esa pelicula...que le vamos a hacer,cada uno llega donde llega,no todos tenemos titulo .Ademas no me refiero a la trama no historica,sino a las caracterizaciones sicologicas que se han hecho de los personajes y han traspasado la pelicula para instalarse en el subconsciente del publico no informado en esos temas.Ademas ,seguro que tu ya viste la peli informado de esas cosas,los que en 1984 no conociamos a Mozart....pues eso....
salud

sonobull escribió:
*Para conprender la compleja sociología de Mozart existe el estudio "MOZART, Socilogía de un genio" de Nobert Elias.

Vaya sorpresa, Norbert Elías hablando de mozart!!!!! Hace por lo menos 25 años que no oigo nombrar a este sociólogo. Aún debo tener fotocopiado, de mi época de estudiante, por algún rincón su trabajo sobre la sociedad cortesana del XVIII. Seguro que ese libro es de lo más interesante.

Bueno, lo había dejado pasar. El mayor problema que tiene Elias en este texto, es que, cuando habla de Mozart, parece hablar más de él mismo que de Mozart.

Otro es que al abordar la transición entre el artesano y el artista, Elias se hace un cacao mental que obedece a supuestos desplantes de compositor que la sobrada literatura epistolar de Mozart, y por supuesto la realidad de la época (anécdotas aparte), hace tiempo que dejan claras. Elias incluso hace elucubraciones con las necesidades psicológicas del músico; de afecto, de fama, de seguridad ante una esposa infiel, etc., etc. Después se adentra en un conjunto de inexactitudes sobre la sociedad italiana y alemana de la época, la que Mozart conoció, y su relación con los gobiernos mecenas, sin darse apenas cuenta que la sociedad italiana que Mozart conoció estaba regentada por soberanos de ascendencia alemana.

Como ensayo puede estar muy bien, como análisis histórico no se basa en dato que nos acerque a la realidad más allá de cualquier suposición.

Pero es mi particular opinión, contrastando las fuentes citadas (en el Foro hay varias sobre Mozart) con la de Elias, que ahora explicitaré, cada cual puede sacar una primera conclusión:

Mozart: zur Soziologie eines Genies, Frankfurt, Suhrkamp. (Traducción al castellano: Mozart. Sociología de un genio, Barcelona, Península,1991.)

Las cartas de Mozart a su padre son interesantisimas y esclarecedoras de muchas cosas,con solo leer unas cuantas,te cambia el concepto que tienes sobre el.
salud

Pues efectivamente.

Hay que pasarse por la sala Barbieri de la Nacional, y algún sitio más de los cercanos. De sobra para empezar a consultar. Además tenemos el cine, y la música, a mano.

Por otro lado, estupendas torrijas en esta época. Y por otro… despropósito de gasto y de gestión en los últimos tiempos, que lo tiramos…

Hombre,para los capitalinos y aledaños esta muy bien eso de la sala Barbieri...para los perifericos,esto esta muy bien,viene sin torrijas... pero... cartas de Mozart contiene muchas.



salud

No, no hay que irse tan lejos, ni tan cerca (pero lejos para algunos, aunque las torrijas de la Nacional valen la pena).

Por eso puse los enlaces unas intervenciones antes. Lo comento algo más:

The Mozarteum Foundation Salzburg (MFS) es, como sabeis, la fuente de base. Tiene aproximadamente la mitad de las cartas conocidas y documentos de la familia Mozart, con lo que posee la mayor colección de este tipo en todo el mundo. Es la correspondencia escrita a mano entre Wolfgang Amadeus Mozart y su padre, Leopold. También numerosas cartas de Constanze Mozart (la mayoría en la mano de su segundo marido, Georg Nikolaus von Nissen), así como las cartas de los dos hijos de Mozart Thomas, Carl y Franz Xaver Wolfgang. Todas las letras conocidas y accesibles de Leopold y Wolfgang Amadeus Mozart han sido publicados por Guillermo A. Bauer y Otto Erich Deutsch en la edición de 1962 completa: Briefe und Aufzeichnungen

El MFS también tiene una colección de documentos sobre Mozart hasta bien entrado el siglo 19. Incluye letras, páginas de los "libros de visitas" de la familia Mozart, Recibos diversos, la documentación de la sucesión de varios familiares, etc. La colección cuenta con la "Nissenkollekteen", la colección de los documentos utilizados por Nissen para la preparación de su biografía de Mozart.

El ISM recientemente ha digitalizado todas estas cartas y documentos históricos., cuya publicación está en buena parte en línea, y es de acceso general (en alemán e inglés, bueno, hay más en aleman que en inglés).

Repito enlace:

http://dme.mozarteum.at/DME/main/?

Un ejemplo...



http://mozarteum.at/en.html

...y se anuncian estupendas actividades para el 2013.

http://www.mozarteum.at/assets/files/Mowo_Kalend13_2.pdf

Yo creo que quien de verdad está cualificado para debatir sobre quien es un genio o no son los expertos y los estudiosos de los compositores, quien sobrevalora es el pueblo, la masa que se mueve a lo más corriente y mas común, todo el mundo conoce a Mozart, es igual que lo siguiente: no me gusta el fútbol, pero digo, he oído que Messi o Ronaldo son los mejores jugadores, pero después habrá otros jugadores con distintas tácticas, pero son lo más nombrado. Sin embargo, hay un menor número de personas que conocen a Bach, quizás porque los oídos de la masa son de gente poco cultivada en el género de la música clásica. En conclusión, no hay ni músicos mejores ni peores, solo diferentes, pues comparar a Bach con Mozart serío como comparar peras con manzanas.

Ya sé que llego tarde, muy tarde, al hilo. La película Amadeus me gusta mucho, pero es obvio que es una recreación. Al igual que me encantó Coping Beethoven, y no es más que una recreación. Un saludo.

The-Best-Sound-95 escribió:Yo creo que quien de verdad está cualificado para debatir sobre quien es un genio o no son los expertos y los estudiosos de los compositores, quien sobrevalora es el pueblo, la masa que se mueve a lo más corriente y mas común, todo el mundo conoce a Mozart, es igual que lo siguiente: no me gusta el fútbol, pero digo, he oído que Messi o Ronaldo son los mejores jugadores, pero después habrá otros jugadores con distintas tácticas, pero son lo más nombrado. Sin embargo, hay un menor número de personas que conocen a Bach, quizás porque los oídos de la masa son de gente poco cultivada en el género de la música clásica. En conclusión, no hay ni músicos mejores ni peores, solo diferentes, pues comparar a Bach con Mozart serío como comparar peras con manzanas.

Algo hay de eso, no lo dudo. Pongamos un ejemplo: un aria aparentemente tan insignificante como "Batti, batti, o bel Masetto" (Le Nozze) puede resultar agradable en una primera audición, deliciosa, o por el contrario aburrida, sin gracia. Todo dependerá de la atención que pongamos en cada uno de los que intervienen en la partitura, porque la composición es una auténtica genialidad: el chelo obbligato, en su obstinada melodía acompañando a la soprano, sigue una línea y realiza unas figuras que no se entenderían bien si no conocemos el concepto de contrapunto, y lo complejo que puede ser elaborarlo para que siga unas determinadas reglas, y que al final toda la composición resulte armoniosa. En este caso, no es que se consiga una pieza armoniosa, es que yo conozco pocas cosas que tengan tal belleza formal. Cualquiera que oiga este aria, sin ser advertido y sin tener excesivos conocimientos, podrá apreciar que el violonchelo acompaña a la cantante de forma contínua, y que cuando la chica o la flauta se va hacia los agudos, el instrumento se dirige hacia los graves, y viceversa. Otras veces, se oye como un eco. Y otras veces existe una bonita sensación de... deslizamiento, a causa de un ritmo sincopado. Mozart es eso, pura genialidad, sólo hay que saber descubrirlo. Y si no se sabe descubrir, seguiremos preguntándonos eso de "Mozart ¿sobrevalorado?".

http://open.spotify.com/track/10zITjUX21ATResthZzCPJ

Creo que no, incluso se pueden quedar cortos, hay tres genios: Bach, Mozart y Beethoven, para mi, situados en un edificio de 9 plantas, Mozart y Bach estarian en la novena, quizás Bach uno o dos peldaños más abajo, beethoven en el octavo piso y ya habria que bajar tres o cuatro pisos para encontrar el siguiente.
De todas formas una vez que calificamos de genio a un hombre, ¿hay más arriba?, entran los gustos personales y es muy dificil de dilucidar.
Mozart escribió obras maestras en todos los estilos y formas de la musica, eso no se puede decir de los demás y eso solo con 37 años de vida, escribió musica alimenticia y pagó muy cara su independencia de los patrones poderosos de su época.

Francisco Sanchez escribió:Creo que no, incluso se pueden quedar cortos, hay tres genios: Bach, Mozart y Beethoven, para mi, situados en un edificio de 9 plantas, Mozart y Bach estarian en la novena, quizás Bach uno o dos peldaños más abajo, beethoven en el octavo piso y ya habria que bajar tres o cuatro pisos para encontrar el siguiente.

Mozart se encuentra en el centro de la historia de la música por su relación directa con los otros dos genios, y su figura es cadena de transmisión en la música clásica. Además, el contacto con Bach proviene de dos generaciones: el hijo pequeño de Bach, Johann Christian, fue modelo para el Mozart niño, y de él recibió una fuerte impronta; por otro lado, cuando el olvidado Johann Sebastian fue redescubierto por la intelectualidad alemana, el salzburgués quedó impactado y toda su música posterior experimentó un cambio radical. La mayor fuente en que bebió Beethoven fue él, y esto late en sus mejores obras. Y ¿qué hay de Haydn, el padre de la sinfonía, que consideraba a su amigo Mozart como el compositor más grande de todos los tiempos, y por encima de él mismo según reconocía en público?.

En mi modesta opinión el tema de Mozart es que está escuchando una pieza, identificas perfectamente que es de él y sabes que a continuación viene una cuarta justa o lo que convenga en ese momento, es decir, previsible, sabes que vendrá... En Bach y Beethoven no pasa eso generalmente. Un saludo.


P.D.: esto no quita genialidad a Mozart.

Ja, ja, si hasta los que llevan mala vida reconocen lo bueno...

SACDófilo escribió:

Algo hay de eso, no lo dudo. Pongamos un ejemplo: un aria aparentemente tan insignificante como "Batti, batti, o bel Masetto" (Le Nozze) puede resultar agradable en una primera audición, deliciosa, o por el contrario aburrida, sin gracia. Todo dependerá de la atención que pongamos en cada uno de los que intervienen en la partitura, porque la composición es una auténtica genialidad: el chelo obbligato, en su obstinada melodía acompañando a la soprano, sigue una línea y realiza unas figuras que no se entenderían bien si no conocemos el concepto de contrapunto, y lo complejo que puede ser elaborarlo para que siga unas determinadas reglas, y que al final toda la composición resulte armoniosa. En este caso, no es que se consiga una pieza armoniosa, es que yo conozco pocas cosas que tengan tal belleza formal. Cualquiera que oiga este aria, sin ser advertido y sin tener excesivos conocimientos, podrá apreciar que el violonchelo acompaña a la cantante de forma contínua, y que cuando la chica o la flauta se va hacia los agudos, el instrumento se dirige hacia los graves, y viceversa. Otras veces, se oye como un eco. Y otras veces existe una bonita sensación de... deslizamiento, a causa de un ritmo sincopado. Mozart es eso, pura genialidad, sólo hay que saber descubrirlo. Y si no se sabe descubrir, seguiremos preguntándonos eso de "Mozart ¿sobrevalorado?".

http://open.spotify.com/track/10zITjUX21ATResthZzCPJ

Básicamente de acuerdo con lo que dices, aunque con una pequeña precisión: el aria que comentas no pertenece a "Las Bodas de Figaro", sino a "Don Giovanni"...

Un saludo

"Las tribulaciones de Mozart"

http://www.jotdown.es/2012/04/las-tribulaciones-de-mozart/

Interesante artículo sobre el genio.

De paso recomiendo Jot Down Magazine al que no lo conozca.

orejones escribió:

SACDófilo escribió:

Algo hay de eso, no lo dudo. Pongamos un ejemplo: un aria aparentemente tan insignificante como "Batti, batti, o bel Masetto" (Le Nozze) puede resultar agradable en una primera audición, deliciosa, o por el contrario aburrida, sin gracia. Todo dependerá de la atención que pongamos en cada uno de los que intervienen en la partitura, porque la composición es una auténtica genialidad: el chelo obbligato, en su obstinada melodía acompañando a la soprano, sigue una línea y realiza unas figuras que no se entenderían bien si no conocemos el concepto de contrapunto, y lo complejo que puede ser elaborarlo para que siga unas determinadas reglas, y que al final toda la composición resulte armoniosa. En este caso, no es que se consiga una pieza armoniosa, es que yo conozco pocas cosas que tengan tal belleza formal. Cualquiera que oiga este aria, sin ser advertido y sin tener excesivos conocimientos, podrá apreciar que el violonchelo acompaña a la cantante de forma contínua, y que cuando la chica o la flauta se va hacia los agudos, el instrumento se dirige hacia los graves, y viceversa. Otras veces, se oye como un eco. Y otras veces existe una bonita sensación de... deslizamiento, a causa de un ritmo sincopado. Mozart es eso, pura genialidad, sólo hay que saber descubrirlo. Y si no se sabe descubrir, seguiremos preguntándonos eso de "Mozart ¿sobrevalorado?".

http://open.spotify.com/track/10zITjUX21ATResthZzCPJ

Básicamente de acuerdo con lo que dices, aunque con una pequeña precisión: el aria que comentas no pertenece a "Las Bodas de Figaro", sino a "Don Giovanni"...

Un saludo

Gracias por la corrección, a veces escribo más deprisa de lo pienso.

Hombre, pues no.

Un saludo.

Aunque llego un poco tarde a este debate, hay una cosa que me ha llamado la atención: Los que "atacan" a Mozart suelen hacerlo a sus obras más clásicas y los que lo "defienden" suelen recurrir a las "prerrománticas". Mozart es hijo de su época y el clasicismo es bonito, elegante, armonioso... no emocionante o impresionante. Casi todos nosotros hemos empezado a conocer la música clásica por el romanticismo (Beethoven especialmente) y vemos todo a través de ese estilo. Si es así, tenemos que reconocer que obras com la Gran Partita, el Concierto de clarinete o el Concierto nº 20 para piano anticipan el romanticismo.

Si, Mozart está sobrevalorado, al igual que Bach y Beethoven. De la misma manera que Paco de Lucia no sabe tocar la guitarra y Angelina Jolie y la Duquesa de Alba deben ser clavaditas sin maquillaje...y que...en fin...

...es que estaba buscando una información y he dado con este post

jesusgepe escribió:Si, Mozart está sobrevalorado, al igual que Bach y Beethoven. De la misma manera que Paco de Lucia no sabe tocar la guitarra y Angelina Jolie y la Duquesa de Alba deben ser clavaditas sin maquillaje...y que...en fin...

...es que estaba buscando una información y he dado con este post

Bueno, bueno, bueno... con mucho respeto... usted no sabe lo que dice... todavía no digo nada si lo dice acerca de Mozart (Aún así estoy en completo desacuerdo )... de Beethoven ya mi mosqueo es considerable ... pero de Bach!!!