¿Cuantos bits son necesarios?

amaral escribió:

¿Si consigue, como tú dices "efectos sonoros más o menos satisfactorios" como es que no aumenta o disminuye la fidelidad?

Muy sencillo, la satisfación es algo subjetivo mientras que la fidelidad es objetivo. A ti te puede gustar como suenan las válvulas y sin embargo, en general son menos fieles que los transistores. Introducen distorsión. A ti te puede gustar más con oversampling pero eso no significa que la señal que escuches sea más parecida al original.

amaral escribió:
No es una falacia.

A ver, esto no es algo que sea discutible. A ti te puede parecer lo que quieras y puedes hacer juegos con las palabras pero lo que he contado es así hasta que alguien demuestre que el teorema de muestreo no es correcto. Lo demás es ganas de marear la perdiz.

amaral escribió:
¿Entonces cual es la causa de que con dos DACs o con un lector y un DAC actuando con la misma resolución sobre una señal concreta se aprecien diferencias de caracter objetivo como es la resolución, la compresión y por tanto la naturalidad? ¿No crees que es precisamente porque al margen de los bits, sean los que sean, existe algo más?

Lo primero que hay que demostrar que eso es así. Hay muchas diferencias que se desvanecen cuando se igualan volúmenes y se tapan los ojos. Si después de una prueba controlada sigue habiendo diferencias habría que ver el porqué. Por ejemplo, dacs con etapas de salidas a válvulas ofrecen diferencias. Dacs con sobre muestreos podrían mostrar diferencias, incluso, porque al diseñador le ha apetecido darle un "sabor" al sonido. No se puede generalizar.

En cuanto a los AN, no me motiva el tema.

El usuario Amaral ha sido expulsado por uso de Multi Nicks. Y van... 9
Saludos cordiales

Administración escribió:El usuario Amaral ha sido expulsado por uso de Multi Nicks. Y van... 9
Saludos cordiales

¿Demy?

DrFunk escribió:¿Demy?

Obvio.
Saludos cordiales

orejones escribió:

Recuerdo que, cuando traje los primeros DACs de WADIA, hace ya veintitantos años, el más gordo, el WADIA 2000, traía unos procesadores de tamaño más que considerable, como de unos diez cm. de lado, de color rojo, y con un trimmer de ajuste. Cuando le pregunté a su diseñador, Don Moses, para qué era, me dijo que era "para calibrarlo con precisión respecto al Bit Más Significativo". Y me explicó que, en una palabra digital, el primer bit es, con mucha diferencia, el más importante, y que un ligero desajuste respecto al mismo trae como resultado la desaparición literal de los últimos bits y, con ello, una caída, a veces dramática, de la resolución.

Me he quedado sin respiración... pero es verdad, esto creo haberlo leido hace muuuuuchos años, y a la luz de la "experiencia" ahora lo entiendo mejor. Pero el bit más gordo ¿se ajustaba a pelo, o había instrumentación ad hoc?

Y en definitiva ¿es tan importante la definición cuando se llega al 50% de la amplitud máxima, y el oido por tanto se vuelve más torpe?

MSB...

Ahí si que me han dado fuerte...

Como lo próximo sea que dependiendo del "peso" del susodicho se mejora en los armónicos ..,o mejor no,que lo más seguro es que haya algo...

¡Que no pare el hilo ,que esto promete!

Júpiter escribió:MSB...

Ahí si que me han dado fuerte...

Como lo próximo sea que dependiendo del "peso" del susodicho se mejora en los armónicos ..,o mejor no,que lo más seguro es que haya algo...

¡Que no pare el hilo ,que esto promete!

Tio lo malo no es que alguien no sepa, todos desconocemos cosas, yo el primero, lo malo es que no se sepa que no se sabe pero lo peor es que no se tenga ni idea y se venga de experto. Yo también he flipado cuando lo he leido.

Si quieres más de lo mismo vete por la sección de acústica que allí también hay buenas "perlitas".

Bueno, como parece que a algunos les ha interesado el tema, aquí hay un enlace a una página donde algo hablan de ello

http://www.synaudcon.com/site/blog/digital-audio/more-bits-more-footroom/#more-3035

En la red hay más cosas publicadas, pero como muestra, ésta vale.

La verdad es que Mouriño ha quedado a la altura del betún. No veo por qué alguien insiste en imitar su actitud de mal perdedor, sobre todo cuando no hay ni guerra ni disputa...

Saludos

orejones escribió:
Recuerdo que, cuando traje los primeros DACs de WADIA, hace ya veintitantos años, el más gordo, el WADIA 2000, traía unos procesadores de tamaño más que considerable, como de unos diez cm. de lado, de color rojo, y con un trimmer de ajuste. Cuando le pregunté a su diseñador, Don Moses, para qué era, me dijo que era "para calibrarlo con precisión respecto al Bit Más Significativo". Y me explicó que, en una palabra digital, el primer bit es, con mucha diferencia, el más importante, y que un ligero desajuste respecto al mismo trae como resultado la desaparición literal de los últimos bits y, con ello, una caída, a veces dramática, de la resolución.

Yo si recuerdo haber leido la necesidad de ajuste de los primeros DAC. Pero de eso hace muchos años, y también hacen muchos que ya está superado.

Un DAC que no es precisamente el primero en fabricarse, el TDA1541, había (hay) que alimentarlo a +5, -5 y-15 voltios. Hoy en dia, yo creo que todos se conforman con una única tensión, que usualmente está compredida entre 3.3 y 5 voltios.

Con ello solo quiero decir que los primeros DAC eran muy diferentes a los actuales. Por hacer un simil (malo además). ¿Alguien se acuerda de cuando habia que fijar la dirección a mano en la tarjetas ISA? La fotico es de una expansión de memoria de nada menos que de 4 Megas.



Saludos

Pero vamos a ver si es que estamos hablando de cosas ¿obvias? Lo primero, el MSB tomará valor para el voltaje máximo previsto de la señal que se digitaliza. Coño ... por eso es el MSB ja ja ja Ese valor se determina en el proceso de conversión A/D. Por ello lo que se escucha o se deja de escuchar se determinará en este proceso y vendrá condicionado por ese valor, por el ruido presente en el entorno de la grabación y por la relación señal ruido del conversor. Además, en general, esto podrá variar para cada grabación. Por ello, que se calibre o deje de calibrar un DAC es irrelevante porque de lo que se tratará es que ese máximo valor se traduzca en el máximo voltaje que ofrece dicho DAC a su salida o el máximo menos un margen de seguridad. No sé como se hace en la práctica. Esto será así independientemente del número de bits que se utilice y de la frecuencia de muestreo.

Saludos

Administración escribió:El usuario Amaral ha sido expulsado por uso de Multi Nicks. Y van... 9
Saludos cordiales

Mentira...

El usuario Administración ha sido expulsado por uso de Multi Nicks. Y van... 6

A los tres conocidos se le suman Manolitor, Babylon y Kurtz ( como mínimo)

Saludos cordiales

Verdad...

Administración escribió:
Obvio.

Obviamente, obvio...

Dicho desde el buen rollo ¿No has pensado en ir al médico? En serio, fuera de polémicas y foros ... tio lo tuyo no es normal. En fin ... espero que tus parientes y afectos cercanos te aconsejen bien.

Weston expulsado. Y van...
Saludos cordiales

Si utilizais Foobar y quereis deprimiros un poco, al conocer el rango dinámico de las grabaciones, teneis este complemento.

Lo he localizado al mirar en avax. En algunas pone DR 14. Como sean los db del rango dinámico, que supongo que si, sobran 18 de los 16 bits de la grabación

Saludos

El usuario Amaral ha sido expulsado por uso de Multi Nicks. Y van... 9
Saludos cordiales



¿Demy?

Que no me lo creo.

No es posible que exista un adulto que se dedique a meterse en cuanto foro de audio existe una y otra vez a hacer los papelones que ha hecho este muchacho y seguir insistiendo.

Que tendrá un problema mental, no digo no que no, pero hasta en ese caso todo lo que ha escrito es excesivamente estúpido, un insulto a la inteligencia de todos vamos.

Yo lo conocí leyendo Matrix y pensé que se les iba la mano, pero que no, se quedaban cortos con este sujeto que siempre me pareció un compendio de las peores idioteces de la que es capaz el ser humano.

Y no voy a decir absolutamente mas nada sobre este payaso porque los demás foreros no se lo merecen, pero esto tenia que decirlo.

Un Saludo

Pelopincho, no es muy de recibo hablar así de alguien que no está para poder defenderse. Además me sorprende que hables de ese modo tan "fácil" con tan poquitos msjs que tienes.

Si quieres insultar y hablar mal vuelve a Matrix, es el sitio ideal

No Kapton, te equivocas, no fue mi intención ofender, simplemente expuse mi punto de vista sobre este personaje.

Y a Matrix no vuelvo porque jamas he estado, ellos también tienen lo suyo, aunque tengo la obligación de reconocer que en casos como el que nos ocupa llevan toda la razón.

Y si este tal DEMY es tu amigo, pues lo siento macho, allá tu.

Un Saludo