¿Cuantos bits son necesarios?

choco escribió:Ahora, leo a otra persona decir que nadie puede aguantar una grabación con un rango dinámico de 96db, que se quedaría sordo en pocas sesiones.

choco escribió:

Sólo intervine en el hilo porque me llamó la atención leer que alguien estaba elaborando un artículo sobre PCM y, poco después, observar que la misma persona mencionaba la profundidad de bits como un factor de influencia en la respuesta en frecuencia.

A continuación me interesé por lo que tú decías y te interpelé, creo que sin faltarte el respeto.
Te invité a que detallaras a qué te referías y me respondiste de una forma que me hizo perder el interés, tanto por las formas como por la ausencia de fundamento.

Ahora, leo a otra persona decir que nadie puede aguantar una grabación con un rango dinámico de 96db, que se quedaría sordo en pocas sesiones. Y no veo que hayas comentado nada al respecto, como tampoco comentaste nada de la influencia de la profundidad de bits en la respuesta en frecuencia y de otras cosas que alguno podría calificar de barbaridades. Me da la impresión que soy nuevo y has ido a por mi.

No se si te interesa el debate, aprender, enseñar, o simplemente mantener una imagen de excéptico rebelde. Y no me interesa averiguarlo.

Lo que sí se es que si uno pretende que alguien le preste la debida atención –yo lo hice al interpelarte– no es conveniente responder de la forma que tú lo hiciste.

Por mi parte, asunto olvidado. Hay lecturas más interesantes en las que perder el tiempo. Por ejemplo ésta

hifiliberator escribió:
Con respecto a que el mismo disco, suene mejor o peor en un formato u otro, depende de muchas cosas. La primera y mas importante es que realmente sea el mismo disco, y no algo con el mismo nombre masterizado, remasterizado o relechizado de diferentes maneras.

Chordeater escribió:
Los 20-bits, 24-bits, HDCD, SBM, etc. no son sino reclamos propios del más puro marketing para volver a venderte el mismo disco. Que luego la edición correspondiente suene mejor o peor que la edición anterior, depende muchísimo más del master usado y del trabajo en la remasterización o relechización (como dice el compañero) que le hayan metido, que de la tecnología empleada (si es que esta aporta alguna diferencia).

Saludos.

choco escribió:

SACDófilo escribió:Y... por fin... ciñiéndonos a la pregunta que se plantea en este hilo ¿cuántos bits son necesarios? Depende.

Depende de la respuesta de frecuencia que quieras conseguir.

No, estás equivocado. Los bits y la respuesta en frecuencia no tienen relación alguna.

woku escribió:Hola , viendo el altisimo nivel de muchos foreros en este magnifico foro, gracias al cual yo mismo que
soy nuevo en esto del hifi o como quieran llamarlo estoy aprendiendo bastante mas de lo que nunca hubiera
aprendido de otra forma, quisiera exponer un problema o mas bien una decepción que he tenido con
archivos bajados en 24/96 de la pagina con el mismo nombre , el caso es que un disco de Bob Marley
el exodus lo baja de dicha pagina a 24/96 de vinylo, como ahora mismo no cuento con el equipo para escucharlo
lo pase con el programa dBpowerAMP de Flac a Wav y luego lo grabe a DVD-audio con el programa
discWelder, para probarlo en el equipo de un amigo que si tenia para reproducir DVD-audio, un DVD Denon
3800 y ademas posee dicho disco en cd original.

Cual fue mi sorpresa al llamarme hoy y decirme que se eschucha mucho mejor el CD, pues dice que el DVD-Audio
tiene menos detalle, mas grabes y que tiene ruido de fondo, no se si es que he hecho algo mal, pero el caso
es que me he bajado de esa pagina bastante musica en ese formato ocupando muchos mas megas, y no se
si he perdido el tiempo.

Saludos

SACDófilo escribió:

woku escribió:Hola , viendo el altisimo nivel de muchos foreros en este magnifico foro, gracias al cual yo mismo que
soy nuevo en esto del hifi o como quieran llamarlo estoy aprendiendo bastante mas de lo que nunca hubiera
aprendido de otra forma, quisiera exponer un problema o mas bien una decepción que he tenido con
archivos bajados en 24/96 de la pagina con el mismo nombre , el caso es que un disco de Bob Marley
el exodus lo baja de dicha pagina a 24/96 de vinylo, como ahora mismo no cuento con el equipo para escucharlo
lo pase con el programa dBpowerAMP de Flac a Wav y luego lo grabe a DVD-audio con el programa
discWelder, para probarlo en el equipo de un amigo que si tenia para reproducir DVD-audio, un DVD Denon
3800 y ademas posee dicho disco en cd original.

Cual fue mi sorpresa al llamarme hoy y decirme que se eschucha mucho mejor el CD, pues dice que el DVD-Audio
tiene menos detalle, mas grabes y que tiene ruido de fondo, no se si es que he hecho algo mal, pero el caso
es que me he bajado de esa pagina bastante musica en ese formato ocupando muchos mas megas, y no se
si he perdido el tiempo.

Saludos

La explicación es sencilla: en el DVD-Audio tienes música procedente del ripeo de un vinilo, y por eso te suenan más graves, y si la cápsula que se ha utilizado es de una calidad mediocre, pues imagino que el CD seguirá dando mejor resultado. No se pueden esperar grandes milagros de archivos que cuelga un desconocido, grabados con un equipo y unos procedimientos desconocidos. Espero que te valga esa explicación.

nino escribió:¿Alguien conoce el reproductor OPERA CONSONANCE 120 LINEAR que reproduce a 16 bits?.
Tambien tienen otro a 16 bits con válvula, el MKII creo.
¿Qué opinión os merecen?

Digo esto, centrándome en la pregunta original del hilo, porque parece ser que todavía se siguen fabricando reproductores de CD a 16 bits. Alguien (no recuerdo el nombre) ha comentado en este foro que una firma tan prestigiosa como AUDIO NOTE lo tiene, tambien SPECTRAL acaba de sacar uno a la venta, enfín que no estamos hablando de cualquier cosa. ¿Qué sentido tiene entonces todo esto si el mercado está saturado con aparatos a 24 bits? ¿No parece incongruente? ¿O es que tienen ganas de "enredar" al personal?

Comentando sobre esto con el reponsable de la tienda Werner, me explicó que los ingenieros de estas marcas opinan que aún "no se ha exprimido del todo lo que pueden dar de sí los 16 bits".

Si todo esto es así, y no pongo en duda todo lo que se ha expuesto aquí en favor de los 24 bits, deduzco que todo se puede reducir a la pura subjetividad, incluido tambien bastante marketing de por medio.

¿Que opináis?

SACDófilo escribió:me asombra que algo tan común como es el Compact Disc no tenga una explicación de su funcionamiento en ningún sitio, no me lo acabo de creer.

DrFunk escribió:¿Tú eres universitario?

SACDófilo escribió:Sólo hay que comparar el artículo sobre el teorema de Nyquist en castellano con el que está escrito en inglés para entender que el que escribe está convencidísimo de la inutilidad de los sistemas de audio de alta definición.

choco escribió:

SACDófilo escribió:Sólo hay que comparar el artículo sobre el teorema de Nyquist en castellano con el que está escrito en inglés para entender que el que escribe está convencidísimo de la inutilidad de los sistemas de audio de alta definición.

Yo veo que explica el teorema de forma aceptable.
Además, me da que tú estás convencidísimo de lo contrario.

quadtube escribió:Resulta curioso que se hable tanto de bits y tan poco de sonido; claro que sobre éste influyen muchos más componentes. Pero ya que va sobre bits, también es curioso que nadie nos ilustre sobre los 32 bits...

SACDófilo escribió:

Chordeater escribió:
Los 20-bits, 24-bits, HDCD, SBM, etc. no son sino reclamos propios del más puro marketing para volver a venderte el mismo disco. Que luego la edición correspondiente suene mejor o peor que la edición anterior, depende muchísimo más del master usado y del trabajo en la remasterización o relechización (como dice el compañero) que le hayan metido, que de la tecnología empleada (si es que esta aporta alguna diferencia).

Saludos.

Me encanta salir a pasear por las mañanas, respirar aire puro y escuchar los pajaritos cantar. La, la, la, la-la.

Chordeater escribió:

SACDófilo escribió:

Chordeater escribió:
Los 20-bits, 24-bits, HDCD, SBM, etc. no son sino reclamos propios del más puro marketing para volver a venderte el mismo disco. Que luego la edición correspondiente suene mejor o peor que la edición anterior, depende muchísimo más del master usado y del trabajo en la remasterización o relechización (como dice el compañero) que le hayan metido, que de la tecnología empleada (si es que esta aporta alguna diferencia).

Saludos.

Me encanta salir a pasear por las mañanas, respirar aire puro y escuchar los pajaritos cantar. La, la, la, la-la.

¿A qué viene eso? Esto es un foro de opinión y yo doy la mía. Si pretendes responder a lo que he dicho ¿puedes hacerlo de forma más inteligible?

quadtube escribió:... nadie nos ilustre sobre los 32 bits...

DrFunk escribió:Es que eres universitario y claro ... la opinión de los universitarios no vale mucho, al parecer ja ja ja.
Un abrazo

DrFunk escribió:

quadtube escribió:... nadie nos ilustre sobre los 32 bits...

¿¿¿???? Si quieres que te ilustren cómprate una enciclopedia ilustrada ja ja ja

Kurtz escribió:

DrFunk escribió:Es que eres universitario y claro ... la opinión de los universitarios no vale mucho, al parecer ja ja ja.
Un abrazo

En este país hoy en día (y ayer también), menos que nada, y conste que también lo soy.
Ricardo.