TRUMP TIROTEADO EN PENSILVANIA

Hola, compañero.

No, no quiero seguir con el off-topic. Esta es mi última contestación.

Nadie te va a discutir que los alemanes se rindieron ante los rusos en Mayo de 1945. Yo, sólo he contestado a tu respuesta de que los americanos entraron en contienda en el último minuto, y no es cierto. Ambos (Rusia y EE.UU.) como sabes entraron en el conflicto bélico el mismo año (1941).

La gran diferencia es que hasta entonces (1941), mientras los americanos suministraban ayuda militar para la lucha contra Alemania, los rusos  se dedicaron a hacer pactos  poco ortodoxos con los nazis (normal ya que eran dos tiranos totalitarios).

Otra gran diferencia es que mientras los rusos, desarrollaron la mayor parte de sus combates en el frente oriental, los americanos desarrollaron sus combates en muchos frentes: europeo, pacíffico, atlántico, africano y mediterráneo (si mal no recuerdo).
Vamos, que el esfuerzo americano (también el desgaste ) ha sido siempre mucho mayor que el ruso. Y por mucha claudicación ante los rusos por parte de los nazis, ya te digo yo (y la Historia) que sin la participación de los americanos, hoy probablemente no estaríamos aquí debatiendo esta cuestión

Me alegro que seas de izquierdas (ya me lo imaginaba) ya que si fueses de derechas probablemente no lo dirías tan alegremente. .

Un cordial saludo, y "a otra cosa mariposa"

La participación de la Unión Soviética fue decisiva en la victoria aliada en la II G.M. Nos guste más o menos.
Fue el país que sufrió más pérdidas humanas con diferencia, tanto civiles como militares.
No solo eso sino que en la Gran Guerra también fue el país con más víctimas mortales.
Como dice el amigo Ducados, una cosa es la historia real y otra, bien distinta, la propaganda llevada a cabo por la industria cinematográfica.

Estos cuadros comparativos dan idea de la magnitud y horror de estas guerras y del coste humano que supusieron, como siempre, para los que menos culpa tienen.

Parece que no hemos aprendido nada. Seguimos cometiendo los mismos errores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Soy lo más alejado a un experto que os podáis encontrar, pero daría por sentado que el número de víctimas no debería ser un baremo para medir la efectiva participación de un país en un conflicto. Más bien sería un índice de la absoluta incompetencia y crueldad de sus propios dirigentes.

Me da la sensación de que las vidas humanas en la URSS valían lo que ahora en Rusia.

Saludos

Eso mismo está pasando en Ucrania... carne de cañón (editado, por error). Cuando tu industria no está a la altura y tu enemigo es mas fuerte..... es lo que hay.
Hasta el último hombre y mujer o te rindes...

**EDITADO**

Por cierto... si fueras el jefe de los EEUU y ves que alemanes y rusos se están matando.....pregunta:

A) Entro a ayudar con todo mis soldados desde el minuto 1
B) Espero a que se maten primero entre ellos.... y entro yo de ultimas ? y me hago dueño y señor de Europa occidental .... interesante opción.
C) No hago nada y que los rusos se queden Europa hasta Portugal jejeje




Saludos

De no haber devuelto las ojivas nucleares, Ucrania (la tercera potencia nuclear en su momento) hoy casi con toda seguridad no hubiese existido la contienda que mantiene con Rusia.

Si el Estado palestino tuviese armas nucleares tampoco estaríamos viendo la odiosa guerra que se está librando en la zona.

Un ejemplo podría ser la relativa calma que mantiene Pakistán con la India (ya tuvieron sus guerras particulares) por la histórica región de Cachemira.

Es lo bueno de las armas nucleares, que nos han librado probablemente de miles o millones de muertes en guerras convencionales.

Un saludo.

Deberíamos dársela a todos... y vivir en un mundo en paz, de respeto mutuo asegurado (  ) y dejarse de ambiciones expansionistas y coloniales de una vez por todas.... Si señor... buena idea!



Saludos

Pero.......


jajajajajaja


Saludos

Sumiko, esas cifras de bajas estadounidenses hay que repartirlas entre el frente europeo y el asiático, las de este no contarían realmente en el tema del debate que es el peso real de la intervención EUA en Europa, ¡¡ojo!!, que tampoco quiero minimizar el sacrificio de tantos jóvenes americanos, por supuesto que tuvo importancia, también el de muchos españoles enrolados en ambos bandos, ahora la historia empieza a reconocerlo, recordemos a la "nueve" compañía francesa compuesta por refugiados españoles que fueron los primeros en tomar París, pero esa es otra historia.

Ciertamente el sistema, a falta de material militar de primera, que utilizó el "carnicero" Stalin fue lo que eufemísticamente algún autor considero "superioridad humana" y que básicamente se trataba de que cuando uno caía otro cogía su fusil y seguía avanzando, tomemos esa afirmación con pinzas, pero ahí están las cifras de caídos para demostrarlo, a notar que la mitad de muertos rusos fueron civiles, en ese frente tanto unos como otros no se anduvieron con chiquitas.

¿Tuvo importancia la intervención de EEUU en Europa?, por supuesto que sí, ¿fueron decisivos en la victoria?, no, tan solo (que no es poco) adelantaron el resultado, a la larga los rusos podrían perfectamente haber llegado a Berlín ellos solos, hubieran tardado más y sus bajas hubieran subido un par de millones de almas más, eso para Stalin era calderilla, de hecho en la postguerra "purgó" esa cifra o incluso más, nunca se supo.

¿A quién benefició más esa guerra?, ufff eso sí que es difícil de cuantificar, económicamente por supuesto a los americanos, entrar en ella supuso finiquitar la Gran Depresión, a base de fabricar material militar y aunque suene duro por la pérdida de vidas de jóvenes que ya no buscarían puesto de trabajo, en la postguerra como proveedores principales a Europa de todo tipo de materiales. Pero otros salieron muy fortalecidos, en Rusia Stalin, el "padrecito" para el pueblo, en Francia De Gaulle se abrió paso a codazos para convertirse en el "Salvador de la Patria", algunas casas reales por su resistencia ante los alemanes como fueron la Belga, Holandesa y Danesa, en Yugoslavia Tito la controló con mano férrea hasta su muerte ...

Por aqui estuvimos apunto de tener la bomba atomica por cierto.

Villegas63: “…daría por sentado que el número de víctimas no debería ser un baremo para medir la efectiva participación de un país en un conflicto. Más bien sería un índice de la absoluta incompetencia y crueldad de sus propios dirigentes.”

Mucho suponer, amigo.

La diferencia abismal de víctimas se debió a que la mayor intensidad de fuerzas del III Reich se produjo en el frente oriental, convirtiendo a Rusia en teatro de operaciones, mientras que EE.UU. ni siquiera vio atacado su territorio durante la Guerra.

Gracias al arrojo y el sacrificio de los soldados rusos, también al general Invierno, se doblegó al nazismo, así de claro.

El Frente Oriental supuso el mayor desgaste para el ejército nazi, no solo en soldados sino en tanques. Allí se produjo la mayor batalla de tanques de la historia, la batalla de Kursk, con 237 tanques nazis destruidos. También la batalla más importante que han visto los siglos, la de Stalingrado.

El gran error de Hitler fue la Operación Barbarroja como también lo fue, más de un siglo antes, para Napoleón el intentar la conquista de Rusia.

Con una estimación de aproximadamente 2 millones de bajas entre soldados de ambos bandos y civiles soviéticos, la de Stalingrado está considerada como la peor batalla de la historia de la humanidad y la más famosa de la Segunda Guerra Mundial.

Sin la intervención de Rusia, está demostrado, la historia de la II G.M. hubiera sido muy distinta.

Tratar de restarle importancia y achacar el terrible número de víctimas  a la incompetencia de la propia Rusia no responde a la realidad y solo es explicable desde la animadversión hacia lo ruso o al efecto de la propaganda llevada a cabo por Occidente desde los inicios del conflicto, que ha procurado arrogar el protagonismo de la victoria a los EE.UU. y Gran Bretaña, minimizado el papel desempeñado por el ejército soviético.

Un abrazo

Habría que decirle a Churchill que la intervención de EEUU no fue decisiva para ganar la 2GM, porque se habría ahorrado muchas conversaciones y ruegos al Presidente Roosevelt para que apoyara con material primero y tropas despues...

Aunque a quien habría que agradecerselo de verdad es a Japón, porque sin el sinsentido de Pearl Harbor quizás nunca habria ocurrido.

Muy interesante la discusión sobre la 2GM, aunque admito que me he perdido como hemos llegado hasta aquí despues del atentado a Trump....

Mandrake dixit: "...Muy interesante la discusión sobre la 2GM, aunque admito que me he perdido como hemos llegado hasta aquí despues del atentado a Trump...."

Quizá sea porque hay una guerra en Europa con Rusia que amenaza con extenderse, y un aspirante a Comandante en Jefe de los EEUU que es medio compinche del nuevo Stalin..., todo ello aderezado con un buen chorro de La Cuestión Judía --aunque ahora, a la inversa: son los judíos los que están cometiendo genocidio sobre una población civil indefensa-. Súmale a todo ello una situación social donde las tensiones se van acumulando de modo geométrico debido a las brutales desigualdades económicas, con un malestar creciente entre la ciudadanía, y...

Todo ello constituye un atractor bastante potente.

Un saludo

Yo no discuto que la intervención de EE.UU. fuera decisiva, muy especialmente, en la rendición de Japón.
Lo que quiero es destacar también la importancia de Rusia en la derrota del Nazismo, que parece que se ha despreciado tras la victoria de los aliados.

Al respecto de la derrota del Japón, parece ya que los historiadores han convenido que la utilización de las bombas atómicas y el coste en vidas humanas inocentes, fue innecesario. Y, por supuesto, un crimen de guerra que ha quedado impune.

Saludos

No puedo estar más de acuerdo contigo, Sumiko.

En cuanto al atentado de Trump, están saliendo nuevos datos, que ponen en evidencia las primeras impresiones sobre el atentado; un poco raro que un joven de 20 años, con un arma no muy precisa y en una localización difícil para el disparo.
¡En fin! pasará como lo de Kennedy, que nunca se sabrá la verdad de todo lo que pasó.

Pues menos mal que Putin y Trump son "coleguitas".... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo de Israel. desgraciadamente esa zona NUNCA ha tenido paz, y en eso no ayudan ni una parte ni otra: da igual que sea el ISIS, Al Quaeda, Siria, Irak o la política expansionista de Israel (que personalmente creo nunca debió crearse artificialmente en medio de esa zona ya de por sí muy desestabilizada).

Pero los precedentes de Trump (que insisto, no me gusta nada) no pueden calificarse como pro-bélicos, precisamente.

En cuanto a las desigualdades, desde luego es evidente que las haya, pero tambien que nunca ha habido en general menos pobreza....

Así que no, no veo una situación ni remotamente parecida a la de la 2GM.

Y Sumiko, claro que la intervención de la URSS fue decisiva, sin sus millones de soldados que se sacrificaban sin ningun reparo hubiera sido imposible no perderla.

Sumiko escribió:Sin la intervención de Rusia, está demostrado, la historia de la II G.M. hubiera sido muy distinta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un cordial saludo.

Sumiko escribió: mientras que EE.UU. ni siquiera vio atacado su territorio durante la Guerra.

Por favor informate un poco antes de escribir .

Hablamos de Pearl Harbour ?

Cómo ignorar ese dato, Carapau!
Todo el mundo entiende lo que he dicho….que la guerra no se extendió a Norteamérica.

Pearl Harbor, pertenece al archipiélago de Hawai, ocupado por EE.UU. en 1.898, el mismo año que también nos quitó Cuba, derrocando la monarquía existente.

Allí instalaron la base militar de Pearl Harbor, en medio del Pacífico, y desde allí ejercieron un bloqueo, motivo por el que fue bombardeado por Japón. Lo que supuso la entrada de EE.UU. en la guerra, en 1.941.

El archipiélago de Hawai no se convirtió en Estado, hasta 1.959.

A lo que me refería es a que el ejército alemán jamás llegó a penetrar en EE.UU., como todos sabemos.



Saludos

Este hilo se fue de madre… cual era el tema?, ah.. el atentado a Trump, por ahí dicen ahora que el servicio secreto estaba encompinchado con el supuesto lobo solitario, más bien ayudándolo, pero falló el tiro, por eso no detectó ni actuó a tiempo, la verdad nunca la vamos a saber, muchas casualidades.

Saludos.

Pues aparte de eso, escuché que el francotirador de los servicios de seguridad, tuvo al chaval varios minutos a tiro y que NO le dieron el OK a contrarrestar la amenaza... Me cuesta mucho creerlo la verdad.

Quien hizo "la foto con trump y su puño en alto, bandera de los EEUU ondeando arriba y tal......", ya había ganado el Premio Pulitzer con anterioridad..... ¿casualidad? no creo que si gane el próximo pulitzer sea casualidad. Y que gane Trump tampoco..

A mi no me cabe duda que en el pasado fueron a por Trump y quitarlo de en medio sin tener que llegar a hacer un DJT.. al estilo JFK para que se me entienda...... eso fué evidente... algunas de las causas que les imputaron ? libre de cargos... no? 

Si alguien ha visto la serie completa de "House of Cards"..... en realidad todo es mas salvaje aún...

Saludos

En todos los atentados que he visto a gente "importante" con resultado de vida o de muerte, siempre han salido presuntas tramas y teorías más o menos creíbles, se le sigue dando vueltas a JFK, es el más famoso, pero en EEUU ya habían caído Lincoln, Garfield y McInley. Reagan y Ford también padecieron ese mal pero salieron vivos, Robert Kennedy también cayó en la carrera por la presidencia y Wallace quedó en silla de ruedas también a punto de ser candidato, lo de Trump no ha sido un a cosa excepcional, allí tienen mucha costumbre de cargarse al político que no les gusta.

Toda esta historia, incluyendo lo de Trump, me da a mí que es más por la incompetencia que por tramas más o menos fantasiosas, el historial de la incompetencia en ese país ya tiene varios tomos, esto es solo un apunte a pie de página, eso sí, son unos artistas a la hora de desviar responsabilidades y darle la vuelta a las cosas, que les pregunten a los del Katrina o los del 11S.

Tu me dirás, justo encima de la compañía de polis francotiradores desplegados para proteger al conferenciante se pone el tirador que le disparó, en su tejado. Sólo le faltó bajar a pedirles una caja de balas.
Y ahora están polis y servicios secretos echandose el marrón unos a otros.
Y el resultado es que Trump ha creado una nueva moda : el apósito en la oreja, todos se están vendando una oreja, y ha adelantado a Biden 3 puntos.
Y ojo al dato, ha sido un milagro que la bandera movida por el viento se transformó en un ángel, ángel que ha salvado a Trump.
¡¡¡Milagro!!!
Yo flipo en colores sin tomarme nada.

Saludos

Jajajaja, sólo le faltó pedirles ayuda si (Igual se la daban.. ojo!)

Si Trump gana, su vicepresidente.... está totalmente desacuerdo con ayudar a ucrania, vamos está clara la línea que seguirán.. lo que igual con suerte.. significaría el fin de la guerra (Aunque todo podría pasar), porque no nos equivoquemos es una guerra proxy, como han sido IRAN vs IRAK, y un largo etc... En cuanto a lo de Isarel vs Palestina.... pues se ve la doble vara de medir no? es lamentable todo lo que pasa. Dejé de creer en la ONU hace muchos años....  derechos a vetos y chorradas inventadas y al final hacen lo que les da la gana... Me hubiera gustado ver la misma condena y guerra económica y mediática que se está haciendo con rusia.... pero está vez con la respuesta totalmente desproporcionada de Israel... En realidad, estando avisados y siendo uno de los mejores servicios secretos del mundo..... creo que les dejaron pasar, para justificar lo que están haciendo. Y no pasa na oye!

 Sólo por eso, ojalá gane. Si nos sacan nuevos aranceles a las aceitunas y tal... si tengo que comprar 10 kgs yo y los demás para apoyar el sector... pues adelante lo firmo ya! será un mal menor...

Saludos

Yo no soy el vice de Trump y tampoco le enviaría nada a Zelenski, ni un rifle de perdigones siquiera.
Si nadie le enviase armas la guerra de Ucrania finalizaba, ¿con qué iban a pelear? ¿con piedras al estilo Viriato?.

Saludos