TRUMP TIROTEADO EN PENSILVANIA

scania dixit: "...Pues creo, que si al final es Harris la elección para la contienda y si se cuida en no entrar en el barro de Trump, ganará de calle."

Bueno, pues doña Kamala se arremanga y, en un mítin en Wisconsin va y dice:

"...Fui elegida Fiscal General del estado de California, y antes de eso fui fiscal de sala. En ambos papeles tuve que lidiar con toda clase de delincuentes: depredadores sexuales que abusaban de las mujeres, defraudores que esquilmaban a los consumidores, tramposos que violaban las reglas y las leyes en su propio beneficio..., de modo que, óiganme bien, conozco el tipo de Donald Trump"

Con mucha más clase que el Aspirante Naranja, simplemente demoledora.

Las tornas puede que, efectivamente, estén cambiando.  

Un saludo

Otra noticia --tampoco buena para él-- sobre la financiación de su campaña electoral:

Elon Musk ha dicho que eso de que se comprometía a aportar 45 millones de dólares al mes al fondo de campaña de Trump es mentira: que lo único que haría sería crear un comité (PAC lo llaman allí) al que los que quieran puedan aportar fondos, sin los límites que la ley marca a las donaciones a la campaña.

Un pequeño matiz...

Un saludo

Por ahí comenté en un post lo de las "donaciones" que hizo a la candidatura de varios miembros del Partido Demócrata antes de entrar en política: Kamala Harris incluida .

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Se cita ya en varios medios. Y para ver como se las gasta y gastó siempre el personaje, aduce que tales donaciones eran para en caso de algún posible conflicto con la justicia (sus estafas y chanchullos inmobiliarios siempre en el aire), sacar a relucir estas donaciones para un trato de favor .

Sobornitos?. Por 1.000 o 2.000$ se puede comprar a un político.

Vds. dirán.

Al final a Harris le ha venido bien el ninguneo de Biden sobre ella durante toda la legislatura. La han tenido oculta y apartada de los micrófonos porque sabían su disconformidad sobre muchas decisiones tomadas por Biden.
Lo dicho, si dice verdades con educación y sin entrar en el barro de insultos de Trum, la sociedad americana no tendrá dudas en su elección.
Lo de Musk es un ejemplo claro.......se las ve venir y éste será todo lo que sea pero listo es un rato.

Saludos

Mira si será listo Musk que tiene para enterrar en billetes a cualquier ser humano que more la tierra.
Y eso no es nada, con la constelación de satélites que está organizando se va a convertir en el amo del mundo entero, todos dependeremos de él.

Saludos

Pues sí Galena, con el talento que hay en África y por aquí poniéndose pegas a acoger a unos pocos niños.
Niños que por otro lado, nos solucionarán el problema de natalidad que tenemos y que a toda Europa se le va a atragantar sin duda.
Sin niños no hay futuro en ninguna sociedad.
''Efecto llamada'' le llaman para no acoger cuando realmente ''efecto huida '' es como le deberíamos llamar.

Saludos

La ilusión de muchos empresarios es tener en el bolsillo a la política, la justicia y la prensa, eso se llama "mafia", no es nuevo, viene de hace miles de años y funciona cojonudamente ... para ellos, claro está, el resto estamos jodidos a merced de los caprichos de esos elementos. Poderoso caballero es don dinero, ya se ocupa él de que todo les venga de cara, lo mismo da que el contrincante sea una persona honrada, hasta esos tienen algún muerto en el armario y si no se inventa, ¡¡faltaría más!! para eso manejan a la prensa, la historia está llena de ejemplos, desde la leyenda negra de algún monarca a las armas de destrucción masiva de algunos iluminados, para nosotros, españolitos de a pie un buen ejemplo:

(Reportaje publicado en la revista Historia y Vida, nún 489)

«Tú haz los dibujos, que yo pondré la guerra», le espetó William Random Hearst, que en aquel momento era uno de los magnates de la prensa más importantes de los Estados Unidos, a uno de sus dibujantes. Pocos días antes, lo había enviado a La Habana con la misión de que enviara material gráfico al New York Journal para ilustrar el conflicto que desde hacía algún tiempo se libraba en las páginas de aquel diario. Corría 1898, Cuba era entonces una colonia de la corona española y su sociedad se hallaba dividida entre quienes querían seguir perteneciendo a España y quienes deseaban la independencia, que habían comenzado a protagonizar revueltas.

Estados Unidos seguía de cerca los acontecimientos que se sucedían en la isla y, desde los diarios que controlaba Hearst, se hablaba de insurrecciones, de luchas encarnizadas; de campos de concentración en los que los las tropas españolas dejaban a los insurgente cubanos morir de hambre y de enfermedades; de inseguridad y de amenazas para los ciudadanos estadounidenses que se habitaban en la isla; así como otras historias exacerbadas y generosamente aderezadas con dosis de efectismo y morbosidad.


Y sin embargo, cuando el dibujante del New York Jounal desembarcó en la capital cubana no se encontró con la situación crispada que se explicaba en su diario. De hecho, no halló suceso alguno que retratar. Todo estaba tranquilo, en calma, por lo que, completamente estupefacto, envió un telegrama a Hearst pidiéndole permiso para regresar a Nueva York. Pocos días después, llegó la respuesta del magnate: «Yo hago las noticias». Y eso fue justamente lo que hizo: alimentó una guerra, un conflicto armado entre EEUU y España que acabaría con la obtención de la independencia de la isla y que supondría el fin de la hegemonía española sobre las últimas colonias que poseía en Asia y América, que pasarían a estar bajo dominio de los Estados Unidos.

Con aquella guerra, Hearst demostró por primera vez el poder de la prensa, capaz de influir en el destino de la política y de los negocios. Era un personaje controvertido, capaz de dejar a un lado los escrúpulos con tal de vender más diarios; de alterar hechos, maquillarlos para que resultaran más escandalosos y truculentos, e incluso de provocarlos para que su diario fuera el primero en publicarlos. Imprimía a las noticias un estilo sensacionalista acusado y apostaba por temas que tenían que ver con crímenes, sucesos e historias pseudocientíficas, que a menudo acompañaba de periodismo de investigación al total servicio de su ideología y ambiciones políticas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Harris alega problemas de agenda para no asistir.
Lo dicho...........

Saludos

Pensar que las donaciones a Kamala tienen una finalidad distinta a la de Trump es ser bastante ingenuo....

Y que Trump donara cuando era constructor a todos los partidos es lo que hacen generalemnte las empresas, donar a todos porque no puedes "casarte" con ninguno...

The Telegraph, uno de los diarios más prestigiosos a nivel internacional, realizó una encuesta días antes de la renuncia de Biden en la que preguntaba a más de 66.000 personas por la retirada del presidente y su posible sustituto. Los resultados fueron apabullantes: el 63% de los participantes creía que la que fuera Primera Dama de Estados Unidos desde el 2009 al 2017 era la mejor opción para vencer a Donald Trump en las urnas. No fueron los únicos: las encuestas llevadas a cabo por Reuters e Ipsos arrojaban que la esposa de Barack Obama vencería al candidato republicano por 10 puntos, y que ningún otro candidato demócrata podría ganar al magnate. Michelle se presentaba como la candidata ideal por su energía, su honestidad y su sensatez: "La admiro por su inteligencia y sus valores", aseguraba una de las encuestadas. "Tiene una relativa juventud de su lado y podría comenzar a curar las heridas de un gran segmento de la población estadounidense, blanca o negra", añadían.

Otros, sin embargo, manifestaban preocupación por su falta de experiencia si llegara a liderar el país: "La opción más razonable es Kamala Harris. ¿Por qué? Porque ella es técnicamente la número dos y habría indignación general entre grandes sectores del Partido Demócrata si la dejaran de lado. El problema es que Kamala Harris es desesperada, impopular y no tiene ningún talento discernible más que producir ensaladas de palabras sin sentido. Lo que compensa todo eso es que ella es una mujer negra", afirmaba uno. "Aunque es sin duda una mujer inteligente, Michelle Obama no tiene, que yo sepa, experiencia alguna en gobernar ni siquiera a nivel local o estatal en Estados Unidos, por lo que no parece una opción sensata".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


66.000 encuestados en los EEUU no es nada. pero ví la noticia y la puse aquí.

Saludos

El problema de Michelle Obama es ... ... Obama, a muchos, entre los que me incluyo, nos parecería una forma tapada para volver a ser "presidente" disfrazado de 1er. Damo , el único aval que puede presentar real y tangible es haber sido primera dama, vamos que se conoce la Casa Blanca al dedillo, a todos los efectos su marido no le podía contar prácticamente nada de la política real presidencial, todo es alto secreto, por lo que "en teoría" no está mucho mejor preparada que cualquier otra persona, en cambio Kamala ha ostentado varios cargos importantes, incluyendo la vicepresidencia de los EUA.

Simpáticas también caen muchas actrices y cantantes, no por eso las presentan a presidente, aunque pensándolo bien ¿cuantos votos se reciben por caer bien o ser simpático o famoso?, yo no sé si eso le bastaría a Michelle Obama para ser presidenta, pero estoy seguro que si en vez de ella se presentara Meryl Streep se llevaba las elecciones de calle.

Ducados,
Trump tampoco tenía experiencia política alguna, ni es simpático, que yo sepa, y sin embargo llegó a presidente, seguramente por la pasta.
La sra. Obama es una buena candidata, simpática y muy involucrada socialmente pero es la mujer de Obama y eso lastra más que empuja.
La campaña que hizo Trump presentándose como anti-Obama y todos los bulos que decía sobre él es lo que le dio la presidencia.
Por ello cuando le preguntaron hace unos días se desvinculó totalmente y seguramente por ésto mismo se están retrasando en apoyar a Harris.
Sería como un dejavu del 2016 y lo saben.
Harris es la mejor opción para esta ocasión sin duda.

Saludos

Kamala está subiendo como la espuma, ya ha recaudado ella sóla más que Biden y Obama juntos en el mismo período de tiempo.

Saludos

El jefe del FBI pone ahora en duda que la oreja de Trump fuera alcanzada por una bala
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo más normal es que si te roza una bala, por suave que sea el roce, la oreja se va a tomar por saco o buena parte de ella.
Trump tiene poco más que la picadura de una mosca, a saber lo que le daría en la oreja.

Saludos

Me gustaría ver esa oreja, no, no soy fetichista de orejas

Como bien dice Galena un tiro directo con munición NATO hace papilla lo que toque, por otra parte, queda muy épico presentarse a los mítines con el apósito, de hecho al parecer está creando tendencia entre sus fans, pero me chirría que no se "filtrara" ninguna foto de esa "grave" herida que a buen seguro a más espeluznante más votos le aseguraría.

Algo le da, en esas circunstancias tendría que ser muy buen actor para fingir haber sido herido en la oreja, creo que el FBI tiene razón, es más posible que fuera metralla, eso no quita para que el hombre esté dolorido, faltaría más, pero no es lo mismo una bala que una china del suelo o una astilla.

Biden se va y en su discurso de despedida del día 24 de Julio dice que se va “con el orgullo de no haber metido a su país en ninguna guerra….”

¿Esto es Alzheimer o poca vergüenza?

Por cierto, antes de irse también ha tenido tiempo para recibir junto a Kamala Harris a Netanyahu en la Casa Blanca.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Hola! la munición NATO.. "Full Metal"... las balas militares por normativa... tiene que ser de chaqueta FULL METAL, quiere decir que NO son expansivas....son penetrantes y no se deforman con facilidad, como si lo haría una proyectil de punta plástica, hueca, pensada para caza/defensa  etc... estas se deforman por la alta velocidad al tocar lo que sea. Pero eso hablando de la munición OTAN para usos militares.. que es mas interesante provocar bajas que muertes... Nada de los proyectiles "Dum-dum" que se usaban para poder parar a las bestias africanas. En los EEUU tendrán de todo para ese calibre. A saber que tipo de proyectil del 5.56 OTAN usó el tirador... 

Aún recuerdo comentarios de las torres gemelas, que si los aviones eran holográficos y tal...... y que el edificio tuvo explosivos dentro... expertos en demoliciones y tal y como el hierro se fundió por aparentemente uso de Termita. Que si previamente hubo unas explosiones en la base de las torres..... y así lo afirma conserjes de los edificios..... que si los F16 del Norad tendrían que haber interceptado los aviones pero había no se que maniobras simulando precisamente eso.... ataques aéreos sobre los EEUU... bueno no hay fin.... ¿Porqué se derrumbó el edificio 7 WTC... sin ser afectado? directamente...un sin acabar de historias... habéis visto Zeitgeist ¿?

Aquí tengo sobre mi mesa el libro "Las Claves ocultas del 11M" de Lorenzo Ramírez.....tal atentado cambió en teoría los resultados electorales en nuestro país.. 

Sobre la verdad... pues las tienen los medios que nos la ponen por delante... y quienes poseen los medios ¿?

La verdad no se sabrá nunca...  como lo de JFK. recuerdo cristalinamente la exposición de Kevin Costner sobre el proyectil mágico...... que alcanzó a JFK. Y que dice la historia como verdad?

Saludos

Va a ser que el atentado se lo ha inventado Trump y que realmente se disparó él mismo para obtener más votos.

Lo del apoyo histórico a Israel también es otro invento.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Para los estadounidenses, su concepto de no meter en ninguna guerra es que no mueran paisanos suyos por ahí, lo de enviar armas y dinero no entra para ellos en su concepto de guerra.

Lo de recibir a Netayahu puede ser bueno para el conflicto, eso si en privado le ha dado un tirón de orejas al gachó, ahora mismo los únicos que pueden acabar esa guerra de inmediato son los EEUU y la mejor forma es hablando.

Al abuelete Biden le queda poco de estar en el convento y ya sabéis el dicho, no sería ninguna tontería que buscase finalizar esa contienda (si se puede llamar así a tamaña matanza) adjudicándose el mérito con vistas al Nobel de la Paz, del que tan obsequiosos son los noruegos para con los presidentes de EUA.

El FBI ya fué a por Trump no?... no me extrañaría que en el momento ideal de cara a las elecciones se le dé bombo a toda clase de historias para manipular al electorado... por ambos bandos claro está

Saludos

De acuerdo con lo que dices, Ducados.

No hay estadounidenses en la guerra “oficialmente”. EE.UU. es especialista en calentar el caldero y que la mayor parte de los muertos los pongan otros.

Es evidente que están en guerra actualmente, tanto en Oriente Medio como en Ucrania. El apoyo militar es incuestionable, no solo con armas de todo tipo y municiones, también con otros medios, desde navales a aéreos o de Inteligencia.

Ambos conflictos hubieran terminado hace tiempo si de verdad lo hubiesen querido.

Saludos

La guerra de Gaza no acabará nunca mientras haigan niños palestinos corriendo por sus calles.
Netanyahu se ha propuesto acabar con todo ser viviente, descendientes incluidos y prioritarios, en esa parcela de terreno con el beneplácito de gran parte de la comunidad internacional.
Una vergüenza internacional que se estudiará en futuros libros de texto, si los permiten claro.

Saludos.

No te quepa duda, Scania que esa masacre se acaba en un día si a EE.UU. se le pone en los cojo……

Solo hace falta que les corte el grifo y amenace con eliminar su protección.

En cuanto al apoyo del resto de países viene dado por la influencia de EE.UU.

Pero claro hay que ganar campañas….y seguir manteniendo su hegemonía geoestratégica en esos territorios.

Saludos

No es la guerra de Gaza, sino el genocidio (alqueanadieenesteperromundopareceimportarle) de Gaza.

Saludos