Terrible Terremoto en Japón

¿Tú crees que esa información es más sesgada, más demagógica y más manipulada que la de la prensa? La prensa vive en mayor o menor medida del sensacionalismo, y el responsable europeo que sacó lo del "apocalipsis", luego coreado en los titulares, es un auténtico irresponsable. Lo de que la situación está fuera de control me parece una exageración.

Compañeros, a mí se me viene a la cabeza continuamente el papel de ese puñado de heroes que, cuando toda la población ya ha sido evacuado, están en el ojo del huracán, luchando contra los elementos y contra el tiempo, jugándose la vida y exponiéndose a un riesgo cierto de terribles enfermedades. Se trata de una raza especial, a la cual la mayoría no pertenecemos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mi admiración hacia ellos.

Jeremias johnson escribió:¿Tú crees que esa información es más sesgada, más demagógica y más manipulada que la de la prensa? La prensa vive en mayor o menor medida del sensacionalismo, y el responsable europeo que sacó lo del "apocalipsis", luego coreado en los titulares, es un auténtico irresponsable. Lo de que la situación está fuera de control me parece una exageración.

Ok, Jeremías. Pero dudo mucho de que tengas razón, por más que yo quiera que la tuvieras:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Desde el inicio ya sospeché lo que tenía todas las papeletas de ocurrir. Mientras la cosa funciona, bien; cuando se tuerce, cuidadín con la energía nuclear...

Ahora, lo de la situación controlada, lo de que la energía nuclear es la más barata, la más eficiente, la más segura, la que menos contamina...todo eso, se lo contáis a los japoneses afectados ahora, y en el futuro.

Y a los que primero llevaría, en primera línea, desecombrando, intentando controlar el tema, sería a los responsables de la patronal nuclear, a todos los que están soltando chorradas a 10.000 km de distancia diciendo que "aquí no pasa ná", que se exagera a mantas, que...a esos mismos, total, si no pasa nada, que con sus conocimientos tan amplios en la materia pillen el primer vuelo y ayudando, que es gerundio.

Un saludo.

PD: Habrá que pensar alguna puñetera vez si nos interesa lo más barato, independientemente de los riesgos que conlleve, o algo más caro (pero al largo plazo) y con unos riesgos despreciables frente a lo primero. Pero claro, como la cultura del hombre es la de "sálvese quien pueda" o "mariquita el último", pues...así nos va.

Jeremias johnson escribió:¿Tú crees que esa información es más sesgada, más demagógica y más manipulada que la de la prensa? La prensa vive en mayor o menor medida del sensacionalismo, y el responsable europeo que sacó lo del "apocalipsis", luego coreado en los titulares, es un auténtico irresponsable. Lo de que la situación está fuera de control me parece una exageración.

Jeremias, y tú, ¿qué tipo de información tienes al respecto para llamar irresponsable a este señor?
También tienes un primo como el de Rajoy?
Lo puedes ver como quieras pero seguro que algo hay, que no es bueno, y que tiene mala solución.
Solamente, como casi siempre, hay que dar un pasito atrás para tener un mejor campo de visión y ver como se mueve el personal:
1º Los americanos no dicen nada (con lo que les gusta el protagonismo) y retiran al personal enviándolos a cientos de km.
¿Cómo valoras tú este acto, irresponsable también?
2º Los franceses, desde los primeros días están diciendo que la situación es más grave de lo que se anuncia y piden que abandonen el país sus ciudadanos
¿Son irresponsables también?
3º El gobierno Japonés pide ayuda a USA.
Esto si que me parece irresponsable, no por el echo en sí, y sí por no haber dicho la realidad de la situación desde el principio.
No sé compañero, pero las declaraciones del comisario de energia de la UE, más que irresponsables, me parecen valientes y seguro que mesuradas, para los datos de que dispone.
Como te he dicho, quizás tú tengas algún dato que desconozcan éstos Sres. y que ayuden a muchos millones de personas a salvar la situación.
Ojalá me equivoque pero, en la central hay 6 reactores, de los cuales 4 tienen problemas muy graves y en Chernobil solo había uno, así que desgraciadamente, si esto no se controla, ya sabemos quién va a marcar el nuevo nivel de catástrofe nuclear.
Ojalá podamos sacar conclusiones todos para, como dice Capitán América, poner en la balanza el futuro que queremos para nosotros y no lo olvidemos, para las próximas generaciones.
Saludos.

Al sujeto ese (comisario uropeo de la energía, creo... con 2 cojones) que ayer habló de apocalìsis habría que darle 2 guantazos y mandarlo a su casa de por vida, no se puede ser más cretino e irresponsable. No sé qué entenderá el imbécil este por apocalipsis, pero la acepción más popular es el fin del mundo... y por chungas que se pongan las cosas en Japón, ni nos acercaremos mínimamente a este escenario, y en Europa afortunadamente ni nos enteraremos.

A nosotros nos gusta mucho quejanos de la basura de políticos que tenemos por aquí, pero visto lo que hay por ahí fuera, a lo mejor son gente moderada y razonable... el gilipollas este amenazando a la gente con el fin del mundo, la Merkel cerrando centrales como una loca (por intereses electorales, no por una situación de emergencia), los franceses que no pierden la oportunidad de irse a dar por culo con sus apreciaciones de lo malita que está la cosa a 10.000 km de su casa como si Japón fuese un país tercermundista que hace 4 días que descubrieron el fuego. Que parezca que hacen algo, aunque solo sea meter miedo a la gente.

Pues mira, Scania, la información que yo manejo probablemente es la misma que la tuya, la diferencia es de interpretación. Porque los titulares de prensa es necesario interpretarlos, no tragarlos sin más. Y esas declaraciones del comisario europeo no están a la altura de un responsable político de ese nivel. Un responsable público debe ser veraz pero no un alarmista. Alarmistas ya son de por sí los medios, por negocio, porque están más pendientes de sacarle audiencia a la competencia que del rigor. Y la Merkel ya se ve que está preocupada por los próximos encuentros electorales más que por otra cosa (ya sabemos que la opinión pública alemana es bastante "verde").

En estos momentos no creo que sea prudente ni tomar decisiones ni hacer demasiadas valoraciones. Veremos al final el grado de apocalipsis de este accidente. Por lo de pronto todas las miradas están en la central nuclear, pero los muertos, heridos y cienos de miles de damnificados materiales los ha puesto el temblor y fundamentalmente el tsunami.

Pero si esto es el apocalipsis, ¿qué seria lo de Chernobil, con 50 muertos directos y unos centenares de afectados graves posteriores y quizás algunos miles de irradiados de menor alcance? En principio, no parece que lo de Japón llegue a esto. Esperemos que no. Pero si llega a la gravedad de Chernóbil y eso es un apocalipsis, ¿como le llamariamos a la tragedia de Bhopal en los años 80 en la India con 12.000 muertos directos por un escape químico, y 150.000 afectados con gravísimas secuelas físicas? ¿Como le llamaríamos a La gran Niebla de Londres de 1952 que mató a 12.000 londinenses en unas semanas y dejó 100.000 enfermos, todo por un pico de contaminación que coincidió con unas circunstancias meteorológicas que agravaron el efecto de la combustión del carbón de las calefacciones, los transportes y la industria?
Sería interminable la lista de apocalipsis de los últimos 60 años, los que llevamos con energía atómica, que se deben a todo tipo de riesgos que la humanidad asume para mantener su cultura material y su civilización.

Pero podemos renunciar a la enrgía nuclear, claro que sí. Aunque conviene apechugar con las consecuencias: freno del crecimiento, inflacción galopante (que, no nos engañemos, afecta a los pobres no a los ricos), aumento de las bolsas de pobreza en los países desarrollados, retraso en la lucha contra el CO2, y, sobre todo, mayor poder para los que tienen los pozos de petróleo y el gas y que dedican los beneficios a armarse hasta los dientes. ¿Nos hemos parado a pensar en los cientos de miles de muertos que llevamos en pocas décadas por los conflictos generados en torno al petróleo?

Mordecai escribió:Al sujeto ese (comisario uropeo de la energía, creo... con 2 cojones) que ayer habló de apocalìsis habría que darle 2 guantazos y mandarlo a su casa de por vida, no se puede ser más cretino e irresponsable. No sé qué entenderá el imbécil este por apocalipsis, pero la acepción más popular es el fin del mundo... y por chungas que se pongan las cosas en Japón, ni nos acercaremos mínimamente a este escenario, y en Europa afortunadamente ni nos enteraremos.

A nosotros nos gusta mucho quejanos de la basura de políticos que tenemos por aquí, pero visto lo que hay por ahí fuera, a lo mejor son gente moderada y razonable... el gilipollas este amenazando a la gente con el fin del mundo, la Merkel cerrando centrales como una loca (por intereses electorales, no por una situación de emergencia), los franceses que no pierden la oportunidad de irse a dar por culo con sus apreciaciones de lo malita que está la cosa a 10.000 km de su casa como si Japón fuese un país tercermundista que hace 4 días que descubrieron el fuego. Que parezca que hacen algo, aunque solo sea meter miedo a la gente.

Hola Jeremias johnson:

¿Noticias alarmantes? ¿Has visto cómo están los reactores en las fotos? Hombre... a lo mejor están retocadas con Photoshop y no son lo que parece, sino una manipulación más de la prensa sensacionalista.

¿Unos cientos de afectados por Chernobyl? Más bien fueron unos cuantos miles. Esos cuantos "ligeramente irradiados" tienen descendientes con muy mala salud y muy alto porcentaje de cáncer y malformaciones. Hay estadísticas, que no se divulgan mucho, sobre el aumento niños con cáncer de tiroides en casi toda Europa. En Bielorusia y Ukrania el aumento de nacimientos de niños con cáncer de tiroides (hasta el 2006) es un 80 y 95% mayor que en años anteriores del accidente. Puedes verlo en este estudio estadístico y científico, que no periodístico:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El enlace anterior está aquí, donde hay más estudios:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Afortunadamente, en Japón han evacuado muy pronto, antes de que hubiera escapes, a la población de los alrededores, no como cuando lo de Chernobyl.

Los helicópteros, en Japón, no se pueden acercar a echar agua por la radiación. Han tenido que desalojar a los trabajadores por completo en alguna ocasión porque el nivel de radioac. es altísimo en algunos momentos y ahora hacen turnos de 50 trabajadores por la insalubre radiación existente.

Un reactor con plutonio, más peligroso que el uranio, también se está yendo de las manos.

No sólo es la radiación directa. Cuando ésta va al mar, se evapora y es devuelta a la tierra contaminándola, sus productos, y los pastos que alimentan a las vacas y la leche que producen que ya pasó, y sigue pasando, en zonas de Bielorusia y muy cerca, en Inglaterra.

Si apocalipsis significa la destrucción de la Humanidad, está claro que no es la palabra adecuada. Afortunadamente, muchísimos japoneses están poniendo tierra de por medio para evitar una mayor catástrofe ahora y en muchos años venideros (futuras enfermedades).

Saludos.

Jeremias, te adjunto los informes y estudios realizados hasta la fecha del accidente de Chernobil.
Como puedes ver los datos que manejas no son los mismos que manejo yo y también tienes la comparativa con otros accidentes, los cuales no entro a valorar por no ser el tema.
Respecto a donde nos llevaría el abandono de la energía nuclear, pues no lo sé pero seguro que a algo mejor sí. Tengo claro que si nos quitaran el petróleo, el carbón, las nucleares y demás, el personal se pondría manos a la obra y las energías renovables serían eficientes, cosa que hoy no interesa a nadie (demasiados intereses). Desgraciadamente, este mundo no hay quien lo arregle, todo vale por la pasta fácil y rápida y yo, sigo diciendo que hay que pensar un poquito más en los que vienen detrás.
Como puedes ver soy tan alarmista como tú, pero con distinta visión, la mía en caso de accidente no mata a nadie o sí pero pocos, no condena al padecimiento de enfermedades de las futuras generaciones....etc La que tú defiendes, desgraciadamente ya la hemos visto y ojalá en este caso que debatimos no se cumpla, pero la cosa pinta fea.
Dicho esto, espero que pongas tu granito de arena y luches por ver el tema nuclear de una manera menos egoísta, que seguro que no te cortan la luz por cerrar las centrales, que todo tiene arreglo cuando se quiere y que ha llegado la hora de enseñar los dientes, coño.
Saludos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De chernobil hay infinidad de estudios y estadísticas con resultados bastante diferentes entre sí. En cualquier caso, comparativamente, los muertos, enfermos y afectados por accidentes de centrales nucleares es un número ínfimo comparado con los de embalses hidroeléctricos, carbón, petróleo y gas. Mi defensa de la energía nuclear no la considero una postura egoísta, no estoy pensando en que me vaya a subir el recibo el mes que viene. Es que el asunto es de mucho más calado. Hoy en día pensar en las generaciones futuras es pensar en abandonar los combustibles fósiles como principal motor de las economías desarrolladas, que son los que nos están envenenando. Ésta no es una contaminación puntual de un accidente, son millones de toneladas diarias, los 365 días del año. El objetivo para la humanidad deben ser las energías renovables y la nuclear de fusión, pero es necesario una etapa transitoria en las que las actuales centrales nucleares representan un papel crucial mientras aquellas no puedan soportar la economía que tenemos. Respecto a que son los intereses del gran capital los que no dejan desarollar las tecnolgías alternativas, pues no estoy muy de acuerdo. Japón es el país que más aversión debería tener por la energía atómica después de Hiroshima; y dado el carácter bastante racional de este pueblo y su nivel de desarrollo tecnológico, cabe pensar que la elección de esta forma de energía para su consumo no es un capricho de sus gobernantes y magnates. Si a estas alturas hubiese alternativa en las renvables estarían en cabeza del mundo, seguro. Pero hablando de negocio poco altruísta, habría que pensar que las energías renovables aquí en España están bastante implantadas precisamente por ser una gran negocio de subvenciones públicas. Aquí sí que estamos pagando el negocio de los espabilados sin que a la postre redunde en beneficio para todos. El sector energetico, cuando el método funciona, ya es bastante lucrativo de por sí. Las subvenciones en fase de investigación, para los laboratorios y universidades.

En cuanto a los que opinan que es mejor renunciar a nuestro bienestar actual, rebajar la tasa de crecimiento, etc., con tal de no tener riesgos radiactivos, pues eso es muy fácil decirlo mientras no nos llegue el tsunami de la pobreza, el malestar social y quien sabe si la violencia. Las peores guerras del XX son el colofón de grandes deterioros socioeconómicos en países punteros. Cuando las cases medias entran en riesgo de proletarización y miseria, enseguida viene a continuación la inestabilidad política, los salvapatrias y la guerra. La vida alternativa y bucólica solo es factible individualmente, todo el mundo puede juntarse en una comuna naturista y largarse a un pueblo de los pirineos a vivir en armonia con la naturaleza. Pero esto no es posible para la humanidad conjuntamente, que desde que abandonó el paraíso terrenal va montada en bicicleta y no le queda otra que seguir pedaleando. Si se para, se cae. Así que lo mejor es aprender de os errores y seguir para adelante tratando de mejorar las cosas con la máxima racionalidad. Y en esto de la energía atómica, lo que hay que superar es el miedo. De la misma manera que nos da miedo volar pero no renunciamos a la aviación.

Jeremias johnson escribió:Y en esto de la energía atómica, lo que hay que superar es el miedo. De la misma manera que nos da miedo volar pero no renunciamos a la aviación.

Qué cachondo.
Mándales un mail a los Japoneses.
Igual te haces famoso.

[quote="Jeremias johnson"]En cuanto a los que opinan que es mejor renunciar a nuestro bienestar actual, rebajar la tasa de crecimiento, etc., con tal de no tener riesgos radiactivos, pues eso es muy fácil decirlo mientras no nos llegue el tsunami de la pobreza, el malestar social y quien sabe si la violencia. Las peores guerras del XX son el colofón de grandes deterioros socioeconómicos en países punteros. quote]

Aquí hay varias cosas discutibles.
La del bienestar actual es la primera.
Depende lo que cada uno llame bienestar.
Si es tener dos coches , dos órdenadores, dos televisiones,y un pisito que tardas una vida en pagar ...
Entre eso e irse a vivir a una cabaña existe un abanico de posibilidades más racionales.
En cualquier caso establecer una relación directa entre la energía nuclear y el estado de bienestar es absurdo.

Lo de las guerras no es tan sencillo.
En la primera gran guerra no se puede hablar de pobreza, sino de carrera armamentística, de tradición militar, de tensiones geopolíticas,...
En Alemania en los años treinta había una inflación galopante, una tasa de paro enorme y una gran dosis de rencor.
¿ qué había en Japón?
¿Necesidad?,¿pobreza?
Ansia de expansión , un estado militarista, ó un imperio militarista, si se prefiere.

¿ corea ?
¿vietnam?
¿guerra civil española?
La revolución rusa si que se puede relacionar con la pobreza, pero no así su posterior guerra civil.
Y me olvidaba de las guerras de la antigua yugoslavia, si acaso la pobreza vino luego.

Creo que haces un análisis tendencioso de la pobreza y las guerras.

[quote="rubius"]

Jeremias johnson escribió:En cuanto a los que opinan que es mejor renunciar a nuestro bienestar actual, rebajar la tasa de crecimiento, etc., con tal de no tener riesgos radiactivos, pues eso es muy fácil decirlo mientras no nos llegue el tsunami de la pobreza, el malestar social y quien sabe si la violencia. Las peores guerras del XX son el colofón de grandes deterioros socioeconómicos en países punteros. quote]

Aquí hay varias cosas discutibles.
La del bienestar actual es la primera.
Depende lo que cada uno llame bienestar.
Si es tener dos coches , dos órdenadores, dos televisiones,y un pisito que tardas una vida en pagar ...
Entre eso e irse a vivir a una cabaña existe un abanico de posibilidades más racionales.
En cualquier caso establecer una relación directa entre la energía nuclear y el estado de bienestar es absurdo.
Lo de las guerras no es tan sencillo.
En la primera gran guerra no se puede hablar de pobreza, sino de carrera armamentística, de tradición militar, de tensiones geopolíticas,...
En Alemania en los años treinta había una inflación galopante, una tasa de paro enorme y una gran dosis de rencor.
¿ qué había en Japón?
¿Necesidad?,¿pobreza?
Ansia de expansión , un estado militarista, ó un imperio militarista, si se prefiere.

¿ corea ?
¿vietnam?
¿guerra civil española?
La revolución rusa si que se puede relacionar con la pobreza, pero no así su posterior guerra civil.
Y me olvidaba de las guerras de la antigua yugoslavia, si acaso la pobreza vino luego.

Creo que haces un análisis tendencioso de la pobreza y las guerras.

+1

Hola

Creo que en este momento es fundamental la prudencia y sobre todo activar al 100% nuestra empatía para poder ponernos en el lugar de los japoneses y sus vecinos más cercanos ... y sobre todo de los operarios que se van a dejar la vida en semejante infierno. Lo que debe estar pasando por sus cabezas es inimaginable. Son gente como nosotros, que probablemente estaban esperando a terminar su turno para llegar a casa junto a sus familias y escuchar su música preferida.

A mi, que ya se ha visto claramente en el hilo que estoy en contra de la energía nuclear ... no me apetece lo más mínimo volver al hilo para decir " ... era visto ... " "... ya lo decía yo ... " "... se veía venir... " ... no me parece ético salir con esas ahora, dadas las circunstancias.

A los que estáis a favor de la energía nuclear ... pediros también, por favor, prudencia. Personalmente yo ya no tengo el cuerpo ni para predicciones "agoreras" como pudieran ser las mías, ni para explicaciones técnicas de lo óptima y limpia que puede ser la energía nuclear en circunstancias normales ... que no son para nada las que están viviendo los pobres japoneses.

... Juro que ahora mismo os daría la razón en todo y pondría mi firma en un papel en favor de la energía nuclear controlada y segura que proponéis, si con eso consiguiera ayudar a que lo de japón sólo sea un mal sueño.

Yo por respeto a ellos y a su sufrimiento me retiro del hilo ... con vuestro permiso.

Un saludo

Vamos a ver, señores. Debemos tener en cuenta que en cada post no se puede escribir un libro. Desde luego que las guerras no se puden explicar solo por la pobreza, pero que la pobreza y sobre todo el miedo a la pobreza está en casi todos los escenarios de guerra es incuestionable. Solo cuando hay mucha gente que tiene poco perder o está muerta de miedo a perder lo poco que tiene se lanza a la aventura irracional de la guerra, sea en forma revolucionaria, de conquista o de defensa preventiva. Podemos dejar esto para no liarnos.

La concepción de bienestar a la que me refiero es al nivel de vida global de un país. De lo que no os dais cuenta es de que el tema no es que el que tiene dos casas se conforme con una, con un solo coche y medio ordenador. Hay un sector de la población que puede aguantar eso, ya lo estamos haciendo con la crisis financiera actual. Pero las crisis caen en cascada sobre toda la población, y cuando se entra en recesión, ese pequeño porcentaje de pérdida de poder adquisitivo supone ahogar a las franjas más débiles a vivir de la ayuda social, y si esta mengua, a la pobreza y la emigración. Todo es una espiral: las empresas cierran por disminución del consumo y dinamismo económico, el Estado no puede sostener su papel de reequilibrio social, aumenta el malestar, la delincuencia, etc. Y claro que el tema de la energía es fundamental en esto. Lo que está pasando en Japón va a aumentar los precios de los combustibles en poco tiempo, porque va a tener que compensar el cierre de varias centrales nucleares y su reconstrucción. Tendrá que importar más petróleo, más gas... Si China paraliza sus planes de energía nuclear, no te digo lo que va a encarecer los combustibles, porque no creo que vaya a parar su galopante industrialización y consumo. Y cuando tengamos que pagar el litro de gasoil a 2 o 3 euros ya veréis qué bien les va a parecer a los que ganan 800 al mes que les digáis eso de que se conformen con un televisor y un solo ordenador. Y a estas horas, el Chavez, Gadafi, ahmadineyad, y los jeques del pérsico están frotándose las manos pensando en los ingresos extras que seguramente repartirán altruísta y generosamente entre su población.
En este momento aún no salimos de una crisis financiera y estamos a las puertas de una crisis inflacionaria, que va ser la verdaderamente gorda. La que nos va a empobrecer de verdad. Y a España nos pilla con el pie cambiado sencillamente porque la productividad en este país es de pena. Y el problema de la productividad tiene que ver mucho con la dependencia energética.

Si hay algún economista en el foro, que me lo corrobore o que me saque de mis errores. Y por hoy lo dejo antes de que mi mujer me pida el divorcio.

Cierto que la economía de Japón va a quedar tocada después de ésto.
Todo dependerá en gran medida de los escapes radioactivos que haya y de qué áreas queden afectadas.
Lo del Tsunami, aunque triste , creo que se pude superar fácilmente desde el punto de vista económico.
Pero como haya un escape significativo que afecte a Tokio van a tener un grave problema.
Y a ver cómo reacciona luego la gente con respecto al resto de centrales.
Igual prefieren dejar de ser una gran potencia y vivir más tranquilos.
Tal vez no.
Ó tal vez no puedan elegir.

En cualquier caso lo sucedido ya no tiene remedio, pero reitero mis deseos de que no se agrave la situación.

Está claro que esto va a terminar en catástrofe. Ya me empezó a mosquear ver cómo estallaban los edificios por la combustión del hidrógeno, y para eso el núcleo del reactor tiene que haberse fundido... algo de por sí muy grave, pues se está escapando radiactividad a chorros. La fatalidad ha querido que las cosas terminaran así, pero sigo preguntándome el por qué de la ubicación al borde del mar cuando en Japón los tsunamis son frecuentes (fue el agua lo que provocó la avería de los sistemas de refrigeración). Parece que el viento va a girar hacia el sur en los próximos días, y esto va a llevar más radiactividad a Tokio, donde viven 35.000.000 de personas. Estoy aterrorizado, no me despego de los medios.

Hay colgados en yutub unos videos sobre Chernobil. Interesantes de ver, y para los creyentes de la Biblia pasen y escuchen
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

Es que yo creo que se están sacando las cosas de quicio y la información que se está dando es alarmista en exceso. La situación es grave, y es preocupante, pero el enfoque que se está dando por parte de los informadores es la de asimilar esto a lo que ocurrió en Chernovil, y si me apurais hasta Hiroshima o Nagasaki. Aqui hay emisiones radioactivas, pero la pobración está evacuada de la zona más peligrosa. No puede haber una explosión nuclear como si de una bomba se tratara. Hay y habrá emisiones pero de un nivel muy inferior a lo que pasó en Ucrania.

Aun así estamos hablando de que la central ha aguantado un terremoto bestial, un tsunami aun más bruto y ha cascado porque se ha quedado sin los electricidad auxiliar para la refrigeración por las inundaciones del tsunami... desde luego bien hecha está....

Lo que no entiendo es como sabiendo que los terremotos son su pan de cada día y que el riesgo de tsunami es elevado, ponen una instalación de este tipo al lado del agua. No es más seguro colocar la central 20 km más arriba y hacer un canal para llevar el agua para refrigeración? o hacer un pantano al lado?

Y esto pasará, y en 5 o 10 años estarán como si nada...

Y al capullo ese alemán que ha descrito la situación como apocalíptica por la central habría que echarlo a patadas al foso de los leones. Apocalipticas son las imágenes del tsunami y sus efectos, pero lo de la central nuclear será grave, pero no pasará de ahí.

papaito escribió:Hay colgados en yutub unos videos sobre Chernobil. Interesantes de ver, y para los creyentes de la Biblia pasen y escuchen
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

Por Dios Josep, el vendedor de mantas este no. Seamos serios. A ver si ahora vamos a hacer caso de las tontás que diga el cazafantasmas y su señora. Y el proximo experto: Belén Esteban...

Como he dicho en otras intervenciones, no se trata de defender que la central ha aguantado carretas y carretones. Está claro que ha sido así.

Por otro lado, también está claro y meridiano que la probabilidad de que este tipo de catástrofes naturales se den al mismo tiempo es remota.

Pero ha sucedido.

La probabilidad de que un avión falle en pleno vuelo es casi cero. Pero para los que les toca estar arriba, es del 100%.

¿Que hay que echar a la puta calle al alemán? Por mí, cojonudo. Ahora mismo (y después) me la trae al pairo. A muchos de "puño blanco y corbata de seda" los ponía a picar carreteras.

En lo que sí estoy de acuerdo es que dentro de poco olvidaremos este percance y volveremos a vivir como si jamás hubiese pasado nada.

Hasta que vuelva a ocurrir. Sinceramente, somos así de egoístas y gilipollas, si se me permite la expresión.

Somos incapaces de ver más allá del primer árbol. Somos incapaces de elevarnos para ver el panorama, y el horizonte.

¿Egoísmo? Pues sí. Como el del currito que está jodido a diario pero va en BMW de 6 kilos a aguantar tela. O el que es feliz porque la ilusión de su vida ha sido tener un chalé al lado de la playa (amén del que ya tiene de "diario"). O la que se ha comprado otro "unifamiliar" de 100 kilos de la antiguas pesetas con 60 tacos en el cuerpo, hipotecándose para 35 años . No sé si ha pensado en sus hijos (todos son casos reales).

Eso sí, a ver qué coño comen a diario. Porque no hay sueldo humano de currante que soporte este tipo de "hazañas" sin alterar significativamente la calidad de vida que se considera normal.

Eso es no ver más allá de nuestras propias narices y miserias. ¿Que tenemos todo el derecho del mundo a hacerlo? Cojonudo. Faltaría más. Esa es otra de las miserias que nos han vendido a lo largo de estos últimos años. Viva yo caliente y ríase la gente. Todo vale, no pasa nada. ¿Responsabilidades? Cero.

Como coloquialmente se dice: Hasta el rabo, todo es toro.

Pero creo que, lo que debe quedar después de esto, es qué precio estamos dispuestos a pagar y hasta dónde estamos dispuestos a llegar. Y si se puede hacer algo más o nos cruzamos de brazos y todo esto el el País de los Ositos Amorosos.

Perdón por la extensión.

Un saludo.

PD: Mientras tanto, las eléctricas ya están desde hace tiempo presionando al Gobierno para subir la luz otro 12% más. ¿Seguimos creyendo que hay verdadera competencia? A estos los ponía firmes y mirando pa Cuenca a la de YA.

En mi opinión (mi opinión ¿eh?) es que no se pueden comparar Chernobyl con el caso japones, porque no hay color. Por un lado, en Japón están fuera de control VARIOS reactores, a lo que se suman las piscinas de enfriamiento. Madre mia, eso es mucha tela para cortar. Por otro lado, en Ucrania el reactor pegó el peinazo directamente, sin más aviso, disipando decenas de toneladas de material radiactivo en el aire porque no existía vaina de contención.

Sigo preguntándome cómo van a enfriar los diferentes núcleos, porque eso tiene que ser un infierno. Esta mañana decían que intentaban recuperar la instalación electrica de toda la central, y si lo consiguen será un alivio, pero se necesitan tios echados palante para meterse ahí. Vamos a estar todavía mucho tiempo viendo pasar acontecimientos.

No si aun queda pa rato... pero eso, comparar Chernobil con esto.... es tener ganas de acojonar mucho más de la cuenta.

Por cierto: La probabilidad de que un avión falle en pleno vuelo es casi cero. Pero para los que les toca estar arriba, es del 100%.



La probabiliad de accidente es la misma, lo que aumenta a lo bruto es la probabilidad de no salir vivo si pasa algo gordo arriba....

slippery escribió:

papaito escribió:Hay colgados en yutub unos videos sobre Chernobil. Interesantes de ver, y para los creyentes de la Biblia pasen y escuchen
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

Por Dios Josep, el vendedor de mantas este no. Seamos serios. A ver si ahora vamos a hacer caso de las tontás que diga el cazafantasmas y su señora. Y el proximo experto: Belén Esteban...

Y Kiko Pantojo

A mí lo que me llama la atención más allá de un debate sobre la energía nuclear, es que me doy cuenta que la sociedad en general no es capaz de mirar más allá de su propio ombligo; Estoy consternado por lo que veo últimamente en tv, todos divagando sobre la energía nuclear, políticos demandando controles de seguridad, y algunos incluso el cierre, debates del senado con preguntas relacionadas a las centrales, ciudadanos alarmados, foros debatiendo…..


Y miles de japoneses muriendo bajo los escombros de un tsunami


Éste, era un debate para sacarlo dentro de unos meses quizá, pero no al día siguiente de la catástrofe natural mas grande en la historia de Japón.

¿porqué se habla solo de esto? Pues está claro…. porque tsunamis aquí no tenemos pero centrales sí…. Una vergüenza de sociedad oiga, egoísta como ella sola, y que TAN SOLO SE PREOCUPA DE LO QUE LE PUEDA SUCEDER A ELLA. Siento vergüenza ajena