Disco duro vs reproductor de CD

Yo he hecho pruebas y realmente no noto nada.

Era un cd marantz 6005, mi portatil con disco externo usb 3.0 de 1,5tb (sin alimentador, se alimenta de usb) y un dac denon da300 usb

Supongamos que no hay diferencia de sonido. En un par de discos de 2 terabytes tengo toda mi música. Cojonudo.
El hobby más impoortante del ser humano es el coleccionismo, por el trabajo de mi hermano y de sus colegas tengo sellos de todo el mundo, miles, puedo escanearlos de 100 en 100 y guardarlos todos en 59 megabytes. Es todo absurdo, viva el cd, viva el vinilo y por supuesto los discos duros para quien guste de guardar todo junto, pero cuidado, hacer copias de seguridad, saludos.

Yo disfruto de FLACs de disco duro y audiostreaming de Tidal y puedo asegurar que tengo una escena amplísima y una transparencia espectacular, haciendo las cosas bien se logra ese sonido, no necesito ni lectores de CD ni mucho menos vinilos, como he dicho antes con un buen DAC de muy buena calidad con entrada asincrónica y que traiga un reclocker interno se reduce el jitter al mínimo. Hoy en día los DACs son muchísimo mejores que en el pasado lo que pasa es que el marketing de la hi-fi desempolva y exagera los defectos que existían en el pasado para seguir vendiendo productos más caros y platos en pleno siglo 21.

Un saludo.

jucun escribió:Yo a favor del disco duro , matizando que los archivos que tengo ya son mayoritariamente en 24 bit y DSD, reproduciendo desde un programa específico y por DAC.

Él formato físico CD poco futuro tiene, ya grandes cadenas dejan de comercializarlo.

Y a los discos también les quedaba poco al aparecer los cd y mira ahora.
CD y discos habrán siempre.

Saludos

walkie escribió:Yo disfruto de FLACs de disco duro y audiostreaming de Tidal y puedo asegurar que tengo una escena amplísima y una transparencia espectacular, haciendo las cosas bien se logra ese sonido, no necesito ni lectores de CD ni mucho menos vinilos, como he dicho antes con un buen DAC de muy buena calidad con entrada asincrónica y que traiga un reclocker interno se reduce el jitter al mínimo. Hoy en día los DACs son muchísimo mejores que en el pasado lo que pasa es que el marketing de la hi-fi desempolva y exagera los defectos que existían en el pasado para seguir vendiendo productos más caros y platos en pleno siglo 21.

Un saludo.

Disco duro, CD y vinilo son complementarios.

Las buenas grabaciones pueden estar en cualquiera de los 3 formatos. Y la cinta.

Por mucho que os pese a los que sólo vais en digital, las grabaciones referencia de prácticamente la totalidad de Música Clásica o el Jazz son en vinilo, del máster original.

En digital desafortunadamente el master suele ser desconocido, si fuese del original respetando los rangos dinámicos evidentemente sería superior al vinilo, esperemos verlo algún día.

Una vez más la calidad depende, más que del formato, de lo que los técnicos de sonido quieren que oigamos y con la consabida guerra de volumen, el vinilo es el que menos dañado sale y por eso suena mejor.

Saludos.

Yo creo que lo que se trata no es de debatir sino de que cada uno diga lo que prefiere o cómo tiene su configuración.Y si se puede aprender algo....
No le veo sentido a debatir que si más calidad o menos calidad.Eso ya se hacía cuando apareció el cd en su día.

Más provechoso sería visitar la sala de un compañero y aprender algo nuevo.
Unos usan vinilo otros cd,otros formatos diferentes etc...
A veces parece que cuando se habla de formatos diferentes la gente se pone a la defensiva intentando explicar que lo que han elegido es lo mejor.
Lo importante ya no es la calidad sino la filosofia de cada uno.
Yo uso los tres formatos....unos mas que otros y si puedo aprender algo interesante de cualquiera de ellos bien venido sea.
Y si tengo que mojarme diría que el vinilo supera a todos juntos y que si gastamos muccho dinero en aparatos para no usar vinilo pues mala inversión.Pero el post tampoco trata de eso.

alans escribió:Yo creo que lo que se trata no es de debatir sino de que cada uno diga lo que prefiere o cómo tiene su configuración.Y si se puede aprender algo....
No le veo sentido a debatir que si más calidad o menos calidad.Eso ya se hacía cuando apareció el cd en su día.

Más provechoso sería visitar la sala de un compañero y aprender algo nuevo.
Unos usan vinilo otros cd,otros formatos diferentes etc...
A veces parece que cuando se habla de formatos diferentes la gente se pone a la defensiva intentando explicar que lo que han elegido es lo mejor.
Lo importante ya no es la calidad sino la filosofia de cada uno.
Yo uso los tres formatos....unos mas que otros y si puedo aprender algo interesante de cualquiera de ellos bien venido sea.
Y si tengo que mojarme diría que el vinilo supera a todos juntos.Pero el post tampoco trata de eso.

El mismo título del post ya pide debate entre disco duro y CD: Versus .

Yo ya dije mi configuración y mi opinión al respecto.

También uso los 3, el compañero Walkie apuesta por el disco duro e incluye al vinilo en el debate, y simplemente digo que no es el formato, es la grabación.

Saludos.

jucun escribió:

walkie escribió:Yo disfruto de FLACs de disco duro y audiostreaming de Tidal y puedo asegurar que tengo una escena amplísima y una transparencia espectacular, haciendo las cosas bien se logra ese sonido, no necesito ni lectores de CD ni mucho menos vinilos, como he dicho antes con un buen DAC de muy buena calidad con entrada asincrónica y que traiga un reclocker interno se reduce el jitter al mínimo. Hoy en día los DACs son muchísimo mejores que en el pasado lo que pasa es que el marketing de la hi-fi desempolva y exagera los defectos que existían en el pasado para seguir vendiendo productos más caros y platos en pleno siglo 21.

Un saludo.

Disco duro, CD y vinilo son complementarios.

Las buenas grabaciones pueden estar en cualquiera de los 3 formatos. Y la cinta.

Por mucho que os pese a los que sólo vais en digital, las grabaciones referencia de prácticamente la totalidad de Música Clásica o el Jazz son en vinilo, del máster original.

En digital desafortunadamente el master suele ser desconocido, si fuese del original respetando los rangos dinámicos evidentemente sería superior al vinilo, esperemos verlo algún día.

Una vez más la calidad depende, más que del formato, de lo que los técnicos de sonido quieren que oigamos y con la consabida guerra de volumen, el vinilo es el que menos dañado sale y por eso suena mejor.

Saludos.

+1
Gran verdad eso del rango dinámico en las grabaciones.En cd ya habría que irse a ediciones de hace 15 o 20 años y los vinilos actuales tampoco respetan mucho eso.Durante 20 años las grabaciones han subido 20 dB.

Si a la escala de colores le quitamos el gris claro,el gris oscuro...el negro casi gris...el blanco casi gris y nos quedamos con blanco y negro y poco más...

Jeremias johnson escribió:No tengo ni idea ni ganas de saber si hay diferencias en la reproducción sonora entre ambos soportes. Pero mi duda y mi pregunta es si el aficionado a la música va a prescindir de un soporte físico que contenga cada grabación. ¿Dónde estará el límite de este cambio tecnológico? Yo quiero seguir comprando CD porque quiero tenerlos clasificados en una estantería para seguir mi ritual de toda la vida. Si el vinilo se recupera, ¿por qué va a perecer el CD? ¿Vuelve el vinilo por su particular forma de presentar el sonido o simplemente vuelve porque los aficionados no lo quieren perder y les gusta su ritual? Porque no hay nada más engorroso que un vinilo, por cierto. Aquí hay muchos más factores que los temas de calidad en la reproducción o que la practicidad, me temo... Los libros de papel siguen ahí, ocupando media casa en estanterías. En la afición a la lectura o a la música está el componente coleccionista. Y ¿qué sería de un coleccionista sin sus objetos de culto en soporte palpable?

Yo tampoco y escucho algunos soportes más, escucho cilindros de cera en fonógrafo, discos de pizarra en gramófonos, discos de papel perforado en Aristón, escucho válvulas y transistores, discos de laca en platos giradiscos, todos suenan bien.
Todo eso que he mencionado dicen que se acabó, algunos hace muchos años, yo la verdad no me he dado cuenta y sigo comprando cuando me apetece.
Soy un aficionado a la música.
Y si tengo que irme a Francia para comprarme un disco me voy, como sucedía alla por los 70 que aquí no vendían discos de Pink Floid y a mí me gustaban.

Por cierto tienes razón en cuanto a que los discos son engorrosos.

Saludos

Galena, eres un coleccionista empedernido y me encanta, y además te gusta la música.
El vinilo no es nada engorroso, es sublime, es un ritual, recuerdo mi época de facultad, días libres, canutos, jamás he aceptado un canuto que no liara yo, , la ceremonia del té no es engorrosa, es un momento mágico, como todo lo que se hace con placer.
En cuanto a las grabaciones y la calidad musical si que estoy de acuerdo, el factor humano influye, hay técnicos de grabación excepcionales y hay buscadores de psicofonías en un concierto de metallica, que vamos a hacer. Salud.

Uyyy el té, anda y que no montan parafernalia con él los asiáticos.
Yo respeto la parte necesaria para que salga bueno, echo mi taza de agua echo la taza para la tetera, caliento la taza, respeto escrupulosamente (lo mido con un temporizador) el tiempo de la infusión, diferente para tes verdes negros o rojos y luego me lo bebo, ahora me gusta el rojo.
Y la novia le ha dado por el "Matcha", unos polvillos verdes que hay que batir con una escobilla de bambú y dependiendo del rizado de la escobilla te saldrá (o nó) la espumilla que debe formar.....

Está negra, no consigue que le salga la espumilla y hay veces que más que té parece que esté haciendo un ajoceite. Yo ya le digo que le dé un poco con la turmix a ver si así ....

Saludos

Joder, si lo se no te digo nada, mas que algo positivo parece un momento de ruptura, xaeeee !!!

Bueno, el coleccionismo no deja de ser una forma de esclavitud...

pablopi escribió:Bueno, el coleccionismo no deja de ser una forma de esclavitud...

Y más, con mi mujer momentos de alta tensión y deriva.

Es también según el espacio, yo tengo todas las chapas de botellas de cerveza negra que he bebido en 29 años, es un cajoncito.

karma7 escribió:

pablopi escribió:Bueno, el coleccionismo no deja de ser una forma de esclavitud...

Y más, con mi mujer momentos de alta tensión y deriva.

Es también según el espacio, yo tengo todas las chapas de botellas de cerveza negra que he bebido en 29 años, es un cajoncito.

¡Me rindo!

jucun escribió:

el vinilo es el que menos dañado sale y por eso suena mejor.

Saludos.

Me da que no escuchaste muchos vinilos actuales (suenan horribles ya que su master es digital [ una paradoja mas]) y me da que muchos no escucharon un buen reel con grabaciones analógicas ( il paraíso tal cual).
Nos están acostumbrando la oreja y lo que tiene dentro a cosas de pesadilla...solo de pensarlo se me pone la piel de gallina.
Si agarras un vinilo y lo miras fijamente (concentrado el que no esté acostumbrado)...se ve la música.
Lo demás va con el comodismo actual...ay me canso de dar vueltas a los vinilos, que cansancio, que aburrimiento. Ah! pero me voy a hacer 100km en bici, 20 corriendo como si me persiguiera alguien, al gimnasio a ponerme cachas etc.
Sin embargo el vinilo es placentero en la escucha y además te ejercita el cuerpo.
Gracias.

trocri escribió:

jucun escribió:

el vinilo es el que menos dañado sale y por eso suena mejor.

Saludos.

Me da que no escuchaste muchos vinilos actuales (suenan horribles ya que su master es digital [ una paradoja mas]) y me da que muchos no escucharon un buen reel con grabaciones analógicas ( il paraíso tal cual).

Los actuales que dices de master digital es un sin sentido, pero la grabación en vinilo no deja meter tanto compresor así que suena mejor al tener mayor rango dinámico. Yo no los compro salvo capricho como Omega de Morente, por ejemplo.

Los actuales de Tacet, Speakers Corner, Analogphonic, Mofi, Venus Records, Verve o incluso Orfeo sí. Estos provienen del máster analógico original y respetan todo el proceso analógico.

Hay VINILOS y “vinilos”.

Saludos.

jucun escribió:

trocri escribió:

jucun escribió:

el vinilo es el que menos dañado sale y por eso suena mejor.

Saludos.

Me da que no escuchaste muchos vinilos actuales (suenan horribles ya que su master es digital [ una paradoja mas]) y me da que muchos no escucharon un buen reel con grabaciones analógicas ( il paraíso tal cual).

Los actuales que dices de master digital es un sin sentido, pero la grabación en vinilo no deja meter tanto compresor así que suena mejor al tener mayor rango dinámico. Yo no los compro salvo capricho como Omega de Morente, por ejemplo.

Los actuales de Tacet, Speakers Corner, Analogphonic, Mofi, Venus Records, Verve o incluso Orfeo sí. Estos provienen del máster analógico original y respetan todo el proceso analógico.

Hay VINILOS y “vinilos”.

Saludos.

Lo se, si por algo me caracterizo es por ser vinileros maximus. Tengo vinilos actuales grabados con con unos magníficos micro Neumann con su válvula y el soporte de la grabación del que después será su master es un reel. Mas analógico imposible.
Claro que hay sellos que aún graban en analógico, pero supongo que lo sabes. No es lo normal.
En un vinilo no es solo la grabación, tambien la calidad del vinilo y el barniz o lacado, algo esencial en su calidad final. El mejor haciendo esto es un japonés y su cultura del amor por el trabajo bien hecho.
Saludos

En mi modestísima y poco valerosa opinión:

1- Los vinilos y los CD's originales, permiten que la industria musical siga pudiendo dar de comer a técnicos de sonido, músicos, ingenieros, fabricantes y distrubuidores de discos, fábricas de instrumentos musicales y electrónicas de grabación, gente de marketing, fotógrafos, diseñadores gráficos y maquetadores, imprentas, tiendas de discos, etc... y a los propios autores.
2- La música en archivos digitales, para descargas legales, reduce todo el personal anterior a menos de la mitad. Ya no digamos lo que provocan las descargas ilegales. Salvo el típico incauto ó muy mal aficionado que adquiere un CD pirata, en discos físicos esta piratería a mansalva no ocurre (y menos hubiera ocurrido de haber acabado antes, más y mejor con los top mantas y demás mafias)
3- Tener una caja de plástico negra enchufable ó una memoria USB llena de miles de canciones, aunque sean FLAC de calidad, incluso en el dudoso caso de que todas fueran descargas legales y de pago, te hace perder casi la mitad del plus de lo que siempre ha significado la música para verdaderos aficionados: cuidar y guardar los discos y las cajas como bienes preciados, los rituales de colocarlos en los lectores, leer y tocar los libretos, las portadas, las letras, leerte en qué estudio se grabó, con qué ingeniero, con qué músicos y bajo que producción, etc... por no hablar de la inseparable relación que se producía entre el simbologismo de una portada de un disco, de un logo ó nombre de un grupo, de una foto a la moda del momento del artista, etc...y que se ligaban con merchandising diverso, como carpetas, sudaderas, gorras, camistas (¿quien no ha visto alguna vez una camiseta negra con la portada del The Dark Side of the Moon?, p.ej.)... ¿Recordais la famosa DISCOPLAY? Qué tiempos...
4- Lo más importante, desgraciadamente en retroceso y no en avance, no es el formato final en el que escuchemos la música (yo pese a lo anterior, también uso vinilos, cd's y digital, según los momentos, las necesidades, lo que quiera escuchar y los equipos y todo puede ser complementario y no excluyente). Lo que caracteriza el momento actual, es la BASURA de música que la mayoría se están tragando y muchas veces además, en basura de medios y condiciones para reproducirlas, dando muy bajo ó casi nula prioridad y relevancia o importancia tanto a la calidad artística musical como a la calidad de audio.
5- Al hilo de lo anterior, recuerdo sin ponerme ningún mérito por ello (porque soy de lo más normal), mis charlas ya en el colegio de EGB, con otros niños que a los que les gustaban la música, hablar de Alan Parsons, Jean Michel Jarre, Fleetwood Mac o Beethoven. ¿Donde ha quedado esa "cultura" musical? Para las chorradas actuales, cualquier formato que al oreja de cemento que lo escucha le salga gratis, aunque sea con un móvil malo con cascos del chino, le parecerá que eso es escuchar música. Así, en la producción final de las obras actuales, sabiendo la "industria" de esto, la calidad en la ingenieria sonora, en las grabaciones, se ha descuidado exponencialmente en favor del pelotazo rápido de usar y tirar y que ingresa más por publicidad, derechos de autor, youtube, etc, que por ventas de discos.
6- Para mis orejas y mis equipos, un buen CD se puede escuchar tan bien como un buen FLAC ó incluso mp3 320 kbs, pero he de reconocer que algunos FLACS, DSD, DSF y demás archivos en alta resolución, me hacen sentir algunos timbres, detalles ó frecuencias más, sin que eso necesariamente sea "escucharse mejor" (de hecho, muchos de ellos no los pongo porque no me gustan como suenan en HD). Alguna diferencia apreciable hay entre 44,1 kHz y 96 ó 192 kHz y 16 o 24 bits, es pura física; pero no necesariamente a mejor, para además un oído humano muy limitado.

Puff, sesuda explicación amigo. Tu opinion, no es menos valiosa que la mía, así que me permito darte la mía.
1- La industria discográfica ha abusado del usuario hasta la saciedad, y su avaricia es uno de los factores definitivos de su hundimiento. De hecho se de gente que piratea música sin intención real de escucharla, simplemente por darle en las narices a las discográficas. Si, lo se, absolutamente absurdo.
Seguro que hace falta menos gente para poder distribuir un disco en formato digital que en formato físico ( no deberían ser mas baratos los archivos que los cds? ). Se llama evolución, y sucede en todos los ámbitos, en las fabricas hay menos obreros, etc
2- Totalmente de acuerdo, la piratería nunca debería haber sucedido, pero la avaricia de las discográficas y la pereza de los artistas la han provocado. Ya casi no hay conciertos, los artistas, pretenden vivir de grabar una mierda de disco y no pegar ni palo al agua nunca mas.
3- DISCOPLAY... casi se me cae una lagrima al oír esa palabra. Esperaba con ansiedad cada nueva edición. Es verdad, que tiempos... pero no seamos abuelo cebolleta, no es verdad aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor. A mi me encanta perder tiempo en internet buscando informacion para al final después de mucho leer y aprender, comprar la version mejor posible de la obra que quiero. ( y si, antes de que lo digas, antes me bajo un montón de versiones pirata para escucharlas y compararlas)
4 y 5- totalmente de acuerdo, nada que añadir
6- Reconozco, que las diferencias de formato, no siempre son fáciles de apreciar, y suelen ser sutiles, pero... esa pequeña diferencia, a mi siempre me ha parecido a mejor. Esos detalles que a veces se escuchan.. me ponen la piel de gallina.
Un saludo, me ha encantado tu post.

Orejones de madera. Me suenan exactamente iguales. Virtualmente indistinguibles a igualdad de nivel sonoro. Da igual el precio o nivel de sofisticación, desde una Playstation 1 a un DAC dedicado con los últimos Sabre ESS 9XXX. Me suenan todos exactamente igual.

fran73 escribió:Orejones de madera. Me suenan exactamente iguales. Virtualmente indistinguibles a igualdad de nivel sonoro. Da igual el precio o nivel de sofisticación, desde una Playstation 1 a un DAC dedicado con los últimos Sabre ESS 9XXX. Me suenan todos exactamente igual.

Que va, lo que pasa es que a veces liamos conceptos. por ejemplo, las tan traídas escuchas doble ciego. Son virtualmente imposibles, por mucho que intentes comparar, a partir de cierto nivel, comparar y encontrar diferencias, es ciencia ficción. Lo que pasa, es que estas escuchando un disco, y de repente, te das cuenta que aparece un clavicornoio al fondo de la escena, que antes no habías escuchado, y detalles así. Yo lo comparo con la cata de vinos. Comparar por rivera del duero, con el mismo tiempo de barrica y categoría similar, pero diferente bodega, hay pocos capaces de diferenciarlos en una cata ciega. Pero eso no significa, que tras probar los dos muchas veces, al final dices... pues me gusta mas este que el otro. y por que? ah, no se, pero me gusta mas.

Hay en venta right now, en este mismo foro, un Linn Genki. Apuesta segura para aquellos que conserven un buen número de referencias en formato CD en su discoteca personal.

saludos

gizmo

Otra cosa que se ha planteado en otro post es la inmediatez.Es decir...el tiempo que tarda uno en poner la música.Es muchísimo más lento el proceso de la música en el disco duro.

Yo cuando llego a casa lo que quiero es que la música empiece a sonar lo antes posible.El disco duro te obliga,a demás de encender todos los aparatos....a conectar también el router(el mío tarda en estar operativo 40 segundos) y esperar a que la tablet,ordenador coja wifi.Antes hay que encender la fuente/SO para acceder a la biblioteca,acceder al menú,navegar por carpetas etc....
Son muchos procesos y te consumen mucho tiempo.
Yo a este ritual la ventaja que le veo es el zapping mientras estamos en el sofá....una vez todo conectado y operativo podemos cambiar de música constantemente.Pero yo prefiero poner un disco y escucharlo.A demás no siempre estoy sentado cuando pongo música sino haciendo cosas por casa.
Resumiendo...es mucho más rápido el vinilo y el cd.....Por supuesto esto no es ninguna crítica hacia ningún medio de reproducción sino una forma de verlo personal.No todos escuchamos música de la misma forma.

Rodolfo85 escribió:Pero eso no significa, que tras probar los dos muchas veces, al final dices... pues me gusta mas este que el otro. y por que? ah, no se, pero me gusta mas.

Yo a eso lo llamo "subjetividad", Rodolfo. Y no tiene nada de malo. Simplemente hay que ser consciente de ella. Al fin y al cabo cualquier experiencia sensorial es fundamentalmente subjetiva. El problema, desde mi perspectiva (supongo que no desde la de otros), surge cuando se toman decisiones que suponen miles o decenas de miles de euros en base a ella.