Primeras impresiones con la reproducción de audio en Mac

Después de bastante experiencia, desde hace años, con la reproducción de archivos de audio en windows, antes de que se pusiese de moda el audio stream , he podido realizar pruebas en mi sistema con mac, y compararlo con windows. El sistema para ambos un pc con procesador core2duo 4gb de ram, disco duro ssd y como dac mi Buffalo III Ayia. Por ahora van dos horas de prueba, pero teniendo en cuenta que he reproducido unas 30 veces la misma pista, pues alguna conclusión puedo sacar.

Compañeros de windows, foobar/Asio adictos (yo el primero), tirad vuestro ordenador a la basura, venderlo o haceos con un hackintosh. La reproducción de audio en mac es claramente superior, y ahora me adentraré en detalles, sobresaliente en los casos de las aplicaciones Pure Music y Audirvana, más discreta, pero igualmente superior en Amarra, no he probado otros.

¿Qúe es lo diferente?

- Sobresale el detalle, mucho más detalles en los casos de Pure Music y Audirvana, ruidos de fondo que con foobar no se perciben, o no se perciben con la misma claridad.
- El detalle por sí mismo no es una manía, se va a traducir en más realismo en los instrumentos y en la escena, y así es, en la pista en cuestión, la posición del cantante solista se adelanta más que con foobar, y resulta una gran experiencia musical, pues te adentra en la escena, y eso que mi sala es una birria.
- Es curioso, pero los graves suenan muy diferentes, supongo que tendrá que ver con el detalle, mi sillón vibraba en un punto de la reproducción con Pure Music y Audirvana, pero no lo hacía con foobar ni Amarra, incluso a volúmenes más altos.

En general es una experiencia más agradable, la pista en cuestión la voz no me acababa de gustar con foobar, sobre todo comparada con el vinilo, sin embargo con Pure Music y Audirvana me ha encantado, seguramente igual o incluso más que con el vinilo, sin duda con esos reproductores el sonido es, sin llegar a todos los aspectos, como la escena y realismo de los buenos vinilos, mucho más analógico.

Entre Audirvana y Pure Music, me suena mejor Audirvana, me suenan los instrumentos, me los creo más.

Sin embargo, encuentro la reproducción de las iso de los sacd, de la que tengo pendiente la prueba de oido, que ya comentaré en este hilo, bastante más flexible con foobar, no digamos ya la facilidad para reproducir la música, menos encorsetado que itunes, y por supuesto reproducir flac y demás archivos de forma mucho más fácil.

Seguiremos informando, y por favor, los que tengais experiencia con mac, acepto sugerencias, es más ruego consejos de configuración etc.

Amigo Jazz, te invito a que sigas experimentando, para benefício (mío    ) de todos. Es algo que tengo en mente desde hace ya bastante tiempo, después de leer algún que otro artículo de TAS o Sterophile. Todos van con Mac, y por algo será. Lo que pasa, es que soy bastante gandul y me cuesta meterme. A ver si con tus observaciones y consejos me animo (me animaré, ya que ahora mismo estoy por otros menesteres, como tu bien sabes). Por cierto, a modo de aperitivo, has ripeado CD's? Saludos,

Joan Orti escribió:Amigo Jazz, te invito a que sigas experimentando, para benefício (mío    ) de todos. Es algo que tengo en mente desde hace ya bastante tiempo, después de leer algún que otro artículo de TAS o Sterophile. Todos van con Mac, y por algo será. Lo que pasa, es que soy bastante gandul y me cuesta meterme. A ver si con tus observaciones y consejos me animo (me animaré, ya que ahora mismo estoy por otros menesteres, como tu bien sabes). Por cierto, a modo de aperitivo, has ripeado CD's? Saludos,

No he tenido tiempo, pero casi toda mi colección está el digital, pero tengo un par de adquisiciones de hace poco que probaré. De todas formas suelo ir sobre seguro y lo que compro me lo he descargado antes, por cierto una de las últimas adquisiciones fue de un descubrimiento tuyo (al menos para mí) Michel Jonasz "Ou vont les rêves"

Salutacions Joan

Jazz, ¿ Pure Audio o Pure Music ?, yo tengo Audirvana Plus y Pure Music y también prefiero Audirvana Plus.

En cuanto a la reproducción de los ISO SACD ( DSD ), en la versión actual de Pure Music no los soporta, debes pasarlos a archivos DFF/DSF, sin embargo Audirvana Plus si que los soporta.

En su momento pregunté a soporte de Channel D ( desarrollador de Pure Music ) y me comentarón que en breve sacarían la versión 1.9 que soportaría ISO pero de eso hace ya meses y ninguna noticia sobre esa nueva versión, desde la perspectiva del usuario parece que estan un poco parados pero por otro lado leo que esa nueva versión es un cambio importante e imagino que será la causa por la que se estan retrasando.

Hugonet escribió:Jazz, ¿ Pure Audio o Pure Music ?, yo tengo Audirvana Plus y Pure Music y también prefiero Audirvana Plus.

En cuanto a la reproducción de los ISO SACD ( DSD ), en la versión actual de Pure Music no los soporta, debes pasarlos a archivos DFF/DSF, sin embargo Audirvana Plus si que los soporta.

En su momento pregunté a soporte de Channel D ( desarrollador de Pure Music ) y me comentarón que en breve sacarían la versión 1.9 que soportaría ISO pero de eso hace ya meses y ninguna noticia sobre esa nueva versión, desde la perspectiva del usuario parece que estan un poco parados pero por otro lado leo que esa nueva versión es un cambio importante e imagino que será la causa por la que se estan retrasando.

Colada, Pure Music  

En todas la ferias a las que he asistido: Mac. Hablando con expertos de diferentes comercios de HI-FI, y eso que ellos no venden estos productos, recomendaban sin dudarlo: Mac.
Yo tengo un MacBookPro de 500 Gb., con Amarra y puedo confirmar, comparándolo con un HP de alta gama, 4 núcleos, etc... que no se cuelga, no falla, casi inmune a los virus y el sonido ofrecido es superior. Pero sobre todo lo que más me convenció es la fiabilidad.
Me queda probar Audionirvana... pero para eso necesito mejorar mi DAC.
Saludos.

Wilsoniano, no te falta razón, pero Mac hace incultos informáticos, en la universidad todas mis alumnas con Mac tienen enormes problemas cuando intentan configurar algo en windows, el hecho de que te tengas que pelear o que no te lo den todo hecho hace que aprendas, aunque he de reconocer que cuando vi mis equipos en el osx sin que me preguntase grupo de trabajo ni tener que configurar nada más, cuando en windows 7 me costó lo mío, fue un subidón.

Jazz a mi me ha pasado al revés, acostumbrado a Windows en el trabajo y en mis anteriores portátiles, se me hizo raro el Mac. Por ejemplo, para editar un video me he vuelto casi loco... supongo que también me va costando más asimilar los cambios tecnológicos conforme uno cumple años. Por tu comentario deduzco, amigo Jazz, que la informática se te debe de dar bien... ¡que envidia!

Me imagino que cada experiencia es un mundo, pero por comentar, en mi caso llevaba toda mi vida con Windows, en una relación de amor-odio imparable.

Gané un iMac de 27'' en un concurso de fotografía, y me lo planté delante de la cara en el despacho de casa, y aparte de imponerme su enorme presencia, me di cuenta de las limitaciones que aparentemente (y realmente) tenía para "trabajar" en serio. Tanto en temas de música como de imagen.

Y ahí se quedó apagado durante 6 meses.

Un día se me rompió el PC Windows de casa y no me quedó otra mientras lo arreglaban que encender el monstruoso iMac...y desde entonces no se ha vuelto a encender el PC Windows salvo una o dos veces, y de eso hace 3 años...

En mi opinión, el Mac es más lúdico, más intuitivo, interacciona a la perfección con el usuario y da algo así como "placer" hacer cosas con él. Mientras que el Windows es más para trabajar en serio, para hacer cosas complejas y de nivel. No digo que en un Mac no se pueda llegar a hacer lo mismo, o casi lo mismo, pero las trabas que le ponen los de Apple a muchas cosas, el mayor desarrollo de los programas en Windows, etc. me llevan en mi caso concreto a opinar así.

Tengo un par de dudas.

La primera es sobre el sistema de archivo de los discos duros. Ahora tengo la música en un disco de 4TB, que usa la tabla de particiones GPT y supongo que el formato de archivos será NTFS. ¿Es compatible con OS X?. El SO va en un SSD de 128GB.

En segundo lugar. ¿Que sucede con los Flac, Ape, wma y demás formatos ajenos al frutal monopolio?. ¿Hay algún programa que los lea?

Bueno Jazz, ya que estás de pruebas. ¿Has probado algo en que corra en Linux? ¿Conoces esto? http://linux.voyage.hk/voyage-mpd

Saludos

hifiliberator escribió:Tengo un par de dudas.

La primera es sobre el sistema de archivo de los discos duros. Ahora tengo la música en un disco de 4TB, que usa la tabla de particiones GPT y supongo que el formato de archivos será NTFS. ¿Es compatible con OS X?. El SO va en un SSD de 128GB.

En segundo lugar. ¿Que sucede con los Flac, Ape, wma y demás formatos ajenos al frutal monopolio?. ¿Hay algún programa que los lea?

Bueno Jazz, ya que estás de pruebas. ¿Has probado algo en que corra en Linux? ¿Conoces esto? http://linux.voyage.hk/voyage-mpd

Saludos

Te prometo que en este momento estaba pensando en tí, te iba a escribir para decirte que con el Mac también suenan los dsd en mono .

Respondo a mi bola. Lo de Linux en su día toqué ubuntu y debian, pero en mi época preoaudiófilo. Supongo que lo dices por probar cosas que no sean windows y la madre que lo parió con sus procesos internos.

Tienes que hacer dos particiones, Mac no soporta NTFS si no Quer tiene su propio sistema. En breve voy a empezar a instalar windows en esa partición NTFS que he creado desde Osx.

En el caso del fenomenal Audirvana, se lo come casi todo, flac, ape e imágenes iso dsd, wma no uso, ya que funciona con ITunes, pero también sin él, aunque entonces no tienes catalogación, aunque puedes abrir listas de reproducción. Tengo pendiente probar jriver para Mac, pero es pronto para que haya versiones en oferta, tengo la sospecha, fundada en una review de Computer Audiofile que no va sonar mejor que en windows, y en windows no me suena mejor que foobar.

Creo que audirvana es tan bueno, no porque sea Mac, si no por que carga la pista en la RAM, optimiza el sistema para la reproducción, amén de otros temas que se me escapan como Mackero recién llegado.

Saludos

¿Mac no soporta NTFS?  

EMHO creo que estás muy equivocado. Yo tengo más de 10 discos duros en NFTS y los conecto al iMac con un dispositivo de esos de meter el disco duro sin carcasa ni nada que además va conectado por Firewire 800 al iMac... y sin problema ninguno. Aparte de eso utilizo mucho varios discos duros de 2.5 de 1 Tb y de 500 Gbs, todos en NTFS y los enchufo por USB y a correr...





Si tienes pegas para escribir en ellos, puedes descargarte el "NTFS for OS X", o el SL-NTFS, que si quieres te los subo a Dropbox para que los pruebes sin compromiso.

Y con respecto a leer APE, FLAC, ISOS y demás vainas, el Audirvana Plus es una gozada de usabilidad y prestaciones, pudiendo usarlo de forma "natural" o en "bitperfect". Da un sonido cojonudo. Yo no uso el ordenador para escuchar música en sentido audiófilo, solo para poner algo de fondo cuando trabajo en él, pero al igual que todos vosotros siempre buscamos el mejor sonido posible.

Me he explicado mal, pero respondía a Hifi, su pregunta, si no he entendido mal, es si se podía instalar osx en una partición NTFS, y no se puede, por supuesto que sí lee el contenido de discos NTFS conectados por usb, red etc.

Jazz escribió:Me he explicado mal, pero respondía a Hifi, su pregunta, si no he entendido mal, es si se podía instalar osx en una partición NTFS, y no se puede, por supuesto que sí lee el contenido de discos NTFS conectados por usb, red etc.

Disculpas porque creo que he sido yo quien ha entendido mal la pregunta de Hifi... 

Es que corrre la leyenda urbana en muchos sitios de que los NTFS y los Mac no son del todo compatibles, y no les falta algo de razón, pero no es un tema contundente. Hay opciones.

En cuanto a lo contrario, como bien dices, los Mac ya vienen con una opción muy bien estudiada (el famoso Bootcamp) que te permite instalar Windows en una partición ad-hoc. Cosa que no tiene nada que ver con las también famosas emulaciones a Windows desde el SO del Mac... que yo no aconsejo para nada...

Alex escribió:

Jazz escribió:Me he explicado mal, pero respondía a Hifi, su pregunta, si no he entendido mal, es si se podía instalar osx en una partición NTFS, y no se puede, por supuesto que sí lee el contenido de discos NTFS conectados por usb, red etc.

Disculpas porque creo que he sido yo quien ha entendido mal la pregunta de Hifi... 

Es que corrre la leyenda urbana en muchos sitios de que los NTFS y los Mac no son del todo compatibles, y no les falta algo de razón, pero no es un tema contundente. Hay opciones.

En cuanto a lo contrario, como bien dices, los Mac ya vienen con una opción muy bien estudiada (el famoso Bootcamp) que te permite instalar Windows en una partición ad-hoc. Cosa que no tiene nada que ver con las también famosas emulaciones a Windows desde el SO del Mac... que yo no aconsejo para nada...

No hay nada que disculpar. Efectivamente los emuladores no sirven para nuestro propósito, tienen graves limitaciones de hardware y además, en el caso de emuladores de osx el sonido pasa por windows igualmente.

En mi caso al ser un Hackintosh no es necesario el bootcamp, creas dos particiones y en cada una instalas su sistema operativo, conviene instalar primero windows y después osx, para así aprovechar el bootloader de hackintosh y elegir uno u otro sistema operativo.

Saludos

Un jarro de agua fría para los que presumen que la reproducción en Mac es mejor con el Coreaudio que con foobar por asio. No percibo diferencia ninguna, pero ninguna, por ningún lado, EMHO suenan exactamente igual, o al menos yo no noto diferencia alguna. En el caso de Audirvana hay algo que hace realmente bién, es ese software el que es maravilloso, porque tiene su propio motor, por el modo direct (que se nota y mucho), es el claro ganador, y el que hace que valga la pena dar el salto a osx, sobre todo para el que quiera configurarse un equipo desde 0, el problema que veo son las bibliotecas, si se integrase en jriver para catalogar en un futuro sería la combinación perfecta y ganadora en cualquier plataforma. Le voy a dar unas vueltas a ver cómo catalogo mi extensa colección de música en flac e isos.

Saludos

Acabo de descubrir una forma ridiculamente rudimentaria para integrar jriver para catálogo y audirvana para reproducir, tan sencillo como coger la carpeta del disco en el catálogo de jriver y arrastrarla a la lista de reproducción de Audirvana, lo coge todo sin problemas, incluidos los isos. M.A.R.A.V.I.L.L.O.S.O.

Jazz escribió:Acabo de descubrir una forma ridiculamente rudimentaria para integrar jriver para catálogo y audirvana para reproducir, tan sencillo como coger la carpeta del disco en el catálogo de jriver y arrastrarla a la lista de reproducción de Audirvana, lo coge todo sin problemas, incluidos los isos. M.A.R.A.V.I.L.L.O.S.O.

Bienvenido al increíble mundo de Mac...  

Interesante mundo

 

Saludos,

Alex escribió:

Jazz escribió:Acabo de descubrir una forma ridiculamente rudimentaria para integrar jriver para catálogo y audirvana para reproducir, tan sencillo como coger la carpeta del disco en el catálogo de jriver y arrastrarla a la lista de reproducción de Audirvana, lo coge todo sin problemas, incluidos los isos. M.A.R.A.V.I.L.L.O.S.O.

Bienvenido al increíble mundo de Mac...  

Ya, pero me siento como el rey de la cochinera, no puedo hacer las cosas como me gustaría, sino pasando por el aro de los de la manzana. En fin al ser un hackintosh, también soy el cerdo que aprovechando que al granjero de la manzana se le han caído los pantalones, está de espaldas y ...

Jazz escribió:Un jarro de agua fría para los que presumen que la reproducción en Mac es mejor con el Coreaudio que con foobar por asio. No percibo diferencia ninguna, pero ninguna, por ningún lado, EMHO suenan exactamente igual, o al menos yo no noto diferencia alguna.

Como debe ser .

Jazz escribió:Acabo de descubrir una forma ridiculamente rudimentaria para integrar jriver para catálogo y audirvana para reproducir, tan sencillo como coger la carpeta del disco en el catálogo de jriver y arrastrarla a la lista de reproducción de Audirvana, lo coge todo sin problemas, incluidos los isos. M.A.R.A.V.I.L.L.O.S.O.

Échale un vistazo al tema de los proxys en Audirvana para facilitar la catalogación de cualquier cosa (flac e iso de SACD inclusive) usando iTunes. La lista de reproducción de Audirvana no es un catalagador, al fin y al cabo, solo eso, una lista de reproducción. En mi opinión es mejor opción emparejarlo con iTunes:

https://www.audioplanet.biz/t23947p20-audirvana-plus-vale-mas-de-lo-que-cuesta#296977

...lo que además te resuelve de un plumazo el control remoto desde la app Remote para iOS.

Jazz escribió:En el caso de Audirvana hay algo que hace realmente bién, es ese software el que es maravilloso, porque tiene su propio motor, por el modo direct (que se nota y mucho), es el claro ganador, y el que hace que valga la pena dar el salto a osx

Entiendo pues que tienes Audirvana configurado en modo directo ¿Has activado el modo "integer"? De ser así ¿realmente está activo? (ventana "Debug").

Más preguntas:

- ¿Estás sobremuestreando o reproduces a la resolución nativa del archivo?
- ¿Como has configurado las opciones de optimización de A+? (desactivación de servicios durante la reproducción, ajustes relativos al control desde iTunes, etc.)

Por lo que dices con respecto a la comparación Foobar + wasapi ¿usabas Sox o salías directamente?

pablopi escribió:

Jazz escribió:Acabo de descubrir una forma ridiculamente rudimentaria para integrar jriver para catálogo y audirvana para reproducir, tan sencillo como coger la carpeta del disco en el catálogo de jriver y arrastrarla a la lista de reproducción de Audirvana, lo coge todo sin problemas, incluidos los isos. M.A.R.A.V.I.L.L.O.S.O.

Échale un vistazo al tema de los proxys en Audirvana para facilitar la catalogación de cualquier cosa (flac e iso de SACD inclusive) usando iTunes. La lista de reproducción de Audirvana no es un catalagador, al fin y al cabo, solo eso, una lista de reproducción. En mi opinión es mejor opción emparejarlo con iTunes:

https://www.audioplanet.biz/t23947p20-audirvana-plus-vale-mas-de-lo-que-cuesta#296977

...lo que además te resuelve de un plumazo el control remoto desde la app Remote para iOS.

Me lo miraré, no me preocupa el control remoto, ese ordenador lo controlo mediante escritorio remoto, jump desktop si estoy con el ipad y el escritorio remoto de chrome (que es muy bueno) si estoy con el pc.

pablopi escribió:

Jazz escribió:En el caso de Audirvana hay algo que hace realmente bién, es ese software el que es maravilloso, porque tiene su propio motor, por el modo direct (que se nota y mucho), es el claro ganador, y el que hace que valga la pena dar el salto a osx

Entiendo pues que tienes Audirvana configurado en modo directo ¿Has activado el modo "integer"? De ser así ¿realmente está activo? (ventana "Debug").

Más preguntas:

- ¿Estás sobremuestreando o reproduces a la resolución nativa del archivo?
- ¿Como has configurado las opciones de optimización de A+? (desactivación de servicios durante la reproducción, ajustes relativos al control desde iTunes, etc.)

Por lo que dices con respecto a la comparación Foobar + wasapi ¿usabas Sox o salías directamente?

Resolución nativa.

La optimización está en Extreme, puesto que solo voy a reproducir música.

Era foobar+asio, nunca he usado sox. Si me dices cómo hacerlo lo pruebo.

Y sí, aparece el integre mode, no sé por qué, pero lo he dejado en 2, hice pruebas por lo que ya sabes y se quedó así. ¿Qué diferencia hay entre el 1 y el 2?