Primeras impresiones con la reproducción de audio en Mac

Una pregunta para Hifiliberator, como alma mater de mi dac, cuando reproduzco con audirvana que indica 32 bits y creo que es una variable que introduce el programa, sino hifiduino, es decir, el propio dac. A ver si va a ser ese el motivo a que suene así de bien. En cuanto a los graves que comenta Kirkan, yo no los veo inflados, pero sí que hay más graves, pero es que hay más de todo, también agudos. En la música clásica es especialmente notable la mejora.

Saludos

Jazz escribió:cuando reproduzco con audirvana que indica 32 bits y creo que es una variable que introduce el programa, sino hifiduino, es decir, el propio dac.
Saludos

El hifiduino no interviene en el formato que le llega al Dac. Eso lo hace el reproductor. Con el hifiduino puedes elegir los filtros y protocolo de entrada de datos, pero el número de bits siempre lo "decide" el reproductor.

Con Foobar también puedes forzar el número de bits usando Wasapi. Con Asio es automático, pero supongo que siempre a 32 bits. Habría que hablar con Doménico y que nos contara como tiene implementado el Asio.

Saludos

    entonces, parece que me tengo que hacer con un Mac ¿? estoy hecha un lío...

Valvulator escribió:    entonces, parece que me tengo que hacer con un Mac ¿?

No, un con un hackintosh y tener dos en uno. Mañana pieden sacar algo en windows mejor

OK, falsa alarma a día de hoy sigo entonces con el proyecto htpc en mente !

Valvulator escribió:OK, falsa alarma a día de hoy sigo entonces con el proyecto htpc en mente !

Te cuento Álvaro, no cualquier pc es compatible con Mac, de hecho solo unas pocas placas base lo son, esa es la clave, y luego está la gráfica, también debe ser compatible o tener unos drivers llamados kext que los adapten a Mac. Otra opción es comprarse un Mac, que tiene la opción de instalar windows, un Mac mini no es el super htpc que te querías montar, pero tiene otras ventajas, es muy silencioso y muy bonito. Yo tengo un hackintosh porque ya tenía el ordenador pero si no lo hubiese tenido habría comprado un Mac mini. Lo que ocurre es que lo tuyo es otra cosa. Podemos mirar a ver si hay alguna placa compatible con hackintosh que tenga los otros requisitos que Hifiliberator pedía, o recuérdame cuál es y te lo miro.

Por otra parte, yo no me casaría con ningún sistema, al contrario es una carrera entre aplicaciones, hoy es audirvana, mañana puede ser foobar, u otra, y desde luego la única forma de ir a la última es windows, aunque llama la atención que el primero en reproducir SACD multicanal haya sido audirvana.


Saludos.

A vueltas con Audirvana, he estado probando unos temillas y en un principio si me parecía que tenia como más apertura, más claridad  pero me temo que acentúa algo la parte alta y el subgrave en detrimento de los medios.

La prueba, me he artado de pasar Moritat del disco Saxophone Colossus de Sonny Rollins y en Audirvana noto como los platillos se acentúan, se acerca la imagen, se acerca el saxo, peeeerooo el contrabajo queda difuso, cuesta seguir las notas. Este mismo tema en JRMC19 (en bitperfect por supuesto) tiene más profundidad de escena, pero el saxo no suena tan cerca, algo más alejado, los platillos aún teniendo un carácter puramente metálico no son protagonistas y eso si, puedes seguir perfectamente el contrabajo con todas sus notas, hay mucho mejor posicionamiento y separación de instrumentos.

Ale, ahí queda mi primera disección del programa. Debería probar con muchos más temas, pero es que eso ya no me ha molado nada, a pesar de que la interficie que tiene es muy guapa y parece muy completo en el manejo de codificaciones, creo que prometer promete pero yo no podría decir que suena mejor que un JRMC19 (bien configurado), podría decir que es más espectacular, más artificioso, pero no más natural o fiel.

kirkan escribió:A vueltas con Audirvana, he estado probando unos temillas y en un principio si me parecía que tenia como más apertura, más claridad  pero me temo que acentúa algo la parte alta y el subgrave en detrimento de los medios.

La prueba, me he artado de pasar Moritat del disco Saxophone Colossus de Sonny Rollins y en Audirvana noto como los platillos se acentúan, se acerca la imagen, se acerca el saxo, peeeerooo el contrabajo queda difuso, cuesta seguir las notas. Este mismo tema en JRMC19 (en bitperfect por supuesto) tiene más profundidad de escena, pero el saxo no suena tan cerca, algo más alejado, los platillos aún teniendo un carácter puramente metálico no son protagonistas y eso si, puedes seguir perfectamente el contrabajo con todas sus notas, hay mucho mejor posicionamiento y separación de instrumentos.

Ale, ahí queda mi primera disección del programa. Debería probar con muchos más temas, pero es que eso ya no me ha molado nada, a pesar de  que la interficie que tiene es muy guapa y parece muy completo en el manejo de codificaciones, creo que prometer promete pero yo no podría decir que suena mejor que un JRMC19 (bien configurado), podría decir que es más espectacular, más artificioso, pero no más natural o fiel.

Comenta como tienes configurado jrmc.

Jazz escribió:
Comenta como tienes configurado jrmc.

No tiene mucho secreto, nada de downmixings o upmixings y siempre que sea posible hacer que se ilumine en azul el cuadro del DSP indicando que está trabajando en bitperfect, para lo demás el dac.

Jazz escribió:
Por otra parte, yo no me casaría con ningún sistema, al contrario es una carrera entre aplicaciones, hoy es audirvana, mañana puede ser foobar, u otra, y desde luego la única forma de ir a la última es windows, aunque llama la atención que el primero en reproducir SACD multicanal haya sido audirvana.

Igual no te he entendido, Jorge, pero ese honor creo que es para Foobar. Cuando su plugin de reproducción de sacd andaba ya por a saber qué versión A+ se limitaba a estéreo y jrmc ni siquiera lo soportaba. Quizás te estabas refiriendo a reproductores para OS X...

¿Has probado en el lado Windows de tu htpc reproductores de corte más ¿esotérico? como xxhighend o hqplayer?

pablopi escribió:

Jazz escribió:
Por otra parte, yo no me casaría con ningún sistema, al contrario es una carrera entre aplicaciones, hoy es audirvana, mañana puede ser foobar, u otra, y desde luego la única forma de ir a la última es windows, aunque llama la atención que el primero en reproducir SACD multicanal haya sido audirvana.

Igual no te he entendido, Jorge, pero ese honor creo que es para Foobar. Cuando su plugin de reproducción de sacd andaba ya por a saber qué versión A+ se limitaba a estéreo y jrmc ni siquiera lo soportaba. Quizás te estabas refiriendo a reproductores para OS X...

¿Has probado en el lado Windows de tu htpc reproductores de corte más ¿esotérico? como xxhighend o hqplayer?

No sabía que foobar lo hacía por hdmi, ya me extrañaba, no he probado los esotéricos, bueno probé aquél de los polacos, jplay, me gustó mucho, pero era caro.

kirkan escribió:A vueltas con Audirvana, he estado probando unos temillas y en un principio si me parecía que tenia como más apertura, más claridad  pero me temo que acentúa algo la parte alta y el subgrave en detrimento de los medios.

La prueba, me he artado de pasar Moritat del disco Saxophone Colossus de Sonny Rollins y en Audirvana noto como los platillos se acentúan, se acerca la imagen, se acerca el saxo, peeeerooo el contrabajo queda difuso, cuesta seguir las notas. Este mismo tema en JRMC19 (en bitperfect por supuesto) tiene más profundidad de escena, pero el saxo no suena tan cerca, algo más alejado, los platillos aún teniendo un carácter puramente metálico no son protagonistas y eso si, puedes seguir perfectamente el contrabajo con todas sus notas, hay mucho mejor posicionamiento y separación de instrumentos.

Ale, ahí queda mi primera disección del programa. Debería probar con muchos más temas, pero es que eso ya no me ha molado nada, a pesar de  que la interficie que tiene es muy guapa y parece muy completo en el manejo de codificaciones, creo que prometer promete pero yo no podría decir que suena mejor que un JRMC19 (bien configurado), podría decir que es más espectacular, más artificioso, pero no más natural o fiel.

Jorge, he oido la misma pieza, en sacd y cd, no me pasa lo mismo que a tí, por otra parte veo contradicción en lo que comentas, si el saxo se acerca es porque hay más profundidad de escena, otra cosa es que luego la escena se abra más o menos, pero la profundidad es eso, que se acercan los instrumentos, separándose. El contrabajo no se difumina. Sigo notando más claridad con Audirvana, y más peso de todas las frecuencias, altas y bajas, pero las diferencias no son tan notables como en mi primera impresión, no sé si es porque es una pieza que conozco menos. Una idea, si usaste el ampli de válvulas, más bien atribuyo las diferencias a que las válvulas hacen cosas raras con los extremos, a mí me pasa en alguna pieza que con audirvana se va de agudos (el gran problema de mi sala) y con los demás reproductores no.

Saludos

Otra cosa rara para Hifiliberator, Audirvana me dice que el dac trabaja a 32bits y Jriver me dice que trabaja a 64bits.

18:18:17

Jazz escribió:Otra cosa rara para Hifiliberator, Audirvana me dice que el dac trabaja a 32bits y Jriver me dice que trabaja a 64bits.

Conviene no confundir el tamaño de la palabra de datos con el número de bits en los que se hacen los cálculos. Cuantos mas bits se tomen para hacer los cálculos, mejor.

En otras palabras. El reproductor puede trabajar para hacer los cálculos (del volumen p.e.) con los bits que quiera, en como fija o flotante. Pero el formato que envía al Dac, de momento, es como mucho de 32 bits.

Saludos

Jazz escribió:
Jorge, he oido la misma pieza, en sacd y cd, no me pasa lo mismo que a tí, por otra parte veo contradicción en lo que comentas, si el saxo se acerca es porque hay más profundidad de escena, otra cosa es que luego la escena se abra más o menos, pero la profundidad es eso, que se acercan los instrumentos, separándose.  El contrabajo no se difumina. Sigo notando más claridad con Audirvana, y más peso de todas las frecuencias, altas y bajas, pero las diferencias no son tan notables como en mi primera impresión, no sé si es porque es una pieza que conozco menos. Una idea, si usaste el ampli de válvulas, más bien atribuyo las diferencias a que las válvulas hacen cosas raras con los extremos, a mí me pasa en alguna pieza que con audirvana se va de agudos (el gran problema de mi sala) y con los demás reproductores no.

Saludos

Si hay un énfasis en la zona media-alta te puede parecer que existe un falso aumento en la profundidad de escena por el acercamiento de instrumentos o voces. De todos modos voy a examinar más detenidamente el modo en que Audirvana reproduce (creo que hace algún tipo de procesado rollo algoritmo de Wadia ---más quisiera  ) porque hay zonas del track en que es totalmente constatable ese énfasis y otras en que no se aprecia, y no es cosa de las válvulas, estás lo ocasionarían por igual en uno y en otro. Pero no me quiero adelantar, lo voy a testear en profundidad.

kirkan escribió:

Jazz escribió:
Jorge, he oido la misma pieza, en sacd y cd, no me pasa lo mismo que a tí, por otra parte veo contradicción en lo que comentas, si el saxo se acerca es porque hay más profundidad de escena, otra cosa es que luego la escena se abra más o menos, pero la profundidad es eso, que se acercan los instrumentos, separándose.  El contrabajo no se difumina. Sigo notando más claridad con Audirvana, y más peso de todas las frecuencias, altas y bajas, pero las diferencias no son tan notables como en mi primera impresión, no sé si es porque es una pieza que conozco menos. Una idea, si usaste el ampli de válvulas, más bien atribuyo las diferencias a que las válvulas hacen cosas raras con los extremos, a mí me pasa en alguna pieza que con audirvana se va de agudos (el gran problema de mi sala) y con los demás reproductores no.

Saludos

Si hay un énfasis en la zona media-alta te puede parecer que existe un falso aumento en la profundidad de escena por el acercamiento de instrumentos o voces. De todos modos voy a examinar más detenidamente el modo en que Audirvana reproduce (creo que hace algún tipo de procesado rollo algoritmo de Wadia ---más quisiera  ) porque hay zonas del track en que es totalmente constatable ese énfasis y otras en que no se aprecia, y no es cosa de las válvulas, estás lo ocasionarían por igual en uno y en otro. Pero no me quiero adelantar, lo voy a testear en profundidad.

Mi cabeza ya no da para más comparaciones, cada vez me suenan más parecidos en grabaciones que no conozco, voy a darme un par de días de descanso para volver a la carga, y probaré alguno de los reproductores pitufos de windows a ver qué tal.

De todas formas un día podíamos quedar y hacer un comentario colectivo 4 orejas captan más cosas que dos.

Saludos

hifiliberator escribió:18:18:17

Jazz escribió:Otra cosa rara para Hifiliberator, Audirvana me dice que el dac trabaja a 32bits y Jriver me dice que trabaja a 64bits.

Conviene no confundir el tamaño de la palabra de datos con el número de bits en los que se hacen los cálculos. Cuantos mas bits se tomen para hacer los cálculos, mejor.

En otras palabras. El reproductor puede trabajar para hacer los cálculos (del volumen p.e.) con los bits que quiera, en como fija o flotante. Pero el formato que envía al Dac, de momento, es como mucho de 32 bits.

Saludos

La teoría me la sé, lo que me extraña es que en uno diga que es reproductor estás trabajando a 32 y el otro diga que lo hace a 64.

Jorge os leo con atención y calma en algún momento retomaremos el proyecto AudioPC Libertator Reference  

Jazz escribió:
La teoría me la sé, lo que me extraña es que en uno diga que es reproductor estás trabajando a 32 y el otro diga que lo hace a 64.

¿Los 64 bits te aparecen arriba o abajo?



PD: No se lo digáis a nadie pero me estoy planteando seriamente ponerle los cuernos (no sé si definitivamente) a iTunes con JRMC 19 para Mac.

pablopi escribió:

Jazz escribió:
La teoría me la sé, lo que me extraña es que en uno diga que es reproductor estás trabajando a 32 y el otro diga que lo hace a 64.

¿Los 64 bits te aparecen arriba o abajo?



PD: No se lo digáis a nadie pero me estoy planteando seriamente ponerle los cuernos (no sé si definitivamente) a iTunes con JRMC 19 para Mac.

Lo pone en la salida. Y lo de jriver no me extraña, itunes es como mac, limitadito y para torpes (con todos los respetos y sin ánimo de ofender a nadie), mientras que jriver es flexible y con opciones de configuración que no te acabas ni en esta vida ni en la otra. Además lo dicho, si prefieres audirvana coges la carpeta y la sueltas en la lista de reproducción de audirvana.


Álvaro, tampoco me tomes al pie de la letra, que como dije hoy me gusta audirvana y mañana otra cosa, eso sí, jriver como catalogador (y no es malo como reproductor) sin duda ninguna.


Saludos

Jazz escribió:
Mi cabeza ya no da para más comparaciones, cada vez me suenan más parecidos en grabaciones que no conozco, voy a darme un par de días de descanso para volver a la carga, y probaré alguno de los reproductores pitufos de windows a ver qué tal.

De todas formas un día podíamos quedar y hacer un comentario colectivo 4 orejas captan más cosas que dos.

Saludos

Eso está hecho Jorge, me apetece mucho que hagamos una buena review entre colegas de estas aplicaciones corriendo en buenos cacharros.

Valvulator escribió:Jorge os leo con atención y calma en algún momento retomaremos el proyecto AudioPC Libertator Reference  

Valvu te has planteado montar un distro Linux a medida al ALR, incluso tipo gentoo con compilación en exclusiva para el hardware (eso ya es la pitufada más grande jamás soñada), ahora que los muchachos de JRMC sueltan la versión para Linux?

pablopi escribió:
PD: No se lo digáis a nadie pero me estoy planteando seriamente ponerle los cuernos (no sé si definitivamente) a iTunes con JRMC 19 para Mac.

Está muy bueno este 19, y eso que anda todavía un poco verde  

Jazz escribió:Y lo de jriver no me extraña, itunes es como mac, limitadito y para torpes (con todos los respetos y sin ánimo de ofender a nadie), mientras que jriver es flexible y con opciones de configuración que no te acabas ni en esta vida ni en la otra. Además lo dicho, si prefieres audirvana coges la carpeta y la sueltas en la lista de reproducción de audirvana.

Bueno, a mi iTunes me sigue pareciendo una opción excelente, en algunos aspectos relacionados con la usabilidad me sigue gustando más que JRMC (quizás sea simplemente cosa de la costumbre). Para el que no quiera complicarse la vida es estupendo, más si hablamos de un usuario apple-céntrico... y si lo complementas con Audirvana tú mismo has visto lo que sale.

kirkan escribió:
Está muy bueno este 19, y eso que anda todavía un poco verde  

Sí que es verdad que le faltan un huevo de cosas, entre ellas el soporte para sincronización con dispositivos portátiles y, por supuesto, la reproducción de vídeo... pero bueno, ahí estamos.

De momento no he encontrado nada que me resuelva correctamente el maldito problema de sincronizar audio con un terminal móvil transcodificando correctamente el audio. Lo que más se acerca es doubleTwist, pero no funciona bien con archivos de 88Khz o más.

Esta mañana estoy escuchando música mientras trabajo, y me están molestando especialmente los agudos de audirvana, especial,ente con música a 24 bits (no sé si es casualidad que sea alta resolución) cosa de mi sala supongo, estaría bien probarlo en una sala tratada. En unas semanas tengo pendiente una visita a una gran sala, por lo que me cuentan, a ver si tengo la oportunidad de llevarme el ordenador.

Saludos.

Buenas, después de probar muchas cosas y combinaciones. Creo que he dado con la forma ideal, al menos para mí, de reproducir música desde el pc, con independencia del programa, utilizando windows y osx, y siempre abierto a otras plataformas.

Como ya se ha comentado, uno de los problemas de reproducir los sacd en red es que tardan bastante en abrirse, y sobre todo cargarse en la ram con Audirvana, motivo por el que he puesto en mi htpc un disco WD Grenn de 4TB (totalmente silenciosos a un metro o menos y fríos), en principio solo dedicado a sacd y mi música favorita. El disco duro está formateado para mac. Existe una aplicación llamada Macdrive que permite usar un disco formateado para mac en windows de forma totalmente transparente, como un disco más de windows. De esta forma la música la tengo en las bibliotecas de jriver para mac y windows, indistintamente. Naturalmente, sin posibles cortes de red y la carga es instantanea.

Luego está el tema del reproductor a elegir, pero ese esa es otra historia. Solo sé que llevo un par de años intentando poner orden en mi extensa biblioteca, y esta es la primera vez que he dado con una fórmula que me gusta, y sin compromisos con mac, ni windows, ni la red (aunque sea ethernet 1000mbs).

Saludos

Me uno al club del macmini, Jazz... a ver qué da esto de sí.