RECOMENDADME ALGUN LECTOR CON MUCHA "HUMANIDAD"

Yo no estoy muy de acuerdo con que el oido humano sea capaz de detectar una diferencia de 0.1 dB's, porque si fuera así, serían "distinguibles" a oído estos dos lectores, por ejemplo:

http://stereophile.com/cdplayers/708play/index4.html
http://stereophile.com/cdplayers/307linn/index4.html

Saludos.

Mi no comprende... malosplica ?

Gracias Kapton y gracias STEWART por vuestras aclaraciones. Ahora si que estoy muerto de miedo . En seguida tiro el móvil no sea que me localicen los del abrigo de cuero negro . Y perdón por la tardanza en contestar, pero ayer ya habia agotado el cupo y mi capacidad de asimilación se vió desbordada. Uno que es limitado para entender según que, pero prometo mejorar cuando sea mayor, si es que puedo.
Saludos.

DEMY escribió:Habrá diferencias hasta que se demuestre lo contrario.

El mismo "razonamiento" también valdría para:

¿Los milagros?
¿Los ovnis?
¿Los gnomos?
¿Los fantasmas?

joker escribió:

DEMY escribió:Habrá diferencias hasta que se demuestre lo contrario.

El mismo "razonamiento" también valdría para:

¿Los milagros?
¿Los ovnis?
¿Los gnomos?
¿Los fantasmas?

Para lo que tú quieras...pero incluye también a los cacharros de audio.

Para mí, mientras no se hagan las pruebas con protocolo en condiciones que sea aceptado por ambas partes, que reuna una cantidad de muestras que pueda al menos estadísticamente reflejar algo más concreto ...que se pruebe con un número de aparatos lo bastante apreciable como para abarcar más nicho de mercado, que los probadores se familiaricen con los artículos a probar antes de hacerlo, que no estén viciados por alguna corriente de opinión, que se incluyan diferentes tipos de edad, de conocimientos a la hora de poder enjuiciar un sonido concreto etc etc etc.. lo que hace Matrix es pensar que están haciendo un descubrimiento a nivel mundial...que están ejerciendo como expertos y que intentan sentar cátedra, cuando en realidad lo que están haciendo es divertirse un rato como simples aficionados que son.

A mí me parece bien que se diviertan, cada uno lo hace a su manera, pero eso es una cosa e ir de abanderado del audio ...otra muy diferente. Me resulta muy poco serio el asunto, la verdad.

¿A tí te parece correcto que se otorgue valor absoluto y que se pueda ir por ahí alardeando de "no diferencias" cuando se han probado media docena de cacharros en condiciones pésimas? ¿Crees sinceramente que un grupo de expertos actuaría así? ¿Crees que impondrían un protocolo erróneo y que aún así cuando alguien pide modificar algún detalle se lo tengan que pensar? ¿Crees que actuarían con las mismas condiciones?

Anda, no me hagas reir ...que ha me he reido bastante ayer, como para empezar hoy a las 9 de la mañana otra vez...

Se me va a acabar desencajando la mandíbula como sigamos en este plan..

Saludos

Los he cogido al azar......La curva inferior hace referencia al circuito de
''de-emphasis''.Que cada uno saque sus conclusiones al respecto de si es audible o no.

El de-emphasis es una forma de ecualización para ciertos tipos de grabaciones antiguas en CD... sigo sin entender que quieres decir o explicar.

Hablamos de igualar niveles, no de ecualizar o analizar una ecualización a piñón fijo que un lector añada activando una función. Cada uno podrá aplicar la suya, pero entonces no estaríamos comparando otra cosa más que el efecto de esa ecualización (vamos, como comparar el loudness activado en varios amplis).

Repito, o no te entiendo o hablamos de cosas distintas.
slds, marcelo

ps: el primer mensaje hablaba de diferencias de nivel entre la PS1 y el Linn. Entre esos 2 lectores hay nada más ni nada menos que 0.92V. Un egg y la sartén.

La primera de las medidas en todas las gráficas es sin aplicar el circuito de de-emphasis, este se activa automáticamente y como puedes ver tiene un comportamiento desastroso en alguno de los reproductores, en esas primeras curvas se aprecia una clarísima diferencia en la respuesta en frecuencia entre los distintos CD´s no siendo precisamente la mas plana en los mas caros. Estas graficas las cuelga stereophile, y si se supone que han medido correctamente (no tengo el porqué dudarlo) y variaciones de 0,1-0,5db son audibles ''en principio'' se podrían notar diferencias entre esos reproductores incluso igualando niveles.
Saludos.

, y digo yo porqué no lo dejáis total no váis/vamos a cambiar de opinión, y ya he visto hilos inundados, (e incluso al final cerrados), de opiniones, que al final a la mayoría de nosotros no nos vienen ni no nos van, y nos concentramos en el asunto del hilo, que seguro muchos de vosotros podéis dar mucha información, o contar vuestras experiencias sobre este tema, (buenos reproductores de cd con sonido lo más analógico posible que estos cacharros permiten); que seguramente nos interesan a muchos.Saludos.

Ying, Ahora sí, te entiendo.

Ten en cuenta que las caídas son en los extremos, y el ajuste de SPL para una prueba se hace en una zona media, donde el oído es más sensible.
Por debajo de 100Hz y a partir de 3-4kHz (maomeno) se necesita bastante más SPL para diferenciar un sonido (ver curvas isofónicas). Una caída de menos de 1dB en 20kHz es despreciable (incluso para aquellos afortunados que escuchan 20kHz), pero a 400Hz no, eso seguro. Cualquiera que haya jugado con tonos sabe lo difícil que es y las sorpresas que te pueden dar al intentar identificarlos.

En todo caso, lo suyo es igualar los niveles antes de intentar comprobar si esas curvas se representan en la realidad como una diferencia audible. Busca si tienes tiempo y ganas las curvas de algunos de los lectores que se han probado igualando niveles y ni cristo pudo diferenciarlos entre sí. La lista la tienes en la web. Por sentido común, podríamos dilucidar lo que representa esas variaciones en la vida real.

slds, marcelo

elchicodelasválvulas escribió:y nos concentramos en el asunto del hilo, que seguro muchos de vosotros podéis dar mucha información, o contar vuestras experiencias sobre este tema,

Es lo se está haciendo, no te parece?

Yo para buscar un CD con sonido ''claramente'' distinto (no sé si más humano) me inclinaría por los que tienen las etapas de salida a válvulas.
Además estos tienen la ventaja de poder modificar el ''color'' que dicha válvula imprime cambiando simplemente de fabricante.

marcelo escribió: Por sentido común, podríamos dilucidar lo que representa esas variaciones en la vida real.

slds, marcelo

Por supuesto Marcelo, tengo 44 años y esas ínfimas variaciones en frecuencias tan altas seguramente se escapan de mi capacidad
para diferenciarlas pero no dudo que existan foreros (pocos) que sean capaces con buenos oídos y seguramente sistemas (sala-electronica) con mejor resolución que el mío de notar algo.

PD. De todas formas viendo la edad media de los foreros..........

Saludos,Ying.

Coñe YING, qué viejo eres...
--------------------------------------------------------------------------------

Me encanta, para ellos las pruebas ciegas válidas son con los niveles de salida igualados en un margen de 0,1dB peeeero siempre en un marco de mesas de merendero, cero pelotero de acústica y pasando la señal por un conmutador HUM fabricado por ellos mismo que introduce tales dosis de ditorsión que ni importa.

Esas son las pruebas válidas.

Ahora bien, las realizadas en su careto por SR o LG perfectamente acertadas y no publicadas NO SON VÁLIDAS porque resulta que son personas que no entienden de electrónica ni saben igualar niveles. Oiga usted qué curioso que tanto uno como otro no sólo saben más que cualquiera de ellos de electrónica sino que además lo han demostrado o por sus proyectos hechos realidad o por simplemente el oficio al que se dedican.

El tema da pena, en serio.

A todo esto faltaría la prueba que realizó JM en la que acertó TODAS y al parecer TAMPOCO era válida porque una de las fuentes "debía estar rota y por eso no sonar como la otra"

Si es que es pamearynoechargotaaaaaa... juasssss juas jaus....

Kapton escribió:Coñe YING, qué viejo eres...
--------------------------------------------------------------------------------

Me encanta, para ellos las pruebas ciegas válidas son con los niveles de salida igualados en un margen de 0,1dB peeeero siempre en un marco de mesas de merendero, cero pelotero de acústica y pasando la señal por un conmutador HUM fabricado por ellos mismo que introduce tales dosis de ditorsión que ni importa.
Esas son las pruebas válidas.
El tema da pena, en serio.

Si Kapton, pero esos inconvenientes están para todas las fuentes, independientemente de la pasta que valgan. Yo soy de la opinión de que
solo mediante ese método (prueba ciega) y por supuesto sin agobios, se han de comparar las fuentes y demás electrónica, con las cajas
es mucho más fácil, pero también hay que igualar niveles de escucha.

Volviendo al tema ........¿conoces algún lector de este hilo con humanidad?

YING escribió:
Volviendo al tema ........¿conoces algún lector de este hilo con humanidad?

Define "humanidad".

Dentro del término Humanidad me refiero especialmente a una de sus características,''La Empatía'' que es la capacidad cognitiva de percibir en un contexto común lo que un individuo diferente puede sentir,esto siempre según la Wikipedia.....claro.

PD.Solo intento retomar el tema.

Saludos.

YING escribió:esos inconvenientes están para todas las fuentes, independientemente de la pasta que valgan.

Yo creo que en una sala no acondicionada, el lector que tiende a llevar la peor parte es aquél que consiga extraer una mayor dosis de información y que por tanto sea más resolutivo; me parece absolutamente evidente que la posibilidad de apreciar detalles en la grabación queda minimizada o anulada cuando puede haber un emborronamiento de frecuencias o problemas análogos en una sala no tratada especificamente para la prueba en cuestión.

Para un poner un ejemplo clarísimo es como si ante un partido de futbol, un equipo riega y empapa el terreno de juego para "nivelar" las posibilidades ante un equipo teóricamente superior. Esa sala con defectos graves es el terreno de juego perfecto que necesita un lector para "nivelarse" a otro superior en prestaciones. Eso y el no dar la oportunidad a que ambos reproduzcan lo mismo..sino a que se conmute innecesariamente.

Eso es de sota ,caballo y rey... No creo que admita discusión.

Saludos

PD. Otro lector con una buena dosis de "humanidad" es el Opera Consonance 2.2 .Se consiguen a buen precio y no creo que desmerezca en una buena instalación. Casi por regla general los CDs a válvulas deberían ser unos buenos candidatos para humanizar.

DEMY escribió:
Yo creo que en una sala no acondicionada, el lector que tiende a llevar la peor parte es aquél que consiga extraer una mayor dosis de información y que por tanto sea más resolutivo; me parece absolutamente evidente que la posibilidad de apreciar detalles en la grabación queda minimizada o anulada cuando puede haber un emborronamiento de frecuencias o problemas análogos en una sala no tratada especificamente para la prueba en cuestión.

Eso es de sota ,caballo y rey... No creo que admita discusión.

Saludos

¿Y cómo consideras tú que se sabe si la sala está tratada adecuadamente para no ocultar la dósis de información que ese reproductor puede aportar?.
¿A oido, midiendo?. ¿Sólo afecta negativamente al CD "bueno"?.

Si acondicionas y no oyes diferencias, ¿hay que seguir acondicionando?. ¿Hasta cuándo?. ¿Bajo qué criterio?.


Discutir es bueno..., discutamos, discutamos.

Saludos. Gotran.

La sala debe estar acondicionada y el equipo ha de conocerse y el usuario tener familiaridad con su sonido.

Con ello las diferencias saldrán a la luz sin ningún problema.

Diferencias sónicas que yo he encontrado entre fuentes digitales han sido:
- Tímbrica
- Escena
- Dimensión del foco
- Control de los graves
- Profundidad de los graves
- Apertura en el agudo
- Profundidad
...

DEMY escribió:Yo creo que en una sala no acondicionada, el lector que tiende a llevar la peor parte es aquél que consiga extraer una mayor dosis de información y que por tanto sea más resolutivo; me parece absolutamente evidente que la posibilidad de apreciar detalles en la grabación queda minimizada o anulada cuando puede haber un emborronamiento de frecuencias o problemas análogos en una sala no tratada especificamente para la prueba en cuestión.

No te quito la razón DEMY pero desconozco las condiciones acústicas de las salas donde se hicieron las pruebas, viendo las fotos me parecen tan malas o buenas como las de muchísimos aficionados con equipos de toda gama de precios. Lo que yo personalmente reitero es que considero buena la metodología, por supuesto las condiciones se pueden mejorar, si algún día se repiten en la zona donde resido por
descontado que si soy invitado participaré.

Volviendo al hilo ....yo tengo un Unison CDP y jugando con la válvula se consiguen resultados sorprendentes

¿Tú crees que estas son buenas condiciones?
20 cajas todas sonando a la vez...

Manual de acústica ideal

Desacoplo de componentes a la altura de la prueba

Kapton escribió:

Diferencias sónicas que yo he encontrado entre fuentes digitales han sido:
- Tímbrica
- Escena
- Dimensión del foco
- Control de los graves
- Profundidad de los graves
- Apertura en el agudo
- Profundidad
...

Siempre será más difícil describir las diferencias que decir que no las hay.
Saludos Kapton.