RECOMENDADME ALGUN LECTOR CON MUCHA "HUMANIDAD"

¿Dónde está esa prueba de la que todo el mundo habla y nadie dice nada?.

Esto me recuerda a la canción de la Carrá: "son rumore, son rumore" . Ufff, qué trabajito os cuesta poner un enlace, que trabajito...

Saludos. Gotran

Es que según se rumorea, no se publicó porque no convenía. Y ojo, que no tengo NPI, lo digo por lo que he leído aquí y en otro foro.

gotran escribió:¿Dónde está esa prueba de la que todo el mundo habla y nadie dice nada?.

Publicada donde debe siempre estuvo desde que se hizo. Uy, que sorpresa, verdad?

Babylon escribió:Una curiosidad, ¿las iniciales de la persona que hizo la prueba coinciden con LG?

No, no es Luis García (LG).

Bien, viendo los equipos utilizados en la prueba en cuestión, creo que no me equivoco: SR

Babylon escribió:Es que según se rumorea, no se publicó porque no convenía. Y ojo, que no tengo NPI, lo digo por lo que he leído aquí y en otro foro.

Pues mira tú, siempre estuvo publicada.... solo hay que saber de lo que se habla, y quienes lanzan esos "rumores" no lo saben. Ni estuvieron cerca, ni se lo contaron bien, ni se han interesado por saber detalles en su momento. No sabe bien porqué escribe lo que escribe, pero lo hacen...sin ton ni son. Eso está justificado en los niños, pero en un adulto? De pena oiga...

Babylon escribió:Bien, viendo los equipos utilizados en la prueba en cuestión, creo que no me equivoco: SR

Ah, pero está publicada? NO JODAS!!! Pero no era vox populi que se escondía porque no convenía el resultado???

marcelo escribió:

Babylon escribió:Bien, viendo los equipos utilizados en la prueba en cuestión, creo que no me equivoco: SR

Ah, pero está publicada? NO JODAS!!! Pero no era vox populi que se escondía porque no convenía el resultado???

Justo podria coincidir con esas iniciales S.R

miguelco escribió:

boguitas escribió:Lo que yo entiendo por conmutación inmediata es que se pone el mismo tema en dos reproductores de cds a reproducir al mismo tiempo y por supuesto escuchamos uno solo.
En un momento determinado, se cambia al otro lector y se escucha.
Pues bien, si el lector A reproduce desde el segundo 1 al segundo 30 y luego cambiamos al lector B y reproduce desde el segundo 30 al 59 pues no se reproduce exactamente lo mismo. No es lo mismo reproducir una canción en que al principio es solo una voz, y luego se junta la orquesta y que tú tengas que discernir entre varios cds habiendo escuchado en el A solo una voz y en el B toda la orquesta incluida.
Yo cuando hago pruebas intento que sean lo más sencillas posible. Oigo alguna canción que empiece con algo simple y fácil de memorizar como un chaston de jazz y luego cambio al otro reproductor y vuelvo a oir el mismo trozo de la canción, o cuando se hacen pruebas de cables pues conecto el otro cable y vuelvo a escuchar. Me tomo mi tiempo y estoy varios días haciendo pruebas. Sobre el papel os puede parecer que no son rigurosas pero te aseguro que si tengo que gastarme un pastón en un cambio de reproductor de cds me aseguro bien de que note diferencias y no cualesquiera porque sino no me merecería la pena perder tanta pasta como se pierde en cualquier cambio que hagas en el hiend.
La verdad es que a veces parece que pensáis de algunos de nosotros, que nos sobra el dinero y que gastamos por gastar o sin asegurarnos de que nos merece la pena el cambio. Los precios son una locura y no merece la pena el cambio en multitud de ocasiones y más si tienes un aparato de cierto tiempo por el que te van a dar cuatro duros y tú vas a tener que comprarte un aparato carísimo y que encima cada día suben más. Es increíble las subidas del 7 ó el 8 ó el 10 por ciento de un plumazo que pegan las marcas. Cuando yo empecé en el hiend, de las cosas más caras que habían eran las 801 de b&w y valían unas 650.000 pts, hará 19 años y se contaban con los dedos de las manos los modelos que superasen el millón de pesetas y hoy en día cualquier marca tiene modelos de 2 y 3 millones de pesetas, 18000 euros.
Parezco el abuelo cebolleta.
saludos

Te voy a comentar el método de la prueba ciega realizada en Huetor Tájar, para que veas si es facilitar la posibilidad de escuchar diferencias o no.
Primero una habitación del hotel en el que el equipo sonaba de manera horrorosa, no había agudos, ni detalle, todo era emborronado y oscuro.
No sé si había aparato que igualaba los niveles, imagino que sí, si estaba ya está todo dicho... pero como no lo sé continúo.
El método consistía en ponerte una canción entre unas cuantas que tenían y no permitían escuchar digamos unos segundos y repetir. Te ponían la canción sin parar y ellos conmutaban cuando decías "cambio". Es decir, si te fijabas digamos en una campana, cuando decías cambio y le daban, ya estaba sonando un trombón, para cagarse...
Puestos s tragar lo único que sugerí fue si se podía retrasar el comienzo de un lector y otro digamos 10 segundos, para cuando se diga "cambio" tener 10 segundos oyendo lo mismo. En la habitación había 2 personas que se encargaban de todo, un chaval muy amable dijo que no había inconveniente, Alf que estaba al lado se lo pensó 15 segundos y dijo que no se podía. Por supuesto el chaval no rechistó. Las ganas de facilitar la cosa estaban muy presentes como podéis ver...
Que cada uno saque sus conclusiones... si encima como dice Demy alguien acertó 8 de 10 es para quitarse el sombrero y certificar que esa persona tiene un oído absoluto, porque allí no había manera, no de escuchar diferencias, sino de oír música.

Miguelco:

Alf, a quien te diriges en la habitación del cortijo en Tájar, te saluda y te responde:

Miguel, como bien sabes y has ocultado en tu
descripción de la prueba ciega (PC) del cortijo, antes de la misma
SIEMPRE, el probador pasa lo que llamamos Prueba Piloto (PP). Es en esa
prueba en la que tu amigo Carles dijo que "el equipo no tenía la
suficiente resolución", tal como queda reflejado en el artículo que
sobre la PC tenemos publicado en la WEB.



Tu, como todos, pasaste la PP y como al parecer algo notaste
sabiendo qué fuente sonaba, pues seguiste adelante. Deduzco de ello que
la PC estaba planteada con información suficiente como para intentar
identificar las fuentes.



Que vengas ahora con excusas no es sino ese clavo ardiendo en que
os agarrais todos los audiófilos para justificaros ante vuestro
correligionarios. Machote, intentaste pasar la PC en su momento, y tu,
como todos no fuísteis capaces de identificar esas fuentes. PUNTO.



Pero bueno, venga, te voy a dar la ventaja de la duda. Vamos a
imaginar que las condiciones de una PC son mejorables (de hecho es
así), así que te propongo que la hagamos en tu casa con tu sistema, con
tu música y durante el tiempo que necesites (menos de una mañana de
Sábado). Mi fuente será un ordenador en el que ripearé la música que
hayas escogido a mp3, y lo conectaré a tu previo con un cable rojo
negro de 3 metros (2€). Yo ajustaré los niveles entre las fuentes a
base de modificarlo en mi ordenador, o sea, que tu fuente no se va a
tocar. Joer macho, todas las ventajas para ti, no me cabe duda de que
serás capaz de acertar 1000 de 1000.


Hubiera querido hacerlo él mismo, pero parece que las confirmaciones para darse de alta tardan un poco más de lo que su paciencia le permite esperar. En todo caso, es una respuesta más elaborada de la sintetizada que te dí en su momento: Retestine de Golden Ear.


Josema & Jorgel (Stewart): en este hilo os contesta Alf sobre las llamadas telefónicas.

marcelo escribió:

luisbustilloojeda escribió:

luisbustilloojeda escribió:marcelo,perdon por ello,mientes y sabes que lo que dices no es cierto.
acaso olvidas una prueba,hecha por cierto por" Vosotros" en las que un sujeto acerto los diez intentos???
saludos
luis

marcelo,por favor podrias responderme a esta"Pequeña"cuestion
es cierto que en esa pruebas ,al menos un sujeto acerto,?
si o no
GRACIAS l
luis

Tú lo sabes o te lo contaron? Ya que dices que miento, podrías ponerme en evidencia por favor y decir quien (según tú) acertó 10/10?

Igual prefieres esperar hasta mañana antes de contestar...

hoy....,por mañana,
asi que dime tu quien esta en evidencia,no fue una sino almenos 5 las personas que acertaron 10 de 10,
ahhhh!!!no que no dije eso quedije digi,dijo diego
ahhhh!!que no sabias nada de esa prueba.
ahhhhh!!!joer que estaba mal hecha
ahhhhh!!ayyayayaay Marcelo"Cinico"la,lo dicho quien te ha visto y quien te ve
pabernosmatao!!!!
saludos
luis

p.d.veo que no has saludado alos teletubbies,pues desde aqui un saludo hombre

marcelo escribió:

miguelco escribió:

boguitas escribió:Lo que yo entiendo por conmutación inmediata es que se pone el mismo tema en dos reproductores de cds a reproducir al mismo tiempo y por supuesto escuchamos uno solo.
En un momento determinado, se cambia al otro lector y se escucha.
Pues bien, si el lector A reproduce desde el segundo 1 al segundo 30 y luego cambiamos al lector B y reproduce desde el segundo 30 al 59 pues no se reproduce exactamente lo mismo. No es lo mismo reproducir una canción en que al principio es solo una voz, y luego se junta la orquesta y que tú tengas que discernir entre varios cds habiendo escuchado en el A solo una voz y en el B toda la orquesta incluida.
Yo cuando hago pruebas intento que sean lo más sencillas posible. Oigo alguna canción que empiece con algo simple y fácil de memorizar como un chaston de jazz y luego cambio al otro reproductor y vuelvo a oir el mismo trozo de la canción, o cuando se hacen pruebas de cables pues conecto el otro cable y vuelvo a escuchar. Me tomo mi tiempo y estoy varios días haciendo pruebas. Sobre el papel os puede parecer que no son rigurosas pero te aseguro que si tengo que gastarme un pastón en un cambio de reproductor de cds me aseguro bien de que note diferencias y no cualesquiera porque sino no me merecería la pena perder tanta pasta como se pierde en cualquier cambio que hagas en el hiend.
La verdad es que a veces parece que pensáis de algunos de nosotros, que nos sobra el dinero y que gastamos por gastar o sin asegurarnos de que nos merece la pena el cambio. Los precios son una locura y no merece la pena el cambio en multitud de ocasiones y más si tienes un aparato de cierto tiempo por el que te van a dar cuatro duros y tú vas a tener que comprarte un aparato carísimo y que encima cada día suben más. Es increíble las subidas del 7 ó el 8 ó el 10 por ciento de un plumazo que pegan las marcas. Cuando yo empecé en el hiend, de las cosas más caras que habían eran las 801 de b&w y valían unas 650.000 pts, hará 19 años y se contaban con los dedos de las manos los modelos que superasen el millón de pesetas y hoy en día cualquier marca tiene modelos de 2 y 3 millones de pesetas, 18000 euros.
Parezco el abuelo cebolleta.
saludos

Te voy a comentar el método de la prueba ciega realizada en Huetor Tájar, para que veas si es facilitar la posibilidad de escuchar diferencias o no.
Primero una habitación del hotel en el que el equipo sonaba de manera horrorosa, no había agudos, ni detalle, todo era emborronado y oscuro.
No sé si había aparato que igualaba los niveles, imagino que sí, si estaba ya está todo dicho... pero como no lo sé continúo.
El método consistía en ponerte una canción entre unas cuantas que tenían y no permitían escuchar digamos unos segundos y repetir. Te ponían la canción sin parar y ellos conmutaban cuando decías "cambio". Es decir, si te fijabas digamos en una campana, cuando decías cambio y le daban, ya estaba sonando un trombón, para cagarse...
Puestos s tragar lo único que sugerí fue si se podía retrasar el comienzo de un lector y otro digamos 10 segundos, para cuando se diga "cambio" tener 10 segundos oyendo lo mismo. En la habitación había 2 personas que se encargaban de todo, un chaval muy amable dijo que no había inconveniente, Alf que estaba al lado se lo pensó 15 segundos y dijo que no se podía. Por supuesto el chaval no rechistó. Las ganas de facilitar la cosa estaban muy presentes como podéis ver...
Que cada uno saque sus conclusiones... si encima como dice Demy alguien acertó 8 de 10 es para quitarse el sombrero y certificar que esa persona tiene un oído absoluto, porque allí no había manera, no de escuchar diferencias, sino de oír música.

Miguelco:

Alf, a quien te diriges en la habitación del cortijo en Tájar, te saluda y te responde:

Miguel, como bien sabes y has ocultado en tu
descripción de la prueba ciega (PC) del cortijo, antes de la misma
SIEMPRE, el probador pasa lo que llamamos Prueba Piloto (PP). Es en esa
prueba en la que tu amigo Carles dijo que "el equipo no tenía la
suficiente resolución", tal como queda reflejado en el artículo que
sobre la PC tenemos publicado en la WEB.



Tu, como todos, pasaste la PP y como al parecer algo notaste
sabiendo qué fuente sonaba, pues seguiste adelante. Deduzco de ello que
la PC estaba planteada con información suficiente como para intentar
identificar las fuentes.



Que vengas ahora con excusas no es sino ese clavo ardiendo en que
os agarrais todos los audiófilos para justificaros ante vuestro
correligionarios. Machote, intentaste pasar la PC en su momento, y tu,
como todos no fuísteis capaces de identificar esas fuentes. PUNTO.



Pero bueno, venga, te voy a dar la ventaja de la duda. Vamos a
imaginar que las condiciones de una PC son mejorables (de hecho es
así), así que te propongo que la hagamos en tu casa con tu sistema, con
tu música y durante el tiempo que necesites (menos de una mañana de
Sábado). Mi fuente será un ordenador en el que ripearé la música que
hayas escogido a mp3, y lo conectaré a tu previo con un cable rojo
negro de 3 metros (2€). Yo ajustaré los niveles entre las fuentes a
base de modificarlo en mi ordenador, o sea, que tu fuente no se va a
tocar. Joer macho, todas las ventajas para ti, no me cabe duda de que
serás capaz de acertar 1000 de 1000.


Hubiera querido hacerlo él mismo, pero parece que las confirmaciones para darse de alta tardan un poco más de lo que su paciencia le permite esperar. En todo caso, es una respuesta más elaborada de la sintetizada que te dí en su momento: Retestine de Golden Ear.


Josema & Jorgel (Stewart): en este hilo os contesta Alf sobre las llamadas telefónicas.

Lastima no pueda contestarle en vuestro foro que seria lo mejor ,pero alli la verdad la capan,y aqui no es sitio ni foro para contestarle y traer mierdas de otro,solo dile que miente como siempre hace y que yo no puse mi telefono en ningun foro en esa epoca simplemente porque no entraba aun a ningun foro que metiroso y que por favor deje de insultarnos que es lo unico que sabeis hacer cuando os veis en bragas ,perdon por el off topic a este foro ,pero no volvera a suceder en responder a semejante gente por aqui porque en verdad no mereceis ninguno la pena sois como la inquisicion.
Perdon otra vez a todo el mundo no quiero escribir sobre esto mas ,no es el sitio

marcelo escribió:

gotran escribió:¿Dónde está esa prueba de la que todo el mundo habla y nadie dice nada?.

Publicada donde debe siempre estuvo desde que se hizo. Uy, que sorpresa, verdad?

Gracias Marcelo, ya la he encontrado.

Y si es como dice Alf, que había una diferencia de sonido de 0.7 dB..., yo también los distingo. Lo he probado en casa cuando tuve al ABX..., pero cuando el volumen es idéntico, yo diferencio mis "cacharros" (de audio).

Saludos. Gotran.

Efectivamente. El caso es que quien hizo la prueba "no reparó" que el umbral está aprox. en 0.1dB. Y dió por buenos unos resultados (muy bonitos, eso sí) viciados por falta de rigor.

Pero aún así, se publica porque hay que mostrar también las vergüenzas cuando toca. Y más que la "hazaña" del 10/10 (menuda hazaña, eso lo hace cualquiera y con cualquier marca!), lo que demuestra esa prueba es cómo no se deben hacer las cosas.

Por otro lado, para cualquier persona que pueda leer (que a veces no son todos), esa prueba no es entre LECTORES DE CD sino entre CONVERSORES (DAC) . Y de lo que se estaba hablando y lo que se me preguntó directamente fue sobre lectores de CD, no "conversores". Por lo tanto... ajo y agua... cuando se dispara, hay que tener balas y no plumas...

Y por supuesto, reafirmo y mantengo que los lectores de CD son indistinguibles unos de otros. Y así es hasta que se demuestre lo contrario, en condiciones normales de pruebas. Y ya que estamos, añado DACs y Transportes de CD, por si quedan dudas.

De una prueba mal hecha, no se pueden extraer resultados válidos. Y esa es una prueba mal hecha.

Se podría eliminar? Claro, le damos a un botón y desaparece de la web! Pero... yo alimento a los carroñeros lo justillo... además, uso carnada de la buena...

marcelo escribió:respuesta más elaborada de la sintetizada que te dí en su momento: Retestine de Golden Ear.

Ya te lo he explicado una vez..pero no me importará hacerlo una vez más:EL PROTOCOLO QUE SE UTILIZA ES ERRÓNEO

En primer lugar, lo que corresponde que expliques es de donde os sacáis el asunto de los 10 intentos. Cuando la AES (que doy por hecho que sabe mucho más que simples aficionados como vosotros) propone una prueba a 5 intentos es porque considera que el factor "azar" y "probabilidades" está superado.A mí también me lo parece. Si insistes en que de esa manera minimizas ese factor...estás aumentando otros,tales como el aburrimiento o el agotamiento del probador ...y se supone que se debe hacer lo posible porque ello no ocurra.Ese detalle va a vuestro favor y en contra del que prueba. No estamos hablando de grandes diferencias...sino de muy pequeñas en ciertos casos y no se colabora en el buen ejercicio de la misma. ¿Por qué 10 intentos y no 6/7/8? Entre más intentos pongas ...más dificultades debido a la presión, al cansancio y hasta el desinteres por parte del probador. Eso ya lo sabes ¿verdad?

En segundo lugar está el asunto de la sala. Prueba del poco rigor y por tanto del poco o nulo interés que puede despertar este tipo de "pachangas" que organizáis, que están muy bien como divertimento pero nada más que eso, es que resulta INADMISIBLE que sin darse las más elementales condiciones se le quiera dar validez a cualquier cosa. Sabes que las diferencias, a veces mínimas o pequeñas, se las lleva una sala mal acondicionada y por tanto que entre dos camas de hotel se quiera ejercer de experto y dar valor absoluto a algo resulta grotesco. Se trata de realizar una prueba ciega y no un sketch de "Escenas de matrimonio"

Como siguiente condición esta el método: Nulo,innecesario.
El ABX no sirve para nada porque el tema está mal planteado desde el principio. Se trata de conocer diferencias y para ello no hace falta conmutar nada. La prueba más justa sería que el probador llevase el soft elegido y que a partir de ahí tuviese la oportunidad de escuchar un tema o fragmento y que se volviese a repetir nuevamente en el otro aparato...o no, según las circunstancias, pero en igualdad de condiciones. Hay música donde pequeños detalles que equivalen a diferencias están en la primera parte de una obra y cuando se conmuta y esos detalles no aparecen en la segunda parte, no es posible apreciarlos...porque simplemente ya no están. Hay miles de ejemplos de ello:Solos de piano, crujidos de contrabajo, elementos en primer o segundo plano.Muchos. No hay igualdad de condiciones. Las habría si ambos cacharros repodujeran o reprodujesen lo mismo...no que se conmute y cada uno reproduzca algo diferente.

Si hay igualdad de condiciones en el volumen también las debería haber en el material reproducido.Entiendo a Miguel cuando dice lo de los diez segundos de diferencia para poder oir lo mismo otra vez...¿Por qué? Pues porque en esos diez segundos hay sonidos que no aparecen en el resto de la obra y es ahí donde puede ser factible notar algo...máxime si el probador conoce el tema en cuestión...

¿Capisce?

gotran escribió:Elchicodelasvalvulas, yo te recomiendo este magnífico reproductor de CD, el mío: Vincent CDS3.



Magníficamente construido, con salidas RCA y balanceadas.
Descodifica HDCD.
En seis años no me ha dado ningún problema.
Y además, tiene salida variable.

¡¡Hala!!..., ahí os quedais.

Saludos. Gotran.

Bonito el bicho, parece un ¿Lindemann? (sp).

Lee rodajas de mortadela o es exquisito?

slds marcelo

DEMY escribió:

marcelo escribió:respuesta más elaborada de la sintetizada que te dí en su momento: Retestine de Golden Ear.

Ya te lo he explicado una vez..pero no me importará hacerlo una vez más:EL PROTOCOLO QUE SE UTILIZA ES ERRÓNEO

En primer lugar, lo que corresponde que expliques es de donde os sacáis el asunto de los 10 intentos. Cuando la AES (que doy por hecho que sabe mucho más que simples aficionados como vosotros) propone una prueba a 5 intentos es porque considera que el factor "azar" y "probabilidades" está superado.A mí también me lo parece. Si insistes en que de esa manera minimizas ese factor...estás aumentando otros,tales como el aburrimiento o el agotamiento del probador ...y se supone que se debe hacer lo posible porque ello no ocurra.Ese detalle va a vuestro favor y en contra del que prueba. No estamos hablando de grandes diferencias...sino de muy pequeñas en ciertos casos y no se colabora en el buen ejercicio de la misma. ¿Por qué 10 intentos y no 6/7/8? Entre más intentos pongas ...más dificultades debido a la presión, al cansancio y hasta el desinterés por parte del probador. Eso ya lo sabes ¿verdad?

En segundo lugar está el asunto de la sala. Prueba del poco rigor y por tanto del poco o nulo interés que puede despertar este tipo de "pachangas" que organizáis, que están muy bien como divertimento pero nada más que eso, es que resulta INADMISIBLE que sin darse las más elementales condiciones se le quiera dar validez a cualquier cosa. Sabes que las diferencias, a veces mínimas o pequeñas, se las lleva una sala mal acondicionada y por tanto que entre dos camas de hotel se quiera ejercer de experto y dar valor absoluto a algo resulta grotesco. Se trata de realizar una prueba ciega y no un sketch de "Escenas de matrimonio"

Como siguiente condición esta el método: Nulo,innecesario.
El ABX no sirve para nada porque el tema está mal planteado desde el principio. Se trata de conocer diferencias y para ello no hace falta conmutar nada. La prueba más justa sería que el probador llevase el soft elegido y que a partir de ahí tuviese la oportunidad de escuchar un tema o fragmento y que se volviese a repetir nuevamente en el otro aparato...o no, según las circunstancias, pero en igualdad de condiciones. Hay música donde pequeños detalles que equivalen a diferencias están en la primera parte de una obra y cuando se conmuta y esos detalles no aparecen en la segunda parte, no es posible apreciarlos...porque simplemente ya no están. Hay miles de ejemplos de ello:Solos de piano, crujidos de contrabajo, elementos en primer o segundo plano.Muchos. No hay igualdad de condiciones. Las habría si ambos cacharros repodujeran o reprodujesen lo mismo...no que se conmute y cada uno reproduzca algo diferente.

Si hay igualdad de condiciones en el volumen también las debería haber en el material reproducido.Entiendo a Miguel cuando dice lo de los diez segundos de diferencia para poder oir lo mismo otra vez...¿Por qué? Pues porque en esos diez segundos hay sonidos que no aparecen en el resto de la obra y es ahí donde puede ser factible notar algo...máxime si el probador conoce el tema en cuestión...

¿Capisce?

Espérate, que sigo.

Sabes también que la presión de tener que detectar diferencias juega en contra del probador, máxime cuando el tema "está como está" ... con las condiciones. Es como sacarse el permiso de conducir, que puede que sepas conducir como los ángeles..pero que no apruebas hasta la cuarta o quinta vez...la presión, la incertidumbre, no conocer el material etc ..muchas razones. En muchos casos las diferencias, que insisto en que pueden ser pequeñas o mínimas e incluso indistinguibles, se aprecian después de convivir algunos días con el cacharro y no en una prueba "a cara o cruz" . Otro detalle es que el probador debe conocer ambos aparatos y saber que existen diferencias.Las diferencias tienen que existir o no...y a veces no existen.Si se trata de discernir si hay o no diferencias...puede que en algunos casos no las haya...y no pasa nada, el veredicto es tan válido como cuando las hay, pero no me parece de recibo que sin conocer ambos cacharros alguien diga que hay/no hay diferencias. Lo que se dilucida aquí es que hay diferencias entre lectores...no que las haya entre todos los lectores

Pues llegado a este punto y suponiendo que después de todo lo dicho aún no haya diferencias, lo máximo a lo que puedes aspirar es a decir que fulanito de tal no ha notado diferencias entre dos cacharros....pero jamás ir alardeando ( so pena de que te tomen a broma y con cierta penita, como es mi caso) de que "no hay diferencias entre cacharros" porque ni se han probado todos ,ni todos los hemos probado y si por alguna circunstancia los resultados han sido negativos..no quiere decir que con otro material u otras circunstancias lo vuelvan a ser.

Eso es lo que debes revisar..

Dicho esto ¿Donde te llevo el café?

PD. Por cierto, me ha hecho mucha gracia lo de que la prueba no es válida porque no había igualdad y si una diferencia de 0.7dB, cuando Atcing se ha hartado de escribir en todos los foros de habla hispana y con links en castellano en los de otros idiiomas que "se puede igualar a oido" y que hasta 0.5dB era OK
¿Vamos a pelear ahora por dos décimas?

A la de Lucky en Tajar, acertando 8/10 en condiciones "extremas" ¿Por qué no se le da validez? ...Cuando encima da las razones para ello, aduciendo pianos alejados etc etc.

Vega Marcelo...¿No quieres café?...Pues toma un puchero entero.

Quede claro que digo esto con todo el afán constructivo..para que aprendáis a hacer las cosas decentemente y para que en futuras ocasiones haya algo más de rigor hasta en el divertimento...que hasta para eso se necesita cierta compostura. Me parece perfecto que os divirtáis así, pero no hagais de "una capa un sayo"...porque para ello debe haber tela que cortar y en este caso concreto no la hay.

marcelo escribió:

gotran escribió:Elchicodelasvalvulas, yo te recomiendo este magnífico reproductor de CD, el mío: Vincent CDS3.



Magníficamente construido, con salidas RCA y balanceadas.
Descodifica HDCD.
En seis años no me ha dado ningún problema.
Y además, tiene salida variable.

¡¡Hala!!..., ahí os quedais.

Saludos. Gotran.

Bonito el bicho, parece un ¿Lindemann? (sp).

Lee rodajas de mortadela o es exquisito?

slds marcelo

Lee de todo..., mortadela y queso de cerdo incluido .

Ah..., y el mío es más bonito porque es negro. ¡¡Chincha rabiña!!.

Saludos. Gotran.

marcelo escribió: Josema & Jorgel (Stewart): en este hilo os contesta Alf sobre las llamadas telefónicas.

Pues va listo si piensa que voy a leerle nada...

Espero que algún día me llame, esta vez sí, para disculparse por lo que hizo porque sinceramente me pareció de una bajeza importante.

El tema está zanjado pues el administrador de Audioplanet me ha pedido que no hable de los no presentes y así haré.

Kapton escribió:
Espero que algún día me llame, esta vez sí, para disculparse por lo que hizo porque sinceramente me pareció de una bajeza importante.

En qué quedamos..., ¿zánjas el tema ó sigues con él?.

Saludos. Gotran.

marcelo escribió:Efectivamente. El caso es que quien hizo la prueba "no reparó" que el umbral está aprox. en 0.1dB. Y dió por buenos unos resultados (muy bonitos, eso sí) viciados por falta de rigor.

Pero aún así, se publica porque hay que mostrar también las vergüenzas cuando toca. Y más que la "hazaña" del 10/10 (menuda hazaña, eso lo hace cualquiera y con cualquier marca!), lo que demuestra esa prueba es cómo no se deben hacer las cosas.

Por otro lado, para cualquier persona que pueda leer (que a veces no son todos), esa prueba no es entre LECTORES DE CD sino entre CONVERSORES (DAC) . Y de lo que se estaba hablando y lo que se me preguntó directamente fue sobre lectores de CD, no "conversores". Por lo tanto... ajo y agua... cuando se dispara, hay que tener balas y no plumas...

Y por supuesto, reafirmo y mantengo que los lectores de CD son indistinguibles unos de otros. Y así es hasta que se demuestre lo contrario, en condiciones normales de pruebas. Y ya que estamos, añado DACs y Transportes de CD, por si quedan dudas.

De una prueba mal hecha, no se pueden extraer resultados válidos. Y esa es una prueba mal hecha.

Se podría eliminar? Claro, le damos a un botón y desaparece de la web! Pero... yo alimento a los carroñeros lo justillo... además, uso carnada de la buena...

reculando que es gerundio,que si tal que si cual,que si leche pascual.
marcelo,cada uno ha quedado retratado como lo que es,yo un "justillo"!!!! .y tu me temo que como un "cinico!"la
se te hizo una pregunta incluso para ti sencilla de responder,y aun asi no la respondes ,sino que lo niegas y me convidas a mi a que te demuestre quie es esa persona que ha acertado,y no solo es una sino hasta cinco las que han acertado.joer, Memoria selectiva la tuya.

luego como no queda mas remedio se intenta desprestigiar la prueba,que si los niveles que si aquello y aquel,
se hicieron pruebas y se dieron los resultados que fueron.que tu lo intentes negar es cosa tuya,y de los que te aplauden a rabiar,los demas sabemos lo que tenemos que pensar,que mientes ,por faltar a la verdad
saludos "CINICO"la,del tal Justillo

Yo felicito a los de Matrixhifi por guardar pruebas y que estén al alcance de todos, cuando no están bien hechas y encima cuando no van en vuestra línea.
Pero lo que no entiendo es que digais que una diferencia de 0.7 dbs es una diferencia perfectamente audible.
Según la Wikipedia, la mínima diferencia para notar la diferencia son 3 dbs.

http://es.wikipedia.org/wiki/Decibelio

Sin embargo en esta otra página dice que la diferencia mínima es 1 db

http://www.percepnet.com/percepciones/sensorialidad-psicoacustica_perc810209.htm

En foros doctorproaudio hablan de:

Según en qué situación, con qué señal, a qué nivel, etc... es posible escuchar diferencias en variaciones cercanas a 1 dB o incluso menos si se fuerzan las condiciones, pero esas apreciaciones dependen de cada persona y sobre todo dependen mucho de cómo se haga la prueba.

http://foros.doctorproaudio.com/showthread.php?t=4541

No he encontrado nada que certifique que variaciones de 0.7 dbs se noten y muchísimo menos decir que el mínimo para notar diferencias sea 0.1 dbs.

Espero haberos entendido bien.
saludos

A ver, el mismo enlace que pones a percepnet te está diciendo:

Los umbrales (mínimas cantidades de estímulos sonoros capaces
de provocar sensación). El oído humano es capaz de percibir variaciones
de intensidades que van desde una presión sonora de 0,02 micropascales
(0,002 mg/mm²) hasta 20 pascales (2000 mg/mm²); recordemos que el cuerpo del hombre está sometido a una presión atmosférica equivalente a 101 325 pascales.

Vale? Ahora, 0,02 micropascales, cuantos dB son? Todo tuyo.

Es que una cosa es lo muuuuy evidente (1dB por ejemplo) y otra cosa es percibir variaciones. Ese es el umbral al que me refiero antes. No a lo que cualquiera con orejas percibe sin prestar atención, sino a la mínima SPL que nuestros oídos necesitan para detectar una diferencia. Esa diferencia de SPL o volumen, aplicando las curvas isofónicas, son interpretadas como "más agudo y más grave" porque nuestro oído no percibe de manera lineal las frecuencias bajas, medias y altas. Es el famoso efecto "loudness". Luego, escuchar con diferencias de volumen (las que sean) es aplicar un loudness a la misma señal.

En todo caso, cual es el problema en eliminar e igualar a 0,0000 dB? Justamente, como somos "Golden Ears" y detectamos diferencias de calidad y sonido hasta cambiando un fusible ( ) ... porqué quejarse de igualar para que al menos no nos confunda la diferencia de volumen?

Por otro lado: no te resulta extraño que en una prueba donde se dejó esto de lado (el igualar, porque, 0.7 no se nota) se hayan podido detectar diferencias CON EL MISMO MÉTODO, y cuando se iguala, también usando EL MISMO MÉTODO, no se detectan diferencias entre un dCS y un mísero Denon de 100 pavos?

A que estamos jugando?

a. Según se dice, el método que usamos para las pruebas no sirve porque se conmuta, porque se iguala, porque la acústica, porque los cables, porque los muebles, porque....

pero resulta que, como si de un milagro se tratase...

b. cuando hay una prueba hecha con el mismo método, con una acústica igual de mala o buena, con aparatos igual de malos o buenos, pero donde no se igualan niveles y se encuentran diferencias, el método entonces SÍ vale????

O soplamos o tenemos harina en la boca, pero ambas cosas es jodido...

marcelo escribió:
Y por supuesto, reafirmo y mantengo que los lectores de CD son indistinguibles unos de otros. Y así es hasta que se demuestre lo contrario, en condiciones normales de pruebas.

Ya. Para afirmar eso primero tendrás que hacer una prueba digna..y no las "timbas" que cual "partida de juego de azar" es lo que hasta ahora habéis hecho...puro azar. Habrá diferencias hasta que se demuestre lo contrario..en condiciones normales de pruebas y con protocolo a la altura y por supuesto no vale una docenita....

Aquí o se prueban todos o la partida no vale . Hasta podría permitirme el lujo incluir que la docenita que se han probado quedasen "fuera de concurso" y que el "mirlo blanco distinguible" aún no haya sido probado.

¡¡¡Por Dios...cambia ese bodrio de protocolo que se utiliza!!!! ,

Un CD Player con muuuuuucha "humanidad":



(Aunque a mí me pai que e' una oriental con algunas cirugías de más, demasiados essssstiramientosssss )

Me acaban de enviar el link a este artículo: http://www.biline.ca/critic4.htm

recomiendo su lectura, con detenimiento si es posible, es muy interesante todo el artículo.

Y ahí leemos:

(sección "Designer's dilemma", anteúltimo bloque, )

"The ear appears to be very sensitive to level differences, and overall level mismatches larger than 0.1 dB may be perceived. "

No creo que necesitemos traducirlo. Ni tampoco se trata de buscar y rebuscar un argumento para rebatir otro: es obvio que lo ideal es eliminar (0,0dB) la diferencia de volumen para que (de existir) la diferencia no sea atribuible a un distinto SPL. Y esto vale para todo, lectores, previos, etapas, dacs, previos de fono, etc etc.