INTEGRADO VS ETAPA+PREVIO

"En un integrado el problema reside en la interacción entre las fuentes de
alimentación muy próximas automodulándose y produciendo campos magnéticos
que interfieren especialmente en la señal del previo.
Esto es simplemente electrónica de base no magia."

Con todos los respetos, se genera la "duda" a lo largo del hilo precisamente por una falta de conocimiento en electronica de base y funcionamiento de un amplificador.

A FECHA DE HOY OPTAR POR UN PREVIO-ETAPA RESPONDE AL PARADIGMA HIEND O A TENER MAS CACHARROS. LOS DISEÑOS ACTUALES DE INTEGRADO IGUALAN O SUPERAN A LOS ANTERIORES.

P.d. Como ya se apunto en el hilo no es que lo diga yo solo, por supuestos muchos aficionados (con conocimientos BASICOS en electronica) y el propio Nelson Pass. En fin...

Claro,ahora ya entiendo porque suenan tan mal sus actuales previos.

Sus actuales previos germanchu suenan de fabula, tan de fabula con el int150 o el xa30. Si yo tuviera unas bowers 802 no las pondria con 30w o 150w del integrado. Esa marca solo me ofrece mas potencia (las 802 lo rquieren) en sus etapas. Ahi estaria la razon de sus previos y etapas (como se ha citado en el hilo, el nacimiento de esas etapas nacio para una demanda como el cine).
Desde un enfoque purista cualquier diseñador de amplificadores (Nelson lo hace) te dira que un integrado es la mejor solucion. Esas carencias o referencias de la modulacion entre fuentes de alimentacion en un mismo chasis son agua pasada. Los diseños actuales lo han superado muy de largo. Por seguir con modelos citados, no hay mas que ver el interior de un 9200 (sobre todo escuchar) con una seccion de previo separada fisicamente, a distinta altura sobre un chasis de acero antiresonante. Hoy en dia estos modelos, lease plinius 9200 (actual hautonga e identicos), hiato, asr, pass, son mejor opcion que el previo-etapa.
Lo que no se debe es mezclar las cosas. Leyendo el hilo es normal que por ejemplo a papaito le vaya mejor con monofonicas. Motivo: seguramente use el modelo 275 de 75w. Una 3.3 mejor con 150w; lo que simplemente es una diferencia de potencial de la etapa, hacemos una lectura de "mejor monofónicas". Hace un tiempo escuche las 3.3 con el callisto 2100 y con el 2200. Me gustaron mas con el ultimo, en especial con pasajes complejos de clasica y a spl "alegre".
En resumen que salvo cajas muy dificiles, o requerimientos de corriente (A) o de potencia (W) altos, mucho mejor el integrado. Resulta paradojico como atendiendo a ese guru invisible hiend se busca la ortoxia al maximo: etapa y previo para evitar modulaciones, interferencias,...etc y no se reconozca la enorme ventaja de preservar la señal (no es mandamiento hiendero???) que proporciona un integrado. Hasta se llega a citar en el hilo que asi hay juego con el cable entre previo y etapa para darle "ese toque" al conjunto....en fin...No es mi intencion repetirme pero la IGNORANCIA (al menos en temas de electronica basica actual) provoca tanta argumentacion en este tipo de hilos.

pd. los mas coherente que he leido es que un cable lo mas que puede hacer es joderla.

Ni he hablado de cajas difíciles ni...
He dicho;
Claro,ahora ya entiendo porque suenan tan mal sus actuales previos.
y tu me hablas de etapas de potencia,
Lo dicho,el xp-10 lo he probado de tu a tu con mi actual previo en una XA-30.5,su pareja natural,y no hay color,lo demás es marear la perdiz.

El problema de interaccion entre la zona de ganancia de voltaje (previo) y la de ganancia
de corriente (etapa) no está resuelta en ningún integrado.
Es divertido ver a gente que se gasta mogollon en cables para evitar supuestas espúreas
y luego no le importa juntar un transformador grande a una señal de pocos milivoltios.
Sin hablar de las emisiones de los rectificadores.
En las etapas los diodos hexfred estropean el sonido ,en el previo si ayudan.
No seamos marquistas ni apasionados de lo propio.
Si por las razones. que sean tenemos que tener un integrado hay que aceptar sus limitaciones, y punto.
He dicho muchas veces que yo tengo el equipo que puedo tener en tërminos de espacio y presupuesto.
Pretender que es lo mejor es absurdo y admito que tiene que haber equipos mejores que el mío.
Me limito a matchear lo mejor que puedo mis componentes y
OIR MUSICA

Hola morrosco, como principio no, pero los desarrollos actuales no generan ni el mas minimo indicio en el sonido final. Siempre estoy hablando de modelos actuales y muy concretos: los citados en el hilo y poco más.
Usando ese motivo siempre va a ser 20000 veces peor usar un cable como nexo de union entre previo-etapa algo inherente al combo.

Germanchu..¿y que me quieres decir con eso? que los previos de pass son muy buenos...pues si, y?? qué tiene que ver que el xp10 sea un buen previo para la disyuntiva que se plantea en el hilo?
Para que me entiendas y sin rodeos, el xp10+xa30 suena exactamente igual al intxa30. A favor de este ultimo, evita la union con el cablecillo, el costo es mucho mas reducido, menor consumo electrico. A favor del combo: tener mas dispendio economico (para algunos aficionados esto parece ser ventajoso ) y mas telares en una mesa. Solo si en un futuro tuvieras unas cajas "complicadillas" de menor sensibilidad y con fuerte caida en la curva de impedancia y de seguir con la marca, tienes la opcion de controlar etapas mas potentes y el previo seria el pilar fijo. Con tu equipo actual y en cuanto a sonido el xp10 con etapa y el intxa30 suenan IGUAL, no lo digo yo solo, tambien su propio diseñador; en este sentido es sincero y dice a su favor, ya que este tipo de empresa de "4 amigos" prefiere mas venta (combo) que menos (integrado)

morrosco42 escribió:
http://jockohomo.net/data/johncurl-v.0.1.pdf
Cogerlo es una maravilla por uno de los diseñadores mas famosos del mundo

Todo un guru Mr. Curl.

When I really want to hear quality, I put on a record, sometimes one found in the trash of someone else. Digital essentially sucks!
...
Digital mostly sucks, I think that the 'poor digital transfer' is just an excuse

(Pág 41 del artículo citado)

Lástima que a los gurús también se les acabe yendo la olla, especialmente cuando su ego crece hasta alcanzar proporciones universales.

PS: Perdón por el offtopic.

Dais demasiada importancia a los cables y desde luego ponerlos como escusa
para alabar los integrados me parece una broma.
Solamente las vibraciones mecanicas del transfo de la etapa. al previo(en un integrado)
afecta mas al sonido que el peor cable.Añadimos a esto la emisión de EMI por los diodos
de la etapa (Que no pueden se schottky ni hexfred) y muchos mas etc.
He tenido varias cosas de Pass Labs y solo me ha gustado la 30.5 de 30w Classe A aunque la veo
un poco demasiado definida.NP nunca ha diseñado el aubque seguro que sabe mucho es físico,
si dseñador de previos. Wayne Colburn hace previoshiperdefinidos pero sin vida (opinion mía compartida
por muchos).
John Curl es un gran diseñador (algo pasado de rosca) con un EGO gigantesco y tiene grandes productos diseñados que son leyenda en Hifi y algunos hoy despues de mas de 30 años. son auténticas
maravillas

Pero cuando se mete a producir es un desastre usa componentes de infima calidad y cascan con excesiva
frecuencia (Vendetta Research, Symmetry).

El y Nelson Pass constituyen opuestas posiciones al diseño Nelson diseña tomando como base
la potencia inicial (First Watt) y Curl buscando las mejores specs al 100% sean watios o voltios.

Respeto mucho a ambos aunque no me alineo al 100% con la filosofía de ninguno.
El doc de Curl es sumamente revelador de aspectos bàsicos de Hifi aunque luego dé opiniones
discutibles