¿ EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE UN INTEGRADO Y UN PREVIO + ETAPA?

Esta es una duda que me planteo hace bastante tiempo y despues de escuchar bastantes equipos formados por las dos combinaciones creo que si el integrado esta a la altura las diferencias son minimas, ademas del ahorro que supone un integrado al conjunto previo + etapa + cables de interconexion.
¿que opinais?

El previo, en mi opinión, es un componente totalmente innecesario hoy en día.

El nivel de salida de la inmensa mayoría de las fuentes digitales actuales es más que suficiente para poder excitar la etapa de potencia a su máximo nivel (es decir, no es necesaria ganancia adicional por parte de un previo).

El control de volumen y el selector de entradas (e incluso la etapa de fono) pueden integrarse perfectamente en un solo chasis junto con la etapa de potencia, y, de hecho, si el controlador de volumen es totalmente pasivo, lo ideal es que sea implementado en un mismo chasis junto con la etapa de potencia, para mininimizar la distancia entre ambas secciones y evitar cables de interconexión cuya capacitancia (en combinación con la alta impedancia de salida que suele caracterizar a los controladores de volumen pasivos) podría formar un filtro pasa bajos y atenuar las frecuencias más altas de la música.

El amplificador integrado es, bajo mi criterio, la mejor opción, y un gran ahorro con respecto a la combinación previo/etapa.

Saludos.

Hola Hurroncito y compañia.Esta pregunta que planteas,además de muy interesante,da para escribir un libro.
En mi opinión,cuando un fabricante honesto-y atención a lo de honesto-plantea la configuración previo + etapa,lo hace basicamente por un motivo,que no es otro que el de "aislar" la circuiteria de previo de la circuiteria de potencia,y fijate que en los casos más "extremos",incluso el previo viene en dos chasis,el de circuiteria propiamente dicho y el de alimentación separado.
Si tenemos un integrado,bien configurado en doble monofónico riguroso,lo cual incluye también 2 transformadores,1 x canal,a ser posible blindados-condición que no cumplen demasiados-,entonces la diferencia con un previo-etapa puede ser mínima.Siempre que hablemos de cacharros de un nivel similar,ya que seria del todo incongruente comparar un integrado de 3000 euros,p.ej,con un previo-etapa de 1000-1500.
En donde creo que hay auténtica diferencia es en la configuración doble monofónica,ya sea con previo + 2 monos o con previo + etapa doble monofónica auténtica-que tampoco demasiadas lo son-.En estos casos,la diferencia con un integrado se hace muy evidente,y se traduce principalmente,en un notable aumento de la dinámica de todo el sistema.Para mi personalmente,la 1ª de las opciones,previo +2 monos,es la más efectiva y la que empleo habitualmente.Referente a los cables,hombre,tampoco es una ruina un par de cables más para conectar pre-etapa/as.
A partir de ahi,todas las consideraciones que quieras y más,y opiniones para todos los gustos.La mia es esta.
Saludos

Hola,

Lo fundamental es tener una electrónica de ataque capaz de manejar con soltura las cajas en cuestión, hay integrados mas capaces que monofonicas o etapas estéreos, en cuanto a capacidad todo depende... yo ahora disfruto de un integrado (doble monofonico) mucho mas capaz que mi anterior etapa de potencia, anunciando ambos idéntica potencia.

2 etapas monofonias son practicamente iguales a una etapa de potencia doblemonofonica, osea 2 trafos uno para cada canal y totalmente separado internamente solamete que todo esta en el mismo "chasis"??

Pink Panther ya se que tu integrado es muy capaz de entregar una potencia brutal ¿pero? y la seccion de previo esta a la altura, yo tambien creo que un buen previo es la otra mitad de la maranja, de el saldra una timbrica diferente de uno a otro, vamos que influye seriamente en el sonido final del conjunto, esto ultimo es opinion mia

hurroncito escribió:Pink Panther ya se que tu integrado es muy capaz de entregar una potencia brutal ¿pero? y la seccion de previo esta a la altura

Sin ninguna duda

A mi entender diferencias existen, que sean apreciables por el oido humano creo que no, si se trata de diseños similares pero metidos en 1 chasis si es integrado 2 si es previo + etapa.

Solo tenemos que ver por poner un ejemplo las caracteristicas tecnicas de por ejemplo el primare I 30 y sus "rival" previo+etapa que pienso que serian Primare A 30.2 + Primare PRE 30.

¿Creeis que realmente hay un salto culitativo o cuantitativo tan importante del integrado respecto al combo previo+etapa? ¿Esta claro que existen parametros que no son identicos, pero realmente son audibles?

Un Saludo.

Por comentar un poco lo que he tenido el placer de oir.

Y por supuesto, hablando de mismos niveles de precios; creo que es evidente que un conjunto previo+etapas monofónicas ha de ser, por lógica, MÁS caro que el integrado correspondiente. He oído integrado y unas etapas monofónicas y a mi entender, no hay color. Cierto que las etapitas en cuestión salían por 5500 eurillos de nada, el previo por unos 7000 y el previo de fono por otro tanto. Los cablecillos, nada del otro mundo, salchicheros totales, otros 1500 euritos si mal no recuerdo. ¿Sumamos la broma? Luego está la etapa que te cuesta 8000 pepinos, al cual le unes un previo acorde de unos 3500. Pero no suena igual. Y el integrado, a años luz. También lo estaba en precio, pero la primera de las combinaciones, daba miedo.

Luego está el presupuesto de cada cual, o el factor WAF, o el sitio de que dispongas, o lo que sea. En mi caso, no tengo sitio más que para un integrado, pero si no fuese por ello, tengo claro que previo y monofónicas, así que totalmente de acuerdo con Josep(papaito).

A partir de aquí, a jugar y a hacer cábalas pero, sobre todo, a disfrutar, que de eso se trata. ¿O no?

Saludos.

PD: Tengo ya por dogma que todo es superable y casi todo es audible. O perceptible. Aunque también soy consciente de que, como en más ocasiones he indicado, a partir de cierto nivel las diferencias se pagan...carísimas.

muchas líneas se han escrito en este hilo y la única respuesta posible a la pregunta origen es que depende de qué integrado y de qué conjunto previo y etapa.

Diréis, pues eso ya lo sé yo... pero es que es la única respuesta posible.

Mojándome y basándome en mi experiencia diré que un integrado Krell Kav 300i suena mucho más musical que un tándem Krell Fpb - Cello Encore. Y estamos hablando de una diferencia de precio y categorías que a priori no cuadraría peeero... la sinergia es fundamental.

Kapton escribió:muchas líneas se han escrito en este hilo y la única respuesta posible a la pregunta origen es que depende de qué integrado y de qué conjunto previo y etapa.

Diréis, pues eso ya lo sé yo... pero es que es la única respuesta posible.

Mojándome y basándome en mi experiencia diré que un integrado Krell Kav 300i suena mucho más musical que un tándem Krell Fpb - Cello Encore. Y estamos hablando de una diferencia de precio y categorías que a priori no cuadraría peeero... la sinergia es fundamental.

Pués ya puestos a pedir sinergia pon tambien las cajas. Por que el integrado krell puede ir bien con según que cajas creo que ya sabes que resultados ofrecen las electrónicas Krell con por ejemplo Wison audio. Muy diferentes a los que consiguen por ejemplo con Apogee o Martin Logan por poner un ejemplo.
Ahora si retiras las Wilson del medio habría que ver como suena el previo cello con la etapa Krell FPB y unas Apogee o Martin Logan.

Por lo demás esta claro que en la mayoria de los casos por el mismo presupuesto es mejor un integrado que un conjunto previo etapa. Ya que a igual valor y doble chasis los númeross no cuadran.

Saludetes

Lorenzo Sánchez escribió:Por comentar un poco lo que he tenido el placer de oir.

Y por supuesto, hablando de mismos niveles de precios; creo que es evidente que un conjunto previo+etapas monofónicas ha de ser, por lógica, MÁS caro que el integrado correspondiente. He oído integrado y unas etapas monofónicas y a mi entender, no hay color. Cierto que las etapitas en cuestión salían por 5500 eurillos de nada, el previo por unos 7000 y el previo de fono por otro tanto. Los cablecillos, nada del otro mundo, salchicheros totales, otros 1500 euritos si mal no recuerdo. ¿Sumamos la broma? Luego está la etapa que te cuesta 8000 pepinos, al cual le unes un previo acorde de unos 3500. Pero no suena igual. Y el integrado, a años luz. También lo estaba en precio, pero la primera de las combinaciones, daba miedo.

Luego está el presupuesto de cada cual, o el factor WAF, o el sitio de que dispongas, o lo que sea. En mi caso, no tengo sitio más que para un integrado, pero si no fuese por ello, tengo claro que previo y monofónicas, así que totalmente de acuerdo con Josep(papaito).

A partir de aquí, a jugar y a hacer cábalas pero, sobre todo, a disfrutar, que de eso se trata. ¿O no?

Saludos.

PD: Tengo ya por dogma que todo es superable y casi todo es audible. O perceptible. Aunque también soy consciente de que, como en más ocasiones he indicado, a partir de cierto nivel las diferencias se pagan...carísimas.

Hace dos días hice en mi casa una comparativa usando dos etapas monofónicas de 200 watios por canal contra una etapa estereo de 350 watios por canal ambas medidas a 8 Ohms. El precio de las monfónicas en su momento era 36.000 € y el precio de la etapa estereo era en su momento de 21.000 €. Cacharros solventes donde los haya.

Tengo que decir que las diferencias fueron muy claras a favor de las etapas monofónicas. Dinámica mucho mayor, graves más profundos, Una escena sonora más definida y unos agudos más equilibrados con respecto a la estereo. ¿Podría vivir con la etapa estereo? Pués claro que si su sonido era muy bueno, increiblemente bueno. Ahora el de los dos bloques monofónicos era insuperable. Merece la pena el desembolso de una cantidad de casi el 40% más para conseguir ese último peldaño de calidad. ¿Quien sabe? esa es la pregunta que se tiene que hacer cada uno. Todo depende de lo que uno valore ese último pasito. Y sobre todo de lo que uno disfrute de el. Vamos de el grado de "enfermedad"

Saludetes

Bueno, que no se diga que no se moja uno.

Manley Snapper en modo triodo+Previo+Cables HGA X32 en bicableado (cajas)+HGA Silver Lace en interconexión asociadas a Spendor S2/3R y a unas Anthony Gallo Reference.

Echad lápiz al asunto y dejémonos pues de andarnos por las ramas. Equipos para jubilarse, aunque como también se dice, para gustos, los colores.

Esta combinación que oí ya la he indicado varias veces, incluso en el fenecido Hificlass.

Luego que se me manden privadetes indicando que "solo" muevo ciertas marcas o indico ciertas distribuciones.

Saludos y disfruten todos de la música.

PD: Por cierto, el que pueda costearse los cablecitos de HGA que he indicado, tuve el placer de tenerlos prestados 1 mes en mi casa y son una cosa extraordinaria. Lástima que lo bueno sea caro y que los principados estén ya otorgados, y además, a dedo.

El paso de amplificador integrado a previo + etapa y previo + doble monofónica y de estas combinaciones a las mismas incluso con alimentación independiente es un proceso fomentado por la industria del hi-end a la hora de ir alcanzando sucesivos niveles de “perfección”, sin embargo en un mismo chasis pueden integrarse con absoluta fiabilidad todos los circuitos necesarios sin que supongo merma alguna en sus prestaciones, depende, claro está, del cuidado en el diseño , la fabricación y la integración de los mismos, de hecho, esto, como ya se ha apuntado, redunda en menos cableados y conexiones y evidentemente en un coste más contenido, cierto es que cuando se intenta conseguir determinados niveles de potencia y prestaciones aún más depuradas muchos fabricantes solo la ofrecen con combinaciones separadas. También la “escenografía” audiófila ha fomentado estas impactantes presentaciones visuales con grandes etapas reposando sobre bloques de mármol de Macael al lado de excelsas cajas interconectadas por mangueras de un palmo de gruesas, y claro, eso tiene que sonar necesariamente mejor, por algo es mucho más caro. ¿nó?

Pudiera ser como dices, compañero Neil, pero no me preocupa lo más mínimo. No puedo opinar de todos los cacharros pues se escapan a mi experiencia, muy modesta por otra parte. Ahora bien, escucha la combinación que he indicado antes. Barre de calle a muchas cositas. ¿El precio? Claro que es prohibitivo, pero no es menos cierto que seguro moriré sin probar huevas de Beluga, unas trufitas negras del modo que sea o unas angulas auténticas. Más que nada porque creo que no lo valen. Con esto del jiend ocurre más de lo mismo.

Y con los vinos, los coches, y así hasta la saciedad.

Por cierto, que yo con mi equipito estoy más que orgulloso y satisfecho. Lo cual no quiere decir que no sepa apreciar lo bueno.

Un abrazo a todos.

Neil escribió: También la “escenografía” audiófila ha fomentado estas impactantes presentaciones visuales con grandes etapas reposando sobre bloques de mármol de Macael al lado de excelsas cajas interconectadas por mangueras de un palmo de gruesas, y claro, eso tiene que sonar necesariamente mejor, por algo es mucho más caro. ¿nó?

No siempre tiene por que ser así.

Pero de vez en cuando es gratificante ver que lo más caro si suena mejor. Que menos, por el dineral que piden por la mejora.
Y si encima la presentación visual es cuando menos elegante, pués parece lógico no.

Nadie protesta por que le pongan cuero a un Ferrari en vez de tela. No aumentan sus prestaciones por llevarlo, pero esta claro que quien lo paga agradece el detalle. Es lógico que en la "JAEN" ocurra lo mismo, ¿no?

A.P.P. escribió:de vez en cuando es gratificante ver que lo más caro si suena mejor. Que menos, por el dineral que piden por la mejora.
Y si encima la presentación visual es cuando menos elegante, pués parece lógico no.

Nadie protesta por que le pongan cuero a un Ferrari en vez de tela. No aumentan sus prestaciones por llevarlo, pero esta claro que quien lo paga agradece el detalle. Es lógico que en la "JAEN" ocurra lo mismo, ¿no?

Pues veras A.P.P, para mi lo gratificante es justo lo contrario, pero entiendo que para quien el límite presupuestario abarca casi cualquier cosa le agrade saber que el desproporcionado diferencial que es capaz de asumir le proporciona esa mejoría que dice percibir, es comprensible y perfectamente lógico.

El tema del audio extremo siempre ha tenido en los automóviles un recurrente campo de comparación, también en los relojes, tan erroneo como repetitivo, pero es que la elegancia no es medible, no es un parámetro normalizado por lo que se rige por criterios subjetivos, yo no critico esa supuesta elegancia en la presentación visual de un equipo sino que esta sea la principal, cuando no la única, razón de su elección y no me estraña, porque hay gente a los que les pierde las apariencias y quien los vende sabe esto, y, logicamente, lo aprovecha, con la complicidad de la pseudoprensa del sector, el beneplácito de los distribuidores y, por supuesto, con la supina ignorancia del comprador, no generalizada, no correlacionable con la capacidad adquisitiva pero si condicionada por esta en muchos casos, caso que no será el tuyo, ¿verdad?

Hola.

En mi opinión, la supuesta "supremacía" de los combos etapas /previo frente a los integrados son cosa del pasado, cuando los integrados eran incapaces de dar la potencia que hoy tienen. Como bien dice Neil, a ver por que no se puede integrar una etapa doble monofónica y un buen previo en el mismo chasis. Hay algunos integrados que tienen incluso fuente de alimentación separada, caso de los ASR. Eso sí, allá cada uno con sus dineros, que en eso no me meto.

Saludos.

César

Aaaaaaah..... hasdado en el clavo, qué delicia el Emitter II... Aaaaahhhhh....

Y el nuevo FBI de Krell.... Aaaah...l

Kapton escribió:Aaaaaaah..... hasdado en el clavo, qué delicia el Emitter II... Aaaaahhhhh....

Y el nuevo FBI de Krell.... Aaaah...l

Pués el FBI puede ser, aunque cuando lo he escuchado no me ha dicho absolutamente nada que justifique su precio, creo que cvale 21.000€

Y el SR Emitter me cuesta admitirlo como integrado de un solo chasis ya que la fuente de alimentación o baterias estan separadas.

Saludetes.

Neil escribió:

A.P.P. escribió:de vez en cuando es gratificante ver que lo más caro si suena mejor. Que menos, por el dineral que piden por la mejora.
Y si encima la presentación visual es cuando menos elegante, pués parece lógico no.

Nadie protesta por que le pongan cuero a un Ferrari en vez de tela. No aumentan sus prestaciones por llevarlo, pero esta claro que quien lo paga agradece el detalle. Es lógico que en la "JAEN" ocurra lo mismo, ¿no?

Pues veras A.P.P, para mi lo gratificante es justo lo contrario, pero entiendo que para quien el límite presupuestario abarca casi cualquier cosa le agrade saber que el desproporcionado diferencial que es capaz de asumir le proporciona esa mejoría que dice percibir, es comprensible y perfectamente lógico.

El tema del audio extremo siempre ha tenido en los automóviles un recurrente campo de comparación, también en los relojes, tan erroneo como repetitivo, pero es que la elegancia no es medible, no es un parámetro normalizado por lo que se rige por criterios subjetivos, yo no critico esa supuesta elegancia en la presentación visual de un equipo sino que esta sea la principal, cuando no la única, razón de su elección y no me estraña, porque hay gente a los que les pierde las apariencias y quien los vende sabe esto, y, logicamente, lo aprovecha, con la complicidad de la pseudoprensa del sector, el beneplácito de los distribuidores y, por supuesto, con la supina ignorancia del comprador, no generalizada, no correlacionable con la capacidad adquisitiva pero si condicionada por esta en muchos casos, caso que no será el tuyo, ¿verdad?

Hola Neill.

Tus opiniones y punto de vista me merecen todo el respeto del mundo. Pero entenderas que como opiniones sobre algo, son tan perfectamente válidas como las de los demás. Si alguién dice percibir esa mejoria creo que merece exactamente el mismo respeto que el que recibe el que dice que no la percibe. Conozco mucha gente que dice percibir diferencias entre aparatos que no puede adquirir y otros más baratos y no pasa ni media. Yo estoy entre ellos.

Con respecto a tu pregunta de si es mi caso.
Te puedo comentar que creo que no me tengo de ningún modo por ignorante, pero tan poco he alardeado nunca de ningún tipo de conocimiento excepcional,( no como otros muchos que se creen en la posesión de la verdad absoluta, cuando por mucho que sepan, no lo niego, no saben más que una parte infinitesimal de lo que se puede saber). Aunque, a la hora de gastar, miro como el que más en donde invierto mi dinero.
Así que me permito intuir, con tu permiso claro, que no, efectivamente creo que no es mi caso.

Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo APP,y para entender como funciona el Emitter sólo hay que leer toda la literatura que hay;pero de integrado,poco o nada,puede venir incluso en tres chasis.Incluso su diseñador,F.Schäfer,no lo considera un integrado.Entonces?.Saludos.

César escribió:Hola.

En mi opinión, la supuesta "supremacía" de los combos etapas /previo frente a los integrados son cosa del pasado, cuando los integrados eran incapaces de dar la potencia que hoy tienen. Como bien dice Neil, a ver por que no se puede integrar una etapa doble monofónica y un buen previo en el mismo chasis. Hay algunos integrados que tienen incluso fuente de alimentación separada, caso de los ASR. Eso sí, allá cada uno con sus dineros, que en eso no me meto.

papaito escribió:Totalmente de acuerdo APP,y para entender como funciona el Emitter sólo hay que leer toda la literatura que hay;pero de integrado,poco o nada,puede venir incluso en tres chasis.Incluso su diseñador,F.Schäfer,no lo considera un integrado.Entonces?.Saludos.

Hola.

¿No les parece bien incluir el ASR* como integrado?, OK, lo quitamos de la lista, pero ¿y del resto del mensaje, hay algo que opinar?

Saludos.

César

*Lo siento, en mi supina ignorancia pensé que un amplificador integrado era aquél que integraba un previo y una etapa amplificadora en el mismo chasis, independientemente de que la fuente fuera externa o no.

[quote="César"]

César escribió:

*Lo siento, en mi supina ignorancia pensé que un amplificador integrado era aquél que integraba un previo y una etapa amplificadora en el mismo chasis, independientemente de que la fuente fuera externa o no.

Tambien creia que era como tu dices, pero se ve que tambien soy un ignorante.

Entonces con cyrus, naim y demas integrados cuando les metes su fuente opcional pasan a ser previo + etapa

Un Saludo.

Me sumo César, aqui otro ignorante, cuantos años equivocado.

Saludos
Gustavo