Diferencias entre conexiones altavoz?

Cierto Rafa, cierto... Admito mi error.

Un saludo

Nada majo un lapsus lo tiene cualquiera,venga un saludete.

YING escribió:jorgitooo....¿Que cable es ese que controla mejor el bajo de las 801?
Tengo unas S3 y me gustaría probarlo-medirlo.

querido ying, en mi sala el que mas controla al grave es el audioquest indigo plus, he probado otros y cuandoel grave sopla se desmadra. pero quiero recalcar que es en MI sala (salón) no quiere decir que sirva para otras pero es el que (por lo que sea) mejor me va.

rubius escribió:

rutho escribió:No creo que bicablear sea ninguna chorrada.
Si los fabricantes diseñan altavoces con cuatro bornes será para ser utilizados, digo yo. No creo que se pongan dos bornes de adorno, para luego tener que hacer un puente con los otros dos, por fuera del altavoz y con una plaquita metálica.
Saludos.

Supongo que los ponen fundamentalmente para biamplificar.

Aunque si un fabricamte detecta que existe una demanda significativa por parte del consumidor de altavoces con sombrero , ten por seguro que sacará una línea.

Jose .... tu si que sabes.
Un saludo,

rafa75 escribió:Nada majo un lapsus lo tiene cualquiera,venga un saludete.

Esto no quita para que bicableando se mejore el sonido, ojo...

Kapton depende de que caja o te voy hasta mas lejos,depende de que sala ......
Un saludo

¡Cierto!, de nuevo pido disculpas...

YING escribió:
¿Alguien nota diferencias entre conectar un solo par de cables.. + - en los terminales de arriba o en los terminales de abajo?
Manteniendo los puentes

Con mis Eggleston y cuando tenía las Mc501, usando unos puentes Nordost Valhalla, las diferencias de entrar por medios-agudos o por graves eran muy grandes. Entrando por graves perdía mucha claridad y me quedaba con la mitad de agudos. La idea de atacar medios-agudos fue del amigo Carlesdg y nos quedamos a cuadros.
Ahora como biamplifico, no tengo ese problema y los puentes están guardados en un cajón.

Tronko hoy no es tu dia .Saludosssssssss

Al revés, te animo a escribir porque no paro de mirar exactamente al centro de tu avatar...

jorgitooo escribió:

YING escribió:jorgitooo....¿Que cable es ese que controla mejor el bajo de las 801?
Tengo unas S3 y me gustaría probarlo-medirlo.

querido ying, en mi sala el que mas controla al grave es el audioquest indigo plus, he probado otros y cuandoel grave sopla se desmadra. pero quiero recalcar que es en MI sala (salón) no quiere decir que sirva para otras pero es el que (por lo que sea) mejor me va.

Gracias, intentaré conseguir algunos para probarlos con las mias, el grave de las 801 es difícil.

miguelco escribió:

YING escribió:
¿Alguien nota diferencias entre conectar un solo par de cables.. + - en los terminales de arriba o en los terminales de abajo?
Manteniendo los puentes

Con mis Eggleston y cuando tenía las Mc501, usando unos puentes Nordost Valhalla, las diferencias de entrar por medios-agudos o por graves eran muy grandes. Entrando por graves perdía mucha claridad y me quedaba con la mitad de agudos. La idea de atacar medios-agudos fue del amigo Carlesdg y nos quedamos a cuadros.
Ahora como biamplifico, no tengo ese problema y los puentes están guardados en un cajón.

Que raro, ¿con los puentes por defecto de las Eggleston ocurría lo mismo?

rutho escribió:

elchicodelasválvulas escribió:Emo, bicablear es una chorrada, no va a aportar ningún beneficio, quizás todo lo contrario, ya que la señal tendrá que recorrer mucho más camino, más inversión en los cables etc. etc.

Mejor monocableado directo al woofer o mid-woofer, y luego puentes de buena calidad a los agudos, y punto.

No creo que bicablear sea ninguna chorrada.

Si los fabricantes diseñan altavoces con cuatro bornes será para ser utilizados, digo yo. No creo que se pongan dos bornes de adorno, para luego tener que hacer un puente con los otros dos, por fuera del altavoz y con una plaquita metálica.

Ahora que en casos particulares a unos les puedan sonar mejor sus altavoces en monocableado y con la plaquita puesta, pues es una opinión muy respetable también.

Saludos.

También podrían estar para biamplificar, digo yo, que sería lo más lógico y normal, tarea por otro lado bastante tediosa, si queremos que la cosa no se desmadre.

Yo desde luego si sois capaces de diferenciar en un equipo entre el bicableado y el mono, me ....................

Saludos.

YING escribió:Que raro, ¿con los puentes por defecto de las Eggleston ocurría lo mismo?

Las Eggleston no traen ningún puente, ¿será por algo además de por ahorro...?

elchicodelasválvulas escribió:Emo, bicablear es una chorrada, no va a aportar ningún beneficio, quizás todo lo contrario, ya que la señal tendrá que recorrer mucho más camino, más inversión en los cables etc. etc.

Killo, menos mal que es una opinión.

Que un cable esté especializado en transferencia de potencia (graves) y que otro tenga un especial tacto en manejar altas frecuencias (agudos) no es ninguna chorrada, y aquí servidor nota el efecto positivo del bicableado.

Y la señal no recorre más camino, ni mucho menos, al tratarse de un circuito en paralelo, que además presenta mayor sección total y por tanto admite mayor potencia.

miguelco escribió:

YING escribió:Que raro, ¿con los puentes por defecto de las Eggleston ocurría lo mismo?

Las Eggleston no traen ningún puente, ¿será por algo además de por ahorro...?

MANDA HUEVOS!!!!!

SACDófilo escribió:

elchicodelasválvulas escribió:Emo, bicablear es una chorrada, no va a aportar ningún beneficio, quizás todo lo contrario, ya que la señal tendrá que recorrer mucho más camino, más inversión en los cables etc. etc.

Killo, menos mal que es una opinión.

Que un cable esté especializado en transferencia de potencia (graves) y que otro tenga un especial tacto en manejar altas frecuencias (agudos) no es ninguna chorrada, y aquí servidor nota el efecto positivo del bicableado.

Y la señal no recorre más camino, ni mucho menos, al tratarse de un circuito en paralelo, que además presenta mayor sección total y por tanto admite mayor potencia.

Pero piensa que el cross-over o filtro debe estar preparado para ello, y muchas no lo está, y en cuanto a los cables, mucha gente-gran mayoría- siguiendo lo que hacen los fabricantes, emplean la misma sección de cable para atacar los agudos y los medios-graves.

De todos modos sigo pensando, que es imposible encontrar diferencias, pero claro como tú has dicho es sólo una opinión.

Si en el tema cables ya hay diferencias de opiniones en este más aún.

Saludos.

Para mi el objeto de bicablear es para aumentar la sección total. En teoria a mas sección menos pérdida de tensión. También hay que ayudar al recorrido de la señal de potencia con no dar gratuitamente longitud al cable. El binomio longitud - sección es fudamental para un buén transporte de la energia. Yo siempre aconsejo poner las cajas lo mas cerca posible de la etapa (menos longitud de cableado), así como ponerle una sección de 3 o 4 mm. Al bicablear duplicamos esta sección y por lo tanto ayudaremos a que por este se disminuyan las perdidas. Es también logico que un altavoz de mas pulgadas necesitara mas energia para moverlo que uno de menos, por lo que será mucha mas apreciable este aumento de la seccion del cable en la reproduccion de graves.
Otro punto critico son los puntos de conexion. En el mundo del audio se dice que "la cadena siempre se romprerá por el eslavon mas devil"
Bueno, espero que sirva de algo este post
Chao

soniketa escribió:por el eslavon mas devil

Perdón por el off topic y sin intención de ofender o faltar. Los acentos no los cuento, también yo me los paso por el arco en ocasiones, ¿pero tanto cuesta cuidar un poco el idioma?. Se hace doloroso leer frases como la de arriba.
Ricardo.

Tienes toda la razón, con B de burro. Espero que puedas dormir bién y no tengas pesadillas.
Gracias

soniketa escribió:Para mi el objeto de bicablear es para aumentar la sección total. En teoria a mas sección menos pérdida de tensión. También hay que ayudar al recorrido de la señal de potencia con no dar gratuitamente longitud al cable. El binomio longitud - sección es fudamental para un buén transporte de la energia. Yo siempre aconsejo poner las cajas lo mas cerca posible de la etapa (menos longitud de cableado), así como ponerle una sección de 3 o 4 mm. Al bicablear duplicamos esta sección y por lo tanto ayudaremos a que por este se disminuyan las perdidas. Es también logico que un altavoz de mas pulgadas necesitara mas energia para moverlo que uno de menos, por lo que será mucha mas apreciable este aumento de la seccion del cable en la reproduccion de graves.Otro punto critico son los puntos de conexion. En el mundo del audio se dice que "la cadena siempre se romprerá por el eslavon mas devil"
Bueno, espero que sirva de algo este post
Chao

Para las longitudes que habitualmente utilizamos, es totalmente irrelevante, nunca notarías diferencias.

Saludos.

Es facil hacer una prueba. Podeis coger un cable cualquiera con una sección de menos de 2mm, ej. con un cable de 1.5 y mas de 4m, lo notarias seguro. Por supuesto hay que elevar el volumen para que suba la tensión en el conductor. Comparadlo con vuestro cableado original y ya me contais.
Por cierto que no todo el mundo puede disponer del espacio óptimo para colocar las cajas a los lados de la etapa. Conozco a mas de uno con tiradas de cable de mas de 6m...y mas
Chao

Hola:

En mi humilde opinión, la principal ventaja del bicableado es que puedes trabajar de forma distinta las dos secciones de las cajas, ya sea biamplificando o utilizando un cable más apropiado para cada parte. Un ejemplo muy claro lo vi en casa de Jorgito. Comprobé personalmente lo que él afirma y vi que para los graves era más adecuado un tipo de cable y para el resto otro.

También he comprobado en casa de Pendolon que utilizando dos cables idénticos para las respectivas entradas mejoraba la respuesta. No se si es debido a que con esos dos cables se duplicaba la sección, aunque es posible. También probamos a conectar los dos cables dobles a la entrada de graves y utilizar los puentes originales para alimentar los medios-agudos (su caja es de tres vías) comprobando que el sonido perdía un poco de escena, aunque la diferencia era sutil. Yo creo que dicha diferencia es debida a la diferente conductividad entre el material de los puentes y el de los cables, aunque no estoy seguro.

Por último, creo que el asunto no se reduce a un simple tamaño de sección. Tengo al menos 7 cables diferentes de altavoz de marcas reconocidas y ni la calidad de sonido ni la respuesta en graves es proporcional a sus secciones. Cada cable suena diferente al resto y me inclino a pensar que dichas diferencias de sonido se deben más al tipo de aleación o material con el que están confeccionados que a la propia sección.

Un saludo

Pues estoy en sintonia en lo que comentas. Como defensa de los productores de cables para altavoces, tengo que afirmar que en efecto sí que hay diferencia entre diferentes tipos de cables, aunque estos sean de la misma seccion y longitud. Las caracteristicas del material empleado lo hará mas conductible y/o resistivo al paso de la corriente. Cada material tiene sus propiedades, y no es gratuito que se utilice el oro para terminales, circuitos,etc. no es ni mucho menos, como podria pensar mas de uno, por el simple echo de la obstentacion...si no por que el oro es el material que menos resistividad tiene, junto con la plata, aunque se prefiere el oro ya que ofrece mucho mas resistencia a la oxidacion, y esto ultimo es el enemigo del audio sobre todo en puntos de contacto. Un buen cable normalmente utiliza una combinacion de varios materiales para asi aprovechar las ventajas de cada uno.

En la prueba que se comenta en el post anterior, de instalar en una solo via todos los cables anteriormente utilizados en su bicableado, y esta vez poniendole su puente de vias, es normal que se aprecie una diferencia de sonido con respecto al bicableado. Aunque se ha aumentado la seccion no olvidar lo de la frase del ...""eslaBon".. Por norma general el puente de bornas que el fabricante ofrece en sus cajas ofrece unas superficies de contacto algo peor, en cuanto a conductividad, que un cable de calidad o de mejor resistividad/seccion/conductividad. Muchos usuarios quitan este puente e instalan un puente con cable de mejor calidad (hay que estar seguro de ello)

Por lo que resumiendo VIGILAR estos puntos:
-Dsitancia: Minimizar la distancia entre la caja y su etapa
-Puntos de conexion: Asegurarse que los puntos de union son "perfectos": maxima superficie de contacto, limpieza, presion adecuada,..
-Sección: Menos de 2,5mm es arriesgarse a tener perdida considerable del sonido

Ni que decir tiene que utilizar un material de mas calidad nos hace ser menos exigentes en alguno de estos trres puntos, ya que compensamos esa perdida con una coductividad mayor, es decir al tener un mayor rendimiento compensamos la posible perdida de energia con la calidad del material empleado....aunque a mi parecer es mejor no arriesgarse ¿no creeis?
Para presupuestos mas limitados ya sabeis lo que teneis que hacer: cable gordo, distancia minima y contacto impoluto con maxima superficie de contacto.

Por cierto, ¡¡¡¡cuidado con las bananas y demas inventos¡¡¡ A veces es mejor conectar el cable pelado que con un conector. Si este conector no tiene la suficiente "calidad" lo que haremos será aumentar los puntos de conexionado, que a mi manera de ver es el elemento mas debil y delicado de la cadena de audio.

Pregunto ¿alguien se ha animado a soldar los cables a los bornes directamente??
Yo no me atrevo porque algún dia tendré que cambiar de caja y venderla...y ahora como explicarlo jejeje