Diferencias entre conexiones altavoz?

El ejemplo sacado por Boguitas sobre la afinación del piano viene al caso. Ese mundo lo conozco por ser profesión familiar. Si las notas del piano tuviesen una cuerda en lugar de tres por nota, el diapasón electrónico resolvería la cuestión facilmente, pero al tener que igualar dos o tres que suenan al unísono, lo más eficaz es el oído, ya que capta muy bien la distorsión por mínima que sea. Hay que tener en cuenta la dificultad de fijar la clavija, que por desgracia no es muy precisa. Golpeando una y otra vez las cuerdas y moviendo la clavija se logra igualar el sonido cuando se reduce el típico vibrato que provoca esa pequeña distorsión y conseguimos una ondulación muy larga del sonido. (Es difícil explicar sin lápiz y papel). En caso de afinar sucesivamente cada cuerda aislada con el diapasón, es prácticamente imposible conseguir igualar las tres notas con la misma eficacia, en buena parte por lo que digo de la imprecisión de las clavijas y porque el diapasón tendría que ser extremadamente preciso en décimas, centésimas, o milésimas.

Pero lo que tiene que ver con nuestra comparación con los cables de audio es lo siguiente.Dudo de que haya aparatos de medición para todo. En el caso del piano, si tocas la nota LA del centro son 440Hz, y un aparato lo mide tanto en un piano como en en un clavecín, pero si tú cambias el fieltro del macillo, o de instrumento, el aparato dará igual los 440Hz pero ese LA suena con otro color, otro timbre, que el oído si percibe y el diapasón no. La cuestión de los cables de audio me temo que va por el mismo lado, hay aspectos del sonido que dudo que puedan recogerse en gráficas o ser medidos,

Continúo con mi reflexión. Los aparatos medidores se construyen para resolver un tema práctico, por ejemplo medir la frecuencia de un sonido para afinar un instrumento. Quizás algún día se conciba uno para ayudar a un afinador incluso para tensar tres cuerdas con total igualdad de forma que su sonido sea totalmente homogéneo, es decir perfectamente afinado. Pero a la industria no creo que le importe lo más mínimo construír aparatos para resolver nuestras trifulcas audiofilas, por eso no conozco aparatos que disciernan entre los diferentes matices sonoros que puede aportar un cable o un conector, porque aquí lo que está en juego son matices cualitativos más que cuantitativos del estilo del nivel de detalle con que se aprecian unos platillos, la forma en que se oye el punteo de un contrabajo de jazz, la calidad del bajo, más fofo o más corpóreo, si se remarca mucho o poco el siseo de las voces, el nivel de detalle... ¿Hay medidores para este tipo de matices,? Si los hay, me callo para siempre.

¿Serian analizadores de espectro?, ¿el contenido armónico y su distribución diferenciará los matices sonoros?

Gracias Jeremias johnson.
Yo no me debo explicar bien, o quizás los foreros que no han oido las diferencias no hacen bien las pruebas.
Para mí es algo tan claro las diferencias entre cables y conectores, que me cuesta entender que otros no lo vean porque no es algo que me parezca difícil de apreciar.
Saludos y que no decaiga la afición.

ouuuu yeahhhhhhhhh¡¡¡¡¡¡¡

This is the end

soniketa escribió:La música no se puede medir, el gusto no se puede medir, ni la mezcla, ....puedes ver diferentes gráficas de espectro,fase,goniometros, y lo que te de el mundo de la ciencia y por mas que imites esos parametros no se podrá copiar, siempre hay que oir y aplicar el criterio subjetivo. La musica es un arte ya sea como interprete, como ingeniero, o como usuario, a la vista está que a ti amigo te gustan las cajas con un amortigumiento pesimo, y eso "..son colores"

De nuevo confundís la gimnasia con la magnesia, no se pretende medir la música aquí, se intenta comprobar objetivamente lo que unas electrónicas o unas cables "cambian" la señal, y para eso se utilizan equipos de medición, no lo volveré a decir, creo que está muy claro.

La música no se mide (qué curioso que digaís eso, precisamente vosotros que siempre estáis diciendo que si este amplificador es más musical que este otro!, ahora resulta que la música no se mide!!!- por supuesto-); no hay una unidad de medida, pero sí se miden las características que tiene el sonido de cada instrumento, por lo que se puede explicar objetivamente el sonido de cada uno, por supuesto mediante gráficas.

Saludos.

Jeremias johnson escribió:El ejemplo sacado por Boguitas sobre la afinación del piano viene al caso. Ese mundo lo conozco por ser profesión familiar. Si las notas del piano tuviesen una cuerda en lugar de tres por nota, el diapasón electrónico resolvería la cuestión facilmente, pero al tener que igualar dos o tres que suenan al unísono, lo más eficaz es el oído, ya que capta muy bien la distorsión por mínima que sea. Hay que tener en cuenta la dificultad de fijar la clavija, que por desgracia no es muy precisa. Golpeando una y otra vez las cuerdas y moviendo la clavija se logra igualar el sonido cuando se reduce el típico vibrato que provoca esa pequeña distorsión y conseguimos una ondulación muy larga del sonido. (Es difícil explicar sin lápiz y papel). En caso de afinar sucesivamente cada cuerda aislada con el diapasón, es prácticamente imposible conseguir igualar las tres notas con la misma eficacia, en buena parte por lo que digo de la imprecisión de las clavijas y porque el diapasón tendría que ser extremadamente preciso en décimas, centésimas, o milésimas.

Pero lo que tiene que ver con nuestra comparación con los cables de audio es lo siguiente.Dudo de que haya aparatos de medición para todo. En el caso del piano, si tocas la nota LA del centro son 440Hz, y un aparato lo mide tanto en un piano como en en un clavecín, pero si tú cambias el fieltro del macillo, o de instrumento, el aparato dará igual los 440Hz pero ese LA suena con otro color, otro timbre, que el oído si percibe y el diapasón no. La cuestión de los cables de audio me temo que va por el mismo lado, hay aspectos del sonido que dudo que puedan recogerse en gráficas o ser medidos,

Hombreeeee, tienes una concepción del sonido muy limitada, el sonido de un instrumento no es solo la respuesta en frecuencia, por Dios!; por supuesto que el sonido tiene más características, que se miden y permiten diferenciar los sonidos.

Saludos.

jorgitooo escribió:

boguitas escribió:
Ok, me alegra que hayas visto el video.
Pero yo opino lo contrario, ya que las medidas pueden llegar a ser infalibles, dígamoslo así, en la medición de instrumentos. Como ejemplo "La= 440 hz". Pero ¿cómo medimos un segundo de música en el que hay decenas, cientos o miles de notas, según el tamaño de la orquesta? El problema de las mediciones es que se tienen que hacer con ruido rosa y eso no es música y por eso son válidas hasta un límite pero no hasta el límite de sustituir al oido humano. Además las mediciones no miden cosas como los armónicos, o la profundidad de la escena, etc...
No me entiendas mal, yo opino que las medidas son muy útiles pero como una indicación no como un valor absoluto.
Saludos

El oído en sí es un medio por el cual percibimos y éste puede que sea superado por micrófonos, donde radica la complejidad es en la labor que realiza el cerebro por lo que capta nuestro oído de ahí que nuestro cerebro sea capaz de crear sentimientos ante una escucha, cosa que nunca hará una gráfica. tanto en audio, como en video, de todos modos como sé que salva me lo va rebatir una y otra vez hasta la saciedad, creo que ya he dejado clara mi postura, y no seguiré con el tema. Los cables influyen al audio por conexión y por composición. Y nada mejor que nuestro sistema auditivo para comprobarlo. Y de ahí no me muevo no por cabezonería sino por que yo he sido testigo en mi casa y en casa de otros de que eso es así.
Recuerdo que al iniciarme en esto del audio me reía cuando escuchaba a alguien decir los cables… agudos amarfilados.. grave omnipresente sin descontrolarse…
Y le decía a mi pareja… mira cari, agudos amarfilados dice este..
Pues bien he de decir que me retracto de todo lo que en su día critiqué tras haberlo visto con mis propios “oídos”

Claro hombre, por esa misma razón el cerebro humano no es objetivo, a diferencia de un equipo de medida, que solo mide y no interpreta, por eso hay cables que para unos suenan de una manera y para otros, de otra.

"Y nada mejor que nuestro sistema auditivo para comprobarlo".

Bien, pero yo pido demostrarlo.

Saludos.

boguitas escribió:Gracias Jeremias johnson.
Yo no me debo explicar bien, o quizás los foreros que no han oido las diferencias no hacen bien las pruebas.
Para mí es algo tan claro las diferencias entre cables y conectores, que me cuesta entender que otros no lo vean porque no es algo que me parezca difícil de apreciar.
Saludos y que no decaiga la afición.

Te explicas perfectamente, pero insisto que si son diferencias tan claras (no valen cables con "cajita", es decir con ecualizador), es muy curioso que no hayan gráficas comparativas de cables por la red al igual que amplis y cdses, ¿no?... yo al menos no las he visto nunca, ¿sería alguno de vosotros tan amable de ponerme un enlace donde se haya hecho esto?.

Un Saludo y gracias de antemano.

Jeremias johnson escribió:El ejemplo sacado por Boguitas sobre la afinación del piano viene al caso. Ese mundo lo conozco por ser profesión familiar. Si las notas del piano tuviesen una cuerda en lugar de tres por nota, el diapasón electrónico resolvería la cuestión facilmente, pero al tener que igualar dos o tres que suenan al unísono, lo más eficaz es el oído, ya que capta muy bien la distorsión por mínima que sea. Hay que tener en cuenta la dificultad de fijar la clavija, que por desgracia no es muy precisa. Golpeando una y otra vez las cuerdas y moviendo la clavija se logra igualar el sonido cuando se reduce el típico vibrato que provoca esa pequeña distorsión y conseguimos una ondulación muy larga del sonido. (Es difícil explicar sin lápiz y papel). En caso de afinar sucesivamente cada cuerda aislada con el diapasón, es prácticamente imposible conseguir igualar las tres notas con la misma eficacia, en buena parte por lo que digo de la imprecisión de las clavijas y porque el diapasón tendría que ser extremadamente preciso en décimas, centésimas, o milésimas.

Pero lo que tiene que ver con nuestra comparación con los cables de audio es lo siguiente.Dudo de que haya aparatos de medición para todo. En el caso del piano, si tocas la nota LA del centro son 440Hz, y un aparato lo mide tanto en un piano como en en un clavecín, pero si tú cambias el fieltro del macillo, o de instrumento, el aparato dará igual los 440Hz pero ese LA suena con otro color, otro timbre, que el oído si percibe y el diapasón no. La cuestión de los cables de audio me temo que va por el mismo lado, hay aspectos del sonido que dudo que puedan recogerse en gráficas o ser medidos,

¿A qué aspectos del sonido te refieres?...

Por otro lado, si dichos aspectos no los "capta" un micrófono, no tendrá mucho sentido decir después "este es un cable neutro", ¿no? , entre otras cosas.

Saludos.

soniketa escribió:La música no se puede medir, el gusto no se puede medir, ni la mezcla, ....puedes ver diferentes gráficas de espectro,fase,goniometros, y lo que te de el mundo de la ciencia y por mas que imites esos parametros no se podrá copiar, siempre hay que oir y aplicar el criterio subjetivo. La musica es un arte ya sea como interprete, como ingeniero, o como usuario, a la vista está que a ti amigo te gustan las cajas con un amortigumiento pesimo, y eso "..son colores"

Veo que no solo no me conoces (por los gustos, ya que solo digo que a las cajas muy pequeñas eso les va bien, prueba de ello es el éxito que tienen con ese tipo de amplis, no lo digo yo salemente, preguntale a Tino), sino que además no sabes lo que tengo en casa (no tengo ninguna AudioNote y la única que he escuchado no me gustó -y eso que las amplificaba la misma casa-, menos para lo que costaba!,) pero además tergiversas lo que digo, yo estoy hablando sobre amplis con poco amortiguamiento, no "cajas con amortiguamiento pésimo", que por otro lado no es el caso de las Mínima Vintage.

Pero es que además me estás diciendo cómo me gustan a mí las cajas, (como si yo sólo tuviera monitores), cuando yo nunca he dicho que también a las cajas grandes les vaya bien eso (todo lo contrario!)!!.

Al tener la suerte de poder separar las cajas de la pared todo lo que quiera, no tengo que romperme la cabeza buscando incesantemente amplis (que además suelen ser caros) que "sujeten" el grave, ya que a mí no se me "despendola", estoy cansado de leer a foreros infelices que no saben que hacer para tener un mejor control de las frecuencias bajas de sus altavoces y claro, viendo las salas y la distancia de las cajas a las paredes no me extraña que estén siempre buscando y buscando.

Saludos.

soniketa escribió:ouuuu yeahhhhhhhhh¡¡¡¡¡¡¡

This is the end

the end ¿de qué?, ¿del hilo?...

Salvamus escribió:

soniketa escribió:ouuuu yeahhhhhhhhh¡¡¡¡¡¡¡

This is the end

the end ¿de qué?, ¿del hilo?...

Es que como nos ha convencido a todos


Mis ideas de crisis son: que los cables no suenan, y en cuanto empiece a ganar dinero otra vez, pues se cambian y yastá, al fin y al cabo, quién ha dicho que la felicidad es barata.

Y tu a ver si te compras cajas como Dios manda, y no con esas porquerías con amortiguamientos y maderas que te gastas



Yeeeeeaaaaaahh, this is the beginning!!!

"Open your mind....be water"
No te des siempre por aludido siempre, por favor paz paz
Si no hay mediciones de cables será por que no estan disponibles para el sector usuario, pero claro que las hay. Tampoco hay una reglamentación al respecto que unifique criterios.A su vez el rendimiento de estos de depende de muchos factores, que un fabricante no va a indicar para cada caso, mas cuando en ausencia de unas mediciones homologadas tenga que decidir cual seria el dato a indicar en un pliego de caracteristicas que mas se acerque al usuario final y oriente sobre su compra o no.
El hilo de este foro es si afecta al sonido el bicableado o no, asi como la utilizacion de diferentes cables. Yo afirmo y puedo opinar que si afectan y son perceptibles en muchos casos, que no en todos, eso dependerá del equipo en todo su conjunto que se tenga, aparte ya estará el gusto de cada uno, la permisividad de cierta "perdida" que en algunos casos se considera subjetiva e irrelevante, eso ya es otro tema. Pero eso si, existen diferencias y se pueden medir y oir.
Tambien tengo que preguntaros algo muy relacionado con este tema, ¿donde esta el limite por el cual está justificado gastar mas o menos en un "cable" que en otros mas económicos, cuando la percepción al optimizar el sonido sea "casi despreciable o incluso no exista"?

jorgitooo escribió: de todos modos como sé que salva me lo va rebatir una y otra vez hasta la saciedad, creo que ya he dejado clara mi postura, y no seguiré con el tema.

Salva es un hombre perseverante. Gran músico profesional, con mil cables probados en mil cajas diferentes. Pero todos sabemos que tiene orejas de cartón mal amortiguadas, y el único que lo entiende soy yo que, que aunque oigo peor que él y tampoco soy capaz de sacarle ná a un cable, su problema es mas bien de índole zezual

Un abrazo para los dos.

Salvamus escribió:

Jeremias johnson escribió:El ejemplo sacado por Boguitas sobre la afinación del piano viene al caso. Ese mundo lo conozco por ser profesión familiar. Si las notas del piano tuviesen una cuerda en lugar de tres por nota, el diapasón electrónico resolvería la cuestión facilmente, pero al tener que igualar dos o tres que suenan al unísono, lo más eficaz es el oído, ya que capta muy bien la distorsión por mínima que sea. Hay que tener en cuenta la dificultad de fijar la clavija, que por desgracia no es muy precisa. Golpeando una y otra vez las cuerdas y moviendo la clavija se logra igualar el sonido cuando se reduce el típico vibrato que provoca esa pequeña distorsión y conseguimos una ondulación muy larga del sonido. (Es difícil explicar sin lápiz y papel). En caso de afinar sucesivamente cada cuerda aislada con el diapasón, es prácticamente imposible conseguir igualar las tres notas con la misma eficacia, en buena parte por lo que digo de la imprecisión de las clavijas y porque el diapasón tendría que ser extremadamente preciso en décimas, centésimas, o milésimas.

Pero lo que tiene que ver con nuestra comparación con los cables de audio es lo siguiente.Dudo de que haya aparatos de medición para todo. En el caso del piano, si tocas la nota LA del centro son 440Hz, y un aparato lo mide tanto en un piano como en en un clavecín, pero si tú cambias el fieltro del macillo, o de instrumento, el aparato dará igual los 440Hz pero ese LA suena con otro color, otro timbre, que el oído si percibe y el diapasón no. La cuestión de los cables de audio me temo que va por el mismo lado, hay aspectos del sonido que dudo que puedan recogerse en gráficas o ser medidos,

Hombreeeee, tienes una concepción del sonido muy limitada, el sonido de un instrumento no es solo la respuesta en frecuencia, por Dios!; por supuesto que el sonido tiene más características, que se miden y permiten diferenciar los sonidos.

Saludos.

Salvamus, tienes razón en lo de mi limitación. Me siento tremendamente limitado, lo reconozco. Hace un tiempo, me visitó un extraterrestre y me preguntó: ¿Es cierto que los humanos tenéis orgasmos? Sí, le respondí. Y él me dijo: ¡Demuéstramelo! y explícame qué es exactamente. Pues... verás... La verdad no supe qué decir. Al final le respondí: Es que eso lo tienes que experimentar, no te lo puedo explicar. Y él se puso furioso: Está claro, los orgasmos no existen. Sois unos embusteros!

Y ahora caigo en que hay multitud de humanos que tampoco saben lo que es un orgasmo. ¿Qué tal si les llevamos unas gráficas que lo demuestran? Quizás se sientan reconfortados.

Salvamus escribió:estoy cansado de leer a foreros infelices que no saben que hacer para tener un mejor control de las frecuencias bajas de sus altavoces y claro, viendo las salas y la distancia de las cajas a las paredes no me extraña que estén siempre buscando y buscando.
Saludos.

Ahí les ha dado , Salva.

Jeremias johnson escribió:Salvamus, tienes razón en lo de mi limitación. Me siento tremendamente limitado, lo reconozco. Hace un tiempo, me visitó un extraterrestre y me preguntó: ¿Es cierto que los humanos tenéis orgasmos? Sí, le respondí. Y él me dijo: ¡Demuéstramelo! y explícame qué es exactamente. Pues... verás... La verdad no supe qué decir. Al final le respondí: Es que eso lo tienes que experimentar, no te lo puedo explicar. Y él se puso furioso: Está claro, los orgasmos no existen. Sois unos embusteros!
Y ahora caigo en que hay multitud de humanos que tampoco saben lo que es un orgasmo. ¿Qué tal si les llevamos unas gráficas que lo demuestran? Quizás se sientan reconfortados.

Bueno , que tú ó yo no sepamos explicar biológicamente lo que es un orgasmo, no inhabilita a todos los humanos.
Seguramente si fuese un extraterrestre inteligente sabría a quíen preguntar.

Y parece que para preguntar por las características físicas de un cable de audio no hay que acudir a un foro de audiófilos.
Aquí es más razonable preguntar por sensaciones.

rubius escribió:

Jeremias johnson escribió:Salvamus, tienes razón en lo de mi limitación. Me siento tremendamente limitado, lo reconozco. Hace un tiempo, me visitó un extraterrestre y me preguntó: ¿Es cierto que los humanos tenéis orgasmos? Sí, le respondí. Y él me dijo: ¡Demuéstramelo! y explícame qué es exactamente. Pues... verás... La verdad no supe qué decir. Al final le respondí: Es que eso lo tienes que experimentar, no te lo puedo explicar. Y él se puso furioso: Está claro, los orgasmos no existen. Sois unos embusteros!
Y ahora caigo en que hay multitud de humanos que tampoco saben lo que es un orgasmo. ¿Qué tal si les llevamos unas gráficas que lo demuestran? Quizás se sientan reconfortados.

Bueno , que tú ó yo no sepamos explicar biológicamente lo que es un orgasmo, no inhabilita a todos los humanos.
Seguramente si fuese un extraterrestre inteligente sabría a quíen preguntar.

Y parece que para preguntar por las características físicas de un cable de audio no hay que acudir a un foro de audiófilos.

Aquí es más razonable preguntar por sensaciones.

Bastante razonable esto que comentas, me parece que no estamos en el sitio más oportuno para dilucidar este tema. Lo que sí está claro es que unos colocan cables y notan "algo" y otros colocan cables distintos y no notan nada. Tampoco es esto tan grave, de verdad, ni unos son los evangelistas ni otros son los diablos

Lo que sí puedo decir es que hace muuuuchos años visitaba la tienda de un amigo, Ingeniero no sé qué (electrónico, acústico, de sonido.. no me acuerdo) que tenía una tienda Bosh llena de aparatos, unos de más HiEnd otros más de consumo y hablando del tema cables me comentó que este, y me mostró uno, era el que mejor le había medido en sus pruebas. Curiosamente él no habló de escuchas, habló de medidas. No puedo aportar más porque en aquél entonces poco me importaban las medidas, ahora casi igual pero esta afirmación la recuerdo perfectamente.
Lo que más me gustaba de la tienda era una enorme etapa Sansui en clase A muy al estilo Krell que tenía conectadas a unas Infinity enormes

soniketa escribió:"Open your mind....be water"
No te des siempre por aludido siempre, por favor paz paz
Si no hay mediciones de cables será por que no estan disponibles para el sector usuario, pero claro que las hay. Tampoco hay una reglamentación al respecto que unifique criterios.A su vez el rendimiento de estos de depende de muchos factores, que un fabricante no va a indicar para cada caso, mas cuando en ausencia de unas mediciones homologadas tenga que decidir cual seria el dato a indicar en un pliego de caracteristicas que mas se acerque al usuario final y oriente sobre su compra o no.
El hilo de este foro es si afecta al sonido el bicableado o no, asi como la utilizacion de diferentes cables. Yo afirmo y puedo opinar que si afectan y son perceptibles en muchos casos, que no en todos, eso dependerá del equipo en todo su conjunto que se tenga, aparte ya estará el gusto de cada uno, la permisividad de cierta "perdida" que en algunos casos se considera subjetiva e irrelevante, eso ya es otro tema. Pero eso si, existen diferencias y se pueden medir y oir.
Tambien tengo que preguntaros algo muy relacionado con este tema, ¿donde esta el limite por el cual está justificado gastar mas o menos en un "cable" que en otros mas económicos, cuando la percepción al optimizar el sonido sea "casi despreciable o incluso no exista"?

"Si no hay mediciones de cables será por que no estan disponibles para el sector usuario, pero claro que las hay"

¿Y por qué razón no las hay para cables y sí para amplis y cdses?...y lo que es peor, si las hay, ¿por qué razón no están disponibles para el sector usuario?. Te invito a que nos digas donde hay.

"Tampoco hay una reglamentación al respecto que unifique criterios"

Por supuesto que la habrá, aunque creo que no es imprescindible, al menos globalmente, mientras se den las mismas condiciones dentro de la misma comparativa de cables, las diferencias aparecerán en las gráficas.

"A su vez el rendimiento de estos de depende de muchos factores, que un fabricante no va a indicar para cada caso"

Mira tú por donde, igual que en amplis y cdses.

"El hilo de este foro es si afecta al sonido el bicableado o no, asi como la utilizacion de diferentes cables. Yo afirmo y puedo opinar que si afectan y son perceptibles en muchos casos, que no en todos, eso dependerá del equipo en todo su conjunto que se tenga, aparte ya estará el gusto de cada uno, la permisividad de cierta "perdida" que en algunos casos se considera subjetiva e irrelevante, eso ya es otro tema. Pero eso si, existen diferencias y se pueden medir y oir."

Perfecto!, si se pueden medir y oir, veamos esas gráficas. A partir de ahí, hablaremos.

Un Saludo.

erre q erre¡¡¡

pero es que no vistes los dos cuadros que puse???
si tu mismo me escribiste refiriendote a ellos
Pondre mas si con ello sirve para que todos los que se apasionan con esto puedan tener datos cientificos.
De todas formas SAlvamus llegadoa este punto no se a donde quieres llegar...
explicate por favor

Este es un artículo muy interesante publicado en Ultimate Audio, y que lo tiene para descargar en su página Cardas. Yo os he puesto la traducción de google que se entiende bastante bien.
Siento el tocho.
También en la página aparecen algunas mediciones que no se si tendrán mucho interes para los que no somos duchos en la materia.
Saludos

http://www.cardas.com/content.php?area=insights&content_id=11&pagestring=Do+Measurements+Matter?

"Los diseñadores de gama alta Reevaluar la importancia de las mediciones de audio
Escrito por Javier B. ASTOR
Revolución estaba en el aire. Rebelarse contra el establecimiento fue la de que se puede hacer en los años 60. Fue una época de agitación social y el nacimiento de nuevas ideas. Un tiempo para la desconfianza en el establecimiento como en el caso del audio, de las mediciones de prueba. Y había buenas razones en ese entonces no confiar en las mediciones. Esta fue una época en la que J. Gordon Holt, el fundador de la revista Stereophile recuerda, Todo el mundo la venta de equipos de audio mintió acerca de sus medidas. Publicado especificaciones técnicas no eran exactos. Con el tiempo esto dio lugar a las revistas que se encargado de corroborar los datos de prueba suministrados por el fabricante y, en el largo plazo, la estandarización de las mediciones.
Holt lideró la revuelta contra el uso de medidas de audio sólo para evaluar el equipo de audio. Servir como probador jefe de equipo de alta fidelidad de la revista, se estaba volviendo cada vez más frustrado con su política editorial. Holt cree que la alta fidelidad era sólo de boquilla con el sonido de los componentes. Después de todo, el equipo de audio no puede reproducir música en vivo-como, ¿por qué les importa? Holt se inquieta, en especial por su observación de que dos amplificadores que mide cerca uno del otro sonaba totalmente diferente. La comprensión de que las medidas tienen poca relación con la calidad del sonido no fue como una epifanía, Holt recuerda, sino más bien algo que había experimentado a lo largo de los años. Así como con la mayoría de las revoluciones, los cambios fueron más de una evolución gradual.
Holt finalmente dejó la revista High Fidelity y se unió Weathers, donde fue encargado de escribir su boletín distribuidor. Con el tiempo, la demanda de boletín Weathers por los clientes superó el de los distribuidores. Así, en 1963, Holt, con un fondo en el periodismo y el amor de audio (y música) desde los 14 años, decidió dar el paso y lanzar su propio boletín de noticias titulado Stereophile.
Holt se apresuró a señalar que el boletín de Hirsch-Houck fue el primer boletín de audio, no Stereophile. Todas las similitudes entre las dos publicaciones, sin embargo, terminó ahí. Comentarios en el boletín de Hirsch-Houck se basa totalmente en las mediciones y, como observó JGH, realmente no nos dicen nada que no supiera ya.
Stereophile estaba lejos de ser un éxito durante la noche. Holt recuerda la primera reacción tibia a la newsletter. Había pocas cartas de felicitación (como se ve regularmente publicados en las revistas de hoy). Audiófilos descubrió el boletín a través del tiempo. Y para que la escuela subjetivista de audio revisar nació y la batalla entre objetivista (cariñosamente conocido como obs) y subjetivista (submarinos) campos nació.
Al igual que en los años 60, todavía hay un intenso sentimiento de desconfianza entre los dos campos. Parte de esto es la constatación de que hoy las pruebas estándar del banco estática fueron seleccionados para hacer un equipo de audio se vea mejor. Probablemente el ejemplo más infame de las mediciones que nos lleva por el sendero del jardín estaban los amplificadores la distorsión que suena horrible, triples nada de los años 70. ¿Por qué es que el arte del tubo, con medidas decididamente más pobres que los equipos de base del transistor, está creciendo en popularidad? Incluso más recientemente, hay la debacle de audio digital.
Sin embargo, hoy los principales diseñadores de audio de gama alta no han perdido la esperanza de que finalmente se encuentra un conjunto de medidas que se correlaciona con lo que escuchamos para ayudar en el diseño de equipos de audio. Como Holt señaló en los años 60, las observaciones han ido mucho más allá de nuestra capacidad de explicar, y, no hemos encontrado ninguna medida para describir lo que estamos escuchando. Cuarenta años después, todavía estamos luchando con estos problemas. Será el próximo milenio nos trae más cerca de la respuesta? Nos hemos acercado un corte transversal de las principales electrónicos de audio de gama alta, el altavoz y los diseñadores de cable para averiguar lo que piensan, les preguntamos:
• ¿Qué medida técnica que más se acerca a la predicción de que el sonido de una pieza de la electrónica o los altavoces, y por qué?
• ¿En qué punto en el diseño de un componente no se cambia el uso de mediciones a escuchar?
• Por último, ¿cree usted que haya podido ver el día en que tenemos un conjunto de medidas que se predicen con precisión el sonido de un componente?
Aquí está el primer tramo de sus pensamientos sobre el tema de si ha habido algún progreso en la correlación de las mediciones de prueba con calidad de sonido del equipo de audio.
Cardas George, consejero delegado de Cardas de audio
La capacidad de un cable para replicar una forma de onda, como un cuadrado o un triángulo, es una medida que yo uso. osciloscopios de alta resolución programable puede encontrar la huella digital de muchas anomalías acústicas. análisis FFT y pruebas de distorsión armónica también puede ser un factor de predicción de comportamiento anómalo. No es un documento muy interesante AES presentada por Jon Risch en la última convención de la AES, en el que explica un sistema para medir la distorsión de cable con un FET-20 y una serie de tonos PHI (AES Preprint # 4803, una nueva clase de In- Banda multitono señales de prueba, el sitio web de AES, www.aes.org). Muestra claramente las diferencias entre el cable y sistemas de cableado, tales como bi-cableado. Su sistema de parcelas de la distorsión armónica en la transferencia de cable de corriente. Ahora estoy trabajando en una aplicación comercial de este sistema.
La correlación de las mediciones con un rendimiento sonoro es parte de un proceso continuo y evolutivo. Mis diseños están bien formados internamente antes de que el prototipo de carreras. Por lo general, los resultados son muy similares a las expectativas. En el análisis final, me parece que puedo cambiar de ida y vuelta constante, pero escuchando siempre es el último factor determinante.
La correlación de las mediciones de las anomalías es fácil, si eso es todo lo que se desea. Sin embargo, tener una medida para todos los diferentes sonidos que oímos sería como tratar de establecer una medida para todo lo que oler o ver. Tenemos un buen conjunto de herramientas de ahora, si usted puede trabajar con un FET-20 y el programa de Jon Risch o entender realmente un ámbito Tektronix TDS 350 o otro aparato programable. Con estas herramientas podemos predecir que un componente sonará mal o incluso no es tan malo. En cuanto a una medida de "impresionante" o "estado del arte" o "este es el mejor sistema que he escuchado" escuchar la música!
Bio Notas: George Cardas tiene un don para las matemáticas y la electrónica, y un amor por la música. Posee varias patentes de los EE.UU. para el cable trenzado, micrófonos de presión diferencial y diseños conector. George le encanta trabajar con otros diseñadores, ayudando a músicos reproducir su música.
Keith Herrera, Presidente de audio Herrera
Dos compañeros que conocí en los años 60 utilizó un kit de osciloscopio, construido con piezas de tolerancia del 10% en el mejor de los casos, para informar a un destacado músico local que estaba fuera del terreno de juego. A pesar de las palabras que utiliza para reprender a ellos pueden haber sido subido de tono, que no era probable que fuera de tono. A menudo me he maravillado ante el hecho de que dos piezas de equipo de audio con las mismas especificaciones de respuesta de frecuencia, según lo previsto por el fabricante, podría sonar totalmente diferente. Uno podría sonido cálido y exuberante, y el otro frío y analítico. Este tipo de dicotomía llevaría a muchos a creer que las mediciones en general, a menos que grandes diferencias eran evidentes, tienen poco significado. Posiblemente el problema real es, sin embargo, que muchas especificaciones son como tratar de medir el ancho de un cabello humano con un punto de referencia.
Tal vez la sensibilidad de nuestros oídos a la respuesta de frecuencia se ha subestimado drásticamente. Reconocemos las voces de gente que conocemos por las variaciones de frecuencia a menudo sutiles en sus voces, incluso por teléfono. Esto sugiere que somos muy sensibles a la variación relativa de respuesta de frecuencia. Esto también podría explicar nuestra capacidad para oír la respuesta de frecuencia minutos diferencias entre los componentes de audio en comparación con los altavoces con graves variaciones de frecuencia de respuesta.
Uno de los problemas que nos encontramos al principio del desarrollo de nuestra etapa de fono VTPH-1 fue que las unidades aparentemente idénticos mostraron una variación en el sonido característico de unidad a unidad. Para encontrar la causa de esta variación se diseñó un equipo de alta tecnología capaz de medir la respuesta de la RIAA de cada unidad con una exactitud de un millibel (0,01 dB). Los gráficos eran de un número de unidades y en comparación con las evaluaciones de escucha de hecho en una serie de sistemas de audio después de cada sesión de escucha. Las unidades más altas calificaciones fueron siempre los que tienen la respuesta más precisa RIAA. Calificaciones de escucha de las unidades puede ser revertida mediante la alteración de las curvas de respuesta entre las unidades. Oyentes oído a menudo las diferencias en el orden de 3 millibels (0,03 dB).
Después de revisar estos resultados, queda claro que las especificaciones de más y menos 0,5 dB tienen muy poco significado cuando se comparan coloraciones sonoras entre las diversas piezas de equipo de audio. También no es ninguna sorpresa que una variación de respuesta de frecuencia del orden de decibeles a 100 kHz sería audible, ya que por lo general significa que hay una variación de respuesta de millibels varias en el rango de 5, 10 y 20 kHz (audible).
Otra medida es a menudo confuso distorsión. ¿Por qué los amplificadores de tubo tienen a menudo mucho más alto las cifras de distorsión, pero a menudo el sonido más limpio que muchos de los diseños fase sólida? Muchos circuitos triodo producir una distorsión de segundo armónico que se eleva porcentualmente de una manera que es lineal con la producción. A medida que aumenta la señal de salida, lo mismo ocurre con la distorsión. distorsiones impar para exhibido por estas configuraciones, aunque minuto a bajo nivel, aumentar en la plaza del nivel de salida. La conclusión es que la distorsión puede disminuir a niveles infinitesimales en los niveles de señal muy pequeña, y ahí es donde el detalle y la vida de la señal. Muchos diseños de transistor bipolar de estado sólido, en cambio, tienen niveles de distorsión porcentaje que aparentemente son pequeñas pero constantes de los niveles de señal muy pequeña a la salida máxima. Si las mediciones de la distorsión se hacen a plena potencia cerca de los equipos de tubo y transistores, las cifras de distorsión más elevado de los equipos de tubo inducir a error ya que la mayoría de la vida real y en la música grabada se lleva a cabo a niveles muy bajos, donde la distorsión es muy baja .
Después de escuchar este breve debate sobre la importancia de la respuesta de frecuencia y la distorsión, se podría pensar que la respuesta de frecuencia plana y baja distorsión son todas las que son necesarias en un buen diseño de sonido de audio. Ojalá fuera así de simple. El diseño de un producto con la respuesta de frecuencia plana y baja distorsión de las cifras es un buen lugar para empezar, pero estos parámetros no garantizan mucho. Las mediciones, como lo son actualmente los hacen en el nivel de millibel uno, no nos dicen por qué los condensadores, resistencias, fuentes de alambre, de alimentación, diseños de tablero y las configuraciones de circuito de sonido diferente. A pesar de que tienen una serie de teorías y modelos sobre el comportamiento sonoro y la naturaleza de las partes individuales, no hay medida más allá de las cantidades garantizadas la tolerancia y la conocida como la absorción dieléctrica para predecir una huella sónica. Estos aspectos constituyen el grueso del trabajo de diseño y actualmente se basan en la experiencia y mucha experimentación.
Sospecho que vamos a necesitar para medir la resolución en mucho, mucho mayor, posiblemente usando un microscopio de electrones en lugar de un criterio para predecir la personalidad sonora de las partes individuales y combinados. Aunque ha habido una mejora considerable en el área de equipos de medición y la técnica con resultados muy útil, es difícil imaginar un procedimiento de medición que revele el verdadero valor audible de una pieza de material de audio. Es posible que se produzcan al mismo tiempo que una cámara es capaz ideado para medir la percepción del valor de una pintura.
Bio Notas: Keith Herron es el propietario y el diseñador principal de Herrera de audio. Un graduado de la Universidad Estatal de Iowa y un ingeniero profesional registrado eléctrica, que anteriormente se desempeñó como director de la investigación y el desarrollo de Ampeg, Caja, y Centron audio. Combina una sólida formación en electrónica, las matemáticas, la física y la música con un oído agudo y un análisis de mente abierta de diseño de equipos de audio. Él se describe como un melómano, un amante de la música, y un ex músico.
Linkwitz Siegfried, vicepresidente de I + D, Artístico Audio
Yo tendría que decir que la medición de respuesta de frecuencia del altavoz es la medida técnica que más se aproxime a predecir el sonido de un altavoz. Si usted ve un gráfico de un 20 a 20.000 kHz ± 2 dB en el eje, la respuesta anecoica, puede estar bastante seguro de que el hablante tiene una característica de sonido suave. Sin embargo, esta información por sí sola no implica necesariamente que el sonido es neutral, transparente y dinámica, y que se mostraban las características de tu habitación.
En primer lugar, se necesita más que la respuesta sin eco en el eje para describir el sonido que escucha. Cuando usted escucha en una sala, sus oídos no sólo reciben el sonido en el eje, sino también, con un ligero retraso, el sonido que se ha recuperado en torno a su habitación y ha modificado por ella. Por lo tanto, la respuesta anecoica también se debe medir en ángulos de hasta por lo menos ± 60 grados en horizontal y ± 15 grados fuera del eje vertical, con el fin de evaluar la contribución de la radiación del sonido en esas direcciones a la del sonido en general, cuando el hablante se coloca en una habitación. Basta con un promedio de las respuestas anecoica diferentes sobre una ventana o escuchar a la normalización de la respuesta en el eje no es tan relevante como es la descripción trazar las curvas de frecuencia real de respuesta en diferentes ángulos en el mismo gráfico.
La otra mitad de la ecuación, que también está relacionado con la respuesta de frecuencia de un altavoz, es su respuesta de fase. La respuesta de fase puede ser extremadamente diferentes para dos altavoces, a pesar de la magnitud de su respuesta de frecuencia correspondiente puede ser similar. Interpretar el significado sonoro de la curva de un sistema de fase de respuesta es aún más difícil de evaluar el impacto subjetivo de una respuesta de amplitud en particular. En lugar de mirar sólo a la respuesta de fase, se puede ver en la respuesta al escalón de un hablante. En él se destacan los efectos de cambio de fase, pero principalmente en el rango de frecuencia más alta. Sin embargo, no estoy convencido de que las cantidades típicas de cambio de fase debido a las cruces que se observan en estas regiones de frecuencias más altas tienen efectos audibles. Por otra parte, estoy convencido de que el cambio de fase es muy importante al final de baja frecuencia del espectro.
Tenga en cuenta que sólo he tocado algunos aspectos de las mediciones de respuesta de frecuencia que dan una indicación sobre el sonido final de un altavoz de su sala de escucha. Muchas otras medidas importantes requieren una ejecución cuidadosa y la interpretación en el diseño de un gran orador. Por ejemplo no hay mediciones de distorsión no lineal en los conductores, la capacidad de excursión de cono, las resonancias en los conductores y gabinetes, y la sala de críticos de la interacción entre los altavoces.
Después de todos estos factores han sido evaluados en función de su importancia audible, y después de los parámetros de diseño inadecuado se han modificado siempre que sea posible, entonces es tiempo de escuchar. Escucho en mi sala de estar en la gran longitud y con una gran variedad de materiales de base, incluido el mío grabaciones de DAT. Es difícil encontrar material de sonido de referencia genuinamente neutral y considero que es obligatorio asistir con regularidad conciertos en vivo para escuchar instrumentos sin amplificación. Las sesiones de música puede llevar a los retoques o mejoras del diseño de altavoces fundamentales, pero la correlación entre el conjunto de medidas que yo uso y los resultados sonora es muy fuerte. También estoy trabajando constantemente en el perfeccionamiento de las medidas, con base en un estudio de la psicoacústica de la audición y mis propias percepciones.
Bio Notas: Siegfried Linkwitz diseños de altavoces de tipo dipolar de audio Artístico, persiguiendo un amor por la música y reproducción de sonido realistas que comenzó como un hobby hace más de 30 años. Recientemente se retiró de Hewlett-Packard Co., después de trabajar durante 37 años en investigación y desarrollo de equipos de prueba para la frecuencia de radio y las mediciones de microondas.
Mandell Howard, Presidente, Altis Audio
Creo que la medida más importante en cualquier procesador digital o la unidad es la cantidad total y el tipo de fluctuaciones en la señal. Variación de las causas del ruido que se infiltra en la reproducción y puede tener efectos muy perjudiciales. Puede manifestarse como ruido blanco, la dureza, máximos brillantes o simplemente mal tiempo simplemente de la música. Esto significa que el ritmo y el momento de la actuación podría, de hecho, estar en peligro. Creemos que la inquietud se debe mantener muy por debajo de 2 segundos pico.
Nos detenemos en el diseño de medidas una vez que haya completado la primera disposición y completó bordo. Entonces empezamos a escuchar. Escuchamos a los distintos coeficientes del filtro, las señales de diferentes tiempos y condensadores diferentes, solo por nombrar algunos criterios. También escuche para asegurarse la disposición de los tableros de PC ha sido completamente optimizado. Esto podría resultar en el traslado de uno o más componentes para un mejor sonido. Por ejemplo, el oscilador de cristal que tenga que ser movido para mantener el ruido de este dispositivo se infiltren en la señal analógica. Cosas como esta tiene que ser estudiado cuidadosamente.
Personalmente, no creo que alguna vez será capaz de diseñar usando únicamente mediciones. Creo que sólo te puede llevar hasta ahora. Ellos pueden acercarse, pero la realización final de cualquier diseño está en la música. Tomamos nuestras unidades a mucha gente para escuchar en muchos sistemas antes de que el producto nunca ve la luz del día. Creo que los productos que suenan como la música son los que no sólo hacen uso de buenas medidas, pero también hacen uso de la experiencia humana. Después de todo, escuchar música es una experiencia humana.
Bio Notas: Howard Mandel ha participado en el diseño y fabricación de productos digitales durante muchos años. Fundó Altis audio hace ocho años en un intento de construir un mundo más realista procesador de sonido digital que se disponía en ese momento. La compañía ha crecido y ahora sirve amantes de la música en todo el mundo.
Pase Nelson, Presidente, TARJETA Laboratorios
Las medidas estándar del banco (respuesta de frecuencia, el contenido de la distorsión armónica, la velocidad, factor de amortiguación, etc) proporcionan información útil en el proceso de diseño. Su importancia se produce en el contexto de una topología dada y hardware, donde los números ayudará a marcar en el punto "dulce y acelerar el proceso de evaluación subjetiva.
Sin embargo, es posible tener un producto que mide bien, pero no suena tan bien. Todavía es un misterio en cuanto a cómo podría ser, pero ahí está. Mi experiencia es que existe una relación razonable entre el sonido y la medición de la clase sencilla con un circuito de retroalimentación mínima o nula. Esta relación parece desaparecer cuando el circuito se vuelve compleja y tiene un montón de no-linealidad corregida por medio de comentarios.
La mayoría de diseño de audio es un proceso largo e iterativo. Nos van y vienen de escuchar a la medida hasta que finalmente nos decidimos a ser enviado. En ese momento, esperamos que lo hemos conseguido toda la razón, y en ocasiones tenemos.
Esa es una cuestión de opinión. He visto piezas en Stereo Review y en otras partes declarando abiertamente que las medidas ya han definido adecuadamente el rendimiento y que los subjetivistas están engañando a sí mismos. El punto de vista opuesto se dice tan dogmáticamente. Ambas partes son emocionales, y ninguna de las partes es particularmente razonable.
Obviamente, la realidad se encuentra en algún punto intermedio. Algunas mediciones se le dice algo sobre el sonido, pero no muy fiable, y está claro que hay algunos fenómenos en curso que no se están midiendo. Por otro lado, he sido testigo de pruebas a ciegas, donde los participantes no podía escuchar la diferencia, o escuchado diferencias salvaje que no pudo haber existido.
Yo, no me importa mucho, de hecho, creo que el tema de la clase aburrida. Construimos amplificadores que suenan bien y medir razonablemente bien y no se rompen. Si usted desea conseguir una máquina para escuchar a ellos para que, sea mi invitado!
Bio Notas: Nelson Pase recibió su título de posgrado en física de la Universidad de California-Davis y fundó Umbral Electrónica en 1974. Vendió Umbral Electronics en 1987 y fundó los laboratorios PASS en 1991. Quizás mejor conocido por su diseño de amplificadores de clase A y amplificadores de transistor de una sola terminal, Paso cuenta con ocho patentes de los EE.UU. en los circuitos de audio.
Jeff Rowland, presidente y diseñador jefe, Jeff Rowland Grupo de Diseño
Definitivamente hay una relación estrecha entre la medición de prueba (especificaciones) y la calidad del sonido subjetivo. Sin embargo, los actuales procedimientos de pruebas de uso común en el desarrollo de audio, la fabricación y la prensa de audio no son suficientes para relacionar adecuadamente y se relacionan las medidas con la experiencia subjetiva.
Muchos críticos bien intencionados sostienen que la medida en que las medidas de un componente de audio ideal en ciertas áreas, el componente de audio no tienen un sonido propio, y será indistinguible de un componente con medidas similares. Los criterios de medición por lo general implican la respuesta de frecuencia plana, insignificante estáticas y dinámicas no lineales, de alta impedancia de entrada, baja impedancia de salida, bajo ruido y los niveles de interferencias, etc Sin embargo, estas nociones comunes no logran descubrir el potencial de rendimiento real de sistemas completos de audio.
Las capacidades de velocidad y el procesamiento de los equipos actuales de pruebas por ordenador permiten interconectar Jeff Rowland Design Group (JRDG) para realizar pruebas que eran imposibles hace unos pocos años. Entre las pruebas más importantes para la exactitud de la reproducción musical es el más rápido del procedimiento desarrollado por Audio Precision, Inc. Esta prueba va a descubrir de banda ancha, dinámica no-linealidades en el DUT (dispositivos bajo prueba) no expuestos previamente por el IMD de doble tono (distorsión de la intermodulación) y THD + N (distorsión armónica total más ruido) los procedimientos de prueba. Un compuesto de 32 o 64 tonos discretos, no armónicamente espaciados en todo el ancho de banda de 20 kHz a 20, se introduce a las entradas DUT. Las salidas DUT se encaminan de nuevo en el equipo analizador de interfaz, lo que atenúa considerablemente cada uno de los 32 o 64 tonos originales. La intermodulación resultante (suma y la diferencia) los tonos de los tonos originales se integran y se muestra para el análisis y / o el desarrollo continuo de productos. Tenga en cuenta que esta señal de prueba con más precisión representa una señal musical debido a su alto contenido de frecuencias discretas. Cualquier no-linealidades en la DUT directamente crear una multitud de frecuencias diferencia espuria, que entran a través de los rangos de menor amplitud del espectro de audio completo, de manera significativa la limitación y la compresión del rango dinámico utilizable. Un mal resultado en esta prueba se correlaciona con la experiencia de escucha común de compresión de rango dinámico, la congestión, pérdida de detalle y oscurecimiento del silencio y la integridad armónica en la música como el material se vuelve cada vez más complejo.
Otra área de vecinos de las pruebas es la evaluación del DUT en una interferencia de radio frecuencia (RFI), el medio ambiente. las pruebas y análisis a fondo de RFI, la inmunidad en equipos de audio es cada vez más importante debido a la proliferación de dispositivos de telecomunicaciones y los ordenadores en todo el mundo. Esta prueba consiste en inyectar pequeñas cantidades de señales de radiofrecuencia continua o multitono en la entrada, de salida, corriente alterna, y el chasis del DUT. La salida del DUT se analiza tanto el mismo que el anterior. Mal diseñado equipo que en las pruebas de laboratorio pueden medir bien común, será escapar de este control en particular. En un entorno metropolitano, por ejemplo, múltiples señales de RF pueden ser demodulada en el circuito de entrada de los equipos mal diseñados de audio. La cantidad resultante y las frecuencias de diferencia se manifiesta en toda la gama de frecuencias de audio y crear un efecto de oscurecimiento en la señal musical mucho de la misma manera como se mencionó anteriormente.
El acto de transferencia de una señal de audio de un componente del sistema a otro sin la degradación acústica es muy difícil. La existencia de importantes diferencias de tierra del voltaje y las corrientes de ruido, que fluyen entre los componentes del sistema deben ser considerados en el sistema en su conjunto. Cuidadosamente diseñado y ejecutado planes de puesta a tierra del sistema puede reducir estos problemas, pero no los elimina. Equipo de audio que puede mostrar excelentes resultados en la prueba de aislamiento puede fallar miserablemente en una configuración típica del sistema de audio.
El grado de aislamiento y la inmunidad de estos efectos adversos y sus problemas derivados está indicado por el CMRR (en modo común el rechazo de relación). (. Tenga en cuenta que los sistemas equilibrados de interconexión se hace referencia en este debate de un casquillo sistemas interconectados, por sus limitaciones de diseño inherentes, no pueden superar los problemas discutidos aquí.) Muy pocos fabricantes dan especificaciones relativas a la CMRR; la prensa de audio no se prueba para este parámetro importante prueba por completo. Para empeorar las cosas, la mayoría de los diseñadores de audio que se hacen pruebas para CMRR hacerlo manejando los insumos fase opuesta cortocircuito, que es a la vez irreal y engañosa. Las pruebas que representan impedancia de la fuente ligero desajuste entre las fases de la señal de lo contrario, una realidad en todos los sistemas de audio, son rara vez se hace. Rechazo de ruido en un sistema equilibrado no tiene nada que ver con la simetría de la señal de amplitud, erróneamente considerado como un activo. Rechazo de ruido tiene que ver con el equilibrio de impedancias de modo común. Lamentablemente, esto rara vez alojados en el diseño de los equipos y / o mencionados en las especificaciones de rendimiento.
hardware de audio y cables de interconexión son sensibles a las vibraciones mecánicas (microfonía). la energía de sonido, transferidos a través de medios estructurales y el aire, pueden afectar significativamente el rendimiento de todo el equipo de audio en muchos ambientes domésticos. Una vez más, la sensibilidad equipo para esta condición rara vez se prueba en la fabricación o en cuenta durante el proceso de diseño.
En conclusión, si los procedimientos de prueba más a fondo se aplicaría en el diseño, la fabricación y la revisión de las etapas dentro de un ciclo de vida del producto, las correlaciones definitiva podría hacerse entre las especificaciones técnicas y críticas subjetivas. Sin embargo, esto no suele ser el caso hoy en día. El resultado es confusión y una actitud recelosa ante las pruebas técnicas en conjunto. Nuestra esperanza es que más diseñadores y evaluadores explorar muchas de las posibilidades de prueba y medición que son ahora posibles.
Para una discusión detallada sobre este tema, consulte el sitio web JRDG, www.jeffrowland.com.
Bio Notas: la participación de Jeff Rowland en electrónica de consumo comenzó en 1980, cuando diseñó y fabricó una línea de amplificadores de potencia de audio, preamplificadores y crossovers electrónicos, bajo el nombre de la empresa de investigación de Rowland. El reconocimiento de su enfoque único para el diseño de amplificadores de audio llevado a la aceptación en todo el mundo y la distribución de una línea completa de amplificadores y preamplificadores en 1986 bajo el nombre actual de Jeff Rowland Design Group, Inc. El Sr. Rowland ha proporcionado soluciones innovadoras a problemas de diseño, tales como su aplicación pionera de los circuitos balanceados (1986), topologías transimpedence (1988), el control previo a distancia (1988), el diseño del chasis de baja resonancia (1992), y suministros de energía de la batería para aplicaciones de audio (1992), la interconexión del transformador (1995), y aplicaciones de alta potencia del circuito integrado (1997). Actualmente está involucrado en el diseño de distorsión ultra-baja, de alta eficiencia, los amplificadores modulares para aplicaciones estéreo y multicanal de audio.
Jim Presidente Thiel, Audio Thiel
Ninguna medida única predice el sonido de un altavoz, ya que hay varios aspectos por separado del rendimiento de los altavoces. Creo que la medida más importante es la respuesta de frecuencia que, en principio, puede predecir el carácter tonal de un altavoz, incluyendo el balance general y la falta de coloración. Teniendo en cuenta que no puede predecir el rendimiento de otros aspectos de la imagen, la claridad y la dinámica, la respuesta de frecuencia puede predecir muchos atributos importantes del rendimiento de los altavoces.
Hay, sin embargo, una gran diferencia entre la predicción del rendimiento, en teoría, y hacerlo en la práctica. Interpretación de las mediciones de la respuesta de frecuencia es difícil y complicado. Por ejemplo, puede ser difícil distinguir entre un efecto de difracción relativamente benigno y un efecto de resonancia que es muy perjudicial. Incluso la interpretación de la balanza global de octava a octava de la medición es propenso a errores, ya que las imperfecciones de respuesta son generalmente del orden de 1 o 2 dB, mientras que el oído puede detectar errores de una fracción de dB si más de una octava o más. Escuchar es un método necesario para la evaluación de los altavoces debido a las dificultades de interpretación de las mediciones. El oído y el cerebro puede ordenar a los efectos sónicos diferentes para determinar si el efecto medido es un problema de mayor o menor, y también puede desenredar todas las imperfecciones para determinar el balance tonal. La gran sensibilidad del oído lo convierte en un instrumento indispensable para la evaluación.
Por lo general desarrollar un producto de ingeniería de todo lo posible por primera vez a partir de cálculos, simulaciones y mediciones. Después de que el producto ha sido desarrollado hasta el punto que parece que se terminó en cuanto a medidas se refiere, de comenzar la fase de diseño, que incluye música. En la primera escucha el producto puede sonar bien, pero a menudo tiene problemas importantes, y nunca suena muy bien. Esta fase de identificación de las imperfecciones, escuchando y resolviendo con la ayuda de las mediciones, implica una gran cantidad de tiempo a escuchar y es una fase crítica de diseño para determinar si el producto final va a ser realmente excepcional.
El ordenador personal ha permitido grandes mejoras en las mediciones del altavoz durante los últimos 20 años. Aunque ahora tenemos mucha más información de fácil acceso para nosotros, las mejoras no han facilitado la predicción de carácter sonoro. La extrapolación de esta tendencia, que no predicen que las mediciones reemplazará música como una herramienta de evaluación en el futuro previsible.
Bio Notas: Jim Thiel es un co-fundador, co-propietario, y el ingeniero de diseño de producto en Thiel audio. Thiel fue pionera en el principio de tiempo y exactitud en fase de altavoces con el uso de pantallas inclinadas, conductor coaxial de montaje, y la fase de diseño coherente de red cruzado. Sus diseños de altavoces han sido frecuentemente honrado por la industria del audio y la prensa internacional, ganando 12 Presidente de las concesiones del año y el 15 International Consumer Electronics Show de Diseño e Ingeniería de los premios más de 20 años de historia de Thiel. "