Diferencias entre conexiones altavoz?

Simplemente comentar, siempre bajo mi corta experiencia con cables y conexiones.

Del famoso cable rojo y negro que venía con las antiguas cadenas ya pasé a uno libre de oxigeno ( eso decía el vendedor ) después a los Monster y luego a Supra.

Está claro que el cambio al principio fue muy significativo y después, cuando ya pasé a bicablear, también noté diferencias.

Por supuesto, sigue siendo subjetivo.

Resumiendo. Pienso que muchas veces recurrimos al boca a boca, gente que ya ha probado ciertos cables o al dependiente de la tienda HIFI.

Personalmente prefiero escuchar experiencias previas.También pienso que hay que dedicar un presupuesto razonable a los cables, pero sin volverse loco. Ahora bien, siempre cada cual puede adquirir lo que crea conveniente, eso por supuesto.

Lo importante es disfrutar de nuestra afición/pasión y también compartir con otras personas nuestras vivencias en la HIFI.

Un saludo a todos

Una pregunta..
¿Pensáis que las diferencias subjetivas que encontráis cuando cambiáis de cables (y que no cuestiono) las podría recoger un micrófono?

YING escribió:Una pregunta..
¿Pensáis que las diferencias subjetivas que encontráis cuando cambiáis de cables (y que no cuestiono) las podría recoger un micrófono?

Es una buena pregunta.

Me encantaría responder que si. Pero ahora entramos en la cuestión de qué tipo de microfono, calidad, entorno, etc.
No dispongo de "buenos" micrófonos para hacer la prueba. Si alguien en el foro lo puede hacer o ya lo ha probado,
creo que sería interesante.

Saludos

ENRIQUE_RGUEZ escribió:Si hicieramos un análisis químico de estas dos personas, segúramente el resultado sería idéntico, pero en la práctica, las sensaciones que provocan son distintas...





Quizás no todo se puede medir tan fácil...

Esto lo preguntas en un foro de genetistas.

¿Puede un micrófono captar la diferencia entre un Stradivarius y un Amati?......Pregunto.

ENRIQUE_RGUEZ escribió:Si hicieramos un análisis químico de estas dos personas, segúramente el resultado sería idéntico, pero en la práctica, las sensaciones que provocan son distintas...





Quizás no todo se puede medir tan fácil...

Y es más: si hicieses la prueba ciega al estilo matrix, es decir te tapas la cara, seguro que no encontrarías la más mínima diferencia

Jeremias johnson escribió:
Y es más: si hicieses la prueba ciega al estilo matrix, es decir te tapas la cara, seguro que no encontrarías la más mínima diferencia

Te tapas la cara y le tapas la boca

Jeremias johnson escribió:

ENRIQUE_RGUEZ escribió:Si hicieramos un análisis químico de estas dos personas, segúramente el resultado sería idéntico, pero en la práctica, las sensaciones que provocan son distintas...





Quizás no todo se puede medir tan fácil...

Y es más: si hicieses la prueba ciega al estilo matrix, es decir te tapas la cara, seguro que no encontrarías la más mínima diferencia

Creo que a una de ellas es a la que habría que taparle la cara...

YING escribió:
Esto lo preguntas en un foro de genetistas.

Para un sesudo genetista (un cientifico) tampoco habría diferencias significativas entre un humano y cuaquier roedor. Te sacan las tablas de ADN y ahí se ve que la diferencia es del 0.1%. Conclusión: no ligues con uno/a de tu especie, que aún por encima tienen el defecto de hablar

Jeremias johnson escribió:Efectivamente, Salvamus, parece evidente que los distintos materiales tienen comportamientos distintos. Pero en lo que discrepo es en que para toda diferencia tengamos disponibles métodos de medida. Porque salta a la vista la limitación de la tecnología. Hay montones de cosas que no se podían medir hace unas décadas y ahora sí. ¿Quien te dice a tí que no puede haber parámetros que ahora no se pueden evaluar y sí dentro de diez años? Y pones el acento en los valores de respuesta en frecuencia, cuando tú mismo me criticabas por mi simplismo al caracterizar el sonido. Habrá más cosas que el balance tonal y la respuesta en frecuencia. Yo como no tengo ni idea, me voy a expresar con onomatopeyas. pongo un determinado cable de plata y escucho determinados golpes de bajo acústico así Bummp, Bummmp. Después pongo otro cable y oigo el mismo pasaje así brrmmffb. Mi pregunta es ¿Esa diferencia se puede registrar en una de esas mediciones estándar?

Hombree, yo pedía al menos las de respuesta en frecuencia no por que lo diga yo, sino porque que leo muchas veces en el foro que "estos cables son demasiado brillantes", o "estos son muy oscuros", y eso es debido al menos a la respuesta en frecuencia.

Respecto a lo del bajo, por supuesto que se mide, hay que fijarse en la resistencia, la inductancia yla capacitancia, y como no, en el grosor del cable, que determinará el factor de amortiguamiento.

Y, Jorgitoo, ¿desde cuándo es una de mis máximas lo de los cables?, puede que parezca que yo soy de una parte o de otra, pero nada más lejos de la realidad, yo acumulo la información, eso sí, que esté comprobada/demostrada, si no, no me sirve, da igual de lo que se trate.

Saludos.

Salvamus escribió:

Jeremias johnson escribió:Efectivamente, Salvamus, parece evidente que los distintos materiales tienen comportamientos distintos. Pero en lo que discrepo es en que para toda diferencia tengamos disponibles métodos de medida. Porque salta a la vista la limitación de la tecnología. Hay montones de cosas que no se podían medir hace unas décadas y ahora sí. ¿Quien te dice a tí que no puede haber parámetros que ahora no se pueden evaluar y sí dentro de diez años? Y pones el acento en los valores de respuesta en frecuencia, cuando tú mismo me criticabas por mi simplismo al caracterizar el sonido. Habrá más cosas que el balance tonal y la respuesta en frecuencia. Yo como no tengo ni idea, me voy a expresar con onomatopeyas. pongo un determinado cable de plata y escucho determinados golpes de bajo acústico así Bummp, Bummmp. Después pongo otro cable y oigo el mismo pasaje así brrmmffb. Mi pregunta es ¿Esa diferencia se puede registrar en una de esas mediciones estándar?

Hombree, yo pedía al menos las de respuesta en frecuencia no por que lo diga yo, sino porque que leo muchas veces en el foro que "estos cables son demasiado brillantes", o "estos son muy oscuros", y eso es debido al menos a la respuesta en frecuencia.

Respecto a lo del bajo, por supuesto que se mide, hay que fijarse en la resistencia, la inductancia yla capacitancia, y como no, en el grosor del cable, que determinará el factor de amortiguamiento.

Y, Jorgitoo, ¿desde cuándo es una de mis máximas lo de los cables?, puede que parezca que yo soy de una parte o de otra, pero nada más lejos de la realidad, yo acumulo la información, eso sí, que esté comprobada/demostrada, si no, no me sirve, da igual de lo que se trate.

Saludos.

hombre lo interpreté así..vease el hilo desde el principio..... pero bueno, da igual cual rango tenga en tus prioridades, las pruebas ya sabes donde encontrarlas te abro mi casa para ello. Y solo un apunte no sé si será esto de interpretar lo escrito lo que me induce a error, pero es que me das la sensacion de que tienes "pa tos" te imagino cuan gato panza arriba defendienose. Ya digo sera error de apreciación mia pero es que no pones emotis ejemplo..

Jajaja, es que hay argumentos a favor y en contra; éste es un foro más tirando a azuloide y yo sólo intento ""equilibrarlo" un poco, . Es muy posible que si fuera más rojoide, yo barrería más hacia el otro lado!.



Te mando un privado y quedamos la semana que viene, a ver si Sam puede.

Saludos.

Salvamus escribió:

soniketa escribió:http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/ref_cable.htm


este es el primero que puse

http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/cable.htm

y este el segundo

Ahi tienes datos y cuadros. En ese portal ademas se hablan cosas bastante interesantes

Y tan interesantes, mira lo que dice:

"1. Introducción

A menudo se polemiza sobre la importancia del cable para la conexión entre el amplificador y el altavoz. Los aficionados a la alta fidelidad gastan fortunas en cables que prometen resultados espectaculares. Nuestra corta memoria auditiva y la subjetividad llevan a muchos a confirmar esas mejoras en sus sistemas.

Lo cierto es que hay muy pocos estudios serios sobre la importancia del cable en relación a la calidad de sonido percibida. Un cable tiene impedancia (oposición a la corriente eléctrica en función de la frecuencia), capacitancia (se comporta en cierta medida como un condensador) e inductancia (se comporta como una bobina). Sin embargo, hace unos años un artículo del AES concluyó que las diferencias entre cables eran muy pequeñas en cuanto a capacitancia e inductancia, y sólo reconocía la importancia de la impedancia.

Por ello os invito a dejar de lado todo cable de precio tan exagerado como sus promesas, y fijaros solamente en el calibre (grosor) del cable, en lo que a las características eléctricas se refiere (luego hay cuestiones de tipo práctico importantes en nuestro negocio como la facilidad con la que se deja enrollar, particularmente en frío, en las que no entraremos)."

Si, si son muy interesantes.

soniketa escribió:

Salvamus escribió:

soniketa escribió:http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/ref_cable.htm


este es el primero que puse

http://www.doctorproaudio.com/doctor/temas/cable.htm

y este el segundo

Ahi tienes datos y cuadros. En ese portal ademas se hablan cosas bastante interesantes

Y tan interesantes, mira lo que dice:

"1. Introducción

A menudo se polemiza sobre la importancia del cable para la conexión entre el amplificador y el altavoz. Los aficionados a la alta fidelidad gastan fortunas en cables que prometen resultados espectaculares. Nuestra corta memoria auditiva y la subjetividad llevan a muchos a confirmar esas mejoras en sus sistemas.

Lo cierto es que hay muy pocos estudios serios sobre la importancia del cable en relación a la calidad de sonido percibida. Un cable tiene impedancia (oposición a la corriente eléctrica en función de la frecuencia), capacitancia (se comporta en cierta medida como un condensador) e inductancia (se comporta como una bobina). Sin embargo, hace unos años un artículo del AES concluyó que las diferencias entre cables eran muy pequeñas en cuanto a capacitancia e inductancia, y sólo reconocía la importancia de la impedancia.

Por ello os invito a dejar de lado todo cable de precio tan exagerado como sus promesas, y fijaros solamente en el calibre (grosor) del cable, en lo que a las características eléctricas se refiere (luego hay cuestiones de tipo práctico importantes en nuestro negocio como la facilidad con la que se deja enrollar, particularmente en frío, en las que no entraremos)."

Si, si son muy interesantes.

Esta teoría es bastante simplista, pero cierta en su base si bien la conclusión no lo es (pero no vamos a entrar en esto ahora).
Si que es cierto que muchos fabricante buscan con materiales conseguir timbricas distintas, sin embargo se hacen generalidades que son muy erróneas. De hecho en la misma marca entre un cable y otro existen diferencias bestiales y hablamos de Van Den Hul entre el Magnum Hybrid y el Revolution, ambos con plata y gran grosor... con lo que a priori podiamos pensar que el resultado es muy similar, nada mas lejos de la realidad, si bien el primero tiende a enfatizar los medios y agudos, el segundo se queda mas "pobre" y "apagado" pero que en mi caso particular (bien por la sala, bien por gusto, me genera o no me genera (mejor dicho) fatiga auditiva.
Lo que esta claro que no todos oimos igual y nos gusta lo mismo, por lo que lo que para un es perfectamente valido para otro no lo es y ambos pueden ser correctos siendo opuestos (subjetivamente hablando)
El tema del pastón en cables... tenemos un factor impacto visual- status social - me lo gasto por que lo tengo... muy importante, de hecho si el cable trae ya filtros, placas y se conecta a la red electrica, ademas de tener una manguera gorda como una de jardinería.... mejor Yo soy mas humilde y me conformo con los cables de gama media-alta.
Para un buen conjunto... imprescindible una buena acústica que mucho olvidamos y nos pasamos chachareando y dando palos de ciego (yo incluido... hasta HOY)

Bueno al fin he encontrado dos soluciones que me satisfacen bastante, creo que la segunda mejor que la primera (a falta de hacer más pruebas):

1ª- Enchufar el cable positivo al HI y el negativo al LOW.

2ª- Poner el spade en medio de los dos HI y SLOW y collar los dos a la vez, haciendo contacto con ambos. Y quitando el puente pues ya no es necesario.

Aprovecho el post para hacer una preguntilla sobre la conexión de unas beta 20. Puede ponerle unas bananas a estos altavoces?, Hay medidas especiales o son genéricas?.

Saludossss

Prueba con éstas...





Por cierto,sí que se le pueden conectar bananas (de las audio).Cualquiera te vale,mientras no sean de cartón piedra...

Qué cabrnnnn!!!!!!.

Esa güasa pacensee, que ya acabaron los carnavales. Por cierto, por tu barrio habrá estado de pm no?.

Saludosssss

Éste año ha estado muy bien,porque no había ni dios... La bendita lluvia se encargó de alejar a los marditos juerguistas... Que luego lo dejan todo hecho polvo

La razón de ser del bicableado es algo diferente de lo que aquí se ha contado, y tiene su gracia, pues no procede del razonamiento y cálculo de ningún grupo de ingenieros de sonido...

En 1979, puede que 1980, en la sección de "cartas al director" de HiFi News un aficionado escribió diciendo algo así como (cito de memoria) "Pues mire Ud., que yo tengo unas cajas Rogers, y he pensado que, como los altavoces al funcionar generan una corriente (se refería a la Fuerza Electromotriz Inversa, EMF en inglés) de una frecuencia variable, pues que como parte de esa corriente generada por el woofer puede atravesar el filtro y llegar a colorear el sonido de los demás altavoces de la caja, pues que he pensado que si corto las pistas del filtro y alimento las cajas con dos cables, uno directo al woofer y otro al filtro, pues que la EMF tendrá que ir desde el woofer al amplificador, donde el factor de amortiguación algo hará para atenuarla..., pues hala, que lo he hecho y, qué quiere que le diga, que me suenan mejor, más limpio y con más detalle..." A lo que el editor de la revista le contestó que cómo se le ocurría enmendarle la plana a los muy doctos, sesudos y hábiles ingenieros que habían diseñado sus cajas -por cierto, bastante buenas-; que, si eso fuera así, ya lo habrían pensado ellos..., y que, por lo pronto, con su temerario proceder había invalidado la garantía de sus cajas...

El resto es historia, pues a los pocos meses prácticamente todos los fabricantes echaron su cuarto a espadas y el mercado se llenó de cajas bicableadas.

No es cierto que las ventajas del bicableado -cierto que variables, y dependientes tanto de la caja como del amplificador- sólo se aprecien biamplificando -lo que generalmente se hace mal, ya que limitarse a poner dos etapas de potencia, cada una conectada a una sección de la caja no hace gran cosa si entre el previo y ellas no se intercala un filtro de frecuencias debidamente calibrado tanto en frecuencia como en pendiente de corte-, ya que en muchos casos se obtiene una ganancia perceptible en limpieza.

Lo que sí conviene hacer, si no se va a usare el bicableado en unas cajas preparadas para ello, es quitar los puentes y sustituirlos por unos trozos de cable de la mejor calidad posible (mejor de plata de 1 mm. de sección), ya que los dichosos puentes suelen ser enemigos declarados de la calidad del sonido. John Curl recomienda un tipo de conexionado cruzado, con una resistencia de bajo valor intercalada entre los conectores (-), pero ahora mismo no recuerdo los detalles.

Si se bicablea, no es mal negocio invertir algo de tiempo en probar distintas configuraciones de cables para cada sección del altavoz.

Buenas noches. Tras lo que he leido tengo que matizar que, cuando se utilizan dos amplificadores o dos etapas estéreo, eso no es bicablear, eso tiene nombre propio y se llama BIAMPLIFICAR.
Crédulos o incrédulos. Yo soy de los primeros porque lo he comprobado y lo he demostrado ampliamente. La señal eléctrica que viaja por un cable, por supuesto que está afecta a las condicionantes de inductancia, capacitancia, impedancia, ect. Un cable es importante, no ya por su construcción, geometría y aislamiento contra las interferencias, campos magnéticos y radiofrecuencias, que tambien; pero sobre todo, por su metalurgia (plata, cobre, aleaciones, chapados, distintas calidades de materiales). Normalmente, a mayor calidad (y precio), mejores resultados. Normalmente, mejor y mas cara la plata, aunque hay equipos o cajas que prefieren el cobre.

Con un monocableado (y un solo borne de altavoces), todas las frecuencias entran al unísono y pasan directamente a los filtros, produciendo un sonido homogéneo sin variación posible (si éste te gusta, pues perfecto).Suele ser un sonido mas redondo, mas musical, no tan abierto y menos ostensible en los extremos superior e inferior.
La ventaja del bi o tricableado es que las distintas frecuencias entran con mas facilidad o mas nítidas por decirlo de alguna manera (quizás no sea la mas adecuada), produciendo un sonido mas abierto, mejor escena, pero perdiendo algo de musicalidad. Otra gran ventaja, es que podemos variar o "modular" el sonido a nuestro gusto o corregir ciertas deficiencias de nuestro sistema, incrementar graves..atenuar agudos..ect.aunque para esto hay que tener cierta habilidad y conocimiento, jugando con los distintos cables interiores...requiere además mucho tiempo y paciencia.
Para esto habrá de utilizarse diversos tipos de cables a conveniencia, o uno solo que permita las tres configuraciones, como un Audioquest tipo de la serie Hyperlitz, con tres secciones distintas (y AQUI RADICA EL MISTERIO).está reconocido que por los cables de sección muy fina viajan mejor y masrápido las altas frecuencias, con mas dificultad para el resto y viceversa.
Por eso, si se utiliza monocableado y jumpers, primero, éstos conviene que sean de la misma metalurgia, y si se conecta abajo los jumpers han de ser hilos de sección media/fina. Si se conecta el cable en los bornes de arriba, los hilos de los jumpers han de ser de secciones medio/gruesas....
Y esto último responde a la pregunta del amigo Guardiola.
Saludos a todos.

Barry no lo entiendo,si utilizo monocableado ¿para qué tengo que utilizar jumpers distintos y supuestamente más adecuados a la transmisión de las frecuencias agudas si antes la señal ha pasado por un cable que por su aislamiento,construcción....etc, no las transportaba con la misma facilidad?

¿Se va a recuperar lo que he perdido en los dos metros de cable anteriores?

¿No es más lógico utilizar (en monocableado) el mismo cable que utilizamos desde la etapa como jumpers?

Reconozco que desmontar un cable que nos ha costado un ojo de la cara no es fácil,pero si tanta importancia le damos a las aleaciones, geometría..etc. ¿no es más purista quitar las bananas y montar cable pelado?
Si así lo hacemos ¿por qué no utilizamos un trozo del mismo cable que tenemos como jumper?, después lo protegemos con unos
trozos de termoretractil para protegerlo de la oxidación y listos.

Matizando sobre matices ¿metamatizando...?, he de decir que, aunque parece que mi mensaje podría inducir a pensar que considero la biamplificación como una forma de bicableado --lo siento, lo siento, lo siento..., inconvenientes de escribir al final de un día de trabajo...--, lo que en realidad quería decir es que las cajas bicableables permiten la biamplificación, insisto en que el mero uso de dos etapas de potencia estereo no aporta ni de lejos las ventajas reales de la biamplificación, que sólo aparecen cuando se intercala entre previo y etapas un filtro divisor de frecuencias correctamente calibrado, a fin de que cada etapa maneje solamente la gama de frecuencias adecuada para la sección correspondiente de la caja.

Bueno, también hay una alternativa, sólo válida cuando la señal procedente de la fuente de sonido está digitalizada, bien sea a priori (CD, SACD, DVDAudio, WAV, FLAC, Radio Digital...) o a posteriori (señal analógica pasada por un conversor ADC), y es el uso de filtros digitales, que pueden presentar la frecuencia de corte que se desee, con una pendiente que puede ser tan abrupta como se quiera, hasta rozar lo infinito. Esta alternativa requiere el uso de, además del filtro, tantos DACs como vías tenga el altavoz, un previo para cada vía (a menos que se usen DACs con salida variable, que sirven como previos ), y una etapa estereo también para cada vía. Los resultados, cuando todo se hace correctamente, pueden ser espectaculares: recuerdo una demostración-exhibición que hizo en Londres (bueno, en el hotel Penta de Heathrow) durante una feria un profesor de la universidad de Essex, Omar Hawksford, usando como altavoces unas Wharfedale Diamond, las cajas más pequeñas y baratas de ese fabricante, con resultados que nos dejaron boquiabiertos.

En cuanto a lo que dice Barry sobre los cables, discrepo en un par de puntos:

en primer lugar, la importancia relativa de cada detalle de construcción de un cable, pues, partiendo de materiales de calidad, la geometría juega un papel muy importante, tanto o más que las diferencias en la conductividad del metal, ya que afecta a la capacitancia y a la inductancia, y de modo más que notable. Por geometría me refiero no sólo a la sección de cada conductor --y estoy de acuerdo en que un cable tipo HiperLitz bien hecho es soberbio...--, sino a la relación espacial entre los ramales conductores, que pueden ir juntos o separados, cruzándose a intervalos fijos o al azar, o incluso describir espirales sobre un núcleo de aire o de un material no conductor. No ha mucho vi unas fotos de un cable, creo que no comercial, en el que los dos ramales se cruzaban en un ángulo de noventa grados, describiendo cada uno de ellos cuadrados perfectos sobre una cinta de plástico (¿Teflon, PVC,...?) que les servía de soporte. La idea era que la interacción entre los respectivos campos eléctricos fuera absolutamente mínima, y me pareció muy interesante.

El otro punto en que discrepo es en la necesidad de usar el mismo material en los cables de señal y el jumper, pues no tiene base real: es mejor usar el mejor conductor posible --a fines prácticos, la plata-- para unir ambos terminales, ya que de lo que se trata es de emular un único terminal en cada caso, no de modificar la señal en modo alguno. Lo mismo vale para la sección del jumper: como ya dije, un hilo de plata de 1 mm. de sección es más que suficiente (a ser posible, esmaltado o recubierto, para evitar la oxidación --aunque los óxidos de plata siguen siendo buenos conductores, al contrario que los de cobre, que actúan como rectificadores--)

Ah, y puntualizar que la teoría detrás de las tres secciones distintas en esos cables es que cada sección contribuye a determinar una frecuencia de resonancia durante el paso de la señal, con lo que al utilizar tres secciones distintas, las resonancias se dispersan y disminuyen en amplitud, con lo que se hacen menos perceptibles. En cables HiperLitz es un refinamiento de la que expuso y viene usando Ray Kimber en sus cables VS y TC desde 1979, aunque Kimber usa siete secciones diferentes en cada uno de los hilos trenzados, y no aisla cada uno de los cablecillos dentro de cada hilo. ¿Misterio desvelado?

Lo que dice YING no es ninguna tontería: menos es más, y suprimir contactos intermedios siempre ayuda. Sólo añadir un pequeño detalle: si no se usan bananas soldadas, conviene revisar periódicamente las conexiones, para asegurarse de que estén bien apretadas (a dedo, no usar alicates ni llaves inglesas para apretar, podríamos forzar el conector, o hacerlo girar desde la base, rompiendo la conexión dentro de la caja o del amplificador...), ya que la propia vibración de la caja tiende a aflojarlas, y de pronto un día "se va la magia", y el equipo empieza a sonar menos bien (eufemismo). Una vez por semana es saludable.

Saludos

orejones escribió:La razón de ser del bicableado es algo diferente de lo que aquí se ha contado, y tiene su gracia, pues no procede del razonamiento y cálculo de ningún grupo de ingenieros de sonido...

En 1979, puede que 1980, en la sección de "cartas al director" de HiFi News un aficionado escribió diciendo algo así como (cito de memoria) "Pues mire Ud., que yo tengo unas cajas Rogers, y he pensado que, como los altavoces al funcionar generan una corriente (se refería a la Fuerza Electromotriz Inversa, EMF en inglés) de una frecuencia variable, pues que como parte de esa corriente generada por el woofer puede atravesar el filtro y llegar a colorear el sonido de los demás altavoces de la caja, pues que he pensado que si corto las pistas del filtro y alimento las cajas con dos cables, uno directo al woofer y otro al filtro, pues que la EMF tendrá que ir desde el woofer al amplificador, donde el factor de amortiguación algo hará para atenuarla..., pues hala, que lo he hecho y, qué quiere que le diga, que me suenan mejor, más limpio y con más detalle..." A lo que el editor de la revista le contestó que cómo se le ocurría enmendarle la plana a los muy doctos, sesudos y hábiles ingenieros que habían diseñado sus cajas -por cierto, bastante buenas-; que, si eso fuera así, ya lo habrían pensado ellos..., y que, por lo pronto, con su temerario proceder había invalidado la garantía de sus cajas...

El resto es historia, pues a los pocos meses prácticamente todos los fabricantes echaron su cuarto a espadas y el mercado se llenó de cajas bicableadas.

No es cierto que las ventajas del bicableado -cierto que variables, y dependientes tanto de la caja como del amplificador- sólo se aprecien biamplificando -lo que generalmente se hace mal, ya que limitarse a poner dos etapas de potencia, cada una conectada a una sección de la caja no hace gran cosa si entre el previo y ellas no se intercala un filtro de frecuencias debidamente calibrado tanto en frecuencia como en pendiente de corte-, ya que en muchos casos se obtiene una ganancia perceptible en limpieza.

Lo que sí conviene hacer, si no se va a usare el bicableado en unas cajas preparadas para ello, es quitar los puentes y sustituirlos por unos trozos de cable de la mejor calidad posible (mejor de plata de 1 mm. de sección), ya que los dichosos puentes suelen ser enemigos declarados de la calidad del sonido. John Curl recomienda un tipo de conexionado cruzado, con una resistencia de bajo valor intercalada entre los conectores (-), pero ahora mismo no recuerdo los detalles.

Si se bicablea, no es mal negocio invertir algo de tiempo en probar distintas configuraciones de cables para cada sección del altavoz.

En altavoces con filtro en paralelo y dos pares de terminales daría igual, ya que si no se puentea en el cajetín de la caja, se puentea en la salida del ampli. Si esa corriente inversa electromotriz inversa atraviesa el filtro con jumpers, lo hará igual sin jumpers y con cables, otro tema es lo que cambie el sonido entre utilizar jumpers metálicos o cableado.

Yo a las cajas bicabeabes les veo dos ventajas, poder utilizar el cable que queramos para cada driver y, la más importante, poder "rebajar" un poco -mediante una pequeña resistencia- la eficiencia del tweeter.

Saludos.

No es por nada, pero te recuerdo que cuando salió -y se impuso enseguida- el bicableado, el tema de los cables se limitaba a Sota, Caballo y Rey, nada que ver con la enorme variedad que tenemos hoy...