¿Del "emérito" se puede hablar?

Los tiempos son los que son y humildemente creo que no tocaba.. todo perfectamente orquestado como suele ocurrir

Saludos

Maretimo escribió:Está claro que para algunos el blanqueo de ETA es lo de menos, sin embargo el desgaste de la monarquía es lo que toca en estos momentos, me encanta la casa fuerte

ETA ya no existe, los ladrones si.

Lo de tema tabú...

Bueno, solo hay que comprobarlo en este mismo hilo. Al parecer a algunos le escuece que se hable de sus "intocables" próceres y símbolos de la patria.
Habiendo tanto ladino y siniestro enemigo suelto acechando y conspirando con aviesas intenciones.

Deben ser cosas del contubernio judeo-masónico los que sacan a la luz estas reales menudencias.

Es curioso, porque los que más han blanqueado a ETA son aquellos que la han usado hasta el aburrimiento como respuesta para todo en temas sin venir a cuento ni sin ninguna relación, véase este hilo. Aquellos que, cuando no tienen argumentos, acusan a sus adversarios políticos de ser asesinos o amigos de asesinos. Esos son los que han abusado tanto del término, que lo han banalizado y blanqueado.

Exactamente de eso se trata    desgaste de un símbolo de la patria, patria llamada ESPAÑA y que algunos se empeñan en desunir, va en su programa, esto no va de si defraudó o no defraudó esto es simple desgaste, alguien piensa que casi todo lo que ha hecho el emérito no lo sabían las altas esferas... la cuestión es el momento en el que lo han sacado a relucir, mientras se hable de él no se habla de otra cosa, cortina de humo bien orquestada.

Si fuésemos todos iguales ante la Ley otro gallo cantaría, el ladrón que devuelva lo robado, el defraudador que pague lo que debe y el asesino que cumpla su condena, así de simple.

¿¿ Tocaba ahora hablar de esto ?? es mi teoría cortina de humo, también deduzco por este hilo que funciona.

Saludos

Mi teoría es que el que la hace la paga,los de ETA también,aunque me temo que en este caso,como en otros muchos,no va a ser asi.Cortina de humo?
La justicia es igual para todos dijo el ínclito, jaja me parto!!!!

Maretimo escribió:Exactamente de eso se trata    desgaste de un símbolo de la patria, patria llamada ESPAÑA y que algunos se empeñan en desunir, va en su programa, esto no va de si defraudó o no defraudó esto es simple desgaste, alguien piensa que casi todo lo que ha hecho el emérito no lo sabían las altas esferas... la cuestión es el momento en el que lo han sacado a relucir, mientras se hable de él no se habla de otra cosa, cortina de humo bien orquestada.

Si fuésemos todos iguales ante la Ley otro gallo cantaría, el ladrón que devuelva lo robado, el defraudador que pague lo que debe y el asesino que cumpla su condena, así de simple.

¿¿ Tocaba ahora hablar de esto ?? es mi teoría cortina de humo, también deduzco por este hilo que funciona.

Saludos

Siempre que se habla de lo que a uno le escuece ...son cortinas de humo
la proxima vez te pido permiso a ver si toca

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El corinnavirus hace estragos.
Saludos

Pues en los tiempos que corren no va a encajar esto pero creo que es justo reconocer que si hoy estamos en democracia y somos un país más o menos moderno del primer mundo. Es gracias a que este señor y Suárez se empeñaron en que así fuese, la Democracia en España se instaura gracias al heredero del régimen y a un miembro destacado de Falange. Y en el 23F este señor puso en su sitio a los que deseaban volver a tiempos pasados, justo es decirlo, por la sangría de vidas de militares que todos los años se llevaba eta por delante con consecuencias muy garantistas para los asesinos. ¿Soy monárquico? No necesariamente, pero el mecanismo para cambiar a República está en la ley, úsese. Lo realidad es que este señor ha hecho un servicio impagable a la nación, gracias entre otras cosas a llevarse bien con la mayoria de los líderes (sátrapas o no) mundiales.

Me sigo partiendo, es que si aquello llega a salir se le acababa el chollo.

naviayork escribió:Pues en los tiempos que corren no va a encajar esto pero creo que es justo reconocer que si hoy estamos en democracia y somos un país más o menos moderno del primer mundo. Es gracias a que este señor y Suárez se empeñaron en que así fuese, la Democracia en España se instaura gracias al heredero del régimen y a un miembro destacado de Falange. Y en el 23F este señor puso en su sitio a los que deseaban volver a tiempos pasados, justo es decirlo, por la sangría de vidas de militares que todos los años se llevaba eta por delante con consecuencias muy garantistas para los asesinos. ¿Soy monárquico? No necesariamente, pero el mecanismo para cambiar a República está en la ley, úsese. Lo realidad es que este señor ha hecho un servicio impagable a la nación, gracias entre otras cosas a llevarse bien con la mayoria de los líderes (sátrapas o no) mundiales.

Esto es como los pantanos que "construyo" Franco ...si no hubiera sido por el estariamos muertos

naviayork escribió:Pues en los tiempos que corren no va a encajar esto pero creo que es justo reconocer que si hoy estamos en democracia y somos un país más o menos moderno del primer mundo. Es gracias a que este señor y Suárez se empeñaron en que así fuese, la Democracia en España se instaura gracias al heredero del régimen y a un miembro destacado de Falange. Y en el 23F este señor puso en su sitio a los que deseaban volver a tiempos pasados, justo es decirlo, por la sangría de vidas de militares que todos los años se llevaba eta por delante con consecuencias muy garantistas para los asesinos. ¿Soy monárquico? No necesariamente, pero el mecanismo para cambiar a República está en la ley, úsese. Lo realidad es que este señor ha hecho un servicio impagable a la nación, gracias entre otras cosas a llevarse bien con la mayoria de los líderes (sátrapas o no) mundiales.

Hola Naviayork:

Recuerdo perfectamente cuando murió Franco. En la escuela nos dieron 8 días de fiesta.
Respecto a la "responsabilidad de Juan Carlos, te diré que fue elegido a dedo por Franco como sucesor del mismo en la Jefatura de Estado en 1969. Posteriormente, en 1977, se convocaron los Pactos de La Moncloa a los que asistieron los principales representantes de todos los partidos políticos, incluyendo a los entonces republicanos PSOE y PCE. En estos Pactos les dijeron tajantemente a los republicanos que España tenía que ser un régimen monárquico sí o sí. Les metieron tal miedo en el cuerpo que tanto Felipe González como Santiago Carrillo salieron tras esos Pactos "monárquicos".

Respecto al papel del monarca en el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981, fue un papel ciertamente oscuro.
La reina Sofía preparó meses antes un viaje a Londres para ella, las infantas y para el entonces príncipe Felipe. Y pocos días antes del viaje y del intento de golpe de Estado, Sofía convocó a Adolfo Suárez a una reunión en la que "dejó caer" su opinión (la de Sofía), que era que ella preferiría un régimen militar. 2 días después Suárez anunció por televisión su dimisión como presidente del Gobierno. 2 días después, en el proceso de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como nuevo presidente del Gobierno, Antonio Tejero Molina se adelantó invadiendo el Congreso de los Diputados (no estaba previsto dicho asalto, al menos no tan precipitadamente, el Teniente Coronel Tejero era un completo monigote), precipitó las decisiones de los Generales Armada y Milans del Bosch de sacar los tanques a las calles.
Tras ello en todos los medios informativos hubo un parón de 8 o 9 horas en los que solamente transmitían música. Al cabo de 8 o 9 horas, viendo cómo fracasaba el intento de Golpe de Estado, salió el monarca ordenando que se retiraran los tanques y que se marcharan la facción de Tejero del Congreso de los Diputados, "posicionándose" a favor de la "democracia". Mientras tanto, la reina Sofía y sus hijas e hijo ya llevaban unos días de estancia en Londres.
A raíz de este "posicionamiento" ciertamente tardío, nos vendieron la imagen del monarca como "defensor de la Democracia".

Meses después, en los Juicios, tanto el General Armada como el General Milans del Bosch, acusaron a Juan Carlos de ser el principal organizador de la intentona del Golpe de Estado, afirmando que ellos actuaban a las órdenes del monarca, no en vano el monarca ostentaba el título de Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire. Sin embargo los Jueces desestimaron esas acusaciones alegando la Inviolabilidad del monarca y de toda la familia real.

Por todo ello, si el monarca y su familia no fueran inviolables, estarían sentados en un Juicio en el banquillo de los acusados dando explicaciones sobre sus respectivos papeles en la intentona fallida de Golpe de Estado del 23 F.

Naviayork, no sé qué edad tendrás, yo viví aquellos años siendo un niño de 9 años de edad cuando murió Franco y siendo un adolescente de 14 años de edad cuando sucedió el intento de Golpe de Estado del 23 F. Quizás seas mayor que yo, en ese caso quizás recuerdes todo ello. Si eres más joven y no viviste esos años, te diré que te informes más detenidamente sobre lo que realmente sucedió.


Saludos.


Jesús.

Por añadir un dato bastante importante, hace unos años supimos de boca de la propia Victoria Prego, que Adolfo Suárez le reconoció en el off-the-record de una entrevista, que habían eliminado a sabiendas la celebración de un referéndum entre monarquía o república ya que sabían que lo perdían.

Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"

"Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos", admite el expresidente fallecido en marzo de 2014. La solución para que esta consulta no se realizara fue meter "la palabra rey y la palabra monarquía en la ley" de la Reforma Política de 1977. De esta manera, "dije que había sido sometido a referéndum ya", explica. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución.


En otras palabras, que nos metieron la monarquía por cojones. Eso en mi pueblo, tiene un nombre...

gimete escribió:

Maretimo escribió:Exactamente de eso se trata    desgaste de un símbolo de la patria, patria llamada ESPAÑA y que algunos se empeñan en desunir, va en su programa, esto no va de si defraudó o no defraudó esto es simple desgaste, alguien piensa que casi todo lo que ha hecho el emérito no lo sabían las altas esferas... la cuestión es el momento en el que lo han sacado a relucir, mientras se hable de él no se habla de otra cosa, cortina de humo bien orquestada.

Si fuésemos todos iguales ante la Ley otro gallo cantaría, el ladrón que devuelva lo robado, el defraudador que pague lo que debe y el asesino que cumpla su condena, así de simple.

¿¿ Tocaba ahora hablar de esto ?? es mi teoría cortina de humo, también deduzco por este hilo que funciona.

Saludos

Siempre que se habla de lo que a uno le escuece ...son cortinas de humo
la proxima vez te pido permiso a ver si toca

No he querido decir si ahora tocaba o no tocaba hablar de ello refiriéndome al foro, me refiero a nivel nacional, prensa y TV, de ahí lo de la cortina de humo, vemos como la  democracia mengua y lo importante es lo otro, por supuesto que se puede hablar de todo, faltaría más, pero siempre veré el momento del emérito como una maniobra orquestada.

Claro, la democracia siempre mengua cuando gobiernan los que me caen mal.

Aquí las únicas maniobras orquestadas han sido las de la familia real para hacerse con una fortuna incalculable, y no es una palabra elegida al azar, es que es incalculable. Y maniobras para llevarse el botín a Suiza y otros paraísos fiscales, testaferros, sociedades off-shore, y demás tejemanejes super patriotas. Eso sí, luego en los discursos pidiendo esfuerzos a los súbditos y cuando suena el himno que no falte la lagrimita


La incalculable fortuna de Juan Carlos, rey: de la cuenta ‘Soleado’ a los negocios con Corinna


Y no se trata de ser especialmente republicano ni monárquico, pero si la monarquía que tenemos que tener por cojones es esta banda de ladrones, pues la cuestión se cae sola.


PD: la única cortina de humo ha sido la de cierta prensa española durante más de 40 años tapando todas estas infamias, y si esto está empezando a esparcir fango podrido, es por la prensa extranjera...

Buenos días.
Las cortinas de humo o directamente el encubrimiento son los que han tejido desde la transición los mass media en España, ensalzando una monarquía de la que, al parecer, todos conocían sus escándalos, salvo el pueblo español.
Fuera de nuestras fronteras la realidad era otra y bien conocida.
El monarca había tenido al pueblo a su favor desde las maniobras de lavado de su oscuro papel en el 23-F, que lo transformaron en el héroe salvador de la Democracia.
Tuvo la oportunidad de oro de dotar de prestigio a la institución y darle esa honestidad que en otros momentos históricos le había faltado. En lugar de ello, prefirió usar su posición de privilegio  en beneficio propio, lucrándose personalmente, al tiempo que lanzaba al pueblo, hipócritamente, discursos contra la corrupción, llamamientos al sacrificio, al amor a la patria o cantos a la ejemplaridad de la justicia española.
Toda una farsa de la que hoy comenzamos a vislumbrar la auténtica dimensión del Real engaño.
Ahora, quizás la única forma de salvar nuestra monarquía es que se promoviera un plan para la celebración, en un futuro, de un referéndum para la elección de la  forma de Estado que queremos darnos y si sale elegida, todos monárquicos. De esa forma saldría fortalecida y redimida de sus "errores".
En lugar de ello, se baraja la posibilidad de sacar a D. Juan Carlos de Zarzuela. ¿Qué se gana con ello?
Que comience devolviendo los millones escamoteados a la patria.
Saludos

Puede que volvamos a escuchar : "lo siento,no volverá a ocurrir" jaja.

Sumiko escribió:De esa forma saldría fortalecida y redimida de sus "errores".

Eso sería en sociedades serias y maduras.

Aquí sería una legitimación para seguir robando a manos llenas.

Sumiko escribió: De esa forma saldría fortalecida y redimida de sus "errores".

Estimado Sumiko.

Calificar de "error" la implantación de la monarquía a día de hoy es una forma muy simple de ver las cosas, en la transición había un deseo de continuismo por parte de los poderes fácticos, Ejercito, Iglesia y Capital, uno cualquiera de ellos con poder para truncar la llegada de la democracia a España, la monarquía no nos olvidemos no la implantó la constitución, fue Franco, por lo que esos poderes se sentían "comodos" con ese cambio, las posibilidades de Suarez eran o bien un referéndum república/monarquía o ratificar la monarquía recortándole sus poderes en una constitución, el referéndum era un arma de doble filo, si salía república había la total seguridad de un golpe militar, religioso y económico y si salía monarquía la posibilidad de otra dictadura cambiando caudillo por rey, la mejor solución era la prudente, tener monarquía controlada y sin poder real de decisión, así se mantenía calmado al sector franquista y con mucha vaselina metérselas dobladas, Tarradellas, PCE etc. justo es decir que el rey no se si aceptó gustoso la jugada, pero por lo menos no se opuso y siguió el juego democrático.

Para cuando quisieron reaccionar, llámese 23F por la que más ruido hizo, pero hubieron varias más, la cosa estaba ya tan avanzada que fueron impotentes para frenar "la marea democrática".

Un afectuoso saludo.

ducados123 escribió:

Sumiko escribió: De esa forma saldría fortalecida y redimida de sus "errores".

Estimado Sumiko.

Calificar de "error" la implantación de la monarquía a día de hoy es una forma muy simple de ver las cosas, en la transición había un deseo de continuismo por parte de los poderes fácticos, Ejercito, Iglesia y Capital, uno cualquiera de ellos con poder para truncar la llegada de la democracia a España, la monarquía no nos olvidemos no la implantó la constitución, fue Franco, por lo que esos poderes se sentían "comodos" con ese cambio, las posibilidades de Suarez eran o bien un referéndum república/monarquía o ratificar la monarquía recortándole sus poderes en una constitución, el referéndum era un arma de doble filo, si salía república había la total seguridad de un golpe militar, religioso y económico y si salía monarquía la posibilidad de otra dictadura cambiando caudillo por rey, la mejor solución era la prudente, tener monarquía controlada y sin poder real de decisión, así se mantenía calmado al sector franquista y con mucha vaselina metérselas dobladas, Tarradellas, PCE etc. justo es decir que el rey no se si aceptó gustoso la jugada, pero por lo menos no se opuso y siguió el juego democrático.

Para cuando quisieron reaccionar, llámese 23F por la que más ruido hizo, pero hubieron varias más, la cosa estaba ya tan avanzada que fueron impotentes para frenar "la marea democrática".

Un afectuoso saludo.

Querido Ducados:
No calificaba de error la monarquía. Con errores, entre comillas, me refería a los desmanes cometidos por el emérito.
Estoy de acuerdo con tu análisis pero ya ha pasado mucho tiempo y quizás haya llegado el momento de replantearnos ciertas cuestiones.
Aunque lo veo muy complicado pues el viejo mito de las dos Españas sigue completamente vigente, al menos en la clase política.
Un abrazo

Sumiko escribió:

Querido Ducados:
No calificaba de error la monarquía. Con errores, entre comillas, me refería a los desmanes cometidos por el emérito.
Estoy de acuerdo con tu análisis pero ya ha pasado mucho tiempo y quizás haya llegado el momento de replantearnos ciertas cuestiones.
Aunque lo veo muy complicado pues el viejo mito de las dos Españas sigue completamente vigente, al menos en la clase política.
Un abrazo

Coñe!! hoy no doy abasto, como me enrollo como las persianas, estaba en el hilo del covid.

No te había entendido, totalmente de acuerdo con la sinvergonzonería no solo del emérito si no de todo quisque que las cometa desde concejales de pequeños pueblos a méritos y eméritos.
La forma de replantearnos las cuestiones pasan por enmendar la constitución, que la pobre todavía va con pantalones de campana, jersey de cuello alto y bigote hasta el mentón purita moda del 77, cuando la carta magna debe ser algo vivo acorde con los tiempos, pero para eso hacen falta unos "padres de la constitución" con el calado, la capacidad y la voluntad de hacerlo bien, ahora mismo haberlos los habrán eso seguro, pero no dan señales de vida.
Un abrazo.

Ya hacía décadas, que si no cobraba "comisiones" por algunos tipos de servicios de intermediación ó similares, valiéndose de su cargo e influencias, esa remuneración dineraria a veces también era en especie y en forma de obsequios, aunque todo debia ser "tratado ó considerado" por la fiscalía y Hacienda seguramente y gracias a sus privilegios, como otro tipo de figura retributiva y patrimonial ó simplemente...se miraba para otro lado.
Recuerdo en este aspecto por ejemplo, el tema del yate Fortuna que le regalaron unos avispados empresarios y que finalmente más por "verguenza" (ó recomendación de Casa Real) de que se hablara del tema entre los medios y la gente, que porque nadie le tosiera ó le pidiera cuentas, tuvo que devolver. No sin antes haberlo disfrutado bastante toda la familia...

Ese caso se supo y otros muchos no se supieron y no se sabrán. Este último se ha airado, por el tema paralelo y morboso para el amarilleo, de las cornamentas y porque pusieron en marcha el ventilador en otros países, otros medios y otros juzgados. Si por aquí fuera...

Y la que nos lían a los demás, en caso de recibir donaciones, herencias, etc y lo que nos crujen; hasta el punto de que hay multitud de familias y herederos que prefieren renunciar a dichas herencias porque no podrían pagar los impuestos asociados y que en algunas comunidades llega a ser de juzgado de guardia. Pagar además, por algo que ya pagó impuestos otra persona...

En cuanto al coste de la Casa y Familia Real y en virtud del buen trabajo que hacen en muchos aspectos nacionales e internacionales (sobre todo el nuevo Rey), no veo que suponga una carga extraordinaria y prescindible por su peso en los presupuestos. En realidad es una motita, en comparación con lo que cobran en algunas alcaldías y comunidades, que lejos de hacer ningún bien a España ni a la sociedad y ciudadanía, hacen remuneradamente lo contrario.

Que sí, que a los políticos "los ponen los ciudadanos" y los votan por sufragio universal y a los Reyes no. Relativamente...
Los políticos que podemos elegir son los que nos meten con calzador los partidos políticos en sus listas (partidos que también reciben dinero presupuestario solo por serlo, aunque no gestionen nada). Además, a la Casa Real se le asigna presupuestariamente y de forma transparente una cantidad. Los alcaldes, concejales, presidentes de comunidades, consejeros, etc... se ponen los (altos) sueldos ellos mismos. Por no hablar del sueldo y elección de los asesores, asesores de los asesores, etc... Pero contra un asesor a dedo, no se quiere montar una fiesta ó aquelarre republicano...

Saludos

Se marcha de lo que antes era España:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Echarse a un lado, escurrir el bulto o huida?
Saludos

El rey y su nuestra fortuna se van.

La monarquía y su corrupción se quedan.


Todo por España

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Increíble pero cierto, y todavía habrá quien le defienda, derecho de pernada total.Fuera la monarquia!!! Fuera los borbones!!!
Golfos!!!