EQUIPOS EN ACTIVO

Norberto,¿cómo has colocado el micro al medir?Me refiero a si lo has puesto en punto de escucha dirigido hacia delante o si lo has puesto mirando hacia arriba,es por curiosidad,la gráfica que muestras parece ser el resultado de una medición no direccional,cosa que es bastante útil para interpretar gráficas de respuesta de una manera más global e incluso usando resultados de mediciones en un campo más o menos cercano al punto de escucha,me refiero por supuesto a no solamente medir en un sólo punto determinado,aunque al final séa éste el punto de referencia para equilibrar niveles,puntos de corte,eq... pero te repito que no está demás saber lo que pasa un metro más allá,seguro que tú entiendes lo que digo.En cuanto al tema de la ecualización del grave que comentaba Dr Funk,el tema de dejarlo lo más planito posible es un tema del que podríamos hablar y dar que hablar sobre todo mucho más,pero no olvides que se trata de tu equipo y tú eres el que manda.Conozco gente partidaria de una respuesta en graves lo más plana posible,o séa,si se encuentran con los 50hz a +10db no paran hasta llegar a 0,tú sabrás lo que pasa cuando usamos eq de esa manera,créo que no hace falta decirlo aquí,al igual que otros aficionados desean esa mismo tipo de respuesta llegando a ella de un modo u otro,me explico usando un factor q por aquí,otro por allá,otro totalmente cerrado que no implique a las frecuencias colindantes,etc...y de todas esas maneras podemos llegar a conseguir una respuesta plana,pero...todas ellas suenan distintas.Luego conozco otras gentes(en las que me incluyo) que buscan por supuesto una respuesta en graves lineal pero sin sacrificar en demasía la dinámica,ya que todos sabemos que no se percibe igual unos 40 hz a 70db de presión sonora por un altavoz en una sala que "no excita" esa frecuencia que "otros" 40hz a 60db de presión sonora por un altavoz en una sala que excita esa frecuencia y la hace sonar a los anteriores 70dbs,uno de los motivos como sabrás es la propia excursión del cono que se ve muy mermada cuando se ecualiza sin piedad,con lo que ello conlleva en términos de dinámica y presión real percibida(no medición en dbs).En resumen es una ecualización para equilibrar sobre todo la respuesta,siempre habrá alguna frecuencia que se valla más de la cuenta y a lo mejor habrá que actuar de manera más firme,pero la idea no es llegar a una respuesta TOTALMENTE PLANA,y si los 100hz están 3dbs por arriba en el punto de escucha tampoco pasa nada porque a lo mejor antes del EQ estaban a +8 y hemos decidido después de escuchar y escuchar quedarnos en ése +3 porque podríamos considerar que llegar al 0 supone un ablandamiento exagerado en esa zona por ejemplo.Bueno al final siempre me enrrollo pero he creído interesante aportar mi punto de vista que se basa en la escucha y en la utilización de mediciones como medio y no como fin.¡SALUDOS¡

Yo creo que dejar la respuesta plana (al menos en graves) es una medida profiláctica absolutamente imprescindible. Una vez que la respuesta está plana, a quien le guste, puede meterle un shelve que podría ser Q=0.707, f3=120, y ganancia de 6 dB para realzar un poco esa zona pero lo que más afecta al sonido es tener una montaña rusa en esa zona. Por eso es muy importante dejar sin suavizado o suavizar a 1/24 la zona modal para poder analizarla exahustivamente y eliminar todos los modos.

Saludos

rachmaninoff escribió:... la idea no es llegar a una respuesta TOTALMENTE PLANA,y si los 100hz están 3dbs por arriba en el punto de escucha tampoco pasa nada porque a lo mejor antes del EQ estaban a +8 y hemos decidido después de escuchar y escuchar quedarnos en ése +3 porque podríamos considerar que llegar al 0 supone un ablandamiento exagerado en esa zona por ejemplo.

Yo soy de esa misma opinión, cuando buscamos un respuesta totalmente plana en graves el resultado puede no gustar demasiado, como dices es como si los graves perdiesen fuerza. Cada cual debe escuchar y ver si ese sonido le satisface o no.

carlesdg escribió:

rachmaninoff escribió:... la idea no es llegar a una respuesta TOTALMENTE PLANA,y si los 100hz están 3dbs por arriba en el punto de escucha tampoco pasa nada porque a lo mejor antes del EQ estaban a +8 y hemos decidido después de escuchar y escuchar quedarnos en ése +3 porque podríamos considerar que llegar al 0 supone un ablandamiento exagerado en esa zona por ejemplo.

Yo soy de esa misma opinión, cuando buscamos un respuesta totalmente plana en graves el resultado puede no gustar demasiado, como dices es como si los graves perdiesen fuerza. Cada cual debe escuchar y ver si ese sonido le satisface o no.

Una cosa es realzar los graves de forma controlada y eliminar el efecto de los modos de la sala que es lo que yo propongo y otra dejar una montaña rusa que es lo que tiene todo el mundo en su sala. A mi me gusta plano pero entiendo que haya gente que no le guste una respuesta lineal por eso he comentado lo del shelve.

Saludos

Anoche recordé mis primeras experiencias con ecualizadores dbx tanto analógicos como digitales,en aquella época yo también buscaba la respuesta más plana posible,y claro está,las primeras veces que escuchas un grave en su "sitio" alucinas porque te das cuenta que gran parte de la franja media estaba solapada por ciertos picos de graves,en esos entonces todavía no me había metido con el activo en casa(pero ya estaba jugando con procesadores y altavoces dynaudio,scan speak,dls... en mi coche),bueno ,cuando me decidí a implantar el activo en casa empecé a darme cuenta que teniendo la misma respuesta en graves sin ecualizar pero en activo,la sensación del grave a pesar de haber frecuencias que se disparaban era que había un plus de control y autoridad con respecto al pasivo,más adelante empecé a ecualizar buscando una respuesta plana en graves,pero nunca me llenaba del todo incluso probando con varios modelos de filtros,poco a poco después me decidí a ir "soltando marras" a la ecualización y sobre todo a utilizar un factor Q más abierto para no concentrar la correción en un punto determinado,bueno esa es mi experiencia al respecto y al día de hoy por supuesto que ecualizo el grave pero de una manera totalmente distinta que hace unos años...¡SALUDOS¡

A ver, por tercera vez, yo no digo que a todo el mundo le tenga por qué gustar la respuesta plana en graves, lo que digo es que para empezar a dejarlo como a cada uno le guste hay que partir de una situación controlada. La respuesta plana es una situación controlada. Una vez en una situación controlada se quita y se pone a discrección. Lo que, emho, no tiene sentido es ajustar los graves a oido.

Otra posiblidad es, si se conoce a priori la curva o target que a cada uno nos gusta más, ecualizar para aproximar la respuesta en frecuencia a ese target.

En los sistemas de DRC esté última forma es la más común ya que una de las entradas de estos sistemas es el target al cual queremos ajustar la respuesta en frecuencia de nuestra sala.

Por cierto Rachma, seguimos interesados (al menos yo lo estoy) en ver las fotos de la respuesta en frecuencia de tu equipo medida en el punto de escucha

Saludos

Hola de nuevo, gracias por responder. En primer lugar os comento que la medición está hecha en el punto de escucha. apuntando el micro hacia el centro de la escena entre altavoces a una altura de unos 90 cm. El software tiene la opción de realizar 3 medidas ponderadas, una delante de la caja izda, a la mitad de la distancia del punto de escucha, otro en el punto de escucha y otra, justo delante de la caja derecha. El nivel de salida, reconozco que es un poco bajo, la próxima vez mediré con unos 20 dbs más.

El proceso ha sido el siguiente: filtro subs a 80 hz , 24 dbs L/R. Medios 80- 425 hz, 24db,s L /R y agudos 425- final, con 24 dbs L/R. En primera vista, son cortes bajos, pero apogee lleva de origen, en pasivo, medios- twetter, un butterwoth de 6 dbs a 600 hz.

El corte 425 hz 24 db,s, es el que sugiere la mayoría de personas del foro apogee, cuando se pasa a activo.
Por supuesto, la ganancia de las tres etapas, es la misma, 30 db,s

Una vez ajustado el filtro con ganancia 0 dbs por corte, realicé una auto eq con el dbx. a continuación , primeras medidas, modos de la sala planitos, pero un sonido algo falto de cuerpo para mi gusto, entonces vuelvo a ganacias de filtro e incremento la de graves, en +2.5 dbs en ambos canales. Para mi gusto, algo más de cuerpo y unas medidas que son las que os he mandado. Aparece algún pequeño modo y una caída en zona de 1k a 3k, que se vuelve a repetir en la zona alta de los agudos, en realidad va cayendo todo de forma progresiva.

Próxima actuación: filtrar medios- agudos a 600 hzs con 6dbs como en el modo pasivo, pero en activo y ver que sale, eso sí, subiendo el nivel de escuha a unos 80- 85 dbs.
No puedo generar un target, lo que sí me permite es guardar hasta 4 medidas superpuestas, que imagino, será de ayuda. También debo estudiar sobre filtros q y formatos de eq tipo estantería, campana,.....socorro.!!!!

También me gustaría comentar cómo cambian las curvas en cuanto mueves las cajas, especialmente en ángulo interior, son unas cajas muy, muy directivas, lo que es otro factor a conjugar.

Creo que sigo teniendo muuuuuuuuuucho trabajo, aunque de vez en cuando y por salud mental, me siento a escuchar música y además , disfruto con ella. Saludos . Norberto

Qué modelo de Apogee tienes? Me gustaría ver las carácterísticas. Es que los agudos hacen una cosa rara a partir de los 1000Hz.

Yo ecualizaría manualmente. No sé como funciona el auto eq del DBX pero como funcione tan mal como el del UC es mejor que no lo utilices. Insisto, a la hora de pintar las curvas métele menos suavizado, sobre odo para ver los graves.

Saludos

Apogee stage mas cajones mas sub hum con conos vifa, amplificacion chord medios y agudos y etapa pro en subs. Lo que comentas en agudos lo he pensado, y lo achaco a directividad. Saludos

norberto escribió: Apogee stage mas cajones mas sub hum con conos vifa, amplificacion chord medios y agudos y etapa pro en subs. Lo que comentas en agudos lo he pensado, y lo achaco a directividad. Saludos

Ummm .. norberto, tienes unas pantallas muy de mi gusto (soy de dipolos). Creo que bien ajustado, en una sala apropiada y acondicionada correctamente, tu equipo puede sonar de escándalo.

Si es verdad que a los paneles les afecta bastante la orientación. Yo te aconsejaría que el punto de escucha sea tirando a cercano y que lo hagas con la perpendicular al centro del panel apuntando a tus orejas. Hay quien recomienda más bien lo contrario, abrir los paneles. Yo soy así de chulo ja ja ja. ¿Por qué recomiendo que las pongas apuntando a tus orejas? La respuesta es simple, y se corresponde precisamente con esa caida que tienes en agudos que, por otra parte, se corrige facilmente ecualizando. Por eso hay que medir. Yo haría eso, poner el punto de escucha tirando a cerca es decir que el triángulo formado por punto de escucha y cajas no sea perfectamente equilátero sino ligeramente obtuso y con los paneles apuntando a los oidos. En cuanto al sub, es interesante que medidas en mano, juegues con la fase hasta que compruebes que la respuesta en frecuencia sea lo más plana posible.

Como ya he dicho, soy partidario de una respuesta en frecuencia totalmente plana +- 2db de 20 a 20000Hz vista con un suavizado de como máximo de 6 dbs. Aunque en la zona modal lo mejor no tener suavizado y eliminar todos los picos (no tocar los valles) y una vez eliminados los picos poner el suavizado máximo (1/1) y dejar la respuesta en frecuencia bien planita con el GEQ (si quitamos picos pero no quitamos valles nos quedamos sin graves) Una vez hecho esto, si no nos gusta el sonido tocar puntualmente aquello que no nos guste. Típicamente elevar un poquito los graves o poner un BBC dip o atenuar progresivamente los agudos o cualquier combinación de los anteriores.

No obstante, como veo que eres de Madrid y yo también, si necesitas más ayuda, mis honorarios son muy asequibles ja ja ja

Saludos

Gracias por la información. Acerqué las cajas y les dí un mayor ángulo hacia adentro. Las medidas de respuesta total y rta han mejorado bastante. ´Sólo he jugado con la posición, sin tocar más, Ahora la distancia entre cintas de medios-agudos es de unos 2, 50mtrs y al punto de escucha de unos 3,50 mtrs. Si oriento más las cajas hasta la perpendicular con el punto de escucha, mejoro el foco central y la respuesta en gráficas, pero pierdo algo de escena y apertura de ésta. En cualquier forma, aumentar unos 10 cm el toe-in, me ha aplanado la respuesta global de cajas, ganando en medios- agudos. Una vez que haya resuelto la posición, comenzaré con filtros. Te vuelvo a agradecer tu tiempo, y no descarto tu propuesta , soy buen pagador, siempre en moneda europea, doble o triple malta. Saludos. Norberto

norberto escribió:Gracias por la información. Acerqué las cajas y les dí un mayor ángulo hacia adentro. Las medidas de respuesta total y rta han mejorado bastante. ´Sólo he jugado con la posición, sin tocar más, Ahora la distancia entre cintas de medios-agudos es de unos 2, 50mtrs y al punto de escucha de unos 3,50 mtrs.

Hay unas reglas importantes. Los paneles deben estar bastante separados de las paredes traseras (> 1,5m) y de las paredes laterales (> 1m). Considero que el punto de escucha está muy lejos de los paneles. Si las cajas están a 2,5m entre ellas el punto de escucha debería estar a unos 2m de las cajas aprox. Una vez fijadas las posiciones es muy importante que vuelvas a ecualizar.

norberto escribió:
Si oriento más las cajas hasta la perpendicular con el punto de escucha, mejoro el foco central y la respuesta en gráficas, pero pierdo algo de escena y apertura de ésta.

Si haces lo que te recomiendo más arriba vas a mejorar foco y escena si ó sí.

norberto escribió:
En cualquier forma, aumentar unos 10 cm el toe-in, me ha aplanado la respuesta global de cajas, ganando en medios- agudos. Una vez que haya resuelto la posición, comenzaré con filtros. Te vuelvo a agradecer tu tiempo, y no descarto tu propuesta , soy buen pagador, siempre en moneda europea, doble o triple malta. Saludos. Norberto

Bah no te preocupes para eso estamos. En cuanto a mi oferta tiene distintas tarifas según el servicio prestado:

- Opinión con prueba del cafelito (1 cervecita)
- Ayuda con algunos retoques (1 cervecita + aperitivo)
- Ajuste completo del equipo (Lleva unas cuantas horas .. presupuesto específico ja ja ja)

Es broma. En serio, si quieres que te eche una mano buscamos el momento.

Hola de nuevo, los paneles están situados ahora a 2 mtr de la trasera, y a los lados hay unos 3 mtrs, acercaré otros 50cm al punto de escucha, y mediremos y oiremos. El problema de mi sala es la altura, es una buhardilla, al centro de la misma hay sólo 2,12 cm y a los laterales 1 ,mtr , aunque las dimensiones son generosas en superficie, 8,30 x 5,70, y el equipo está colocado al ancho, es decir radia hacia la pared corta, El hueco de escalera es un generoso hueco resonador helmotz, con lo que tengo una buhardilla en bass reflex.

Cuando consiga ajustar todo algo mejor , estás invitado, me gustarían otras opiniones... Saludos y gracias.

norberto escribió:Hola de nuevo, los paneles están situados ahora a 2 mtr de la trasera, y a los lados hay unos 3 mtrs, acercaré otros 50cm al punto de escucha, y mediremos y oiremos. El problema de mi sala es la altura, es una buhardilla, al centro de la misma hay sólo 2,12 cm y a los laterales 1 ,mtr , aunque las dimensiones son generosas en superficie, 8,30 x 5,70, y el equipo está colocado al ancho, es decir radia hacia la pared corta, El hueco de escalera es un generoso hueco resonador helmotz, con lo que tengo una buhardilla en bass reflex.

Cuando consiga ajustar todo algo mejor , estás invitado, me gustarían otras opiniones... Saludos y gracias.

Ten cuidado con el hueco de la escalera puede darte problemas. Antes de tener terminada mi casa y mi sala, tuve las Orion en la buhardilla de casa de mis hermanas. Es una buhardilla abierta por el hueco de la escalera. Pues bien, se me formaba un modo de baja frecuencia (por la longitud de la escalera) que perduraba en el tiempo y que era bastante molesto. Eso, en caso de que se te dé, se ve muy bien en el espectrograma y en la respuesta impulsiva de la sala.

Saludos

Aquí pongo unos fotillos de respuesta en frecuencia de tweters,medios,graves y respuesta completa.Las medidas todas desde el punto de escucha a 3.20 m,la distancia entre tweters de 2.60.Las gráficas están tomadas con una sensibilidad de 3db por paso.





medios
shttps://2img.net/r/ihimizer/i/dsc02694p.jpg/
agudos
https://2img.net/r/ihimizer/i/dsc026950.jpg/
graves
https://2img.net/r/ihimizer/i/dsc02696pw.jpg/
full
[url][/url]https://2img.net/r/ihimizer/i/dsc02697s.jpg/

tonigh

Se me olvidaba,la respuesta la he conseguido sólo usando 3 paramétricos en el grave,desde 140hz hacia arriba no hay ecualización,sólo filtros con sus respectivas pendientes,¡saludos¡¡

Gracias Rachma por subir las fotos. La verdad es que no se ve demasiado porque las fotos están hechas con poca resolución. Al menos yo no lo veo demasiado bien. No veo la dimensión de las frecuencias ni la de los dbs. En cualquier caso se ve claramente el valle entre medios y agudos que queda muy suavizado por haber puesto 1/3 y algunos picos importantes en la zona de los graves.

En cualquier caso un suavizado de 1/3 es demasiado, sobre todo, en la zona de graves. Un suavizado de 1/3 o 1/1 es útil para ajustar niveles y para ver si la respuesta está equilibrada en torno al target pero para analizar la respuesta modal es necesario quitar el suavizado o poner 1/24.

Ya sé que tienes ese aparato en el que confías. Creo que te sería mucho más práctico un PC con tarjeta y un micro con el que además de información detallada con la respuesta en frecuencia, podrías obtener información igualmente de la respuesta temporal y así poder analizar con exactitud milimétrica el comportamiento de tu equipo y de tu sala.

En fin gracias de nuevo y saludos.

Hola a todos, acabo de recibir un DBX PA+ y estoy intentando ecualizar los graves con su ecualizador paramétrico. El problema es que no se como ecualizar cada canal (derecho/izquierdo) por separado. Viendo el manual parece que sólo se puede ecualizar cada canal en su ecualizador gráfico.

Hay alguien que conozca este filtro y pueda decirme como hacerlo??

Saludos

Hola, yo tengo un pa de anterior versión, no +, entiendo después de haber estudiado las instrucciones, que sólo es independiente por canal el ajuste del Geq, ya que después pasamos a diferentes ajustes incluído crossover, que se hacen ya en estereo. El Peq, quizás sea ya el último ajuste. Ésto es una interpretación que yo hago, ya que efectivamente pueden existir dudas porque en la explicación del uso del Peq, dice que alternando el pulsado de eq, se puede pasar de canal, pero yo entiendo que quiere decir que se pasa de modo de ecualizador. Espero no confundirte más. Saludos . Norberto.

Hola, muchas gracias Norberto.

Hola a todos, tengo en proyecto probar una biamplificación en pasivo para unas 802D. La cuestión es cual es la mínima potencia que usaríais para mover correctamente los medios/agudos??

La habitación no es muy grande (20-25m2), no es una sala dedicada, y los graves se van a mover con 250W (Jeff Rowland 201), con ecualizador por medio para ajuste de ganancia y PEQ.

Saludos

Hola Carles,pués la verdad que para amplificar medios y agudos de las 802D no hace falta mucho,con +-50 W ya vas bien,incluso con menos watios en clase A no tendrías problemas tampoco a no ser que te guste acelerar muy a menudo...por cierto,¿qúe es lo que buscas,me refiero a
cosas concretas,mejoras en un aspecto u otro...?,es sólo curiosidad,ya sabrás que le he dado 40000 vueltas a las 802,saludos...

Hola Rachma, pues se trata de biamplificar en pasivo básicamente para controlar el exceso de graves que mi amigo tiene en su sala, ajustando la ganancia de la etapa de graves a su gusto e introduciendo ecualización paramétrica en esa vía para contrarrestar los modos de la sala.

Ya puestos vamos a probar a ver que tal van las vías altas con válvulas, primero con unas Lumley que no uso, con vistas a quizás moverlas con algún tríodo tipo botellón (845..)... De ahí la pregunta de cuanto sería la mínima potencia necesaria para moverlas.

Ya veremos como sale el invento.

Iba a decir "para qué" pero bien pensado no me parece una mala idea.

Respecto de usar las cajas en modo "normal" (con su filtro) no pierdes en la parte alta (medios/agudos) ya que usas su filtro pasivo (sea éste bueno o menos bueno), si acaso ganas al tener un ampli dedicado (me atrevería a sugerir un Pass...) "descargado" de las bajas frecuencias y sin conexiones intermedias (ecualizador) nunca totalmente transparentes.

Por otro lado puedes ecualizar la parte baja, que es la que puede necesitarlo más (mejor dicho, la sala es quien necesita que se haga) y dedicar ahí un ampli que quizás hubiéramos descartado para "todo" o "arriba".

Muy interesante, sí señor, para no complicarse "demasiado".

Azazel escribió:Iba a decir "para qué" pero bien pensado no me parece una mala idea.

Muy interesante, sí señor, para no complicarse "demasiado".

Como bien dices no es ninguna mala idea. Mi equipo está configurado así desde años, y cuatro o cinco de mis colegas han configurado los suyos de forma similar (con variantes en cuanto a la ecualización), la mayoría usando válvulas para medios agudos y SS para graves, y estamos todos a mar de contentos. Es una forma excelente de controlar los graves sin problemas en cualquier sala y, si es del gusto del usuario, te permite usar válvulas en cualquier tipo de cajas...

El resultado es un equipo un poco más complicado de lo normal, pero menos que una amplificación en activo. Además, en el caso de cajas comerciales, se respeta el timbre de la caja y no hay que modificarla. Tanto es así que yo difícilmente compraría ni casi recomendaría una caja que no permitiese la biamplificación.