Que pasa con el SACD?

Bueno, bueno, Pablopi, creo que te lo tomas bastante en serio, pero tengo que asegurarte que más que opiniones estoy exponiendo ideas que se pueden encontrar fácilmente en internet. No soy ingeniero de sonido, pero tengo bastante clara la superioridad técnica y musical del formato DSD sobre el PCM. Cada uno tenemos, aparte de esto, una evolución distinta de nuestra afición, que en mi caso data de los años 80 del pasado siglo, y he visto el nacimiento y agonía de formatos como el Compact Cassette, el Compact Disc, el MiniDisc, el DAT... todos aquellos aparatos los compré para probar algo nuevo, pero nada, en fin, como aquel Revox B-77 que aprendí a utilizar en la emisora local de mi pueblo. Alguna cosa debo saber de sonido ¿no crees?

Pero lo más importante es disfrutar de cada uno de esos regalos que nos ha traído la técnica, y dejar en un segundo plano todas estas discusiones de "yo la tengo más grande", aunque no dudo que todo este debate nos ayuda a refrescar la memoria, e incluso avanzamos un poco más en conocimientos.

Con el paso de los años irás vendiendo chismes para quedarte sólo con lo que te conmueve. Yo también era como tú, me pasaba las horas moviendo cables y cambiando de lugar los aparatos. Lo verás.

Tienes un buen lector, un Denon 2810, si no me equivoco. Puedes sacarle mucho partido, disfrútalo.

neo escribió:Hola a todos y sobre todo después de tantísimo tiempo!

Por un lado pienso que los formatos físicos en lo digital tienen los días contados, pero no ahora, sino desde hace bastante tiempo; otra cosa es la resistencia a dejar el formato físico ya que ello se suele percibir, por lo menos en mi caso, como una desinversión. La máquina digital por excelencia es el ordenador (o tablet, o portátil, o 2 en 1, o smartphone, o ...) y no tiene sentido seguir sacando formatos físicos para contener nuevos formatos y/o formas distintas de codificación digital.

Con respecto al DSD frente al PCM, a mi me suenan mejor los DSD puros; básicamente hay más claridad en el sonido. No es que sea una enorme diferencia, pero se nota.

También podemos pensar que con los formatos físicos de audio (salvo el vinilo) pasará lo mismo que con los de video ¿Acaso esperamos discos tipo blue-ray conteniendo películas en 8K o superior en el futuro? Está claro que todo estará bien en SSDs o en la nube, y con el audio pasará lo mismo.

Saludos

Hola, medio paisano. Cuando todos creíamos que los LP estaban ya muertos, van y lo resucitan. El futuro es imprevisible, no se pueden lanzar profecías a la ligera. No se va a extinguir ningún formato digital, porque además tienen una vida teórica bastante larga. Todavía conservo cedés de los primeros que se importaron a España, y ahí siguen, año tras año, en mis estantes.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:

Chordeater escribió:El formato siempre ha sido, es y será una herramienta de marketing. El buen sonido no está en el formato, está en la masterización. Los formatos de "alta definición", por si mismos, en la práctica no aportan nada (EMHO).

+1

+2

Totalmente de acuerdo.

Sin tener el nivel de conocimientos que algunos tienen por aquí, el buen sonido lo aprecio en muchas ocasiones en CD´s normales.
No soy un anti SACD, pero si es un formato que en alguna ocasión me ha demostrado que ha sido y sigue siendo usado para vender basura con una bonita etiqueta de exclusividad.
Actualmente soy muy cuidadoso al comprar un disco de este formato. Primero y más importante tiene que interesarme el contenido, tengo que tener constancia de que se oye bien (los comentarios de otros que lo han comprado, a veces ayudan) y en precio se tiene que poner a tiro evidentemente.

El Hombre del SACD escribió:
Pero lo más importante es disfrutar de cada uno de esos regalos que nos ha traído la técnica

Totalmente de acuerdo.

El Hombre del SACD escribió:
Con el paso de los años irás vendiendo chismes para quedarte sólo con lo que te conmueve. Yo también era como tú, me pasaba las horas moviendo cables y cambiando de lugar los aparatos. Lo verás.
...
Tienes un buen lector, un Denon 2810, si no me equivoco. Puedes sacarle mucho partido, disfrútalo.

Bueno, precisamente cables no me verás mover muchos , pero entiendo lo que quieres decir.

Con respecto a los Denon, lo cierto es que he tenido casi toda la gama (2900, 2910, 2930 y 3930), además de otros reproductores SACD de Yamaha, Pioneer, etc. Solo conservo un Oppo 93 y un Pioneer DV-LX50.

Buenas tardes a la parroquia.

Si tenéis SACD y ya no usáis reproductores practicamente... Hay una forma que funciona perfectamente para almacenar en HDD los SACD.
Lo he comprobado con un CXU de Cambridge Audio. Hasta hace poco era un método exclusivo de "viejas" PS3 con custom firmware y algunas dotes de programación. Ahora es muy simple.

El último SACD que he almacenado en el NAS es la edición de "Tous Les Matins Du Monde" BSO con Jordi Savall; la edición en CD tiene un grave desproporcionado que se descontrola, es perfecto en las capas SACD. El resultado es espectacular en archivos "24/176 wav".

Apunte y en pocas palabras: Cuando se desarrolló el formato SACD era para mejorar al CD ya que con palabras de 1 bit se podía trabajar mas y mejor. Desde que se trabaja perfectamente en multibit (24, 32, etc...) ya no tiene sentido el formato aunque "mola" eso de tener que vender/comprar: vinilos, CD´s, DVDA, SACD, CD bluespec, XRCD, K2, Cassettes, Reel to Reel, 8 pistas, 16 pistas, etc... Y actualmente ya es la locura con los formatos de almacenamiento digital... Para gustos...

Carpe Diem...
C.K.

He buscado 4 musicos que sigo y ninguno tiene ningun super audio cd, entre todos sumaran mas de 100 cds editados.

Hola, los SACD se escuchan a un volumen más bajo y no entiendo el porqué.

Mayor rango dinámico y menor compresión. Al menos esa sería la causa ideal de por qué suenan más bajos.

Yo personalmente no creo que desaprezcan los fromatos digitales físicos, al menos hasta que todos los que los compramos desaparezcamos antes, puesto que por las nuevas generaciones -inherentes al mp3 y totalmente ajenas al buen sonido- ya lo hubiese hecho.

    Totalmente de acuerdo - por experiencias propias- que la masterización es la clave final del sonido. Es más, puede haber una buena mezcla , pero con una mala masterización te has cargado todo el buen trabajo. Esto último recuerdo le sucedió a James Guthrie y su mezcla del 'Pulse' cuyo -ciertamente-  Cd suena basatante mal. Ahondo más aún, normalmente las masterizaciones se hacen en estudios especializados aparte, cuando antes se hacía en el propio estudio.

   Con repecto a la tan trasnochada guerra de vinilo/Sacd, en igualdad de condiciones el SACD supera la vinilo: por la riqueza de ármonicos y extensión de respuesta entre otros. En contra del sonido analógoco - y tal como ya señaló Alan Parsons en una entrevista- está el ruido asociado -entre otros-al paso de la cinta por el cabezal, y posteriormente el roce de la aguja con el vinilo; repito , roce. Para suprimir los ruidos , luegos se inventaron toda clase de sistemas y aparatos tanto en estudio , como para su posterior reproducción. ¡¡Claro hablo de ruidos que forman parte del sonido analógico, en el digital pueden existir de otra índole!!. En el sonido digital está ausencia de ruido nato, hace que a muchos les cause esa sencación de 'frialdad' del sonido que no ocurre con lo analógico. Lo cierto y - nunca me canso de señalar- que a excepción de muy pocas grabaciones 100% analógicas (AAA) , desde los '90 sistemticamente todas las grabaciones son digitales , por no hablar de mezcla y masterización. Aunque con el solo hecho de que su mastreización fuese digital (AAD) ya dejaría de ser analógica pura. Ignoro que sentido tiene pasar a analógico un master digital por lo comentado ya antes.

  Disfruto de SACD's de clásica , pero bien es cierto que por el mero hecho de ser este formato no debemos pensar que va a sonar mejor. Aunque -eso sí- al ir dirijido a un público reducido - y exigente- normalmente poseen un sonido ( y presentación) muy cuidado. ¡Ojalá bajasen sus precios...y tendría más!

Chordeater escribió:El buen sonido no está en el formato, está en la masterización.

Efectivamente. La diferencia no estriba en el uso de tecnología "DSD" o "PCM", sino en la calidad de la grabación original y en la masterización final.

La razón por la que Sony y Philips decidieron lanzar al mercado el SACD como nuevo formato de audio para uso doméstico no fue —como quisieron hacernos creer— que éste proporcionase una inherente superior calidad de sonido. Fue puramente ECONÓMICA. Deseaban vendernos otra vez los mismos títulos en un formato diferente (¡y por supuesto más caro!), un formato que, de paso, no pudiera ser copiado, como ocurría con el CD.

NOS ENGAÑAN Y NOS MANIPULAN POR TODOS LADOS COMO QUIEREN.

Escuchando un CD de Steve Roach no confundir con Reich para mí Roach es un semi Dios. Compone,
Produce, arregla, remezcla, edita masteriza su propia música. Calidad CD con este hombre que controla todo el proceso es un placer.

samtrom30 escribió:

Chordeater escribió:El buen sonido no está en el formato, está en la masterización.

Efectivamente. La diferencia no estriba en el uso de tecnología "DSD" o "PCM", sino en la calidad de la grabación original y en la masterización final.

La razón por la que Sony y Philips decidieron lanzar al mercado el SACD como nuevo formato de audio para uso doméstico no fue —como quisieron hacernos creer— que éste proporcionase una inherente superior calidad de sonido. Fue puramente ECONÓMICA. Deseaban vendernos otra vez los mismos títulos en un formato diferente (¡y por supuesto más caro!), un formato que, de paso, no pudiera ser copiado, como ocurría con el CD.

NOS ENGAÑAN Y NOS MANIPULAN POR TODOS LADOS COMO QUIEREN.

más claro que el agua

Es diferente buscar un super audio cd que te guste en la web que los venda, que querer comprar una grabacion concreta y mirar si está o no en super audio cd, que en mi caso diria que nunca están.

Bueno, yo creo que tampoco hay que buscar conspiraciones. Vender quieren todos.

La idea de emplear una modulación PDM de alta frecuencia es interesante, especialmente cuando se preserva su naturaleza desde la toma de micro hasta lo que se graba en el disco, puesto que hay una serie de principios técnicos en su modo de operación que en teoría están alineados con la idea de simplificar la cadena de reproducción y evitar distorsiones sobre la señal de audio.

Lógicamente, pasar de ahí a que sea algo absolutamente revolucionario media un mundo, en mi opinión, cuando además parece que un gran número de SACD suelen tener una fase en su producción en la que se convierten a/de PCM multibit:

https://www.audioplanet.biz/t82323-sacd-dsd-o-pcm-husmeando-en-hraudio-net-aka-sa-cd-net

Pues ahora mismo estoy escuchando el álbum Tsuyoshi Yamamoto Trio - Autumn In Seattle en formato PCM Redbook (16/44.1) y tiene una calidad que pone los pelos de punta en naturalidad, dinámicos etc., siento que los instrumentos están en mi sala y disfruto de un concierto en directo, a los FLAC's con calidad CD le queda mucho camino por delante, grabaciones bien masterizadas siguen demostrándonos que cuando las cosas se hacen bien el formato FLAC con calidad de CD da mucho más de lo que podemos imaginarnos dejando de lado las supuestas mejoras del DSD o MQA, lo único que se necesita para sacar el jugo del PCM aparte de una correcta masterización es un buen DAC y por supuesto que el resto de la cadena de audio esté a la altura de ese DAC en calidad,

Un saludo.

walkie escribió:Pues ahora mismo estoy escuchando el álbum Tsuyoshi Yamamoto Trio - Autumn In Seattle en formato PCM Redbook (16/44.1) y tiene una calidad que pone los pelos de punta en naturalidad, dinámicos etc., siento que los instrumentos están en mi sala y disfruto de un concierto en directo, a los FLAC's con calidad CD le queda mucho camino por delante, grabaciones bien masterizadas siguen demostrándonos que cuando las cosas se hacen bien el formato FLAC con calidad de CD da mucho más de lo que podemos imaginarnos dejando de lado las supuestas mejoras del DSD o MQA, lo único que se necesita para sacar el jugo del PCM aparte de una correcta masterización es un buen DAC y por supuesto que el resto de la cadena de audio esté a la altura de ese DAC en calidad,

Un saludo.

Te recomiendo, si no lo tienes ya..., el Midnight Sugar del amigo Yamamoto, absolutamente brutal....

Saludos

exodus escribió:

walkie escribió:Pues ahora mismo estoy escuchando el álbum Tsuyoshi Yamamoto Trio - Autumn In Seattle en formato PCM Redbook (16/44.1) y tiene una calidad que pone los pelos de punta en naturalidad, dinámicos etc., siento que los instrumentos están en mi sala y disfruto de un concierto en directo, a los FLAC's con calidad CD le queda mucho camino por delante, grabaciones bien masterizadas siguen demostrándonos que cuando las cosas se hacen bien el formato FLAC con calidad de CD da mucho más de lo que podemos imaginarnos dejando de lado las supuestas mejoras del DSD o MQA, lo único que se necesita para sacar el jugo del PCM aparte de una correcta masterización es un buen DAC y por supuesto que el resto de la cadena de audio esté a la altura de ese DAC en calidad,

Un saludo.

Te recomiendo, si no lo tienes ya..., el Midnight Sugar del amigo Yamamoto, absolutamente brutal....

Saludos

Hola exodus gracias por la recomendación, me pongo a buscarlo, a ver si cuando lo consiga me queda un poco de Limoncino para acompañar la escucha

Por motivo de que mi nuevo DAC tiene capacidad de reproducir directamente DSD he estado haciendo escuchas críticas con varias imágenes SACD que he encontrado en la red, y si que hay una diferencia apreciable en mi sistema, algunos álbumes más que otros:

Lo primero que noto es que los graves suenan muy bien, una extensión, una nitidez y una dinámica que me gusta, luego los transitorios suenan espectacular, los instrumentos tienen una profundidad y naturalidad que me gusta, los agudos más suaves, todo eso se resume en sonido que no fatiga y que es muy musical, hasta aquí todo bien...

Ahora cuando me pongo a comparar los tracks de 2 álbumes uno en FLAC otro en DSD del mismo artista me doy cuenta de lo que sospechaba, el álbum en FLAC esta excesivamente comprimido mientras el del SACD la masterización es fenomenal con todos sus dinámicos intactos, una grabación que se parece a la de los años 80 pero con la tecnología actual.

Luego sin importar si el formato DSD del SACD ofrece realmente o no una mejora sobre el PCM/CD, si esta calidad de masterización (muy rara hoy en día en los CD's) es la que caracteriza al SACD pues sinceramente: ¡¡¡viva el SACD!!!

La prueba que te falta por hacer es convertir las pistas del sacd a flac de 88/24 o 176/24 y ver si aprecias diferencias...

pablopi escribió:La prueba que te falta por hacer es convertir las pistas del sacd a flac de 88/24 o 176/24 y ver si aprecias diferencias...

Hola Pablo, efectivamente y luego su análisis espectrográfico que es lo suyo, seguramente ya alguien lo habrá hecho, aunque hago hincapié en que mis sospechas apuntan a que la mejora que percibo del SACD pudiera ser meramente debido a la masterización, que tengo claro que es excelente en el SACD, nada que ver con la porquería que se hace en el 90% de los álbumes actuales en formato CD y por lo cual dejé de comprar música hace años, lo que se hace en los estudios de grabación actualmente debería ser declarado crimen musical, se cargan todo lo estándares no les interesa hacer nada con calidad o simplemente los obligan a comprimir todo a saco.

Yo siempre he propuesto que se vendan 2 tipos de álbumes uno masterizado correctamente como dios manda y otro comprimido como les dé la gana, lo que hay hoy en día es una dictadura que le esta haciendo perder la audición a los jóvenes y achicharrándonos los oídos a otros, he dejado de escuchar a varias bandas musicales por ese mismo hecho, ya que me parece un irrespeto por parte del músico/discográfica ofrecer un producto de tan baja calidad.

Sigo con mis pruebas cualquier cosa que siga encontrando os lo comento por aquí,

Un saludo.

Muy interesante, gracias!

walkie escribió:aunque hago hincapié en que mis sospechas apuntan a que la mejora que percibo del SACD pudiera ser meramente debido a la masterización, que tengo claro que es excelente en el SACD

Totalmente de acuerdo con eso, Walkie. En mi opinión el SACD merece la pena en la medida en que en este formato se pueden encontrar grabaciones muy bien hechas. No obstante no dejes de contarnos tus impresiones si realizas ese tipo de pruebas.

No se puede obtener el espectro de un archivo codificado en DSD sin convertirlo a PCM, por lo que en este caso la comparación espectral no creo que sea de gran ayuda. Hay que fiarse de las orejas... La propia naturaleza del formato (DSD) parece diseñada para darle un halo de misticismo e impenetrabilidad.

pablopi escribió:
No se puede obtener el espectro de un archivo codificado en DSD sin convertirlo a PCM, por lo que en este caso la comparación espectral no creo que sea de gran ayuda. Hay que fiarse de las orejas... La propia naturaleza del formato (DSD) parece diseñada para darle un halo de misticismo e impenetrabilidad.

Pues sí esto ya me lo temía, de hecho he leído que es difícil manipular en estudio una pista nativa en DSD, así que todo el proceso y mezcla se hace en PCM de muy alta resolución y luego al final es que se hace la conversión a DSD, por lo cual hablar de un DSD puro es como mitológico.