VINILO BRAHMS SINFONIA 4 KLEIBER

Compamanu escribió:

¿Indecente? ¿Por qué? El calificativo indecente hace mención a la calidad moral de un acto, es, pues, inmoral Karajan por haber permanecido 40 años al frente de la Filármonica de Berlín. No,hombre, no me hagas reír. No solo no es indecente sino es estar en la excelencia de una carrera artística.

Lo puse entre comillas para que no te lo tomaras de una manera totalmente literal .
A ver, sabemos bien que la Orquesta Filarmonica de Berlin intentó echar a Karajan en algunas sonadas ocasiones pero no pudieron porque para la Filarmonica la era Karajan no fué una democracia, sino una autocracia. En definitiva no pudieron "liberarse" del mismo para elegir a un nuevo titular hasta el dia de su muerte.
Existen muchos testimonios de musicos de la orquesta hablando de ese periodo y a ese respecto y la verdad es que es algo muy pero que muy triste de escuchar. En el mismo documental que acompaña al concierto inaugural de Claudio Abbado al frente de la orquesta de 1989 (maravillosa primera de Mahler por cierto) se hace hincapié en ello de una manera bastante sentida, con la firme determinacion por parte de todos los musicos de que JAMAS iban a permitirse volver a pasar por una situacion similar.
Es sorprendente también la gran cantidad de grabaciones referenciales que existen entre 1954 y 1989 NO dirigidas por Karajan sino por directores invitados. Pareciera que practicamente cualquier director era capaz de extraer mucho más jugo de la orquesta que el propio Karajan, ahí tenemos por ejemplo a Kurt Sanderling con sus referenciales cuarta de Tchaikovsky y concierto para piano 2 de Saint Saens, a Klaus Tennstedt con interpretaciones apasionantes de Bruckner y Beethoven, a Carlo Maria Giulini también con un Bruckner y un Mahler de otra galaxia, o a un Leonard Bernstein con una novena de Mahler que por fin nos hace oir y sentir de lo que realmente era capaz esta orquesta cuando se la sacudía de los "vicios" que le inculcaba su titular.
En definitiva, muestras y mas muestras tanto directas como indirectas, tanto objetivas como subjetivas, de que esa orquesta se encontraba literalmente ahogada y aprisionada bajo el mando e influencia de una figura que NO satisfacía sus expectativas artisticas y musicales.

Algo de "indecencia" sí creo que hay en todo esto, digo yo vamos

Compamanu escribió: Y es que ser un genio en dos cosas a la vez es casi imposible, de hecho solo hay un artista que lo ha conseguido: Mahler. Que fue un gran director y un gran compositor.

Saludos

Me disculparás pero el mismo Richard Strauss fué un director de orquesta tan o más bueno que el mismo Mahler (y mucho mas prolifico en el aspecto compositivo) y de este al menos tenemos testimonios como una obertura del holandes errante de Wagner absolutamente alucinante.

Saludos

Ja,ja,ja,ja cada uno cuenta su historia arreglada a sus filias y fobias, donde la gran perdedora es la objetividad. Vamos que Karajan era un director del montón y que llegó a la Filarmónica de Berlin de pura casualidad. La verdad es que el director salzburgués tuvo una carrera meteórica antes de llegar por méritos propios a la Fil. de Berlin. En su época era el director más joven de Alemania, como tal llegó a la Ópera de Viena, luego a la Ópera de Berlín en la que es titular indiscutible durante 6 años. En 1947 ya dirige la Filarmónica de Viena, al año siguiente va al festival de Salzburgo. También se pone a dirigir a la Scala. En los años siguientes lo nombran director artístico del Festival de Lucerna. Luego pasa a dirigir a la Philarmonia. Y por fin llega a la Filarmónica de Berlin, como sucesor de Furtwangler. Desconozco la relación íntima que tenía con los músicos de la Fil. Berlín, pero tú dices que los tenía oprimidos, una auténtica autocracia llegas a decir. Bueno, hay un hecho que desmiente eso: ocurrió cuando Karajan intentó meter de clarinetista (creo recordar) a una mujer, Sabine Meyer, la orquesta se negó en redondo porque era una mujer, y Karajan tuvo que ceder. Si eso es ser autócrata...Respecto a esto último un comentario: en una orquesta no puede haber democracia, si la hubiera nunca sonaría bien, puesto que habría muchos criterios de como tocar una obra, nunca se pondrían de acuerdo, tiene que haber uno, el conductor que imponga su criterio y lo sepa transmitir a la orquesta.

También alegas que Karajan no le sacó brillo a su orquesta, mientras que otros si lo hacían. Pues es todo lo contrario, la Filarmónica de Berlin llega a su cenit gracias a Karajan. ¿Quieres que te enumere las grandes versiones de obras que realizó Karajan con su orquesta? Desde Beethoven, pasando por Mozart, a Richard Strauss, Sibelius, Dvorak, Schumann, Shostakovich, Mahler (la novena) hasta Berg, Webern y Schoenberg en un disco que financió el propio Karajan y que fue un éxito.

vonBiber escribió:


Me disculparás pero el mismo Richard Strauss fué un director de orquesta tan o más bueno que el mismo Mahler (y mucho mas prolifico en el aspecto compositivo) y de este al menos tenemos testimonios como una obertura del holandes errante de Wagner absolutamente alucinante.

Saludos

Sabía que ibas a poner como ejemplo a Richard Strauss. Don Ricardo no fue un director genial como si lo fue Mahler. Sí, tuvo muy buenas versiones de Mozart y de alguno más, pero no revolucionó la dirección, cosa que sí hizo Mahler. Mahler renovó el arte lírico en su interpretación musical, en la puesta en escena, los decorados,etc. Hay un documental de directores en que se ve a Richard Strauss dirigiendo y a la vez mirando su reloj, y es que a Don Ricardo le gustaba muchos jugar a las cartas con sus amigos y tenia prisa por acabar de dirigir. Gustav Mahler fue un director y compositor de más talla que Richard Strauss

Saludos

Vale vale Karajan era un dios dejémoslo ahí y santas pascuas

Lo que dices de Richard Strauss me ha sacado una sonrisa hay que reconocerlo. Pobre hombre dirigiendo sus propias obras y mirando el reloj para finalizar lo antes posible porque sus amigos le están esperando para acabar la partida de cartas . Y este es el hombre que compuso El caballero de la rosa y los 4 ultimos lieder.

No te voy a quitar méritos, gracia la tienes y bastante

Un saludo  

Compamanu escribió:
Vamos a ver, Bach, a pesar de lo que dices, no fue un compositor revolucionario, en el sentido que lo fue Beethoven. Es la culminación del barroco, el sintetizó todo el barroco en su obra, tal es así que la música de Bach esta fuera del tiempo, es intemporal. Bach no hizo que la música evolucionase, pero sentó la base de la misma, hizo, como dije antes un esfuerzo de síntesis. Bach no hizo dramas musicales sensu estricto, no hay actores en sus obras, rechazó la opera; y la misa en si menor no servía para el culto porque no era litúrgica. Dices que Bach crea la misa como forma musical, craso error el tuyo, porque olvidas que en tiempos anteriores a Bach hubo misas que consagraron dicho género. Como la de Machaut o la de Palestrina. Haydn con sus geniales misas  y no tanto Beethoven con su heterodoxa Misa Solemnis, contribuyó a la grandeza del género más que nadie.
Brahms dijo: "estudia a Bach, ahí esta todo" porque no conoció a Mahler y a Wagner, y a Stravinsky, y a Prokofiev, etc

A ver. Yo no he dicho que Bach fuera revolucionario. Que no escribiera óperas no quiere decir que no hay actores en sus obras. En muchas de sus llamadas Cantatas sagradas y profanas y en sus pasiones hay más teatro musical y más dramatismo que en muchas óperas. Y vocalmente tiene arias, coros etc mucho más difíciles que muchas arias de bravura del bellcantismo barroco. La misa en si menor, sigue estrictamente el ordinario romano de la misa de gloria. Eso de que no es litúrgica... pues que venga Dios y lo vea. Lo que no es factible que una misa dure dos horas sólo en las partes cantadas del ordinario. Añadimos el propius de antífonas, graduales, aleluyas etc etc y el propio rito y tenemos misa para cuatro horas. Y, como sabes, estaba dedicada al príncipe elector de Sajonia Federico Augusto III que para ser rey de Polonia tenía que ser católico y mantener una capilla privada dentro de la corte protestante. Muy apropiada una misa de 4 horas para una capilla privada a la que asistiría el rey, el cura y los monaguillos, porque ni siquiera su esposa era católica. Eso sin tener en cuenta que Bach era un ferviente (según algunos autores) luterano. Y Bach sí que compuso misas breves o misas luteranas para el culto. O sea que sabía lo que se hacía.
Machaut, Palestrina, Lasso, Victoria, Josquin etc compusieron misas para ser interpretadas en el culto. Igual que Mozart y Haydn. Que sean maravillosas, que lo son, no tiene nada que ver con el tema. El tema es coger una misa y tratarla como forma musical, no para la liturgia. Y a partir de ahí vienen la Solemnis, el Requiem Alemán de Brahms o la Messa da Requiem de Verdi.
Hombre... eso de que Brahms no conoció a Wagner, me parece que sí. Incluso al joven Mahler cuando era alumno del conservatorio de Viena. A Stravinsky, teniendo en cuenta que cuando salió por primera vez de Rusia, Brahms llevaba 13 años enterrado, pues es difícil. Y a Prokofiev que aún no había cumplido los 6 años cuando murió Brahms, pues seguro que no. Y cuando digo conocer me refiero no tanto al personaje, sino a su obra.

Saludos

Stravinsky......otro gran compositor y director (aunque apenas dirigiera solo sus propias obras....pero de que manera!) Recordemos también que las composiciones de Mahler nunca llegaron a alcanzar gran fama en su tiempo por lo que entre el gran publico era conocido casi solo como director de orquesta. Pierre Boulez (entre otros) fué muy prolífico desde un punto de vista compositivo y ahora su obra no tiene gran relevancia pero a saber como será percibida y entendida dentro de 100 años......
Leonard Bernstein no tiene ni una sola composicion que me parezca de baja calidad. Benjamin Britten, otro grande de la composicion y direccion de orquesta, Pfiztner, etc.....y a un nivel inferior hay multitud de compositores-directores en el panorama mundial que destacan por su gran labor en ese aspecto. Hace 2 semanas asistia al estreno de la Cantata de Randa en homenaje a Ramon Llull compuesta y dirigida por Salvador Brotons, que personalmente me fascinó y tuvo un grandisimo exito entre el publico tanto en su estreno en Manacor como en su segunda interpretacion dias después en el Palau de la musica catalana.

Insisto, por cierto.....Richard Strauss fué un gran director .

LUDOVICO escribió:

A ver. Yo no he dicho que Bach fuera revolucionario. Que no escribiera óperas no quiere decir que no hay actores en sus obras. En muchas de sus llamadas Cantatas sagradas y profanas y en sus pasiones hay más teatro musical y más dramatismo que en muchas óperas. Y vocalmente tiene arias, coros etc mucho más difíciles que muchas arias de bravura del bellcantismo barroco. La misa en si menor, sigue estrictamente el ordinario romano de la misa de gloria. Eso de que no es litúrgica... pues que venga Dios y lo vea. Lo que no es factible que una misa dure dos horas sólo en las partes cantadas del ordinario. Añadimos el propius de antífonas, graduales, aleluyas etc etc y el propio rito y tenemos misa para cuatro horas. Y, como sabes, estaba dedicada al príncipe elector se Sajonia Federico Augusto III que para ser rey de Polonia tenía que ser católico y mantener una capilla privada dentro de la corte protestante. Muy apropiada una misa de 4 horas para una capilla privada a la que asistiría el rey, el cura y los monaguillos, porque ni siquiera su esposa era católica. Eso sin tener en cuenta que Bach era un ferviente (según algunos autores) luterano. Y Bach sí que compuso misas breves o misas luteranas para el culto. O sea que sabía lo que se hacía.
Machaut, Palestrina, Lasso, Victoria, Josquin etc compusieron misas para ser interpretadas en el culto. Igual que Mozart y Haydn. Que sean maravillosas, que lo son, no tiene nada que ver con el tema. El tema es coger una misa y tratarla como forma musical, no para la liturgia. Y a partir de ahí vienen la Solemnis, el Requiem Alemán de Brahms o la Messa da Requiem de Verdi.
Hombre... eso de que Brahms no conoció a Wagner, me parece que sí. Incluso al joven Mahler cuando era alumno del conservatorio de Viena. A Stravinsky, teniendo en cuenta que cuando salió por primera vez de Rusia, Brahms llevaba 13 años enterrado, pues es difícil. Y a Prokofiev que aún no había cumplido los 6 años cuando murió Brahms, pues seguro que no. Y cuando digo conocer me refiero no tanto al personaje, sino a su obra.

Saludos

Lo que dices es bastante discutible. Decir que en las pasiones-que tienen caracter de oratorio- y en las cantatas de Bach hay actores es como mínimo una exageración. Vamos a ver, la esencia del teatro es la actuación y la representación. En las obras del maestro no hay actuación, ni puesta en escena, ni representacion. Lo que existe son personas que cantan o recitan. Repito Bach se llevaba mal con el teatro. La música de Bach transita por el mundo, pero no es de este mundo. El que sí compuso obras para teatro con auténtico sentido dramático fue Haendel, y por cierto muy buenas; las arias de sus óperas sí tienen aliento dramático.
Respecto a las misas, yo que soy ateo cuando oigo una misa de Haydn o de Mozart no me transmite nada de culto sin impedirme disfrutar; quiero decir que estas misas van más allá del culto. En cambio cuando oigo una misa exclusiva para el culto no la resisto.
Es cierto lo de Brahms y Wagner, me despisté, en esta época habian bandos brahmsianos y wagnerianos que se llevaban muy mal. Brahms nunca comprendió la música de Wagner. A Mahler le conoció cuando aún no era Mahler.

Saludos

vonBiber escribió:Stravinsky......otro gran compositor y director (aunque apenas dirigiera solo sus propias obras....pero de que manera!) Recordemos también que las composiciones de Mahler nunca llegaron a alcanzar gran fama en su tiempo por lo que entre el gran publico era conocido casi solo como director de orquesta. Pierre Boulez (entre otros) fué muy prolífico desde un punto de vista compositivo y ahora su obra no tiene gran relevancia pero a saber como será percibida y entendida dentro de 100 años......
Leonard Bernstein no tiene ni una sola composicion que me parezca de baja calidad. Benjamin Britten, otro grande de la composicion y direccion de orquesta, Pfiztner, etc.....y a un nivel inferior hay multitud de compositores-directores en el panorama mundial que destacan por su gran labor en ese aspecto. Hace 2 semanas asistia al estreno de la Cantata de Randa en homenaje a Ramon Llull compuesta y dirigida por Salvador Brotons, que personalmente me fascinó y tuvo un grandisimo exito entre el publico tanto en su estreno en Manacor como en su segunda interpretacion dias después en el Palau de la musica catalana.

Insisto, por cierto.....Richard Strauss fué un gran director .

Decir que Stravinsky, que solo dirigía sus obras, es un gran director es faltar a la verdad. Leonard Berstein, gran director y compositor intersante, pero no grande; y si tiene más de una obra en donde la calidad brilla por su ausencia. Y Richard Strauss no fue un gran director, solo dirigía muy bien a Mozart, Beethoven y algún otro, pero eso no es suficiente para otorgarle el califivativo de gran director. Fue más grande como compositor

Saludos

vonBiber escribió:Vale vale Karajan era un dios dejémoslo ahí y santas pascuas

Lo que dices de Richard Strauss me ha sacado una sonrisa hay que reconocerlo. Pobre hombre dirigiendo sus propias obras y mirando el reloj para finalizar lo antes posible porque sus amigos le están esperando para acabar la partida de cartas . Y este es el hombre que compuso El caballero de la rosa y los 4 ultimos lieder.

No te voy a quitar méritos, gracia la tienes y bastante  

Un saludo  

No, no exageres, yo no he dicho que Karajan sea un dios. He dicho que es un gran director, y uno de los mejores del siglo XX.
Por cierto, hay una anécdota curiosa respecto a esto: fui a Salzburgo una vez y un día tocaba Karajan con Berlín. Le comenté a un salzburgués lo del concierto y me dijo: Ah, sí, hoy dirige dios. Solté una carcajada

Saludos

Compamanu escribió:
Respecto a los artículos que me recomiendas acerca del sinfonismo de Furtwangler -y no es soberbia- no me hace falta leerlos, yo he escuchados obras de Furtwangler y te lo repito: son malas, y como te dije:no se ha hecho, ni siquiera, un hueco en el repertorio sinfónico de las orquestas. Tu pasión por Furtwangler te ciega. Y es que ser un genio en dos cosas a la vez es casi imposible, de hecho solo hay un artista que lo ha conseguido: Mahler. Que fue un gran director y un gran compositor.

Saludos

"La persona que es capaz de escribir una partitura tan rica como esta poca justificación necesita. Pertenece sin duda a la categoría de los grandes músicos."

Arthur Honneger, refiriéndose a la Sinfonía número 2 de Furtwängler.

jibanezm escribió:

"La persona que es capaz de escribir una partitura tan rica como esta poca justificación necesita. Pertenece sin duda a la categoría de los grandes músicos."

Arthur Honneger, refiriéndose a la Sinfonía número 2 de Furtwängler.

Hasta las mujeres más feas encuentran quien las quieran

Saludos

Cuatro de los mejores directores de orquesta del mundo están discutiendo sobre quién es el mejor.

"Mi sonido de Chicago es alabado en todo el mundo", dice sir George Solti, "y la reina de Inglaterra me ha hecho caballero".
"Sí, pero mis giras con la Boston Symphony han sido un éxito", dice Seiji Ozawa; "tengo el nombre japonés más respetado desde la aparición de Sony".
"Sí, pero ¿quién de nosotros es tan famoso compositor como director?", interpone Léonard Bernstein. "Fue Dios en persona quien me inspiró para la composición de mi Misa".
"No, yo no fui", contesta rápido Herbert von Karajan.

Furtwängler, Kna, Karajan, Celibidache, Solti, Klemperer, Giulini, ... hay tantos y tan buenos directores que me quedo con todos.

Desde luego mi comentario ha sido muy "atrevido" (la ignorancia es asín) pero, como puedo comprobar, merece la pena leer y aprender de este interesantísimo debate.

No hay ningún director al que se le pueda calificar de "el mejor de la historia", mas acertado hubiera sido mencionar a Furtwängler como director "mítico", como también lo es Kna o Toscanini. Karajan fue un genio; Klemperer, un coloso; Solti, un director monumental; Giulini, el más luminoso y revelador (el más apreciado por todos); Celibidache, una leyenda ... y cada uno de ellos tiene una grabación de referencia en cualquier guía discográfica.

Compamanu escribió:

jibanezm escribió:

"La persona que es capaz de escribir una partitura tan rica como esta poca justificación necesita. Pertenece sin duda a la categoría de los grandes músicos."

Arthur Honneger, refiriéndose a la Sinfonía número 2 de Furtwängler.

Hasta las mujeres más feas encuentran quien las quieran

Saludos

Obviamente entenderás que lo que tú opines al respecto no tiene importancia.

Saludos.

Tampoco es que el repertorio de Mahler como director de orquesta fuera precisamente muy amplio, y de si fué un buen director nos hemos de fiar de los testimonios que han quedado por escrito, no hay manera de comprobarlo. Ves ahí sí es cierto que Karajan le daba mil vueltas





Siempre se aprende algo nuevo, yo mismo hoy me entero que Bruno Walter tiene su propio repertorio compositivo:




Luego tenemos el caso contrario, es decir personajes que  hoy solo recordamos como directores pero que en su tiempo eran reconocidos sobretodo como compositores como Markevitch o Weingartner.

Compamanu escribió:
Lo que dices es bastante discutible. Decir que en las pasiones-que tienen caracter de oratorio- y en las cantatas de Bach hay actores es como mínimo una exageración. Vamos a ver, la esencia del teatro es la actuación y la representación. En las obras del maestro no hay actuación, ni puesta en escena, ni representacion.  Lo que existe son personas que cantan o recitan. Repito Bach se llevaba mal con el teatro. La música de Bach transita por el mundo, pero no es de este mundo. El que sí compuso obras para teatro con auténtico sentido dramático fue Haendel, y por cierto muy buenas; las arias de sus óperas sí tienen aliento dramático.
Respecto a las misas, yo que soy ateo cuando oigo una misa de Haydn o de Mozart no me transmite nada de culto sin impedirme disfrutar; quiero decir que estas misas van más allá del culto. En cambio cuando oigo una misa exclusiva para el culto no la resisto.
Es cierto lo de Brahms y Wagner, me despisté, en esta época habian bandos brahmsianos y wagnerianos que se llevaban muy mal. Brahms nunca comprendió la música de Wagner. A Mahler le conoció cuando aún no era Mahler.
Saludos

Pues sí, todo es discutible, lo que yo digo y lo que tú y los demás compañeros dicen. No voy a ahondar en el tema del teatro respecto a dramas sacros etc porque alguien podría ofenderse y no es mi intención. Y que conste que no lo digo por ti.
En el caso de las misas, vuelvo a insistir, me refiero a su encaje en el culto. A mí tampoco me despierta ninguna devoción la Misa en do menor, el K.427, pero está escrita para ser interpretada en el culto, qué le vamos a hacer. La Messe de Nostre Dame es una misa para el culto compuesta por un canónigo de la catedral de Reims, donde se conserva en el ordinario de Guillaume de Machaut. Escrita para la festividad de la purificación de la Virgen, más culto imposible, y se resiste perfectamente. Ahora, si te refieres a esas misas de guitarras y Kikos, pues sí, son irresistibles

Saludos

LUDOVICO escribió:

Ahora, si te refieres a esas misas de guitarras y Kikos, pues sí, son irresistibles

Saludos

Ja,ja,ja,ja,ja

jibanezm escribió:

Obviamente entenderás que lo que tú opines al respecto no tiene importancia.

Saludos.

Igual que tú, amigo, tampoco importa lo que opines. Pero de ninguno de los que estamos son importantes las opiniones. No opinen foreros, que como no tiene importancia... hombre, esperaba un argumento mejor. El tuyo ha sido un argumento ad hominem

Compamanu escribió:

jibanezm escribió:

Obviamente entenderás que lo que tú opines al respecto no tiene importancia.

Saludos.

Igual que tú, amigo, tampoco importa lo que opines. Pero de ninguno de los que estamos son importantes las opiniones. No opinen foreros, que como no tiene importancia... hombre, esperaba un argumento mejor. El tuyo ha sido un argumento ad hominem

No, hombre, no, que no lo pillas, por supuesto que puedes opinar si una composición te gusta o no, eso es subjetivo y todas las opiniones son igualmente válidas, eso sí, si además de decir si algo nos gusta o no decimos el por qué, de una forma razonada, pues miel sobre hojuelas, eso fomenta el debate sano, el intercambio de puntos de vista, ayuda a aprender de la experiencia de otros que ya han hecho antes que nosotros el camino que uno intenta emprender, y en definitiva fomenta el buen rollo y la felicidad. Pero cuando se trata de evaluar la calidad técnica de una partitura y su mayor o menor mérito en el contexto del estilismo sinfónico, comprenderás que confie más en la opinión de Honneger que en la tuya. Se llama simplemente juicio de expertos.

jibanezm escribió:

Compamanu escribió:

jibanezm escribió:

Obviamente entenderás que lo que tú opines al respecto no tiene importancia.

Saludos.

Igual que tú, amigo, tampoco importa lo que opines. Pero de ninguno de los que estamos son importantes las opiniones. No opinen foreros, que como no tiene importancia... hombre, esperaba un argumento mejor. El tuyo ha sido un argumento ad hominem

No, hombre, no, que no lo pillas, por supuesto que puedes opinar si una composición te gusta o no, eso es subjetivo y todas las opiniones son igualmente válidas, eso sí, si además de decir si algo nos gusta o no decimos el por qué, de una forma razonada, pues miel sobre hojuelas, eso fomenta el debate sano, el intercambio de puntos de vista, ayuda a aprender de la experiencia de otros que ya han hecho antes que nosotros el camino que uno intenta emprender, y en definitiva fomenta el buen rollo y la felicidad. Pero cuando se trata de evaluar la calidad técnica de una partitura y su mayor o menor mérito en el contexto del estilismo sinfónico, comprenderás que confie más en la opinión de Honneger que en la tuya. Se llama simplemente juicio de expertos.

No, el que no lo pillas eres tú, y además estás confundido. La calidada técnica de una obra no tiene que ver con la grandeza de esa obra. Una composición puede estar escrita con perfección técnica y luego cuando se oye no decirnos nada. Aquí está la confusión a la que aludo. El criterio de autoridad al que tú apelas no siempre es fiable, prefiero mi criterio al de autoridad, creo que tengo capacidad para evaluar una sinfonía o una ópera. Juicio de expertos, dices, sí, hay que ponderarlos, pero es que a veces fallan estrepitosamente. Para muestra un botón: El "experto" Celibadache consideraba que Mahler era un mal compositor. ¿Lo sabías?
Así, que el juicio de los expertos...

Compamanu escribió:El "experto" Celibadache consideraba que Mahler era un mal compositor. ¿Lo sabías?
Así, que el juicio de los expertos...

Pues va a ser que no . Celibidache se refirió con respecto a Mahler de manera despectiva en varias ocasiones, pero jamás le acusó de no saber componer.
Había que intentar entender lo que quería decir, aunque muchos cogían el camino fácil e interpretaban sus mensajes de una manera tan radicalmente literal como les permitía su "mal" entendimiento. La "mejor crítica" que le he escuchado a Celibidache decir en referencia al estilo compositivo de Mahler es que este sacaba a pasear las ovejas por el prado y al llegar la noche no sabía como traerlas de vuelta a casa. No es que esté de acuerdo con él pero tal manera de ver estas músicas nos da a entender un poco mejor como concebía Celibidache el fenómeno musical.

Por cierto, Celibidache tiene grabados con Brigitte Fassbender unos Kindertotenlieder de Mahler que quitan el hipo por su excepcionalmente profunda e idiomática interpretacion. En una de las "catas ciegas" que se realizó en el foro de la Gustav-Mahler.es con respecto a esta obra de entre más de 20 versiones escuchadas quedó la primera, cosa que dejó en evidencia a la mayoría de partícipes . Una curiosidad, simplemente

vonBiber escribió:


Pues va a ser que no . Celibidache se refirió con respecto a Mahler de manera despectiva en varias ocasiones, pero jamás le acusó de no saber componer.
Había que intentar entender lo que quería decir, aunque muchos cogían el camino fácil e interpretaban sus mensajes de  una manera tan radicalmente literal como les permitía su "mal" entendimiento. La "mejor crítica" que le he escuchado a Celibidache decir en referencia al estilo compositivo de Mahler es que este sacaba a pasear las ovejas por el prado y al llegar la noche no sabía como traerlas de vuelta a casa. No es que esté de acuerdo con él pero tal manera de ver estas músicas nos da a entender un poco mejor como concebía Celibidache el fenómeno musical.

Por cierto, Celibidache tiene grabados con Brigitte Fassbender unos Kindertotenlieder de Mahler que quitan el hipo por su excepcionalmente profunda e idiomática interpretacion. En una de las "catas ciegas" que se realizó en el foro de la Gustav-Mahler.es con respecto a esta obra de entre más de 20 versiones escuchadas quedó la primera, cosa que dejó en evidencia a la mayoría de partícipes . Una curiosidad, simplemente

Se ve que eres una persona que está muy apegada al criterio de autoridad. Qué pasa, que Celibidache no se podía equivocar, era un dios. No, hombre, por favor. Ni era dios y se equivocaba. Te lo repito, Celibidache decía que Mahler era un mal compositor, y lo dijo en una entrevista que le hicieron; igual que Bruno Walter dijo en una entrevista televisiva que el jazz era musica degenerada o María Callas que Mozart era un compositor insignificante.
No te fíes tanto del criterio de autoridad, menos hagiógrafos, por favor.

Muy al contrario, lo que hago o intento decir es precisamente que lo más importante en esta afición es que hay que poner en duda absolutamente cualquier supuesta autoridad. Además, la mayoría de veces somos nosotros los que queremos ver o sentir afirmaciones de "autoridad" donde realmente nunca las hubo, y al sentir esas afirmaciones como una amenaza a nuestro credo o formar de ver y sentir ciertas cosas (en este caso la música de este u otro compositor) pues las rechazamos sin mas.

A ver, citame o ponme un link donde Celibidache diga, textualmente, que "Mahler era un mal compositor".
Y ya me dirás que sentido tiene para un director de orquesta interpretar a un nivel superlativo obras de un compositor que supuestamente para él no sabia ni componer. Porque si esos kindertotenlieder son una buena muestra de al nivel al que solia interpretar Celibidache al "mal compositor" Gustav Mahler (que aunque poco, lo dirigía) ciertamente creo que como minimo tendrias que admitir que aquí nos encontramos ante una cierta paradoja espacio-temporal de la reostia

Thorensbcn escribió:

Nunca me quedó claro si las grabaciones experimentales en stereo que se hacían en Alemania en los años 40 (por ejemplo, los tres últimos movimientos de la 8ª de Bruckner con Karajan dirigiendo a la Prussische Staatskapelle, con un buen sonido), también incluian obras dirigidas por Furt.

Dado que el ejército rojo entró a saco en los archivos de la radio alemana (RRG, Reich Rundfunk) y se llevó de souvenir a Moscú cientos de cintas dirigidas e interpretadas por grandes artistas alemanes, y teniendo en cuenta que el ingeniero de la Radio del Reich, Helmut Krüger realizó entre 200 y 300 grabaciones de conciertos en directo con un súper novedoso (estamos en los años 40!!) magnetófono stereo AEG-Telefunken K7, es de suponer que en algún archivo de la antigua URSS se estén pudriendo esas cintas (si es que aún existen).

Melodiya en época sovietica utilizó alguna de estas cintas (en mono) para lanzar discos dirigidos por Furtwangler, y el sonido era bueno.

VonBiber, quizás tienes más información acerca de este asunto, creo que es muy interesante. Ya nos dirás!.

Muy interesante el tema de las grabaciones stereo en Salzburgo, no tenía ni idea. Voy a investigar...

Creo que el compañero jibanezm sería el más indicado para hablarnos de estos temas, personalmente no puedo aportar mucho. Quizás en el hilo dedicado nos regale en breve un articulo dedicado al Furtwangler stereofonico y demás interesantisimos temas que comentas

Buenas,

Pues si VonBiber, sería perfecto y muy interesante que Jibanezm tratara el tema del botín de guerra de grabaciones alemanas que se fueron a la Unión Soviética tras la caída de la Alemania nazi.

Es de suponer que habrían bastantes grabaciones de Furtwängler. No sé si los archivos de la radio del Reich desaparecieron en la guerra y con ellos, su catálogo de la fonoteca.

Como muestra de la calidad de esas grabaciones de la Radio del Reich en estéreo, un fragmento del concierto nº 5 para piano y orquesta de Beethoven. Walter Gieseking piano, Arthur Rother, director. Calidad asombrosa, y estamos en 1944!. Por cierto, escuchando con atención se escucha en el exterior a la artillería y las explosiones de las bombas sobre Berlín  



Los estadounidenses se llevaron varios magnetófonos AEG-Telefunken a su país y convenientemente copiados y modificados, surgió el magnetófono Ampex. Asombra la tecnología alemana de esa época. Si se hubieran dedicado a la técnica en lugar de a otras cosas...en fin...

Saludos