EL VINILO ES INFERIOR AL CD EN TODO?

Naturalmente, este mensaje va dirigido al que como avatar tiene un plato... Plato, huevos fritos chisporroteantes al plato y a maravillarse con esa calidez inconfundible que acaricia los sentidos y te transporta al reino de las fantasías de colores...

Antonino

Hola.

Está más que claro que el CD es mejor formato en todos los sentidos que el vinilo, pero a mi me gusta más el sonido de este último a pesar de ser un maldito coñazo.

Salud!

César

Eso no admite réplica y es impecable desde cualquier punto de vista, César.

Un abrazo,

Antonino

Antonino escribió:Yo creo que todo esto que escribo lo hago fundamentalmente porque me da la gana con el permiso de la administración del foro, que son los únicos a quienes me debo y acato sus decisiones, y yo no he escrito ninguna parrafada antivinílica, chaval, he dado datos OBJETIVOS de la superioridad de un formato frente a otro que además, y curiosamente, no se puede comparar en prueba objetiva ciega por el pestazo a huevos fritos con chorizo que echa, así que tú sigue con tus vinilos y en el país de las mariposas flotantes o da datos OBJETIVOS a propósito de este tema, lo demás, tus gustos, preferencias o inclinaciones para ti se quedan, que a los demás plim, y, para terminar, decirte, chaval, que no sabes escribir, que tu estilo es penoso y tu sintaxis y ortografía tan deficientes que, si de un movimiento musical se tratara, lo titularía como "patetico assai".

Antonino

Señor Antonino disculpe mi mala gramatica, mi penoso estilo ( y eso que no me ves recién levantado por la mañana ) y mi deficiente ortografía.
Muy agradecido por llamarme chaval y en cuanto a las mariposas flotantes, pues mire usted ahora mismo me voy al cine con mi hijo a ver Alicia en el Pais de las maravillas,haga usted algo parecido y relajese hombre.
En cuanto a mi horribilis sintaxis y orto... ¿ verdad que aún así usted me entiende ?
Gracias.

lobuenodelavida escribió:
...
Además de ver que es un teorema aplicado a las telecomunicaciones, en las que se envia información digital que se convierte a analógico y después se vuelve a digital. Luego en esencia se trata de recontruir una señal digital una vez recibida a partir de una analógica.

Tío por qué no te limitas a decir que a ti te gusta más el vinilo eso es muy respetable. Estás metiéndote en unos charcos importantes ... es lo último que faltaba por escuchar ... que no se aplica al sonido ... De verdad si no sabes de algo no discutas ... es que lo que has dicho es una solemne gilipollez. Eso sí, sin ganas de polemizar.

lobuenodelavida escribió:
...
Y suponiendo que el teorema se aplicase al sonido (donde el rango de frecuencias es mucho mayor que en las telecomunicaciones), se trata de poder reconstruir una señal ANALÓGICA y nunca de mejorarla.

Es que a ver ... como te lo explico no es que el CD mejora la señal ... el CD la restituye perfectamente es el vinilo el que encierra ciertas limitaciones que ya se han comentado y lo empeora.

Por cierto ... tu de telco como de audio ... ni puta no.

Saludos

PD: Perdona por la brusquedad pero es que tanta tontería junta hace daño a los ojos. Prometo moderarme en el futuro.

César escribió:Hola.

Está más que claro que el CD es mejor formato en todos los sentidos que el vinilo, pero a mi me gusta más el sonido de este último a pesar de ser un maldito coñazo.

Sería una respuesta idónea en un hilo que se llamara "Cual formato te gusta más?

Y no habría que justificarla, me gusta más el helado de vainilla, aborrezco el de chocolate.

Y al que le gusta el de fresa seguiría pidiendo el de fresa.

Pero el título del post reza:

"EL VINILO ES INFERIOR AL CD EN TODO?"

Y eso, por lo visto, nos obliga a leer cosas como estas:

Además de ver que es un teorema aplicado a las telecomunicaciones, en las que se envia información digital que se convierte a analógico y después se vuelve a digital. Luego en esencia se trata de recontruir una señal digital una vez recibida a partir de una analógica.

Y suponiendo que el teorema se aplicase al sonido (donde el rango de frecuencias es mucho mayor que en las telecomunicaciones), se trata de poder reconstruir una señal ANALÓGICA y nunca de mejorarla.

Y por favor, no me saque también las Serie de Fourier, que cuando las estudié las aprobé por los pelos y no tengo ganas de volverlas a estudiar.

No me extraña, quizás sea buen momento para retomarlas y llegar hasta las transformadas, quizás le encuentres más aplicación para lo que estamos hablando.

El problema de los que dicen que el vinilo esto o lo otro es que no teneis ni idea de manipular un giradiscos, utilizais discos rayados y claro así el Cd supera al vinilo.

Claro, por supuesto.

nunca una información digital es mejor que una ANALÓGICA. La información analógica es CONTINUA (es decir contempla todos los valores posibles entre 2 valores dados) y la información DIGITAL es discontinua (se representa en una gráfica a base de puntos o rectas de nivel). Si buscamos un simil matemático la informaicón digital seria similar a los números enteros (sin decimales) y la analógica sería similar a los números reales. Dicho de otor modo en un reloj analógico (el de las manecillas) el segundero pasa por todos los instantes de tiempo,puesto que hace un "barrido" de todos ellos (inluidas las milmillonésimas de segundo y así hasta el infinito) mientras que un reloj digital la precisión se limita a los números que tenga (habitualmente solo segundos).

Otra para enmarcar, pero no hay marcos tan grandes.

Y esta me voy a permitir el lujo de recalcarla:

De hecho si puese posible un ordenador analógico seria de potencia incálculable.

¿Se dará cuenta de lo que ha escrito?

Y como corolario:

Esto no son imaginaciones mias, lo podeis buscar en cualquier enciclopedia o en la mayoria de libros de introduccion a la informática.

César escribió:Hola.

Está más que claro que el CD es mejor formato en todos los sentidos que el vinilo, pero a mi me gusta más el sonido de este último a pesar de ser un maldito coñazo.

Salud!

César

+1.Y las portadas son muuucho mas vistosas

Yo desde hace unos meses solo compro y escucho vinilos, hasta el punto de que muchos de mis Cd se los he regalado a un vecino que tiene un cortijo en el campo para asustar la los pájaros y no picoteen los frutales de su huerta .

Saludos y !!! LARGA VIDA AL VINILO !!!.

¿Y qué, MISTERIO? ¿Nos animas a los demás a hacer lo mismo? ¿Esa es tu respuesta a la pregunta que se plantea?...

Y para asustar a los pájaros nada mejor que una buena sonata para huevo frito y bajo contínuo, verás como salen todos echando leches.


Antonino

Al señor Tocri decirle que espero disfrute de tan prometedora función cinematográfica como a la que va a asistir acompañado de su señor hijo.


Antonino

Antonino escribió:¿Y qué, MISTERIO? ¿Nos animas a los demás a hacer lo mismo? ¿Esa es tu respuesta a la pregunta que se plantea?...

Y para asustar a los pájaros nada mejor que una buena sonata para huevo frito y bajo contínuo, verás como salen todos echando leches.


Antonino

Hola.Me parece perfecto que te gusten los datos.Yo,ante todo,soy melómano...y muy vago.Y si de verdad comprobase,que los datos objetivos que dás,me harían disfrutar más de la música,sería un tío felizmente tirado en el sofá,escuchando Cd´s y archivos descargados.Pero para mi desgracia,me gusta mas el vinilo,y cada vez que pongo uno,lo limpio en la máquina,y cada 20-25 minutos,tengo que levantarme a darle la vuelta al disco .De verdad crées que este coñazo es por romanticismo?? Si no llega a ser porque me gusta mucho mas el sonido del vinilo,te puedo asegurar que pasaba olímpicamente de perder tiempo,pero a mi,y a otros muchos como yo,nos gusta perder un poco de tiempo para escuchar la música como mas nos gusta Lo de los datos...para el que los comprenda Un saludo,y cada loco con su tema

Se ha dicho que a quienes nos gusta mucho más el vinilo, no aportamos razones técnicas. Pues bien, aquí va la explicación adaptada a la música clásica, que es la favorita de Antonino.

Como es bien conocido, la señal de audio se discretiza en un CD en 65536 puntos (16 bits), con una frecuencia de muestreo de 44100 puntos por segundo. Cuando escuchamos una orquesta, en los tutti se alcanzan los valores más altos posibles, digamos, por ejemplo, valores por encima de 60000 puntos. Por tanto, ¿cuántos valores nos quedan cuando solo suena una flauta? ¿100? No lo sé, pero sí sé cómo se escucha: artificial, con unos niveles de distorsión que hacen perder al instrumento su color natural. Esta distorsión, por su origen, es completamente artificial y desagradable para nuestros oídos (a este respecto podéis leer por ejemplo artículos de Noel Keywood para obtener más información). Y, en realidad, sucede lo mismo con cualquier matiz y con los armónicos de menor amplitud. Debido a la cuantización de la señal, el CD substrae el color natural y la riqueza de contrastes de los instrumentos. Por eso soy incapaz de escuchar por ejemplo un concierto para piano en CD; al minuto estoy preguntándome dónde se encuentran los armónicos del piano y los contrastes microdinámicos de los instrumentos acústicos. Todos estos problemas se notan más cuantos más instrumentos haya en la grabación. En registros de obras de cámara, los 65536 puntos dan más margen; aún así, para mí sigue existiendo una diferencia significativa entre ambos formatos. Respecto a los 44100 puntos por segundo, también son insuficientes para reproducir sonidos de alta frecuencia sin pérdida de información, a pesar del teorema de Nyquist (no quiero entrar en detalles, pero eso me lo argumentó un profesor universitario en eléctronica, especializado en temas de control).

¿Quiere decir esto que un formato digital de alta resolución podría ser superior al vinilo? Ciertamente, un formato digital de alta resolución debe sonar mejor que un CD, cuya tecnología digital proviene de los años 70. Pero hay otros problemas adicionales inherentes a la conversión D/A de los que no hemos hablado y que tienen una influencia sonora real. Ese sería otro debate paralelo a éste. De todos modos, no se olvide que la conversión se hace en un vulgar chip y eso tampoco es bueno (y que conste que, en mi opinión, el transistor es el invento más importante del siglo XX).

Desafortunadamente, para apreciar todas las cualidades del vinilo se necesita un equipo de cierta consistencia. Hasta que no tuve una cápsula con buena capacidad de tracking y una electrónica a la altura, no me acababa de convencer la música sinfónica en vinilo. En el vinilo, los pasajes delicados como el de una flauta sola suelen ser reproducidos sin problemas (siempre que el vinilo esté limpio), pero para reproducir simultáneamente los tutti sin perder la señal, se necesita una capacidad de tracking fenomenal. Asimismo, la electrónica debe tener la capacidad de presentar la música tal y como es: a veces delicada, otras vigorosa, con mucho detalle y gran naturalidad. Y, por supuesto, debe ser capaz de amplificar todos los contrastes microdinámicos que el vinilo ofrece sin emborronar el sonido.

Dicho todo esto… que cada cual escuche la música en el formato que desee. Antes de descubrir las virtudes del vinilo, yo también disfrutaba muchísimo escuchando música en CD.

Un saludo: Iván

Una aclaración introducida en este mensaje con posterioridad a su envío

El sonido es una superposición compleja de ondas de presión de aire, que se convierten en ondas mecánicas en el oído humano y que, posteriormente, el cerebro interpreta.

Cuando el sonido llega a un micrófono, éste convierte las ondas de presión en una señal eléctrica, cuyo valor varía con el tiempo de forma muy compleja, sobre todo cuantos más instrumentos estén en juego, como en una sinfonía.

En el caso del vinilo, esta señal, tras diferentes pasos, acaba convirtiéndose en una superposición de ondas mecánicas talladas en el vinilo.

En el caso del CD, la señal se muestrea con una resolución de 16 bits (65536 puntos) y una frecuencia de 44.1 KHz. Esto quiere decir que la señal eléctrica deja de ser continua y su voltaje se discretiza en pequeños pasos de voltaje con un total de 65536 valores Y, en el tiempo, la discretización se realiza en 44100 pasos por segundo.

Esta cuantización es la que impide escuchar con naturalidad los pequeños matices, los sonidos de baja intensidad o los armónicos de alta frecuencia de los instrumentos.

Ya salió la Wikipedia...

Primera consideración: los que aquí escribimos pertenecemos a la especie Homo Sapiens Sapiens; no somos Homo Neardenthalis, que ignoro cómo andaban de oído, pero desde luego el aparato fonador era diferente al nuestro. Eso supone ceñirnos al peculiar oído humano, que no es lineal y, sobre todo, al cerebro que tenemos. En ocasiones el cerebro reconstruye la información omitida o perdida, y otras, nota el artificio y no le gusta nada. Es curioso la cantidad de información que se extrae del sonido.

Segunda consideración: las técnicas digitales han avanzado mucho, de suerte tal que actualmente han alcanzado la madurez limitada en parte por la insuficiencia del formato CD del que comercialmente aún somos rehenes. Y este avance también lo es en el sentido económico, con lo que por un precio democrático tenemos acceso a reproductores de verdadera alta fidelidad.

Tercera consideración: si bien el vinilo es inferior en toda suerte de parámetros al CD, incluyendo el precio/calidad, y lleno de inconvenientes, no ya la incomodidad de no tener mando a distancia; de ser muy vulnerable a los ajustes, vibraciones, desgaste, polvo... todo ello catastrófico para el soporte, lo cierto es que suena natural, sin artificio, no haciendo trabajar al cerebro que se dedica al deleite cuando las cosas funcionan bien, y en consecuencia, no provocando fatiga. Esta es la verdadera magia del vinilo, la satisfacción que produce frente al CD que no es perfecto. Con formatos digitales de más calidad y resolución la diferencia se va acortando hasta finalmente desaparecer; pero para eso se necesita mucho dinero, especialmente si seguimos manteniendo el soporte y norma "CD".

igallego escribió:Se ha dicho que a quienes nos gusta mucho más el vinilo, no aportamos razones técnicas. Pues bien, aquí va la explicación adaptada a la música clásica, que es la favorita de Antonino.

Como es bien conocido, la señal de audio se discretiza en un CD en 65536 puntos, con una frecuencia de muestreo de 44100 puntos por segundo. Cuando escuchamos una orquesta, en los tutti se alcanzan los valores más altos posibles, digamos, por ejemplo, valores por encima de 60000 puntos. Por tanto, ¿cuántos valores nos quedan cuando solo suena una flauta? ¿100?

En serio, de verdad ¿De donde has sacado eso? ... es que, con todo el respeto, me da la sensación de que no entendéis lo que significa muestrear, por qué la frecuencia de muestreo es de 44,1 Khz, que es la cuantificación o en genral como funciona un sistema digital y en concreto un CD... Mira, no tenéis porqué entenderlo, si no lo habéis estudiado o no os lo han explicado claramente. Hay muchas cosas que todos desconocemos, faltaría más, pero yo no me pongo a discutir de algo que no tengo claro o al menos pido ayuda para que me lo aclaren. Es que lo que acabas de decir es ... ufff, no sé como calificarlo.

igallego escribió:
No lo sé, pero sí sé cómo se escucha: artificial, con unos niveles de distorsión que hacen perder al instrumento su color natural. Esta distorsión, por su origen, es completamente artificial y desagradable para nuestros oídos (a este respecto podéis leer por ejemplo artículos de Noel Keywood para obtener más información). Y, en realidad, sucede lo mismo con cualquier matiz y con los armónicos de menor amplitud.

Sinceramente, si a alguien le parece más natural un vinilo que un Cd bien grabados los dos es, o bien porque no ha asistido nunca a un concierto en vivo, o bien porque tiene un problema en los oídos.

igallego escribió:
Debido a la cuantización de la señal, el CD substrae el color natural y la riqueza de contrastes de los instrumentos.

¿Qué tiene que ver la cuantización de la señal con el color de los instrumentos? Tu has oido que en un proceso de digitalización puede haber problemas de cuantización y te has agarrado a eso.

igallego escribió:
Por eso soy incapaz de escuchar por ejemplo un concierto para piano en CD; al minuto estoy preguntándome dónde se encuentran los armónicos del piano y los contrastes microdinámicos de los instrumentos acústicos.

No, simplemente te gusta más el sonido de un vinilo y eso es respetable no saques conclusiones.

igallego escribió:
Todos estos problemas se notan más cuantos más instrumentos haya en la grabación. En registros de obras de cámara, los 65536 puntos dan más margen; aún así, para mí sigue existiendo una diferencia significativa entre ambos formatos. Respecto a los 44100 puntos por segundo,

De qué puntos hablas por dios ... qué es eso de los puntos. Que tendrá que ver la frecuencia de muestreo con la cuantificación que te estás liando.

igallego escribió:
también son insuficientes para reproducir sonidos de alta frecuencia sin pérdida de información, a pesar del teorema de Nyquist (no quiero entrar en detalles, pero eso me lo argumentó un profesor universitario en eléctronica, especializado en temas de control).

Yo lo que creo es que deberías invitar al profesor universitario a que viniese aquí a argumentar eso que dices. Sería más práctico que el batiburrillo que estás haciendo.

igallego escribió:
¿Quiere decir esto que un formato digital de alta resolución podría ser superior al vinilo? Ciertamente, un formato digital de alta resolución debe sonar mejor que un CD, cuya tecnología digital proviene de los años 70.

La tecnología del CD viene de los 80. Joder ni eso tienes claro. Pero además, la tecnología del vinilo viene del siglo 19 ... uy más o menos le lleva todavía 100 años de diferencia

igallego escribió:
Pero hay otros problemas adicionales inherentes a la conversión D/A de los que no hemos hablado y que tienen una influencia sonora real. Ese sería otro debate paralelo a éste. De todos modos, no se olvide que la conversión se hace en un vulgar chip y eso tampoco es bueno (y que conste que, en mi opinión, el transistor es el invento más importante del siglo XX).

Ay Dios esto ya .... o sea que los chips son malos ja ja ja que me meo...

igallego escribió:
Desafortunadamente, para apreciar todas las cualidades del vinilo se necesita un equipo de cierta consistencia.

Vamos que los demás hemos escuchado vinilos en comediscos de esos de los años 70.

igallego escribió:
Hasta que no tuve una cápsula con buena capacidad de tracking y una electrónica a la altura, no me acababa de convencer la música sinfónica en vinilo. En el vinilo, los pasajes delicados como el de una flauta sola suelen ser reproducidos sin problemas (siempre que el vinilo esté limpio), pero para reproducir simultáneamente los tutti sin perder la señal, se necesita una capacidad de tracking fenomenal. Asimismo, la electrónica debe tener la capacidad de presentar la música tal y como es: a veces delicada, otras vigorosa, con mucho detalle y gran naturalidad. Y, por supuesto, debe ser capaz de amplificar todos los contrastes microdinámicos que el vinilo ofrece sin emborronar el sonido.


Dicho todo esto… que cada cual escuche la música en el formato que desee. Antes de descubrir las virtudes del vinilo, yo también disfrutaba muchísimo escuchando música en CD.

Un saludo: Iván

Iván ... dicho desde el cariño, tío lee un poco, infórmate de verdad, asimila lo que leas y después te lees este post. Intenta no ser muy duro contigo mismo. No he leido tantas barbaridades desde hace ... uff ni me acuerdo.

Esta claro, que te gusta más el vinilo. Eso es lo único que se puede sacar de este post tuyo. Es respetable y me alegro. Los vinilos son bonitos, los platos son glamurosos y la parafernalia de poner música puede tener su aquel, pero ... por favor ...no vuelvas a poner tantas barbaridades en un hilo porque te va a desacreditar para todo lo que escribas posteriormente.

Saludos

DrFunk escribió:

lobuenodelavida escribió:
...
Además de ver que es un teorema aplicado a las telecomunicaciones, en las que se envia información digital que se convierte a analógico y después se vuelve a digital. Luego en esencia se trata de recontruir una señal digital una vez recibida a partir de una analógica.

Tío por qué no te limitas a decir que a ti te gusta más el vinilo eso es muy respetable. Estás metiéndote en unos charcos importantes ... es lo último que faltaba por escuchar ... que no se aplica al sonido ... De verdad si no sabes de algo no discutas ... es que lo que has dicho es una solemne gilipollez. Eso sí, sin ganas de polemizar.

lobuenodelavida escribió:
...
Y suponiendo que el teorema se aplicase al sonido (donde el rango de frecuencias es mucho mayor que en las telecomunicaciones), se trata de poder reconstruir una señal ANALÓGICA y nunca de mejorarla.

Desde luego lo unico que intentaba citar era la wikipedia, donde textualmente dice aplicado sobre todo a las telecomunicaciones. Por supuesto que se utiliza en el sonido, pero como he dicho se trata de reconstruir una señal analogica nunca de mejorarla. Y esto de mejorarla, y los otros post estaban dirigidos a un usuario que habia comentado que la SEÑAL digital es MEJOR que la analogica. Es posible que no me haya explicado bién, porque no me parece correcto en un foro de este tipo ponerse a citar teoremas y explicarlos cientificamente, a parte de que hace mucho tiempo que no lo tengo que hacer y no me apetece volverme a estudiarmelos, que es lo que ha hecho otro compañero del foro al que estaba contestado, pero desde luego en ningún momento le he faltado el respeto ha nadie como has hecho tu conmigo.

DrFunk escribió:[Es que a ver ... como te lo explico no es que el CD mejora la señal ... el CD la restituye perfectamente es el vinilo el que encierra ciertas limitaciones que ya se han comentado y lo empeora.

Por cierto ... tu de telco como de audio ... ni puta no.

No mi especialidad no son las telecomunicaciones mi especialidad es otra, que no tengo porque contar aquí, pero te puedo asegurar que algo de idea tengo, y me gano la vida con ello.

DrFunk escribió:

PD: Perdona por la brusquedad pero es que tanta tontería junta hace daño a los ojos. Prometo moderarme en el futuro.

Una forma curiosa de pedir perdón. La ventaja del foro es que insultar es gratis, y permite a la gente sentirse importante. Nada no hace falta que te moderes en un futuro, sigue haciendo amigos hombre

me despido de este hilo, erre que erre......sentimos que el vinilo sea MUY SUPERIOR EN TODO: calidad, mas barato, mas natural, etc,etc. (excepto en comodidad).
nunca vamos a convencer a los que no tienen ni oido ni argumentos.
Agur
CArlos SUarez

Te pido disculpas si te he podio ofender (lobuenodelavida).

En cualquier caso, insisto. Es muy respetable opinar lo que sea, pero te agradecería ati y a cualquier otro que no hicieseis juicios de valor gratuitos. Si se hacen jucios de valor hay que argumentarlos y ahí te expones a que te digan cosas como las que yo te he dicho.

Insisto, te pido disculpas por el tono utilizado a la hora de rebatir tus argumentos.

Saludos

CArlos Suarez Ascaso escribió:me despido de este hilo, erre que erre......sentimos que el vinilo sea MUY SUPERIOR EN TODO: calidad, mas barato, mas natural, etc,etc. (excepto en comodidad).
nunca vamos a convencer a los que no tienen ni oido ni argumentos.
Agur
CArlos SUarez

Ole mi niño ja ja ja ... pues nada buen viaje.

Tino escribió:
Tercera consideración: si bien el vinilo es inferior en toda suerte de parámetros al CD, incluyendo el precio/calidad

¿Puedes explicarnos un poco mejor (si te parece), en que consideras tú que la calidad de los vinilos (en cuanto a prensado, calidad de grabación, etc, no al formato) es inferior? Lo digo porque en esos dos parámetros mencionados hay hoy autenticas obras maestras.

Salud!

César

DrFunk escribió:Sinceramente, si a alguien le parece más natural un vinilo que un Cd bien grabados los dos es, o bien porque no ha asistido nunca a un concierto en vivo, o bien porque tiene un problema en los oídos.

Dr., este tipo de aseveraciones categóricas, amén de ser absurdas generalizaciones basadas en el desconocimiento de lo que los demás hacen o padecen, son totalmente inciertas, ¿danos un dato objetivo que nos sirva para refrendar tu argumento? Estamos claramente, respecto al término "natural", en una apreciación meramente subjetiva, luego a cada cual le parecerá más natural un formato que otro, ¿no te parece? Lo voy a entender como una mera "boutade" por tu parte.

Salud!

César

joker escribió:

lobuenodelavida escribió: nunca una información digital es mejor que una ANALÓGICA. La información analógica es CONTINUA (es decir contempla todos los valores posibles entre 2 valores dados) y la información DIGITAL es discontinua (se representa en una gráfica a base de puntos o rectas de nivel). Si buscamos un simil matemático la informaicón digital seria similar a los números enteros (sin decimales) y la analógica sería similar a los números reales. Dicho de otor modo en un reloj analógico (el de las manecillas) el segundero pasa por todos los instantes de tiempo,puesto que hace un "barrido" de todos ellos (inluidas las milmillonésimas de segundo y así hasta el infinito) mientras que un reloj digital la precisión se limita a los números que tenga (habitualmente solo segundos).

Otra para enmarcar, pero no hay marcos tan grandes.

De verdad que para mi es todo un honor que alguien tan importante como tu decida enmarcar una cita mia. De mayor quiero ganarme este derecho que tu tienes de enmarcar lo que los demás dicen.

joker escribió:Y esta me voy a permitir el lujo de recalcarla:

De hecho si fuese posible un ordenador analógico seria de potencia incálculable.

¿Se dará cuenta de lo que ha escrito?

Me voy a molestar en contestar a este comentario tuyo. Las palabras analógico y ordenador son "antónimas", por lo tanto es imposible que existan (de momento), lo plantee aquí como una posible evolución del ordenador cuántico, pero en lugar de trabajar en base 3, lo hiciese en una base infinita. Es cierto que releida la frase, no tiene sentido aquí, asi es que perdona por hacerte gastar dinero en marcos.

lobuenodelavida escribió:
Desde luego lo unico que intentaba citar era la wikipedia, donde textualmente dice aplicado sobre todo a las telecomunicaciones. Por supuesto que se utiliza en el sonido, pero como he dicho se trata de reconstruir una señal analogica nunca de mejorarla. Y esto de mejorarla, y los otros post estaban dirigidos a un usuario que habia comentado que la SEÑAL digital es MEJOR que la analogica.

Espero no ser yo ese usuario ... y si es así, dime por favor dónde lo dije.

lobuenodelavida escribió:
Es posible que no me haya explicado bién, porque no me parece correcto en un foro de este tipo ponerse a citar teoremas y explicarlos cientificamente, a parte de que hace mucho tiempo que no lo tengo que hacer y no me apetece volverme a estudiarmelos, que es lo que ha hecho otro compañero del foro al que estaba contestado, pero desde luego en ningún momento le he faltado el respeto ha nadie como has hecho tu conmigo.

A ver hombre, sin mal rollo, ¿por qué no es correcto citar un teorema científico que demuestra algo?
Coñe, a mi lo que no me parece correcto es que después de afirmar algo que no es cierto, y decir que se puede encontrar en cualquier enciclopedia, no aceptes que alguien pueda aportar una información que lo desmienta.

Luego si se tienen ganas, se puede discutir ... yo no tengo muchas, la verdad, sólo intervine porque espero que alguien pueda así leer ambas opiniones/aportaciones y decida por si mismo.

Un saludo.

César escribió:

DrFunk escribió:Sinceramente, si a alguien le parece más natural un vinilo que un Cd bien grabados los dos es, o bien porque no ha asistido nunca a un concierto en vivo, o bien porque tiene un problema en los oídos.

Dr., este tipo de aseveraciones categóricas, amén de ser absurdas generalizaciones basadas en el desconocimiento de lo que los demás hacen o padecen, son totalmente inciertas, ¿danos un dato objetivo que nos sirva para refrendar tu argumento? Estamos claramente, respecto al término "natural", en una apreciación meramente subjetiva, luego a cada cual le parecerá más natural un formato que otro, ¿no te parece? Lo voy a entender como una mera "boutade" por tu parte.

Salud!

César

Es cierto que natural es un término, tal y como lo utilizamos aquí, subjetivo. Supongo que si alguien tuviese interés, se podrían establecer una modelización del sonido medible que nos diese el grado de naturalidad de una grabación. No seré yo quien lo haga. También no es menos cierto que que desconozco lo que los demás hacen aunque lo que he afirmado no tiene porqué necesariamente incierto o, al menos, más incierto que la afirmación de lo contrario.

En cuanto a lo de la "boutade" ... Estoy convencido que no hay nada como que no te guste un idioma. Todos mis años de colegio y de instituto estudié francés y lo he olvidado lo más pronto que he podido. Tal es así, que he tenido que ir al diccionario a ver su significado.

Lo que más me gusta del disco de vinilo es el ruido de fritura, esa crepitación no tiene precio, aunque para otros muchos será un inconveniente. Los que creen que el CD es superior al vinilo nunca apreciarán estos detalles... lo cual no es criticable en sí mismo.

Saludos.

Leyendo el hilo me surge una duda que si la parte tecnica del debate quiere me gustaria que me aclarasen, si el cd ya es perfecto porque se desarrollan y se comercializan el sacd y el dvd audio ¿se puede ser mas perfecto que lo perfecto?