EL VINILO ES INFERIOR AL CD EN TODO?

Vinilo: Emulsión procedente de pedanias rurales cuyo resultado suele ser el despiporre de todo aquel que lo ingiere. Tambien suele catalogarse como "vinillo mosto" o "del lugar" y suele y acompañado de una tapa de chacina. Su rango es muy dinamico ya que genera una calidez muy agradable al cuerpo que se manifiesta en la reproducción de balbuceos a partir de 250hz. Las mejores grabaciones son de "P. León"

Espero haber aportado luz halógena en este tema

Hombre, las ventajas practicas del cd son incuestionables.

Ahora, yo tambien soy de los que digo que el vinilo suena mas "natural", no lo se explicar, pero es asi. Las portadas me gustan mas, etc, etc...

No dudo de que en un cd "quepa" todo lo que cabe en un vinilo, pero las remasterizaciones que se estan haciendo en clasicos del rock claman al cielo.
No puede ser que por poner un ejemplo, un disco en el que esten involucrados productores como jerry wexler y tom dowd lo acabe remasterizando el chico de las pizzas con un protools y un mac.

Un saludo

tiburon escribió:No puede ser que por poner un ejemplo, un disco en el que esten involucrados productores como jerry wexler y tom dowd lo acabe remasterizando el chico de las pizzas con un protools y un mac.

Un saludo

Becarios se les llama becarios.

Por cierto... ¿Qué no os gusta de las remasterizaciones en CD?, suenan más comprimidas, en exceso ecualizadas……

Parece increible que se siga con lo mismo....el vinilo en superior en todo, es mas incomodo aso si, pero por lo demás no hay color!
lo que pasa a mucha gente le da lo mismo mp3 que mp4 que flac que ocho que ochenta......solo hay que hacer una prueba compra una fuente digital de 500 euros y un plato de 250 euros y comparalos,,,,gana SIEMPRE el vinilo (si puedes pareciar las diferencias claro).
Saludos
CArlos

Sí, eso mismo decía los pueblos del Bronce, que el bronce era superior al hierro en todo, más incómodo, pero que por lo demás no había color, ese hierro tan metálico y cortante, nada, había que seguir con el bronce para uso militar, pero lo que pasó fue que la superioridad de uno u otro se iba a dilucidar inmediatamente en el terreno de la verdad, no en el de la poesía, y los del bronce fueron todos ellos aniquilados por los portadores del nuevo "formato" o bien tuvieron que salir jalando millas hacia territorios inaccesibles, como hicieron los etíopes, nilo arriba...

Un saludo,

Antonino

Si si,el vinilo llevan diciendo que se muere ¿cuantos años?,y al cd que le esta pasando

CArlos Suarez Ascaso escribió:Parece increible que se siga con lo mismo....el vinilo en superior en todo, es mas incomodo aso si, pero por lo demás no hay color!
lo que pasa a mucha gente le da lo mismo mp3 que mp4 que flac que ocho que ochenta......solo hay que hacer una prueba compra una fuente digital de 500 euros y un plato de 250 euros y comparalos,,,,gana SIEMPRE el vinilo (si puedes pareciar las diferencias claro).
Saludos
CArlos

+1

Efectivamente, hay gente a la que le da todo lo mismo, lo cual es respetable, pero también es respetable que aquellos que oímos y sentimos diferencias podamos gastarnos el dinero y la baba como deseemos.

En cuanto a los nuevos formatos, la edad de los metales y tal, quiero decir que muchos formatos han sido los que se han quedado en el camino a lo largo de la historia. Los formatos no lo decide la calidad, sino la pasta y las políticas empresariales (o mejor dicho, el músculo financiero). Siempre ganan los más fuertes, independientemente de que sean más garrulos.

Por lo demás, yo compagino los dos formatos, los dos me suenan de PM, unos vinilos celestiales y otros que me dan ganas de tirarlos por la ventana. Y con los CD´s, ídem.

Así pues, independientemente de que yo coloque en primer lugar al vinilo y luego al CD, no descarto a ninguno y disfruto de los dos. En esto, soy bígamo .

Un saludo y a disfrutar de la música.

Estoy total mente de acuerdo con lo que dices Lorenzo Sanchez ,a mi personal mente el vinilo es el único formato que realmente me llega a emocionar después de una buena interpretación en directo,es una pena que algunos no tengan digamos esa sensibilidad para poder apreciarlo.Bueno me voy a poner un cd que hoy estoy un poco vago

Antonino escribió:Sí, eso mismo decía los pueblos del Bronce, que el bronce era superior al hierro en todo, más incómodo, pero que por lo demás no había color, ese hierro tan metálico y cortante, nada, había que seguir con el bronce para uso militar, pero lo que pasó fue que la superioridad de uno u otro se iba a dilucidar inmediatamente en el terreno de la verdad, no en el de la poesía, y los del bronce fueron todos ellos aniquilados por los portadores del nuevo "formato" o bien tuvieron que salir jalando millas hacia territorios inaccesibles, como hicieron los etíopes, nilo arriba...

Un saludo,

Antonino

La analogía que haces falla, porque el CD, como soporte físico, es probable que se muera antes que el vinilo, no hace falta ser adivino. Lo que no se va a morir y seguirá su curso es la reproducción digital, que es otra cosa. En cuanto tengamos toda la parafernalia informática de gestión de archivos de sonido de alta calidad en cierto nivel de masificación y de versatilidad, se acabó el CD y el DVD y el SACD, etc. Y tampoco vale la comparación "prehistórica", porque el CD sólo era superior al vinilo en su nacimiento en cuestiones de manejo y comodidad, pero no en calidad de sonido. Y si hay cierto renacimiento del uso del vinilo, será porque algo se estaba perdiendo. Con todo, considero que la calidad de la reproducción musical seguirá avanzando en los formatos digitales que se desarrollen en el futuro hasta lograr esa naturalidad y fidelidad que es el objetivo de los aficionados, y podremos seguir disfrutando de los CD y de los vinilos por mucho tiempo en convivencia con las nuevas tendencias.

Como ya se ha dicho cada formato tiene sus ventajas y sus inconvenientes,y pueden convivir uno con el otro,pero de tener que elegir entre uno de ellos me quedo con el vinilo.
Mismo disco,misma grabacion,mismo director, siempre salio victorioso el vinilo,por lo menos en mi equipo y no tengo un cd que precisamente no tenga un sonido bastante natural,pero con el vinilo siempre gano en dinamica y timbrica.
Un saludo.m

La analogía que he hecho no falla en absoluto, y el formato CD barre al vinilo absolutamente en todo lo que se pueda objetivar, lo demás son juegos florales... Y sigo con la analogía: el vinilo tuvo su época, su Edad, y cumplió con su papel, pero objetivamente su Edad ha pasado, y, como le sucedió al Hierro, la del CD también tocará pronto a su fin, superado por otro formato evolutivamente superior, el "no formato", que ya está suficientemente demostrado y contrastado que, a partir de unos mínimos de calidad, está más allá de la agudeza auditiva, de la capacidad discriminativa del oído humano, del humano, no se sabe si acaso también el del lobo, del humano, seguro, y luego quedarán nostálgicos del vinilo, de la panoplia de bronce, de las ruedas de madera...


Antonino

Lo que si es cierto es que el cd está en vias de extinción y el vinilo no. Yo tengo ambos formatos y cuando tengo que poner un cd, me voy al ordenador lo ripeo, lo guardo en su caja y no lo vuelvo a sacar.
Para cuando quiero comodidad enciendo mi reproductor multimedia hiend (menos de 100 €) y de un plumazo accedo a mi ordenador desde mi sala de música y puedo elegir, sin levantarme entre mas de 200 cd que ya he podido ripear.
Y cuando tengo más tiempo y ganas de disfrutar de la música, me levanto cojo mi vinilo le paso mi cepillo de fibra de carbono y lo acribilllo con mi nueva pistola hiend (8€) antiestática y a escuchar.
Cuando termine de ripear mis cdeses dudo mucho que vuelva a sacarlos de la caja. Y cuando e cd se muera, los descargaremos (gratis o pagando) y ya está.

Un saludo

Como podeis ver o comprobar en este hilo todo el mundo (menos uno) piensa lo mismo, que el vinilo (la música que sale de una fuente con vinilo) es MUCHO MEJOR que cualquier digital (la música que sale de una fuente digital).
Pues da lo mismo lo que la gente piense, erre que erre.....
Saludos
CArlos SUarez

Yo la verdad es que me canso de explicar siempre lo mismo. El vinilo, como soporte es mucho peor. Eso no es opinable. Es un hecho. Decir lo contrario es no saber de lo que se habla. Ahora bien, independientemente de lo que que les emocione a algunos, (la subjetividad tiene esas cosas y hace que en el mundo también haya coprofagia) la forma en el que el ingeniero de sonido masteriza un vinilo suele ser diferente a la que masteriza un CD. Lamentablemente estos últimos están llenos de compresión que hace que la música muchas veces sea insufrible frente a una versión en vinilo menos adulterada que nada tiene que ver con el soporte en sí. Pero la prueba del 9 es muy fácil. Pasar un vinilo a CD reproduciendo el vinilo con una buena cápsula. Después hacer una prueba ciega igualándo volúmenes de un tramo intermedio de un tema y a ver quien es el guapo que encuentra alguna diferencia con la versión grabada.

También siempre digo lo mismo en cuanto a que la gente no les importa gastarse miles de euros en cables para conseguir una "hipotética mejora" y estos mismos a la vez que escuchan la música en vinilos que es un medio lleno de ruidos, como poco el de rozamiento de la aguja con el disco, cuando no huevos fritos o pérdida de calidad por desgaste. Esto para mí siempre será un misterio misterios insondables de la vida.

Saludos

El vinilo da la sensación de sonar mejor porque sus peores prestaciones de señal-ruido, peor linealidad de la respuesta en frecuencia y peor margen dinámico enmascaran mejor las limitaciones de las grabaciones analógicas.
El problema son las grabaciones, no el soporte. Como soporte el cd es superior.
Una buena grabación digital (superior siempre a la analógica) suena mejor en cd que en vinilo.
La tecnología digital ha supuesto un paso adelante con respecto a la analógica tanto en los estudios como en la reproducción doméstica, el problema, como siempre, es el uso que se le esté dando a esa tecnología.
Es exactamente lo mismo que con las amplificación a válvulas frente a las de transistores, peor linealidad en frecuencia, mayor distorsión, pero algunos las prefieren.
No siempre lo mejor tiene que gustar más.
Salu2.

Epos escribió:El vinilo da la sensación de sonar mejor porque sus peores prestaciones de señal-ruido, peor linealidad de la respuesta en frecuencia y peor margen dinámico enmascaran mejor las limitaciones de las grabaciones analógicas.
El problema son las grabaciones, no el soporte. Como soporte el cd es superior.
Una buena grabación digital (superior siempre a la analógica) suena mejor en cd que en vinilo.
La tecnología digital ha supuesto un paso adelante con respecto a la analógica tanto en los estudios como en la reproducción doméstica, el problema, como siempre, es el uso que se le esté dando a esa tecnología.
Es exactamente lo mismo que con las amplificación a válvulas frente a las de transistores, peor linealidad en frecuencia, mayor distorsión, pero algunos las prefieren.
No siempre lo mejor tiene que gustar más.
Salu2.

Yo nunca critico los gustos. A cada uno nos gusta lo que nos gusta pero decir que el vinilo es mejor es un juicio de valor y es lo que critico.

Básicamente estoy de acuerdo con tu aportación.

Saludos

CArlos Suarez Ascaso escribió:Como podeis ver o comprobar en este hilo todo el mundo (menos uno) piensa lo mismo, que el vinilo (la música que sale de una fuente con vinilo) es MUCHO MEJOR que cualquier digital (la música que sale de una fuente digital).
Pues da lo mismo lo que la gente piense, erre que erre.....
Saludos
CArlos SUarez

Por contrapesar un poco:
En este hilo 8 personas han dicho que prefieren el vinilo.

Las 8 han hablado desde su punto de vista y criterio.

Ni una de las 8 ha aportado ningún dato real de su supuesta superioridad (y los que lo hicieron, fue justo en su contra).

Este foro tiene registrados 1614 miembros.

Los (más de uno) que se han posicionado en contra de la superioridad del vinilo, creen que merece la pena discutirlo.

A los demás, o no les interesa este debate (absurdo), o les da igual.


¿Qué es para ti todo el mundo?

Anda, bájate del púlpito.

joker escribió:

CArlos Suarez Ascaso escribió:Como podeis ver o comprobar en este hilo todo el mundo (menos uno) piensa lo mismo, que el vinilo (la música que sale de una fuente con vinilo) es MUCHO MEJOR que cualquier digital (la música que sale de una fuente digital).
Pues da lo mismo lo que la gente piense, erre que erre.....
Saludos
CArlos SUarez

Por contrapesar un poco:
En este hilo 8 personas han dicho que prefieren el vinilo.

Las 8 han hablado desde su punto de vista y criterio.

Ni una de las 8 ha aportado ningún dato real de su supuesta superioridad (y los que lo hicieron, fue justo en su contra).Este foro tiene registrados 1614 miembros.

Siempre que en algún hilo de estos que se hacen famosos porque inundan más de quince páginas (cables, cd´s, dac´s, etc.) alguien ha aportado algún dato, ha sido rápidamente refutado. Es decir, en mi opinión, hay datos que unos esgrimen a favor y otros datos que parecen llevar la contraria a los primeros.

En lo que sí estoy totalmente de acuerdo es que creo que todos hemos hablado según nuestro criterio (al menos yo creo haberlo hecho así), que es el que a fin de cuentas es válido. No soy de los que se deja llevar ni convencer por unas palabras. Me vale mi oido, mis sensaciones y mi criterio.

Un saludo y a gozar de la bigamia (musicalmente hablando, claro está ).

Yo, sin ánimo de polemizar, os diré que si atendemos en esencia a las definiciones de DIGITAL y ANALÓGICO, nunca una información digital es mejor que una ANALÓGICA. La información analógica es CONTINUA (es decir contempla todos los valores posibles entre 2 valores dados) y la información DIGITAL es discontinua (se representa en una gráfica a base de puntos o rectas de nivel). Si buscamos un simil matemático la informaicón digital seria similar a los números enteros (sin decimales) y la analógica sería similar a los números reales. Dicho de otor modo en un reloj analógico (el de las manecillas) el segundero pasa por todos los instantes de tiempo,puesto que hace un "barrido" de todos ellos (inluidas las milmillonésimas de segundo y así hasta el infinito) mientras que un reloj digital la precisión se limita a los números que tenga (habitualmente solo segundos).
Esto es así tanto para un reloj como para la música. De hecho si puese posible un ordenador analógico seria de potencia incálculable.
Otra cosa es la calidad que pueda almacenar el soporte:
Por ejemplo la fotografica digital es posible que sea mejor que la analógica, porque el carrete que nosostros utilizabamos era un soporte relativamente malo, y el revelado producia grano y muy poca precisión en el color, comparado con los cmos de última generación. Ahora bien si comparamos la fotografica digital con las fotos analógicas de placa ya no habrá tanta diferencia.
Posiblemente el mejor soporte analógico para música, sean las cintas de bobina, y cuanto más ancha mejor. Lo que ha aportado la música digital, es simplemente su facilidad para el manejo, la fabricación y la copia.
Esto no son imaginaciones mias, lo podeis buscar en cualquier enciclopedia o en la mayoria de libros de introduccion a la informática.

Un saludo

lobuenodelavida escribió:Yo, sin ánimo de polemizar, os diré que si atendemos en esencia a las definiciones de DIGITAL y ANALÓGICO, nunca una información digital es mejor que una ANALÓGICA. La información analógica es CONTINUA (es decir contempla todos los valores posibles entre 2 valores dados) y la información DIGITAL es discontinua (se representa en una gráfica a base de puntos o rectas de nivel).

....


Esto no son imaginaciones mias, lo podeis buscar en cualquier enciclopedia o en la mayoria de libros de introduccion a la informática.

Un saludo

A mi si hay algo que no me gusta es la polémica, pero es tan fácil como ir a la WiKi y buscar el teorema de Nyquist:

El teorema demuestra, que la reconstrucción exacta de una señal periódica continua en banda base a partir de sus muestras, es matemáticamente posible si la señal está limitada en banda y la tasa de muestreo es superior al doble de su ancho de banda.

Dicho de otro modo, la información completa de la señal analógica original que cumple el criterio anterior está descrita por la serie total de muestras que resultaron del proceso de muestreo. No hay nada, por tanto, de la evolución de la señal entre muestras que no esté perfectamente definido por la serie total de muestras.


http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_muestreo_de_Nyquist-Shannon

Pero bueno, seguiremos erre que erre con el tema, mezclando formato con masterizaciones, o peor aún, repitiendo los mismos falsos tópicos de toda la vida.

Un saludo.

Si es cierto. Si pinchas en este vínculo

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Nyquist
Se puede leer:
"El teorema trata con el muestreo, que no debe ser confundido o asociado con la cuantificación, proceso que sigue al de muestreo en la digitalización de una señal y que, al contrario del muestreo, no es reversible (se produce una pérdida de información en el proceso de cuantificación, incluso en el caso ideal teórico, que se traduce en una distorsión conocida como error o ruido de cuantificación y que establece un límite teórico superior a la relación señal-ruido). "

Además de ver que es un teorema aplicado a las telecomunicaciones, en las que se envia información digital que se convierte a analógico y después se vuelve a digital. Luego en esencia se trata de recontruir una señal digital una vez recibida a partir de una analógica.

Y suponiendo que el teorema se aplicase al sonido (donde el rango de frecuencias es mucho mayor que en las telecomunicaciones), se trata de poder reconstruir una señal ANALÓGICA y nunca de mejorarla.

Pero nada seguiremos erre que erre. (sin animo de polemizar y mucho menos contigo, chordater, gracias a ti conocí a "antipatico" un vendedor de ebay japones que tiene copias editadas en su pais a un precio razonable)
Y por favor, no me saque también las Serie de Fourier, que cuando las estudié las aprobé por los pelos y no tengo ganas de volverlas a estudiar.

Un saludo

Antonino escribió:La analogía que he hecho no falla en absoluto, y el formato CD barre al vinilo absolutamente en todo lo que se pueda objetivar, lo demás son juegos florales... Y sigo con la analogía: el vinilo tuvo su época, su Edad, y cumplió con su papel, pero objetivamente su Edad ha pasado, y, como le sucedió al Hierro, la del CD también tocará pronto a su fin, superado por otro formato evolutivamente superior, el "no formato", que ya está suficientemente demostrado y contrastado que, a partir de unos mínimos de calidad, está más allá de la agudeza auditiva, de la capacidad discriminativa del oído humano, del humano, no se sabe si acaso también el del lobo, del humano, seguro, y luego quedarán nostálgicos del vinilo, de la panoplia de bronce, de las ruedas de madera...


Antonino

Supongo que todo esto lo dices por que estás aburrido y piensas:
Pues eso como no tengo nada que hacer me conecto con Audio Planet y suelto una parrafada antivinilica y me quedo tan ancho.
Lo mas curioso es que te explicas diciendo que haces analogias, pues mira que casualidad igualito que el vinilo.
El problema de los que dicen que el vinilo esto o lo otro es que no teneis ni idea de manipular un giradiscos, utilizais discos rayados y claro así el Cd supera al vinilo.
En cuanto a la edad de bronce, diselo a mi abuela que tiene una lampara en el salón de casa de ese material y te aseguro que no la cambia por ningún Cd.

lobuenodelavida escribió:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Nyquist
Se puede leer:
"El teorema trata con el muestreo, que no debe ser confundido o asociado con la cuantificación, proceso que sigue al de muestreo en la digitalización de una señal y que, al contrario del muestreo, no es reversible (se produce una pérdida de información en el proceso de cuantificación, incluso en el caso ideal teórico, que se traduce en una distorsión conocida como error o ruido de cuantificación y que establece un límite teórico superior a la relación señal-ruido). "

Un saludo

El error de cuantificación está muy por debajo del nivel de ruido de la señal analógica original ...

Los 98,1 dB del CD-Audio representan un límite teórico para una señal sinusoidal pura (sin dither) máxima en un cuantificador ideal de 16 bits. En la práctica, la relación señal a ruido total queda limitada a valores máximos próximos a los 90 dB por factores entre los que se incluye la correcta adición de dither a la señal analógica antes del proceso de conversión. Pero incluso un rango práctico sobre los 90 dB representa un intervalo extraordinariamente amplio si se tiene presente que ese es el rango que se cubre desde un nivel de ruido de ambiente tan bajo como el de un estudio de grabación (~25 dBSPL) hasta la proximidad del umbral del dolor

...

La necesidad de una cuantificación que provea una relación señal a ruido de cuantificación teórica superior a los 98,1 dB del CD-Audio para distribución final es sólo un mito[9] audiófilo

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_cuantificacion

Retiro lo de los tópicos y lo del erre que erre, no quería ofenderte. Pero no retiro lo del falsos

Yo creo que todo esto que escribo lo hago fundamentalmente porque me da la gana con el permiso de la administración del foro, que son los únicos a quienes me debo y acato sus decisiones, y yo no he escrito ninguna parrafada antivinílica, chaval, he dado datos OBJETIVOS de la superioridad de un formato frente a otro que además, y curiosamente, no se puede comparar en prueba objetiva ciega por el pestazo a huevos fritos con chorizo que echa, así que tú sigue con tus vinilos y en el país de las mariposas flotantes o da datos OBJETIVOS a propósito de este tema, lo demás, tus gustos, preferencias o inclinaciones para ti se quedan, que a los demás plim, y, para terminar, decirte, chaval, que no sabes escribir, que tu estilo es penoso y tu sintaxis y ortografía tan deficientes que, si de un movimiento musical se tratara, lo titularía como "patetico assai".

Antonino