Consternación y duelo en Santiago

Quédate con otra noticia mejor, javi, la de una mujer herida que estando en el hospital se enteró de que estaba embarazada. Un grito a la vida  
Todo lo demás, lo del accidente en sí, empieza a oler. No podia ser de otra manera en este pais.

Saludos

Los ciudadanos exigimos una investigación exhaustiva y completa, y la depuración de las responsabilidades a las que haya lugar. Ochenta muertos exigen que las cosas se lleven hasta el final. No puede ser de otra forma.

Saludos.

javihv escribió:Hasta de estas tragedias los hay que quieren sacar tajada...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sin comentarios  

  Creo que no, pero cada día siempre hay algo que me sorprende

Creo que habría que poner un poco de racionalidad en algunos aspectos. A mí no me parece que una curva limitada a 90 a 4 km de la estación de Santiago sea una barbaridad. La vía va serpenteando hasta la estación por la orografía de la ciudad. No es una estación término, pero Santiago es muy importante como para que no paren trenes AVE en tránsito que vayan o provengan de A Coruña. Tampoco sé a qué velocidad puede circular un AVE en tránsito por una estación tipo Requena-Utiel o Cuenca. El AVE Valencia - Madrid no se pone a mucho más de 100 hasta que no ha recorrido bastantes más kms desde su salida de la estación.
Otra cosa es que al conductor le puede dar una lipotimia, no pasa nada, el tren se detiene al no tener respuesta del mismo. Aquí lo grave, para mí, es que ningún sistema automático frenara el tren cuatro km antes de la curva.
Yo no le haría demasiado caso a intereconomía. No es que defienda al ex-ministro, ni mucho menos, pero no son muy serios que digamos

LUDOVICO escribió:Creo que habría que poner un poco de racionalidad en algunos aspectos. A mí no me parece que una curva limitada a 90 a 4 km de la estación de Santiago sea una barbaridad. La vía va serpenteando hasta la estación por la orografía de la ciudad. No es una estación término, pero Santiago es muy importante como para que no paren trenes AVE en tránsito que vayan o provengan de A Coruña. Tampoco sé a qué velocidad puede circular un AVE en tránsito por una estación tipo Requena-Utiel o Cuenca. El AVE Valencia - Madrid no se pone a mucho más de 100 hasta que no ha recorrido bastantes más kms desde su salida de la estación.
Otra cosa es que al conductor le puede dar una lipotimia, no pasa nada, el tren se detiene al no tener respuesta del mismo. Aquí lo grave, para mí, es que ningún sistema automático frenara el tren cuatro km antes de la curva.
Yo no le haría demasiado caso a intereconomía. No es que defienda al ex-ministro, ni mucho menos, pero no son muy serios que digamos

Ni yo aunque todos sabemos del lumbreras de Blanco.
Pero esto si que da alguna pista, que no por repetido, parece que no deja de ser cierto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

papaito escribió:

LUDOVICO escribió:Creo que habría que poner un poco de racionalidad en algunos aspectos. A mí no me parece que una curva limitada a 90 a 4 km de la estación de Santiago sea una barbaridad. La vía va serpenteando hasta la estación por la orografía de la ciudad. No es una estación término, pero Santiago es muy importante como para que no paren trenes AVE en tránsito que vayan o provengan de A Coruña. Tampoco sé a qué velocidad puede circular un AVE en tránsito por una estación tipo Requena-Utiel o Cuenca. El AVE Valencia - Madrid no se pone a mucho más de 100 hasta que no ha recorrido bastantes más kms desde su salida de la estación.
Otra cosa es que al conductor le puede dar una lipotimia, no pasa nada, el tren se detiene al no tener respuesta del mismo. Aquí lo grave, para mí, es que ningún sistema automático frenara el tren cuatro km antes de la curva.
Yo no le haría demasiado caso a intereconomía. No es que defienda al ex-ministro, ni mucho menos, pero no son muy serios que digamos

Ni yo aunque todos sabemos del lumbreras de Blanco.
Pero esto si que da alguna pista, que no por repetido, parece que no deja de ser cierto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No les falta razón, ya indiqué en otro post las prisas por las inauguraciones de ministros/gobiernos de turno. Pero insisto, gastarse millonadas en túneles y expropiaciones para llegar recto cuando la estación está a 4 km y el tren tiene que detenerse es matar moscas a cañonazos. Otra cosa muy diferente sería que tuviera que hacer eso mismo en mitad del trazado como ocurre en Puerto Llano.
Lo de bajar de 200 a 80 no es ningún problema en un convoy eléctrico donde el propio motor actúa de generador y devuelve a la línea la energía y puede perder velocidad suavemente. Sólo hay que calcularlo para evitar que parezca el Dragon-khan. Además ya se ha comentado que la curva permite mucha más velocidad, pero claro con los pasajeros atados con cinturón y fundas cervicales, lo que no es de recibo para un tren.

Saludos

Yo lo siento por el que le pueda molestar, pero tengo una nueva versión de la teoría

Cuando Felipe ganó en el 82 fue cuando en un grado muy alto el país ya se convirtió en una colonia, lo que es actualmente, aquí ya mandaban los extranjeros. Una de sus directrices es que de ninguna manera España tuviera industria propia. Llegó lo que llamaron la reconversión industrial, que en realidad fue la destrucción industrial. que estuvo promovida desde el gobierno. España viviría del turismo, el dinero que los alemanes se gastan aquí, vuelve a Alemania en forma de consumo. Recientemente un importante farmacéutico catalán declaró que la administración española le impide tener su industria en España, y se preguntaba por qué. El penúltimo episodio en la destrucción de la industria española lo tenemos en lo que ha pasado recientemente con las navieras, curiosamente por culpa de un español, que si no estoy mal enterado, tendrán que cerrar casi todas.

Con la llegada de Zapatero y Rajoy vimos como el gobierno recibió la orden de crear más crisis, y desesperadamente dirigían sus esfuerzos en ello

Ahora en España ha surgido esta industria propia, la del AVE, y está comenzando a exportarla. Curiosa y paradógicamente Renfe y Adif son empresas públicas que están en este proyecto. Paradógicamente porque si sabemos cómo funcionan las cosas, en realidad ellos no quieren exportar.

Así llegamos a algo que explicaría unas cuántas incógnitas sobre el accidente. Francia, Alstom, la masonería francesa, o quien sea en ese país, es la autora real de ese atentado, pero para ello consiguió sus cómplices dentro de este país, gente que dentro de Renfe, Adif y el gobierno participó en el atentado. Esto no es extraño que lo consiguiera, pues en realidad Francia es uno de los colonizadores de España.

Otro ejemplo de suicidio de España (realizado por los corruptos políticos españoles) ante Francia, es la venta de las suministradoras de agua a ese país que se ha realizado en los últimos años. Básicamente una suministradora de agua la coge gratis y la vende, es increíblemente rentable, el sueño de cualquier empresario. Vendérselo a los franceses para que suban el precio (perjudicando a los españoles) y se lleven ellos el beneficio (perjudicando a los españoles) es un suicidio, como lo es estrellar un tren de tu país en tu país para que las empresas de tu país no vendan al extranjero, pero claro, es lo que tiene estar vendido, como lo está esta extrajera completamente traumatizada porque los plebeyos les echaran de su país. Actualmente no hace otra cosa que conspirar contra plebeyos, esta es tu verdadera cara:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Una de las cosas que nos explica esto es por qué ha sucedido en un momento clave para desviar la atención sobre Bárcenas. O por qué se tardó dos horas en declarar emergencía. Incluso, creo, no se dijo nada en la tele sobre el atentado hasta pasadas dos o más horas.

Hace 20 años escuché a la criminóloga Margarita Landis decir: Cuando se pone la luna llena roja, es entonces cuando de verdad tienes la seguridad de que graves asesinatos se van a cometer. La primera vez que vi la luna llena roja en mi vida fue, mientras esta salía, entorno a las 22,15h. del día del atentado del Alvia gallego

"Querido" Mercator.

Estoy hasta las narices de tus ilógicas tonterías. Y me callo lo que verdaderamente pienso por deferencia al respetable.

César

Me parece que no debiera frivolizarse con una tragedia que ha provocado el drama humano que ha provocado. Los muertos y sus famílias merecen el respeto y la consideración más absolutos.

En mi modestísima opinión.

Saludos.

mercator escribió:Una de las cosas que nos explica esto es por qué ha sucedido en un momento clave para desviar la atención sobre Bárcenas. O por qué se tardó dos horas en declarar emergencía. Incluso, creo, no se dijo nada en la tele sobre el atentado hasta pasadas dos o más horas.

Hace 20 años escuché a la criminóloga Margarita Landis decir: Cuando se pone la luna llena roja, es entonces cuando de verdad tienes la seguridad de que graves asesinatos se van a cometer. La primera vez que vi la luna llena roja en mi vida fue, mientras esta salía, entorno a las 22,15h. del día del atentado del Alvia gallego

Por favor, que alguien ponga orden aquí... Este tipo de aseveraciones son inadmisibles, se cojan por donde se cojan.

Saludos

mercator escribió:Una de las cosas que nos explica esto es por qué ha sucedido en un momento clave para desviar la atención sobre Bárcenas. O por qué se tardó dos horas en declarar emergencía. Incluso, creo, no se dijo nada en la tele sobre el atentado hasta pasadas dos o más horas.

Hace 20 años escuché a la criminóloga Margarita Landis decir: Cuando se pone la luna llena roja, es entonces cuando de verdad tienes la seguridad de que graves asesinatos se van a cometer. La primera vez que vi la luna llena roja en mi vida fue, mientras esta salía, entorno a las 22,15h. del día del atentado del Alvia gallego

             

¡háztelo mirar!

mercator escribió:
Hace 20 años escuché a la criminóloga Margarita Landis decir: Cuando se pone la luna llena roja, es entonces cuando de verdad tienes la seguridad de que graves asesinatos se van a cometer. La primera vez que vi la luna llena roja en mi vida fue, mientras esta salía, entorno a las 22,15h. del día del atentado del Alvia gallego

Oye, ¿y Margarita Landis dijo algo de que cuando hay Fórmula 1, corre F. Alonso y la mitad de los foreros está viendo la carrera en tv es cuando de verdad tienes la seguridad de que algún forero con paranoia aguda va a postear otra anodina teoría conspiratoria más sobre la tragedia del Alvia?

mercator escribió:Una de las cosas que nos explica esto es por qué ha sucedido en un momento clave para desviar la atención sobre Bárcenas. O por qué se tardó dos horas en declarar emergencía. Incluso, creo, no se dijo nada en la tele sobre el atentado hasta pasadas dos o más horas.

Hace 20 años escuché a la criminóloga Margarita Landis decir: Cuando se pone la luna llena roja, es entonces cuando de verdad tienes la seguridad de que graves asesinatos se van a cometer. La primera vez que vi la luna llena roja en mi vida fue, mientras esta salía, entorno a las 22,15h. del día del atentado del Alvia gallego

Esto es del todo incierto. Escucho siempre los noticiarios de TV1 de las 21h y ya dieron la noticia aunque por supuesto de forma muy confusa debido a lo reciente del descarrilamiento.

Saludos

Por lo visto gilipollas hay repartidos por todos los países...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesante artículo sobre la presunción de inocencia...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

javihv escribió:Interesante artículo sobre la presunción de inocencia...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Menuda seriedad la de estos lameculos reales  

Después de estar casi una semana con el tema, leer una noticia tras otra (como seguramente todos los participantes y lectores de este hilo), y después de las declaraciones filtradas del maquinista al juez, me encuentro en este punto:

El tren y todos sus pasajeros dependían (al menos en ese tramo) de una sola persona. Como sucede en un autobús, un taxi, otro tren, un metro, el avión siniestrado de Spanair que fue despegado por el copiloto (por eso el comandante le gritó "vuélalo, vuélalo". Ya, ya sé que esa tragedia no se debió a un fallo humano), etc...

Tras estos días comienzo a empatizar con la naturaleza humana del maquinista y sus declaraciones inmediatamente posteriores al accidente "Soy humano, somos humanos" (valga la redundancia). Y también empatizo con la sinceridad de sus declaraciones al juez. En todo momento culpa a su distracción, y su humildad, a mi modo de entender sus palabras, denotan honradez cuanto que transmite ser un ciudadano con responsabilidades asumidas (estamos tan cansados de gentuza que tira balones fuera que ésto ya llama la atención y es de agradecer). Por lo que creo que todos nos sentimos víctimas pero si escarbásemos en nuestras subconsciencias además nos podríamos sentir también maquinistas. ¿Por qué no?

Aquella foto y comentarios posteriores en Facebook (que yo, por cierto, copié aquí el enlace), parece que no fueron tomadas en un trayecto "suyo", fueron tomadas en un tramo donde esa velocidad es la "oficial" y, qué queréis que os diga, después de todos esos días he llegado a ver compatible colgar esas fotos con ser una persona de lo más responsable (por más capullo e infantil que nos pareciese el tío cuando las vimos y leímos un par de días después).

Lo que pasa es que no somos máquinas y todos somos susceptibles de poder cagarla. Así de claro.

Y me diréis "pero no hay que cagarla cuando tienes 250 vidas a tu cargo". Y os daría toda la razón, pero...aún así uno (usted, ellos, yo...) la puede cagar por eso mismo, por ser humanos.

Y por eso, y acabo, desde que me he levantado considero que la gran pregunta es (no me apetece seguir dando vueltas a si la culpa es de éste, del otro, de los de traje y corbata o de un adulto que se traumatizó de pequeño con el Ibertren y puso una bomba en el segundo vagón):
¿Éramos tan conscientes, como lo somos ahora, de que al subir en un medio de transporte (que se mueve y por tanto se puede meter una castaña y nos podemos lastimar con más o menos trágicos resultados) puede que dependamos del factor imperfecto-humano? ¿O nos creíamos que en el 2013 el Hombre había progresado tanto que las máquinas "perfectas ¿¿??" controlan nuestras vidas? ¿Cuando compremos un billete preguntaremos al taquillero si dependemos del conductor/piloto/maquinista... o si un ordenador controlará nuestro viaje?

Creo que "The answer, my friend, is blowing in the wind".

Un saludo.

Yngwie escribió:Después de estar casi una semana con el tema, leer una noticia tras otra (como seguramente todos los participantes y lectores de este hilo), y después de las declaraciones filtradas del maquinista al juez, me encuentro en este punto:

El tren y todos sus pasajeros dependían (al menos en ese tramo) de una sola persona. Como sucede en un autobús, un taxi, otro tren, un metro, el avión siniestrado de Spanair que fue despegado por el copiloto (por eso el comandante le gritó "vuélalo, vuélalo". Ya, ya sé que esa tragedia no se debió a un fallo humano), etc...

Tras estos días comienzo a empatizar con la naturaleza humana del maquinista y sus declaraciones inmediatamente posteriores al accidente "Soy humano, somos humanos" (valga la redundancia). Y también empatizo con la sinceridad de sus declaraciones al juez. En todo momento culpa a su distracción, y su humildad, a mi modo de entender sus palabras, denotan honradez cuanto que transmite ser un ciudadano con responsabilidades asumidas (estamos tan cansados de gentuza que tira balones fuera que ésto ya llama la atención y es de agradecer). Por lo que creo que todos nos sentimos víctimas pero si escarbásemos en nuestras subconsciencias además nos podríamos sentir también maquinistas. ¿Por qué no?

Aquella foto y comentarios posteriores en Facebook (que yo, por cierto, copié aquí el enlace), parece que no fueron tomadas en un trayecto "suyo", fueron tomadas en un tramo donde esa velocidad es la "oficial" y, qué queréis que os diga, después de todos esos días he llegado a ver compatible colgar esas fotos con ser una persona de lo más responsable (por más capullo e infantil que nos pareciese el tío cuando las vimos y leímos un par de días después).

Lo que pasa es que no somos máquinas y todos somos susceptibles de poder cagarla. Así de claro.

Y me diréis "pero no hay que cagarla cuando tienes 250 vidas a tu cargo". Y os daría toda la razón, pero...aún así uno (usted, ellos, yo...) la puede cagar por eso mismo, por ser humanos.

Y por eso, y acabo, desde que me he levantado considero que la gran pregunta es (no me apetece seguir dando vueltas a si la culpa es de éste, del otro, de los de traje y corbata o de un adulto que se traumatizó de pequeño con el Ibertren y puso una bomba en el segundo vagón):
¿Éramos tan conscientes, como lo somos ahora, de que al subir en un medio de transporte (que se mueve y por tanto se puede meter una castaña y nos podemos lastimar con más o menos trágicos resultados) puede que dependamos del factor imperfecto-humano? ¿O nos creíamos que en el 2013 el Hombre había progresado tanto que las máquinas "perfectas ¿¿??" controlan nuestras vidas? ¿Cuando compremos un billete preguntaremos al taquillero si dependemos del conductor/piloto/maquinista... o si un ordenador controlará nuestro viaje?

Creo que "The answer, my friend, is blowing in the wind".

Un saludo.

Esto es lo que cuenta El Pais sobre este feisbuk

El maquinista aún tuvo tiempo de desmontar las informaciones basadas en una foto que colgó en marzo de 2012 en su perfil personal de Facebool y en la que presumía de circular a más de 200 kilómetros por hora, haciendo bromas sobre los radares de la Guardia Civil. Garzón explicó que no era él quien pilotaba aquella locomotora. Defendió que la instantánea corresponde a unas prácticas que realizó en Medina del Campo para conocer el estado de las vías y los cruces antes de hacerse a las nuevas máquinas. "Va otro compañero conduciendo y yo le hago la típica foto al compañero que va circulando. Voy en cabina porque estoy autorizado junto a una serie de compañeros mirando cómo se hacen los cambios. De alguna forma tenemos que aprender".



Y es que, pobres víctimas....y pobre maquinista, en un tramo de via que ahora es de alta velocidad, ahora no, ahora interviene el sistema cual, después el tal....que listos somos todos a hechos consumados. La via esta de los co...nes es un cúmulo de pegotes, típico del pais donde vivimos, y no hay que darle demasiadas vueltas. Habia un tio burro, muy burro, al que pusieron a conducir trenes de velocidad alta, y era tan burro, tan burro, que no sabia ni interpretar las señales y al tiempo que conducia, hablaba por teléfono con el centro de control y vaya usted a saber que pasaria si no hubiese contestado. El caso es que, el hombre se despistó, y la mayoria, que somos los listos, no entendemos que el hombre pudiera tener una distracción como jamás ninguno  de nosotros ha tenido en el desempeño de su trabajo.
Dá auténtico asco  este dedo en el ojo señalando a este pobre hombre como autor de la tragedia. ¿Seguro que deberia ser el único encausado?

Saludos

Yngwie escribió:
¿Éramos tan conscientes, como lo somos ahora, de que al subir en un medio de transporte (que se mueve y por tanto se puede meter una castaña y nos podemos lastimar con más o menos trágicos resultados) puede que dependamos del factor imperfecto-humano? ¿O nos creíamos que en el 2013 el Hombre había progresado tanto que las máquinas "perfectas ¿¿??" controlan nuestras vidas? ¿Cuando compremos un billete preguntaremos al taquillero si dependemos del conductor/piloto/maquinista... o si un ordenador controlará nuestro viaje?


Un saludo.

El Metrosur de Madrid es conducido por un ordenador. Lo hace a la perfección. El maquinista sólamente abre y cierra las puertas para los pasajeros.

Luego, por ejemplo, está lo que puede hacer un cochecito hoy en día, con un coste ridículo comparado con el de un tren:

Minuto 8,22
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

mercator escribió:

Yngwie escribió:
¿Éramos tan conscientes, como lo somos ahora, de que al subir en un medio de transporte (que se mueve y por tanto se puede meter una castaña y nos podemos lastimar con más o menos trágicos resultados) puede que dependamos del factor imperfecto-humano? ¿O nos creíamos que en el 2013 el Hombre había progresado tanto que las máquinas "perfectas ¿¿??" controlan nuestras vidas? ¿Cuando compremos un billete preguntaremos al taquillero si dependemos del conductor/piloto/maquinista... o si un ordenador controlará nuestro viaje?


Un saludo.

El Metrosur de Madrid es conducido por un ordenador. Lo hace a la perfección. El maquinista sólamente abre y cierra las puertas para los pasajeros.

Luego, por ejemplo, está lo que puede hacer un cochecito hoy en día, con un coste ridículo comparado con el de un tren:

Minuto 8,22
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Siempre y cuando no saliese el pirado de turno capaz de modificar el ordenador. Vengo a decir que, por mucho que avancemos, el error, humano o de "máquina" es un factor a considerar.
Y esto que dices del Metrosur, el conductor está de adorno, para dar confianza al pasaje. Nada más fácil que abrir y cerrar puertas mediante cualquier automatismo.

Saludos

Por lo que yo veo hasta la fecha si el maquinista es culpable (de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario) en todo caso lo sería por distracción/imprudencia y no por cometer un delito doloso y voluntario.
En muchas profesiones están en manos de una persona las vidas de otras y si cometen un error involuntario merecerán una condena, pero que deberá de estar lejísimos de la que merece alguien que comete un delito de manera voluntaria (y aún más si es premeditada).
Yo estoy convencido de que la mayor condena para este señor ya la está cumpliendo... vivir con todas esas muertes a sus espaldas (que eso le va a pasar sea más o menos culpable) porque por muchos sistemas que fallasen está claro que el único que tenía el freno a su disposición era él y no lo accionó evitando así la catástrofe.

Yngwie escribió:
El tren y todos sus pasajeros dependían (al menos en ese tramo) de una sola persona. Como sucede en un autobús, un taxi, otro tren, un metro, el avión siniestrado de Spanair que fue despegado por el copiloto (por eso el comandante le gritó "vuélalo, vuélalo". Ya, ya sé que esa tragedia no se debió a un fallo humano), etc...

Tras estos días comienzo a empatizar con la naturaleza humana del maquinista y sus declaraciones inmediatamente posteriores al accidente "Soy humano, somos humanos" (valga la redundancia). Y también empatizo con la sinceridad de sus declaraciones al juez. En todo momento culpa a su distracción, y su humildad, a mi modo de entender sus palabras, denotan honradez cuanto que transmite ser un ciudadano con responsabilidades asumidas (estamos tan cansados de gentuza que tira balones fuera que ésto ya llama la atención y es de agradecer). Por lo que creo que todos nos sentimos víctimas pero si escarbásemos en nuestras subconsciencias además nos podríamos sentir también maquinistas. ¿Por qué no?

Un saludo.

Ese es el problema, que un tren que puede ir a 220 km.h no tuviera activada la seguridad del sistema europeo. Renfe ha reconocido que desde Ourense a Santiago el tren no reconoce esa señalización ( si es que al final está funcionando, porque cada vez dicen una cosa ). Lo que no se entiende es que habiendo medios tecnológicos para evitarlo, se dependa de una distracción humana que, como tal, es inevitable. Como dice el refrán "En el pecado está la penitencia" y menuda la que le ha caído a ese hombre. Pero no creo que sea solamente responsabilidad suya.

Saludos

javihv escribió:Por lo que yo veo hasta la fecha si el maquinista es culpable (de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario) en todo caso lo sería por distracción/imprudencia y no por cometer un delito doloso y voluntario.
En muchas profesiones están en manos de una persona las vidas de otras y si cometen un error involuntario merecerán una condena, pero que deberá de estar lejísimos de la que merece alguien que comete un delito de manera voluntaria (y aún más si es premeditada).
Yo estoy convencido de que la mayor condena para este señor ya la está cumpliendo... vivir con todas esas muertes a sus espaldas (que eso le va a pasar sea más o menos culpable) porque por muchos sistemas que fallasen está claro que el único que tenía el freno a su disposición era él y no lo accionó evitando así la catástrofe.

Y cuanta razón tienes!!!!!!, hasta los restos le va a perseguir esta desgracia, jamás de los jamases podrá vivir en paz consigo mismo. Por lo demás, entiendo que este hombre era simplemente eso, un hombre, muy lejos de lo que es un robot. Se equivocó. ¿Sólo él?.

Saludos

papaito escribió:

javihv escribió:Por lo que yo veo hasta la fecha si el maquinista es culpable (de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario) en todo caso lo sería por distracción/imprudencia y no por cometer un delito doloso y voluntario.
En muchas profesiones están en manos de una persona las vidas de otras y si cometen un error involuntario merecerán una condena, pero que deberá de estar lejísimos de la que merece alguien que comete un delito de manera voluntaria (y aún más si es premeditada).
Yo estoy convencido de que la mayor condena para este señor ya la está cumpliendo... vivir con todas esas muertes a sus espaldas (que eso le va a pasar sea más o menos culpable) porque por muchos sistemas que fallasen está claro que el único que tenía el freno a su disposición era él y no lo accionó evitando así la catástrofe.

Y cuanta razón tienes!!!!!!, hasta los restos le va a perseguir esta desgracia, jamás de los jamases podrá vivir en paz consigo mismo. Por lo demás, entiendo que este hombre era simplemente eso, un hombre, muy lejos de lo que es un robot. Se equivocó. ¿Sólo él?

Saludos

De lo más interesante que he leído, escuchado y visto sobre el tema en estos días ha sido que un accidente de este tipo siempre tiene detrás un cúmulo de circunstancias adversas y desafortunadas... un único culpable es más que improbable.