Cuando las mejoras dejan las vergüenzas al aire

jonasete escribió:
Yo, por medios (o bien por "falta de") me veo más jugando con el ultracurve que buscando un ampli de válvulas.

Si tuviera pasta, mucha, paciencia y un buen entorno acústico me iría a lo convencional.

Jonasete, que conste que a mí no me sobran "los medios" , pero yo tengo un entorno acústico más o menos acondicionado (y además, sólo para mí ), amplificación a transistores, unas etapas monofónicas a válvulas y unas cajas de corte "clásico". Y además..., un Ultracurve .

Vamos..., convencional, convencional .

Y no pasa nada, ni soy mejor, ni peor que nadie. Lo único que tengo claro es que no voy a dejar de probar algo por tener prejuicios.

Saludos .

hay una cosa que me llama la atención de hilo cuál lea, y es que por extraño que parezca, donde una respuesta de tino, seguida viene una de papaito y viceversa, verlo y veréis como lo que digo es cierto, me ha llamado la atención y conste que es sólo un apunte de modo broma y no tengo nada en contra de Tino ni de papaito, al reves, si no existieran habría que inventarlos, por que todos somos necesarios.

Atribúyelo a la casualidad, sin más. De todas maneras, estos "emparejamientos" tampoco son tan raros en el foro, si te fijas te darás cuenta y no veo que importancia puede tener.
Con Tino cruzo opiniones como con cualquier otro forero. A veces estoy de acuerdo con el y a veces no.Y a viceversa. Por lo demás, no tengo el gusto de conocerlo.
Saludos
A modo de apreciación la acepto como otra cualquiera, como broma, depende del sentido del humor de cada uno. El mio, es muy limitado.

jonasete escribió:Espero ser nombrado miembro de honor del foro, por haber sido capaz de aglutinar en un solo hilo los principales temas de discusión del foro.

Tenéis posturas demasiado opuestas, no veo reconciliación posible.

Muy bueno lo del miembro de honor.

Ya sabemos lo que pensáis tanto unos como otros, así que, no os repitáis tanto, chicos

Saludos.

Tino escribió:

Cuando los equipos de sonido prescinden hasta de los mandos de graves y agudos para evitar introducir la mínima distorsión o perturbación en la señal, meter ese intermediario resulta conceptualmente incongruente y hasta sacrílego.

¡Cuanta ignorancia! ¿MacIntosh también te resulta sacrílego? Supongo que sabrás lo que tienes tras los bornes de las cajas acústicas. Que conste que no defiendo el ultracurve, ni soy rojo, ni mucho menos pitufo... Pero leer afirmaciones gratuitas así...

Saludos.

Tino escribió: ¡Ya salió el Ultracurve!. El "camino de la perdición"... No digo que en casos difíciles o extremos no sea un instrumento útil, pero querer hacer de él la panacea de todo equipo es ir por el camino equivocado.

Efectivamente. Creo que habría que hablar de un mal planteamiento de la situación, antes que de "casos difíciles o extremos" , aunque una cosa lleve a la otra en determinados supuestos. Para situaciones en las que no se han hecho las cosas bien y no ha imperado el sentido común, el ecualizador es un instrumento útil, claro..es lo único que puede mantener el tener que vender el sistema por pura insatisfacción con los resultados, pero si las cosas se han hecho de la manera correcta...simple y llanamente es un instrumento innecesario. Lo que sucede es que existe la tendencia de "dejarse llevar" por lo aspectos cuantitativos( centenares de watios, grandes drivers, varios subwoofers etc) sin tener en cuenta los aspectos que aportan las verdaderas satisfacciones...los cualitativos ( calidad de los componentes, acondicionamiento acústico, estética sonora etc) y sin pensar en que la panacea no son los primeros...sino los segundos.

Por regla general quién pone un ecualizador es porque le da la gana ( algo que no es discutible, claro ) ... pero no porque lo necesite de ninguna manera, si medianamente ha tenido en cuenta la situación en la que se encuentra.

Saludos

jonasete escribió:Tenéis posturas demasiado opuestas, no veo reconciliación posible.

Realmente no somos tan diferentes en el fin que se persigue. Tanto los azules como los rojos ( por denominarnos de alguna manera) queremos la mayor calidad de sonido en nuestras salas. La diferencia es el modo de llegar a ello, donde unos confían en el modo "purista" ( más puro, más sencillo, más fácil, dando preferencia a las sensaciones y no a las gráficas) y otros en el "artificioso" ( menos puro, menos sencillo, menos fácil, dando preferencia a una gráfica antes de a las propias sensaciones)...entre ambos un montón de variaciones "híbridas" que también pueden funcionar....pero la intención es la misma en todas ellas.

Un azul sabe cuando hay buen sonido en la sala de un rojo y viceversa; las diferencias estriban en la forma empleada para haber llegado hasta ahí...

A mí me parece que el idóneo es el primero de ellos. Creo que el asunto no es tan difícil como se quiere plantear a veces, que no hace falta "complicarse" con lo que yo considero "componenetes innecesarios" en un sistema, que el recorrido de la señal ha de mantenerse lo más simple y sencillo posible dentro de los componentes necesarios, confiando siempre en la calidad de estos para ello, que la señal hay que intentar manipularla lo menos posible y que para ello lo mejor es tratar la sala de manera pasiva...pero el fin es el mismo que de la otra manera...

Saludos

Bueno, yo me defino como un azulón con alma rojilla. Me gustan los cacharros, pero tengo clara cual es la vía y que es lo que importa a lo hora de avanzar. Y no es un cambio de cables, ni de ampli, ni poner un ecualizador. Es saber que te gusta y donde tienes el problema y para conocer eso sólo hay una manera y es hacer mediciones, ver las gráficas y saber interpretarlas. Luego arregla el problema, por medio de paneles, trampas, etc, y un ecualizador si hace falta, que es otra herramienta más. Por último ajusta el sonido a lo que a cada uno le guste, que no tiene porque ser plano. Pero todo eso ha de hacerse sobre una base tangible, medible y controlable no sobre intuiciones o creencias.

Un saludo.

slippery escribió: Es saber que te gusta (.....) Pero todo eso ha de hacerse sobre una base tangible, medible y controlable no sobre intuiciones o creencias.

Una cosa es que algo guste, independientemente de las medidas que tenga y otra cosa....muuuuuy diferente, es que por tener unas medidas concretas tenga que gustar; aunque existan "patrones" que estadísticamente puedan agradar más que otros, los gustos son interpretaciones individuales de la percepción de un fenómeno ( estímulo) cualquiera y no existe ua receta mágica universal.

Cuando algo gusta, debido a las sensaciones dimanantes de la interpretación de ello, las medidas están de más, incluso pueden gustar dos cosas con medidas diferentes...pero eso de medir primero para que luego tenga que gustar me parece excesivamente "rebuscado" ( llamémosle así ) para lo que sería lógico. No hay garantía de que algo por tener unas medidas concretas tenga que gustar a todos....gracias a Dios

El proceso es mucho más complejo que todo eso.

El disfrute de la música se lleva a cabo por las sensaciones que nos causa la interpretación de esa combinación de silencios y sonidos, no disfrutamos por unas gráficas concretas y aunque me vas a responder que las sensaciones que provoca un sonido llevan aparejada una gráfica....yo te volveré a constestar que no existe una gráfica determinada que garantice eso y que lo pueden hacer infinitas...por eso lo importante son las sensaciones y no las gráficas, que al fin y al cabo no garantizan nada..

Saludos

No Demy, no te líes. Lo que yo digo y defiendo es que un pico o una atenuación de 20 db´s no lo arreglas con un cambio de cables, cajas, CD o lo que sea. Hay que meterle mano al problema, y para eso has de saber donde está el problema y la única manera de saberlo es midiendo o tener un oido tan fino, tan adecuado o tan cojonudo que puedas "percibir" que aquí tienes una bola de graves, de tantos db´s a tal frecuencia o que el agudo se va en tal frecuencia.... vamos un imposible.

Ahora, si uno está contento con el sonido que tiene sin importarle que sea más o menos "irreal", pues estupendo. A mi gusta la carne muy hecha.

slippery escribió:No Demy, no te líes. Lo que yo digo y defiendo es que un pico o una atenuación de 20 db´s no lo arreglas con un cambio de cables, cajas, CD o lo que sea. Hay que meterle mano al problema, y para eso has de saber donde está el problema y la única manera de saberlo es midiendo o tener un oido tan fino, tan adecuado o tan cojonudo que puedas "percibir" que aquí tienes una bola de graves, de tantos db´s a tal frecuencia o que el agudo se va en tal frecuencia.... vamos un imposible.

No, yo no me lio. Este es un asunto que tengo clarísimo.

No creo que sea muy difícil detectar una bola de graves y cuando se detecta una aberración semejante se actua en consecuencia con tratamiento pasivo..que para eso está. Creo que hay que diferenciar las aberraciones ( como pueden ser las bolas de graves o ciertos tipos de problemas con otras frecuencias de fácil detección) de los diferentes tipos de estéticas sonoras que arrojarían unas gráficas menos "extremas" por llamarlo de alguna manera. Cuando hay una aberración en el sonido suele ser por no haber hecho bien las cosas,sobrepasando las posibilidades que la sala ofrece...precisamente por eso es por lo que es tan importante que algunas cosas se cumplan y la relación sala/caja probablemente sea la primera de ellas. Cuando se hacen bien los deberes en ese sentido el asunto se simplifica bastante...es cuando no se cumple cuando hay que estar buscando remedios, como el ecualizador..absolutamente innecesario en circunstancias normales.

slippery escribió:Ahora, si uno está contento con el sonido que tiene sin importarle que sea más o menos "irreal", pues estupendo. A mi gusta la carne muy hecha.

¿Irreal? Depende de la interpretación de cada uno ¿no? Un grupo de personas pueden ir a un concierto "en vivo" y posteriormente escuchar la grabación del mismo en dos sistemas, tras lo cual un número determinado de esos oyentes se decantaría por uno de ellos y otro grupo apostar por el otro , si la pregunta fuese cual de ellos es más parecido a lo escuchado...a la realidad

¿Como podrías hacer para demostrarle a los del otro grupo que tu elección es la válida y no la suya? ¿Como te lo podrían demostrar ellos a tí? ¿Qué sucedería si llegase otro grupo que afirmase que lo que se reproduce en ambos sistemas no se asemeja a lo escuchado en el concierto?

Al final en lo que se coincidirá es en que hubo un grupo de personas que tocaban una serie de instrumentos..

La única realidad ..lo único objetivo es la existencia del estímulo porque somos capaces de detectarlo, de la manera que se interprete el mismo es otra cosa; en algo tan subjetivo como son las interpretaciones, no creo que haya forma de demostrar que una es más válida que otra. Lo único real es la existencia del estímulo.

Imagina que alguien cuando vea tu carne, que tú crees muy hecha y a punto de "hincarle el diente", te dice que no está muy hecha y que la que verdaderamente está hecha es la suya, que tiene 1 minuto más de cocción que la tuya.

¿Como le demuestras tú al señor que la tuya está muy hecha y la de él está "pasada de fuego"? ¿Aceptarías que el te dijese que la suya es la que está bien hecha y a la tuya aún le falta un poco más de cocción? Tú te comerás tu carne porque te gusta así de acuerdo a la interpretación que tienes sobre "muy hecha" y el se comerá la suya porque pensará que la suya si que está bien hecha. Tú le mirarás de reojo y pensarás:

- ¡¡Que carne más pasada se come este tio!!!

Y él te mirará a tí y mientras le da un bocado a su sabroso solomillo , pensará:

- Este hombre no tiene ni idea de lo que es un solomillo bien hecho ¡¡Como se puede comer eso así!!!

Lo único real es que existe un trozo de algo que identificamos como carne...lo otro son interpretaciones sobre la cocción de la misma..

¡¡¡Noooo, no me lo digas!! Que a mí me gusta "vuelta y vuelta!!

Hola:

Joer, ni que el Ultracurve vaya a "violar" a nuestros delicados equipos.

Lo que digo es que usado correctamente ayuda a corregir los problemas de la sala. Yo lo tengo con un ampli a válvulas y estoy muy contento con el resultado.

Saludos.

Muy buenas a todos.

Primero: Apoyo la moción de nombrar a Jonasete "Miembro de Honor del Foro”

Segundo: No tengo el gusto de conocer a Papaito, con el que coincido en unas cosas y en otras no tanto; además, valga la broma, con todo respeto y admiración, él es más nostálgico de “el del bigote” que yo .

Tercero: No descarto la ecualización e salas; es más, creo que es más necesario de lo que se reconoce en este foro, dadas las limitaciones y dificultades en nuestras salas domésticas, y de ahí mi interés por el Lingdorf.

Cuarto: Creo que es un planteamiento incongruente salir del mundo de las tarjetas de sonido informáticas para tras una incursión en la alta atmósfera, volver a la atracción gravitatoria de ellas sin salir de ese mundo. De ahí la crítica al Ultracurve que tantas pasiones levanta, que no es el único ecualizador del mundo, aunque sí de ese mundo.

Quinto: Los amplificadores de cine en casa actuales se autocalibran y ecualizan la sala, y eso está muy bien; es la madurez de la tecnología digital. Pero ya quisiéramos muchos tener un equipo todo en uno y así no tener tanta cacharrería, pero no nos lo poneos permitir, porque para alcanzar la calidad que obtenemos con nuestro estéreo con un A/V el presupuesto no nos llegaría, así que tenemos dos equipos, el de música, y el de cine y, a pesar de la ecualización, para escuchar nuestras piezas favoritas usamos el estéreo. Y esto pasa desde Jonasete a cualquier aficionado con un equipamiento de 10.000 euros o más, entre los que me incluyo aunque no se si llegaré a esa cifra.

Sexto: No son pocos los aficionados que han caído en la seducción del sonido analógico. Ayer, en un evento conocí a una persona que desde que descubriera el vinilo tardíamente no ha vuelto a escuchar un CD. Eso no quiere decir que la tecnología digital no esté a la altura y, por supuesto en muchas ocasiones lo supere.

Y séptimo, y perdón por el rollo: Cada aficionado tiene unas circunstancias y una forma de afrontar su equipo. Cada amigo que tengo tiene un equipo muy distinto al de cualquier otro, siendo objeto de admiración las distintas filosofías que subyacen tras ellos, y de deleite su escucha. Desde un
amigo que odia a los “gremlins” y considera el puerto USB de su cine en casa “una deshonra” al músico profesional que la mitad de su equipo es de audio profesional que siguiendo el ejemplo de Jonasete, y tras conocer al purista que no le gustan los gremlins, se dejó las tarjetas y se montó un equipo “serio” de alta fidelidad. Y todos somos amigos, y tengo pendiente hacer ver a este querido compañero que los “gremlins” no son tan malos.

Por último quisiera reiterar el cuarto apartado. No volvamos a las tarjetas.

Saludos.

es que el ultracurve (al igual qur todo lo que hace Behringer) es MUY barato y es de esos cacharros que les ha salido bueno.....no es lo mejor del mundo, pero para su precio es la leche.

A mi lo de lingdorf me atrae, soy un burro informático y si hace cosas parecidas al DRCOP+ambiophonics sin tener que hacer un master en Harvard y sin tener una manada de cables y chismes por ahí tiraos pues mira que bien. Sólo me jode el precio..... a ver si los chinos se aplican.....

polp escribió: Joer, ni que el Ultracurve vaya a "violar" a nuestros delicados equipos.

Yo no creo que los viole..que probablemente también, lo que verdaderamente viola es el sonido . Claro, que para muchos vale más un sonido "violado" por no haber sabido hacer las cosas que reconocer ciertos errores y autojustificaciones o poner el equipo en venta...

A mí me parece que el ecualizador es un instrumento innecesario en condiciones normales..además de ser muy feo, de una construcción horrible, por lo que no me extraña que mucha gente no lo quiera junto a sus sistemas; los potencímetros parecen robados a un tarro de mostaza, la serigrafía apenas se ve, la pantalla es pequeña y mal iluminada, el aprendizaje no es un juego de niños y para colmo no hace falta...¿Para qué queremos algo como eso? Ahora bien, el que quiera cacharrear ,se divierta o se distraiga y no le importen muchas cosas está en su pleno derecho ¡¡Faltaría más!!! ....pero de ahí a considerarlo necesario va un trecho bastante largo.

Saludos

Cuando yo era un renacuajo, en mi clase había un cartelito colgado en la pared que decía:

"EL MÁS TONTO NO ES EL QUE MENOS SABE, SINO EL QUE NO QUIERE APRENDER".

A lo que yo hubiera añadido:

"EL MÁS SABIO SERÁ EL QUE TENGA LA MENTE MÁS ABIERTA"

Saludos.

Hola, realmente no conozco el Ultracurve, yo tengo un DPA-1 de Lyngdorf y efectivamente es un aparato que hace maravillas sin transformar la señal original, tengo dos buenos amigos que tienen el mismo equipo que yo y coincidimos en que es una compra definitiva, las salas domesticas todas tienen algun defecto algo que no cuadra, es muy dificil adecuar una sala de un domicilio paraticular a una sala de audicion, (salvo que te hagas lo de Corbelli, claro) por tanto opino que el Lyngdorf es una solucion para hacer que ese sonido que buscamos se asemeje a la realidad lo maximo posible, creo que el tratamiento que hace este aparato es sensacional, ademas tienes la posibilidad de anular la correcion comutando con un solo boton (bypass) y volver a la correcion inmediatamente con lo que puedes notar lo que hace el aparato y notar si te gusta mas una cosa u otra.
A mi modo de ver no trastoca la señal y por otro lado ajusta todas las frecuencias a los modos de tu sala. Para mi que no me hace nada de gracia estar trastocando aparatos, cables y programas es la solucion.

Por otro lado me parece magnifico el DRCOP y el curro que se han pegado los señores de Matrix en su elavoracion y puesta en marcha y estoy seguro que debe de funcionar perfectamente y por lo poco que he leido con mas posibilidades y ajustes que el Lyngdof y encima el precio (0), si a alguien le apetece tiene esa opcion, repito para mi demasiado complicada pero ahi esta es cuestion de gustos y de ganas de investigar, chapeau en este sentido por los Srs. de Matrix.


Saludos

jañoreta escribió:Hola, realmente no conozco el Ultracurve, yo tengo un DPA-1 de Lyngdorf y efectivamente es un aparato que hace maravillas sin transformar la señal original, ....

Vamos a ver ... probablemente el DPA-1 o el RP-1 hagan estupendamente su trabajo, ahora bien, eso de "sin transformar la señal original" ... caray pero que os creeis que hacen estos apratos ¿magia? Lyngdorf es un DSP (Digital Signal Processing) y precisamente es eso lo que hace cualquier DSP transformar la señal en el plano digital, en este caso, para corregir las descompesanciones que añade la sala.

El que prefiera gastarse 3000 pavos en vez de 300 para conseguir prácticamente lo mismo es muy libre pero el que se lo gaste que sepa en qué se lo está gastando.

Saludos

DEMY escribió:

polp escribió: Joer, ni que el Ultracurve vaya a "violar" a nuestros delicados equipos.

Yo no creo que los viole..que probablemente también, lo que verdaderamente viola es el sonido . Claro, que para muchos vale más un sonido "violado" por no haber sabido hacer las cosas que reconocer ciertos errores y autojustificaciones o poner el equipo en venta...

A mí me parece que el ecualizador es un instrumento innecesario en condiciones normales..además de ser muy feo, de una construcción horrible, por lo que no me extraña que mucha gente no lo quiera junto a sus sistemas; los potencímetros parecen robados a un tarro de mostaza, la serigrafía apenas se ve, la pantalla es pequeña y mal iluminada, el aprendizaje no es un juego de niños y para colmo no hace falta...¿Para qué

Demy , por Dios....!!!!!

Te mandé el UC para que lo probaras y pudieras hablar de estos temas con conocimiento de causa y no te atrevistes a desembalarlo

SIBELIUS escribió:Te mandé el UC para que lo probaras y pudieras hablar de estos temas con conocimiento de causa y no te atrevistes a desembalarlo

¿Para qué?

Antes, DEMY escribió:
A mí me parece que el ecualizador es un instrumento innecesario en condiciones normales..además de ..

Yo disfruto de unas condiciones normales...por tanto su presencia era innecesaria. Simplemente no me hace falta...

Yo ya he escuchado algunos equipos con ecualizador e incluso he escuchado alguno con el DRCoP, lo cual no ha hecho otra cosa que reafirmar mi postura

¿No te has parado a pensar que de haberlo necesitado, lo hubiese desembalado?

¿Hay que explicártelo todo?

DEMY escribió:

¿Hay que explicártelo todo?

Demy , el que tengas facilidad de escritura no es motivo para creerte más inteligente que el resto , deberías de asumir de una vez por todas que vives engañado por otros que incluso son más tontos que tú .

Un saludo

SIBELIUS escribió:

DEMY escribió:

¿Hay que explicártelo todo?

Demy , el que tengas facilidad de escritura no es motivo para creerte más inteligente que el resto..

No se trata de "facilidad de escritura" ..de lo que se trata es de sentido común ¿Para que voy a poner una cosa que considero que no me hace falta? Lo inteligente no es ponerla....lo inteligente es no ponerla.

SIBELIUS escribió:deberías de asumir de una vez por todas que vives engañado por otros que incluso son más tontos que tú

No tendré en cuenta lo de "engañados por otros más tontos que yo", al fin y al cabo yo no me preocupo de watios, pulgadas más de lo estrictamente necesario...ni estoy en algún otro foro

DrFunk escribió:

jañoreta escribió:Hola, realmente no conozco el Ultracurve, yo tengo un DPA-1 de Lyngdorf y efectivamente es un aparato que hace maravillas sin transformar la señal original, ....

Vamos a ver ... probablemente el DPA-1 o el RP-1 hagan estupendamente su trabajo, ahora bien, eso de "sin transformar la señal original" ... caray pero que os creeis que hacen estos apratos ¿magia? Lyngdorf es un DSP (Digital Signal Processing) y precisamente es eso lo que hace cualquier DSP transformar la señal en el plano digital, en este caso, para corregir las descompesanciones que añade la sala.

El que prefiera gastarse 3000 pavos en vez de 300 para conseguir prácticamente lo mismo es muy libre pero el que se lo gaste que sepa en qué se lo está gastando.

Saludos

Hola DrFunk,es que para usar un trasto de esos de 300 pavos hay que gastarse los 2700 restantes en clases particulares.El lyngdorf hasta yo se usarlo.
un saludo

fidel escribió:

Hola DrFunk,es que para usar un trasto de esos de 300 pavos hay que gastarse los 2700 restantes en clases particulares.El lyngdorf hasta yo se usarlo.
un saludo

Y añadiría aquel anuncio de BMW "¿te gusta conducir?" Porque no es lo mismo el UC que el Lingdorf.

fidel escribió:

DrFunk escribió:

jañoreta escribió:Hola, realmente no conozco el Ultracurve, yo tengo un DPA-1 de Lyngdorf y efectivamente es un aparato que hace maravillas sin transformar la señal original, ....

Vamos a ver ... probablemente el DPA-1 o el RP-1 hagan estupendamente su trabajo, ahora bien, eso de "sin transformar la señal original" ... caray pero que os creeis que hacen estos apratos ¿magia? Lyngdorf es un DSP (Digital Signal Processing) y precisamente es eso lo que hace cualquier DSP transformar la señal en el plano digital, en este caso, para corregir las descompesanciones que añade la sala.

El que prefiera gastarse 3000 pavos en vez de 300 para conseguir prácticamente lo mismo es muy libre pero el que se lo gaste que sepa en qué se lo está gastando.

Saludos

Hola DrFunk,es que para usar un trasto de esos de 300 pavos hay que gastarse los 2700 restantes en clases particulares.El lyngdorf hasta yo se usarlo.
un saludo

No es para tanto pero ahí te puedo dar, en cierta forma, la razón hace falta aprender. Pero para los que no quieran aprender está el DrCop que es muy fácil. Vamos es inmediato incluso te soluciona problemas de retardos y fases que es super importante en instalaciones donde hay un subwofer de por medio. De todas formas yo no quería entrar en en la polémica UC o DRCOPvs otros productos, mi intervención iba en el sentido de aclacarar afirmaciones sobre modificación de la señal, pureza de la señal y ese tipo de cosas. Afirmar que un DSP no modifica la señal es simplemente no saber de lo que se habla, y esto no lo digo con el ánimo de sacar los colores a nadie. Nadie nace sabiendo, yo el primero, pero no está de más aclararlo y eliminar ciertos prejuicios. Otra cosa es que después de aclarar estas cosas infinidad de veces se sigan afirmando barbaridades fundamentadas únicamente en prejuicios, ignorancia o juicios ad hominen sobre los que defienden estas soluciones.

Saludos