Filtracion activa del equipo

YING escribió:Mi equipo

Bonito equipo Ying. En mi visita a tu casa tenias otra configuración y no pude deleitarme con esta que presentas aquí. Por cierto, qué tal el procesador Xilica? Por lo que veo tiene la posibilidad de trabajar en cuatro vías, frente a las tres del mío. Estoy valorando la posibilidad de un cambio y me gustaría conocer tu opinión como experto en la materia. Por cierto, el Studer, menudo icono de la lectura digital. Felicidades y saludos,

Viper gtr-10 escribió:
Que reto, esas etapas son las que tienes realmente ¿no es demasiada chicha para medios?

Si, sobra potencia, en agudos también (100w), pero son las etapas que tengo, Halcro, Jadis.

Respondiendo al Dr. decirte que en principio monté las válvulas en la sección de medios, parece lo más normal, pero como mejor me
funciona (pura subjetividad) es así.

Viper gtr-10 escribió:
....... por otro lado tengo una duda con las ganancias (de cara a la etapa a válvulas que tienes), si tenemos etapas con ganancias distintas, la ganancia se puede ajustar a un volumen y es lineal para el resto de variaciones de volúmenes o por contra es un multiplicador que al ser distinto me genera descompensaciones a distintos volúmenes.
Por cierto SII o SIII?
Gracias

Es... ''lineal para el resto de variaciones de volúmenes''

Son las SIII

PD. edito retirando mediciones para no contaminar el hilo.

Hola Joan, en casa monté un sistema improvisado, no quería que las reuniones terminasen siendo meras demostraciones de cacharros a ver
quién la tiene más larga, prefería crear un grupo polivalente con el que alguna vez juntarnos para evaluar un trasto pero mayoritariamente
escuchar, descubrir y compartir música,y para eso no se necesita ningún equipo de altos vuelos pero si aficionados con ganas de hacer
propuestas, montar audiciones por géneros musicales, autores, sellos discográficos ........las críticas de sistemas dejarlas para ferias, visitas
a tiendas y llenar las reuniones a domicilio de contenido musical.......en fin.

No soy ningún experto en este tipo de aparatos ni en nada, los conozco por mi trabajo pero no he realizado muchas sonorizaciones, lo
mío es la post-producción ,mejor dicho era, pues ahora tengo un trabajo decente .El Xilica lo compré por referencias de compañeros que
sí se dedican y su software que me parece excelente.
Con anterioridad he tenido el DCX, BSS , XTA y tengo mucha curiosidad por el DEQX, me gustaría probarlo, parece potente.

El Studer es magnífico, lo compré hace unos años en el foro de Hispasonic a un compañero de madrid,lo tenía guardado pues apenas utilizo el soporte CD.Podríamos decir que es un aparato tecnológicamente obsoleto pero dudo que musicalmente superado

Saludos.

YING escribió:
...
Respondiendo al Dr. decirte que en principio monté las válvulas en la sección de medios, parece lo más normal, pero como mejor me
funciona (pura subjetividad) es así.
...

Tan sólo me ha sorprendido ver válvulas en tu equipo. En cuanto a ponerlas en los medios o en los agudos, las únicas configuraciones que he visto son como la tuya. Personalmente no tengo un criterio al respecto ya que a mí las válvulas sólo me gustan para mirarlas y por lo tanto no he hecho pruebas serias ja ja ja

Saludos cordiales

YING escribió:
No soy ningún experto en este tipo de aparatos ni en nada, los conozco por mi trabajo pero no he realizado muchas sonorizaciones, lo
mío es la post-producción ,mejor dicho era, pues ahora tengo un trabajo decente .El Xilica lo compré por referencias de compañeros que
sí se dedican y su software que me parece excelente.
Con anterioridad he tenido el DCX, BSS , XTA y tengo mucha curiosidad por el DEQX, me gustaría probarlo, parece potente.

El Xilica tiene muy buena pinta.... y un precio contenido. Crees que sus conversores y circuitos analógicos de salida tienen una calidad sonora como para que no se note su inclusión en equipos hi-fi?? Por cierto, que BSS has tenido??

Saludos

El FDS318 analógico, buen trasto pero nada comparable con los actuales digitales, lo vendí. También tengo en algún armario un
SONY MU-C031 en la misma línea analógica que el BSS pero con peor sonido de entrada, le realicé alguna modificación de componentes
y mejoró sustancialmente.

Respecto a tu pregunta de si estos procesadores son transparentes con la señal....Está claro que cualquier electrónica por la que pase
la señal deja su huella independientemente de la pasta que haya costado, pero yo no noto un aumento de ruido, distorsión,falta de definición...etc por tenerlo insertado en la señal. No me ocurrió lo mismo con el DCX, la entrada analógica es muy mala, el sonido pierde
muchos enteros y sopla enormemente, por la entrada AES/EBU la cosa mejora pero utilizado como simple conversor no me parecía muy bueno. Ahora bien....hay que reconocer que en cuanto a funciones y facilidad de manejo es de los mejores que he probado. La versión que
tiene Joan del DCX, el que está modificado por Selectronic, dicen que mejora enormemente en calidad de sonido.

De todas formas el sonido resultante que se consigue con estos aparatos depende mucho más del buen criterio y preferencias del
usuario que de la ''supuesta'' falta de calidad de los mismos.

YING escribió:Hola Joan, en casa monté un sistema improvisado, no quería que las reuniones terminasen siendo meras demostraciones de cacharros a ver
quién la tiene más larga, prefería crear un grupo polivalente con el que alguna vez juntarnos para evaluar un trasto pero mayoritariamente
escuchar, descubrir y compartir música,y para eso no se necesita ningún equipo de altos vuelos pero si aficionados con ganas de hacer
propuestas, montar audiciones por géneros musicales, autores, sellos discográficos ........las críticas de sistemas dejarlas para ferias, visitas
a tiendas y llenar las reuniones a domicilio de contenido musical.......en fin.

Aunque no es el objetivo del presente hilo, estoy totalmente de acuerdo con tu filosofía de los encuentros. A ver si lo retomamos pasado el verano. En cuanto al Xilica, se puede saber cuanto vale y dónde se puede comprar? Si lo prefieres mándame un M.P. Gracias y saludos,

Lo compré en Thoman audio y recuerdo que alrededor de 1000 euros, pero está por demostrar que sea mejor que la versión que tienes
del DCX.Si te apetece pasado el verano buscamos la forma de utilizarlos como simples DAC´s y tú mismo sacas conclusiones.

Saludos.

YING escribió:El FDS318 analógico, buen trasto pero nada comparable con los actuales digitales, lo vendí. También tengo en algún armario un
SONY MU-C031 en la misma línea analógica que el BSS pero con peor sonido de entrada, le realicé alguna modificación de componentes
y mejoró sustancialmente.

Respecto a tu pregunta de si estos procesadores son transparentes con la señal....Está claro que cualquier electrónica por la que pase
la señal deja su huella independientemente de la pasta que haya costado, pero yo no noto un aumento de ruido, distorsión,falta de definición...etc por tenerlo insertado en la señal. No me ocurrió lo mismo con el DCX, la entrada analógica es muy mala, el sonido pierde muchos enteros y sopla enormemente, por la entrada AES/EBU la cosa mejora pero utilizado como simple conversor no me parecía muy bueno. Ahora bien....hay que reconocer que en cuanto a funciones y facilidad de manejo es de los mejores que he probado. La versión que tiene Joan del DCX, el que está modificado por Selectronic, dicen que mejora enormemente en calidad de sonido.

Gracias Ying, tomo nota

Saludos

Hola, he leído este hilo tan interesante y no he podido resistirme a escribir.
Aunque he escrito algún que otro post, no soy muy dado ha ello. Sin embargo, suelo leer bastante en este foro.
Primeramente decir que comparto muchas de las afirmaciones que se hacen aquí y a la vez veo un gran desconocimiento sobre el tema.
Hace un tiempo ni siquiera me habría atrevido a decir esto pero después de fabricarme unas cajas HUM puedo y creo que debo.
En primer lugar quiero aclarar, desde mi punto de vista, los diferentes los diferentes conceptos.

1. construcción de recintos acústicos.
2. filtrado pasivo
3. filtrado activo
4. ecualizacion analogica
5. ecualizacion digital

Creo que cada uno de ellos sirve a un propósito y naturalmente tiene sus ventajas e inconvenientes.
Empezare por el primero y lo haré desde mi experiencia y también de la documentación extensa que he leído a lo largo de mi periplo.

Mi experiencia en el audio es solo como aficionado, así tampoco quiero sentar cátedra ya que seguro que mi ignorancia sobre el tema supera ampliamente a mis conocimientos.
Yo empece en el mundo del hi-end hace aproximadamente 7 años. Antes también disfrutaba de la música pero con equipos mas modestos tipo technics o pionner
Mi primer equipo hi-end fueron unos sonus-faber y un ampli plinius que sonaban muy bien y me abrieron un poco los ojos. Un día vi en ebay una oferta que no pude rechazar, eran unos monitores ATC SCM 10-2 Activos y después de escucharlos una temporada me di cuenta de que los sonus faber no me gustaban y que los ATC les superaban ampliamente.
Segui evolucionando y pase a unos ATC SCM 20-2 Pro. Estando plenamente satisfecho con ATC y después de compararlos con otras marcas, llegue a la conclusión de que el mejor resultado se consigue con un filtrado activo y amplificación dedicada a cada vía y por supuesto el tratamiento de la sala. Pero aun me quedaba dar un paso importante, como es la ecualizacion activa de la sala.
El gran salto:
Después de esto ya solo me quedaba subir de gama a los ATC 50 pero claro, estos cuestan un dineral así que me plantee construir una copia de los ATC 50. Jamas pensé que aprendería tanto. También aprendí a valorar el trabajo de los ingenieros de sonido y acústica así como la construcción de un buen monitor.
Después de mirar mucho en internet y valorar diferentes opciones me decidí por comprar a un forero de este blog unos recintos hum que el había hecho para copiar las atc 50 de forma que podía ahorrarme parte del trabajo. Estos recintos solo tenían hecho un hueco para el altavoz de graves, así que los otros los tuve que hacer yo.
Iluso de mi, no tenia ni idea del proyecto al que me enfrentaba.
Acostumbrado al buen sonido de los monitores de atc, mi oído no se iba a conformar con menos.
Podría estar enumerando aquí cada uno de los errores que cometí o de las veces que he montado y desmontado las cajas, el equipo, cables, etc..
Pero creo que es mejor que exponga las claves para un proyecto exitoso.

Lo primero y muy importante es el relleno de las cajas. Después de probar infinidad de combinaciones y de ver y leer otros proyectos, decir que la primera ecualizacion comienza en el relleno que le pongamos a las cajas y que cada fabricante pone de acuerdo a unos parámetros concretos que pueden medir con aparatos e instalaciones dedicadas que por supuesto un aficionado no tiene. Ademas de otras características de construcción propias del material de las cajas, colocación de los altavoces, forma, etc...

Lo segundo, el filtro. Mejor activo por supuesto. Es muy importante la calidad del filtro. Aunque también de la pericia para ajustar el volumen y la fase de cada vía. En mi caso he utilizado un modelo profesional cambiando los amplificadores operacionales por otros de mas calidad que a la postre fueron decisivos para el sonido final.

Lo tercero, el tratamiento de la sala, fundamental. Poco que decir que no se haya dicho ya. Solo decir que cuanto mejor este, mas fácil de ecualizar después.

Cuarto, ecualizacion de la señal. Cuando un monitor sale de fabrica, ya está ecualizado según unos criterios del fabricante y pensando en los diferentes usuarios a los que va dirigido. No quiero decir con ello que una sea mejor que otra, solo diferentes. Dependiendo del precio del monitor, dicha ecualizacion estará mejor o peor conseguida.
Si el monitor lo hemos fabricado nosotros, difícilmente lo podremos ecualizar ya que no disponemos de las instalaciones adecuadas para ello.
Aunque, como a nosotros lo que nos interesa es que suene bien en el lugar donde los vamos a colocar, nos preocuparemos de ecualizar para ese entorno y no otro.
Según mi experiencia, lo mejor es ecualizar en digital, es decir, utilizando la entrada digital y no abandonando el digital hasta que no sea imprescindible y siempre en 24 bits, incluido el volumen general. De esta forma se garantiza que la señal llegue en las mejores condiciones a las etapas finales. Tiene el inconveniente de que no sirve para el vinilo. En este caso recomiendo un buen conversor A/D.
En la ecualizacion digital hay que tener cuidado de no saturar la señal, es mejor atenuar que amplificar.

Ya solo me queda un apunte final. Se pueden hacer infinidad de ecualizaciones y como siempre... a gusto del consumidor.

Un saludo y espero que os guste el tocho. Admito todo tipo de preguntas y correcciones, faltaría mas.