Filtracion activa del equipo

rachmaninoff escribió:No es por nada,pero...¿qué hacemos hablando de filtrado activo en el apartado de tratamiento acústico? Ya abrí un hilo sobre ésto en amplificación...
A mí en particular el behringer no me llegó a convencer,estuve con él un año a razón de 3-4 horitas diarias y nunca me llenó,hasta que me dí cuenta que por muchos ajustes el sonido que daba en sí el filtro no era lo que yo buscaba,también estuve trasteando con el accuphase,pero sólo una semana me lo dejaron y no estaba mal,pero no pagaría más de mil euros nunca por él,no los vale,los que más me han gustado hasta el momento son algún modelo de dbx,bss y el que utilizo en mi equipo para amplificar todo el sistema multicanal en activo "5 filtros" Tc elctronic XO24,saludos.

Muy buenas tardes, la verdad es que es cierto y lo dude, pero la idea del filtro activo es la de adaptar un poco las cajas a la sala, es decir una forma de tratamiento acústico y si a ello le sumamos la capacidad de muchos filtro de ser tratados en frecuencias para adeptarse la sala... bingo!!!!
Personalmente creo que es mejor tratar la sala y conseguir un equilibrio tocando la señal lo mínimo posible y me da miedo empezar a tratar frecuencias (reconozco que para el cien esta cojonudo) pero para un equipo HiFi en el que ademas noto el cambio de un cable a otro, tanto que me abre o reduce la escena, cambia la timbrica del violín, de un contrabajo... no quiero ni pensar que hará un filtrado que ademas convierte de A/D D/A... me da algo de miedo pero entiendo que eso quedara comenzando con creces con el ajuste bien hecho de conseguir un sonido "plano" y por tanto equilibrado.
Por lo que veo tu no eres muy partidario de tocar el equipo estéreo con estos filtros ¿me equivoco?
Gracias

DrFunk escribió:A mí siempre me sorprende que en general la gente siempre critica el aparato que no tiene (a no ser que sea el aparato mega-caro de turno como el Accuphase) y recomienda el que tiene. Esto sería hasta cierto punto razonable si la misma gente no estuviese cambiando continuamente de aparatos. Entonces ... ¿cuando recomendó el que tenía antes de cambiar estaba equivocado o en realidad no tenía npi del tema y recomendó lo único que conocía? Esto pasa con cajas, amplificadores fuentes ... Veo que en el tema de filtros activos seguimos en la misma línea.

EMHO hay bastantes aparatos muy solventes. Personalmente conozco el que tengo, conozco el DCX2496 porque lo tuve, conozco el DCX2496 modificado porque lo tenía un forero que conozco y lo probé en su momento, conozco algún BSS porque lo tiene otro forero .... Que cada uno se compre el que quiera. Lo único que puedo decir es que, en general, son aparatos muy solventes y que la diferencia no va estar en el aparato sino en el uso que se haga de éste.

Saludos cordiales

Cierto es y me atribuyo dicha critica como autocrítica de buen rollo.
Sin embargo cuando nos movemos en equips de una cierta "solvencia" entiendo que estos "cacharritos" pueden arreglas o descojonar todo por su gran capacidad y versatilidad de "tratar" la señal ¿correcto?, aun así imagino que habrá aparatos de solvencia contrastada ¿o son todos mas o menos iguales?

Viper gtr-10 escribió:

DrFunk escribió:A mí siempre me sorprende que en general la gente siempre critica el aparato que no tiene (a no ser que sea el aparato mega-caro de turno como el Accuphase) y recomienda el que tiene. Esto sería hasta cierto punto razonable si la misma gente no estuviese cambiando continuamente de aparatos. Entonces ... ¿cuando recomendó el que tenía antes de cambiar estaba equivocado o en realidad no tenía npi del tema y recomendó lo único que conocía? Esto pasa con cajas, amplificadores fuentes ... Veo que en el tema de filtros activos seguimos en la misma línea.

EMHO hay bastantes aparatos muy solventes. Personalmente conozco el que tengo, conozco el DCX2496 porque lo tuve, conozco el DCX2496 modificado porque lo tenía un forero que conozco y lo probé en su momento, conozco algún BSS porque lo tiene otro forero .... Que cada uno se compre el que quiera. Lo único que puedo decir es que, en general, son aparatos muy solventes y que la diferencia no va estar en el aparato sino en el uso que se haga de éste.

Saludos cordiales

Cierto es y me atribuyo dicha critica como autocrítica de buen rollo.
Sin embargo cuando nos movemos en equips de una cierta "solvencia" entiendo que estos "cacharritos" pueden arreglas o descojonar todo por su gran capacidad y versatilidad de "tratar" la señal ¿correcto?, aun así imagino que habrá aparatos de solvencia contrastada ¿o son todos mas o menos iguales?

Todos en algún momento nos hemos hecho esa pregunta. Yo sólo puedo hablar de lo que he probado y, sinceramente, aunque son aparatos de muy distinto precio, todos cumplen con su función. Mi actual aparato cuesta del orden de 15 veces más que el primero que tuve. Cuantitativamente es mucho mejor. Muchísima más potencia de cálculo, más filtros, más vías, más entradas, más salidas, posibilidad de salida digital ... pero cualitativamente, en el caso de que sea mejor no está en una orden de mejora de 1 a 15 seguro.

Mi consejo es que no hagas una inversión inicial que te sea gravosa, que lo ajustes lo mejor que puedas y después, si te gusta el resultado pero piensas que puedes mejorar algo, te vayas a por algún modelo con más "pedigrí". Los modelos low-cost se revenden bien y no creo que pierdas mucha pasta en la transacción.



Saludos cordiales

Buenas Viper,tengo un sólo equipo donde escucho estéreo(cd,sacd,vinilos)y también multicanal para conciertos,cine...y todos los altavoces están filtrados en activo,por lo tanto en estéreo las cajas están también en activo,claro,quizás antes me expresé mal,saludos...

Viper gtr-10 escribió:
Cual es el DEQX ????

Ell DEQX ya te lo recomendó onthehedole74. Son unos aparatos australianos que hacen muchas cosas además de filtrado activo y están pensados para usuarios audiófilos (http://www.deqx.com/). Aqui puedes vermis impresiones sobre el mismo: http://www.hifilive.es/2011/11/18/deqx-hdp-express-2/

Viper gtr-10 escribió:
Muy buenas tardes, la verdad es que es cierto y lo dude, pero la idea del filtro activo es la de adaptar un poco las cajas a la sala, es decir una forma de tratamiento acústico y si a ello le sumamos la capacidad de muchos filtro de ser tratados en frecuencias para adeptarse la sala... bingo!!!!
Personalmente creo que es mejor tratar la sala y conseguir un equilibrio tocando la señal lo mínimo posible y me da miedo empezar a tratar frecuencias (reconozco que para el cien esta cojonudo) pero para un equipo HiFi en el que ademas noto el cambio de un cable a otro, tanto que me abre o reduce la escena, cambia la timbrica del violín, de un contrabajo... no quiero ni pensar que hará un filtrado que ademas convierte de A/D D/A... me da algo de miedo pero entiendo que eso quedara comenzando con creces con el ajuste bien hecho de conseguir un sonido "plano" y por tanto equilibrado.
Gracias

Viper gtr-10 escribió:
Sin embargo cuando nos movemos en equips de una cierta "solvencia" entiendo que estos "cacharritos" pueden arreglas o descojonar todo por su gran capacidad y versatilidad de "tratar" la señal ¿correcto?, aun así imagino que habrá aparatos de solvencia contrastada ¿o son todos mas o menos iguales?

Para ecualizar no tienes porque pasar al filtrado activo, al menos en toda la banda pasante. Si eres de los que notan cambios de cables y demás piénsatelo bien. Realmente donde es más eficiente la ecualización frente al tratamiento acústico pasivo es en la corrección de los modos de las sala. Por lo que con pasar solo la vía de graves por el filtro/ecualizador es suficiente (biamplificación pasiva).

Porqué no ecualizar tambíen medios y agudos?? Primero porque para para medios y agudos el tratamiento pasivo es eficiente y además hay cosas que no se arreglan con ecualización. Por otro lado, no es que haya probado muchos filtros activos, pero si unos cuantos. El Behringer lo deseché en media hora por la pésima calidad del sonido. Tengo un BSS FDS 336 digital y cada vez que intento filtrar las vías altas me arrepiento porque el sonido pierde la gracia, además de hacerse más duro,... En cambio tengo, y he probado, otros BSS analógicos y suenan muy bien, casí son "invisibles". Por úlitmo he probado también el DEQX bajo de gama y sonaba muy bien, y además te permite muchas más opciones, de hecho es el único que me ha tentado a trabajar en activo, aunque no lo he hecho porque las cuatro vías de mis cajas requieren cuatro amplis, cuatro cables de interconexioón, altavoz, et, etc, etc.

Si no te quieres liar mucho te recomiendo que simplemente biamplifiques y ecualices la vía de graves solo o que. Para eso casi cualquier filtro digital te valdrá, aunque yo te recomendaria el BSS FCS 926 que es un ecualizador analógico descatalogado pero de calidad. Si ni siquiera quieres biamplificar, puedes ecualizar los graves hasta 200 hz con un PARC de Rives Audio, que tambien he probado y funciona excelentemente.

Saludos

Iba a responder pero punto por punto pero ...

En fin, como conclusión, los mejores filtros y eq son los que se hacen para el aficionado y sobre todo si son analógicos del año la tana. Me habéis convencido. De hecho estoy pensando en montar unos estudios de grabación y masterización en los que todos los aparatos sean de la gama de aficionado hi-end. Seguro que me forro con la calidad que voy a sacar a mis grabaciones.

Saludos cordiales

Volviendo a la cuestión original del presente hilo, y después de leer los posts y meditarlo un poco, me reafirmo en lo que he dicho en algún momento, pero quería matizar un punto: los sistemas de filtraje activo, son eso, filtraje activo, es decir, lo que se pretende es que la señal procedente de las etapas llegue en las mejores condiciones a cada uno de los transductores, dándole a cada uno lo que necesita. Sirve para regular retardos, aplicar pendientes, fase, etc para que los altavoces rindan de la mejor manera posible en conjunto. No va tanto dedicado a la interacción de los mismos con la sala, aunque se pueda "corregir" alguna cosa con el procesado de la señal. O sea que, en mi modesta opinión, si hablamos de filtrado, en el sentido más literal de la palabra, tiene muy poco que ver con la corrección de los defectos que un sistema pueda tener debido a su interacción con la sala. Saludos,

Joan Orti escribió: O sea que, en mi modesta opinión, si hablamos de filtrado, en el sentido más literal de la palabra, tiene muy poco que ver con la corrección de los defectos que un sistema pueda tener debido a su interacción con la sala. Saludos,

Totalmente de acuerdo, de hecho es lo que se desprende de mis intervenciones: para ecualizar (que es lo que creeo que en el fondo quiere Viper) no es necesario filtrar en activo, aunque si se filtra ecualizar se da por descontado.

Joan Orti escribió:Volviendo a la cuestión original del presente hilo, y después de leer los posts y meditarlo un poco, me reafirmo en lo que he dicho en algún momento, pero quería matizar un punto: los sistemas de filtraje activo, son eso, filtraje activo, es decir, lo que se pretende es que la señal procedente de las etapas llegue en las mejores condiciones a cada uno de los transductores, dándole a cada uno lo que necesita. Sirve para regular retardos, aplicar pendientes, fase, etc para que los altavoces rindan de la mejor manera posible en conjunto. No va tanto dedicado a la interacción de los mismos con la sala, aunque se pueda "corregir" alguna cosa con el procesado de la señal. O sea que, en mi modesta opinión, si hablamos de filtrado, en el sentido más literal de la palabra, tiene muy poco que ver con la corrección de los defectos que un sistema pueda tener debido a su interacción con la sala. Saludos,

Cuando eliminas el filtro pasivo y lo sustituyes por un filtrado activo eliminas todas las correcciones incluidas en el filtro pasivo para adaptar la respuesta por separado de cada uno de los drivers y para adaptar la interacción entre ellos en el punto de cruce. En resumen, todo filtro supone en mayor o menor medida ecualización hacerlo en activo no es diferente. Otra cuestión es la ecualización para compensar el efecto de la sala.

Saludos cordiales

me lo has quitado de la boca Dr. Funk ... los filtros pasivos no sólo cortan frecuencias,hay notch filters para aplanar respuestas de drivers y otros filtros que consumen mucha potencia,dan problemas de fase... por eso estamos en este hilo! A mí me gusta el DEQX básicamente pq tb es previo -esto ahorra muchas complicaciones- y tiene margen de mejora -modificar- la parte analógica,ya q el procesado digital es realmente potente.
De alguna manera u otra,estoy de acuerdo con todos vosotros -sin q sirva de precedente-

Saludos a todos!

Por otra parte, me aventuro a decir, que los sistemas que traen un filtro pasivo ajustado de fábrica, digamos altavoces en el sentido más "convencional" del término, son sistemas de alguna manera, "cerrados", es decir, que creo que, en general, no son muy amigos de filtrajes activos, salvo algunas excepciones que supongo habrá. Los filtrajes activos són más útiles y por extensión, eficaces, en sistemas "hum", dónde se buscan y consiguen combinaciones de transductores de lo más variopinto, y ahí, aportan un plus de flexibilidad al ajuste de dichos sistemas. Saludos,

Joan Orti escribió:Por otra parte, me aventuro a decir, que los sistemas que traen un filtro pasivo ajustado de fábrica, digamos altavoces en el sentido más "convencional" del término, son sistemas de alguna manera, "cerrados", es decir, que creo que, en general, no son muy amigos de filtrajes activos, salvo algunas excepciones que supongo habrá. Los filtrajes activos són más útiles y por extensión, eficaces, en sistemas "hum", dónde se buscan y consiguen combinaciones de transductores de lo más variopinto, y ahí, aportan un plus de flexibilidad al ajuste de dichos sistemas. Saludos,

y eso ... ¿de dónde lo has sacado? Por ejemplo, rachma tiene todas sus B&W en activo y, según él, han ganado mucho. Las cajas que vienen de fábrica mejorarán o no dependiendo de como vengan y de como se ajusten posteriormente. Generalizar en esto me parece aventurado. Cierto es que en HUM, ajustar unos altavoces en activo es mucho más fácil que en pasivo pero eso no quita que no se pueda hacer con altavoces que vengan en pasivo de fábrica.

Saludos cordiales

onthedole74 escribió:
... los filtros pasivos no sólo cortan frecuencias,hay notch filters para aplanar respuestas de drivers y otros filtros que consumen mucha potencia,dan problemas de fase... por eso estamos en este hilo!
..

Saludos a todos!

No sé, a veces leo afirmaciones que me dejan descolocado. ¿Por qué dices eso de que dan problemas de fase? ¿Es tu propia experiencia o lo has leído por ahí? Es que estoy harto de ajustar equipos en activo y, sobre todo, ecualizar (con paramétricos, gráfico y notchs) y la fase se ajusta y punto.

Saludos cordiales

DrFunk escribió:

Joan Orti escribió:Por otra parte, me aventuro a decir, que los sistemas que traen un filtro pasivo ajustado de fábrica, digamos altavoces en el sentido más "convencional" del término, son sistemas de alguna manera, "cerrados", es decir, que creo que, en general, no son muy amigos de filtrajes activos, salvo algunas excepciones que supongo habrá. Los filtrajes activos són más útiles y por extensión, eficaces, en sistemas "hum", dónde se buscan y consiguen combinaciones de transductores de lo más variopinto, y ahí, aportan un plus de flexibilidad al ajuste de dichos sistemas. Saludos,

y eso ... ¿de dónde lo has sacado? Por ejemplo, rachma tiene todas sus B&W en activo y, según él, han ganado mucho. Las cajas que vienen de fábrica mejorarán o no dependiendo de como vengan y de como se ajusten posteriormente. Generalizar en esto me parece aventurado. Cierto es que en HUM, ajustar unos altavoces en activo es mucho más fácil que en pasivo pero eso no quita que no se pueda hacer con altavoces que vengan en pasivo de fábrica.

Saludos cordiales

Yo no digo que no se pueda realizar, pero pongo en duda el resultado final. Habrá casos que se mejorarán, sin duda, pero todo dependerá de los conocimientos y paciencia del que lo haga, pero pienso que siempre será una aventura con futuro incierto.
Sin ganas de polemizar más allá de lo politicamente correcto, lo digo pensando en que los fabricantes montan sistemas "plug and play", dónde se tienen en cuenta TODOS los elementos que componen el sistema, desde los transductores escogidos, componentes del filtro, cableado interno, materiales de la caja, y un largo etcétera de elementos y factores a considerar, que crecen con el nivel del tipo de caja, es decir, a mayor sofistificación menores tolerancias se admiten y, un sistema diseñado como un todo, viene para ser usado como tal. Creo que un sistema comercializado, tiene un menor margen de maniobra que un "hum", que se puede desarrollar a partir de una hoja en blanco. Saludos,

Joan Orti escribió:

DrFunk escribió:

Joan Orti escribió:Por otra parte, me aventuro a decir, que los sistemas que traen un filtro pasivo ajustado de fábrica, digamos altavoces en el sentido más "convencional" del término, son sistemas de alguna manera, "cerrados", es decir, que creo que, en general, no son muy amigos de filtrajes activos, salvo algunas excepciones que supongo habrá. Los filtrajes activos són más útiles y por extensión, eficaces, en sistemas "hum", dónde se buscan y consiguen combinaciones de transductores de lo más variopinto, y ahí, aportan un plus de flexibilidad al ajuste de dichos sistemas. Saludos,

y eso ... ¿de dónde lo has sacado? Por ejemplo, rachma tiene todas sus B&W en activo y, según él, han ganado mucho. Las cajas que vienen de fábrica mejorarán o no dependiendo de como vengan y de como se ajusten posteriormente. Generalizar en esto me parece aventurado. Cierto es que en HUM, ajustar unos altavoces en activo es mucho más fácil que en pasivo pero eso no quita que no se pueda hacer con altavoces que vengan en pasivo de fábrica.

Saludos cordiales

Yo no digo que no se pueda realizar, pero pongo en duda el resultado final. Habrá casos que se mejorarán, sin duda, pero todo dependerá de los conocimientos y paciencia del que lo haga, pero pienso que siempre será una aventura con futuro incierto.
Sin ganas de polemizar más allá de lo politicamente correcto, lo digo pensando en que los fabricantes montan sistemas "plug and play", dónde se tienen en cuenta TODOS los elementos que componen el sistema, desde los transductores escogidos, componentes del filtro, cableado interno, materiales de la caja, y un largo etcétera de elementos y factores a considerar, que crecen con el nivel del tipo de caja, es decir, a mayor sofistificación menores tolerancias se admiten y, un sistema diseñado como un todo, viene para ser usado como tal. Creo que un sistema comercializado, tiene un menor margen de maniobra que un "hum", que se puede desarrollar a partir de una hoja en blanco. Saludos,

Yo siempre pensaba lo mismo, pero también entendí que el fabricante tiene que entregar un producto final y cerrado y que no puede dar una caja sin filtros para que un mal ajuste se las lleve por delante, de hecho hay fabricante que no permiten ni biamplificar y lo meten todo en un único filtro para tener un sistema mas "equilibrado", como Wilson, Sonus Faber... pero la realidad es que cuando llegas a unos niveles, la sala es la que es y la caja hay que ajustarla un poco a la misma, por que o "destrozas" la sala para sonorizarla (esto en el mejor de los casos que puedas sonorizarla bien) o te metes en filtrados activos (que hay que hilar muy fino).
Lo que me da miedo a mi es en después de tener un CD de cojones y descartar otros por su conversor y luego meto un filtro con su conversor A/D y D/A que me puede descojonar todo.
Es decir que en mi ignorancia no tiene mucho sentido que tenga un CD Wadia de 4 módulos con fuentes independientes, conversor upgradeado.... y luego pasar todo por un conversor de un filtro "cutron" y a la etapas.
Sin embargo he de reconocer que algunas configuraciones que he escuchado de filtración activa me han llamado la atención por su bajo coste-resultado, pero no se si esto en el HiEnd se cumple (no he escuchado mas que dos equipos y sencillos)
Entiendo que si te metes con etapas Pro, cds convencionales... el resultado es espectacular pero en estos? ganare? se que ganare equilibrio, definición por la ausencia de acoples con la sala...? pero perderé calidad, tiene sentido cuidar y afinar todo el conjunto con cables, CDs de la leche... para luego pasarlo por un filtro que pasa toda la señal a digital y la vuelve a convertir???
Perdonarme la indecision y os ruego no me mandeis a la mierda y tengais un poco de paciencia.

Joan Orti escribió:
...

Yo no digo que no se pueda realizar, pero pongo en duda el resultado final. Habrá casos que se mejorarán, sin duda, pero todo dependerá de los conocimientos y paciencia del que lo haga, pero pienso que siempre será una aventura con futuro incierto.
..

Hombre Joan eso es impepinable. Para hacer cualquier cosa hay que tener los conocimientos necesarios y el resultado final dependerá, como bien dices, de los conocimientos y la paciencia. Lo del futuro incierto ... hombre, a las malas, siempre puedes volver atrás. Esto no supone más que unas soldaduras (al margen de inversiones en etapas y filtro claro) En cualquier caso es tan incierto como cuando haces un diseño HUM o, tal vez menos, porque con unas cajas comerciales ya tienes referencia de cómo suenan.

Joan Orti escribió:
...
Sin ganas de polemizar más allá de lo politicamente correcto, lo digo pensando en que los fabricantes montan sistemas "plug and play", dónde se tienen en cuenta TODOS los elementos que componen el sistema, desde los transductores escogidos, componentes del filtro, cableado interno, materiales de la caja, y un largo etcétera de elementos y factores a considerar, que crecen con el nivel del tipo de caja, es decir, a mayor sofistificación menores tolerancias se admiten y, un sistema diseñado como un todo, viene para ser usado como tal. Creo que un sistema comercializado, tiene un menor margen de maniobra que un "hum", que se puede desarrollar a partir de una hoja en blanco. Saludos,

A ver, unos altavoces no son una nave interespacial y los ingenieros que los diseñan y construyen podrán saber mucho o poco pero para construir unos altavoces no hace falta hacer una carrera universitaria, tan sólo, adquirir los conocimientos que vienen en cualquier libro y a tirar millas. Eso sí práctica y experiencia que te ayude a resolver los problemas que te van surgiendo. Tal vez, emho, el mérito de las cajas comerciales es el ajuste del grave para que bajen lo suficiente sin recintos demasiado grandes, pero eso tampoco tiene tanto misterio. En resumen, las cajas comerciales no son nada del otro jueves (tecnológicamente hablando) y pasarlas a activo no supone mucho peligro. El éxito no está garantizado pero haciendo las cosas medio bien, como muy mal, sonarán al mismo nivel que sonaban antes. E insisto, si el filtro pasivo no se elimina o se saca de su recinto, volver atrás es tan solo unas cuantas soldaduras (un par de horas de trabajo como mucho)

Saludos

Viper gtr-10 escribió:
...

Yo siempre pensaba lo mismo, pero también entendí que el fabricante tiene que entregar un producto final y cerrado y que no puede dar una caja sin filtros para que un mal ajuste se las lleve por delante, de hecho hay fabricante que no permiten ni biamplificar y lo meten todo en un único filtro para tener un sistema mas "equilibrado", como Wilson, Sonus Faber... pero la realidad es que cuando llegas a unos niveles, la sala es la que es y la caja hay que ajustarla un poco a la misma, por que o "destrozas" la sala para sonorizarla (esto en el mejor de los casos que puedas sonorizarla bien) o te metes en filtrados activos (que hay que hilar muy fino).
Lo que me da miedo a mi es en después de tener un CD de cojones y descartar otros por su conversor y luego meto un filtro con su conversor A/D y D/A que me puede descojonar todo.
Es decir que en mi ignorancia no tiene mucho sentido que tenga un CD Wadia de 4 módulos con fuentes independientes, conversor upgradeado.... y luego pasar todo por un conversor de un filtro "cutron" y a la etapas.
Sin embargo he de reconocer que algunas configuraciones que he escuchado de filtración activa me han llamado la atención por su bajo coste-resultado, pero no se si esto en el HiEnd se cumple (no he escuchado mas que dos equipos y sencillos)
Entiendo que si te metes con etapas Pro, cds convencionales... el resultado es espectacular pero en estos? ganare? se que ganare equilibrio, definición por la ausencia de acoples con la sala...? pero perderé calidad, tiene sentido cuidar y afinar todo el conjunto con cables, CDs de la leche... para luego pasarlo por un filtro que pasa toda la señal a digital y la vuelve a convertir???
Perdonarme la indecision y os ruego no me mandeis a la mierda y tengais un poco de paciencia.

Yo creo que estás mezclando dos conceptos, pasar a activo y tratar la sala con ecualización o DRC. Por eso separaré mi respuesta aunque va ser la misma para ambos conceptos.


Yo no soy partidario de los reproductores super megacaros que te cagas como es conocido pero, al margen de esto, la mierda que mete el filtro pasivo, los drivers, recinto y en general todos los componentes de unas cajas, es de unos órdenes de magnitud bastante mayores que la supuesta pérdida que te podría introducir el filtro que, por otra parte, está por ver.

En cuanto a la ecualización, todavía es más patente que la supuesta pérdida que te podría introducir el eq y está a años luz de la mierda que te mete la sala y que corriges con éste. Vamos, que no hay ni punto de comparación.

Entiendo tu preocupación y por eso lo mejor es probar. Cuando pruebes y estés un tiempo con una configuración de este tipo volver atrás te parecerá impensable y es más, realmente modificarás tu escala de valor de los componentes de un equipo.

Saludos cordiales

No sabía que tenías válvulas en los agudos.

Saludos

Realmente, cualquier manipulación de la señal, supone una degradación de la misma. Cualquier sistema tiene sus ventajas y desventajas. Lo importante es alcanzar un punto de equilibrio en que las últimas no se coman las primeras. Un filtro pasivo, supone un recorrido de señal enorme, con todos sus riesgos y problemas, aunque pueda estar afinado al máximo. Además la etapa tiene que atacar dicho filtro, mientras que en sistemas activos, la etapa ataca directamente al transductor, con la ventaja de que se puede colocar una etapa específica para él solito, y eso supone, entre otras cosas, mejor control, con lo que la etapa trabaja más "relajada" y eso siempre disminuye el grado de distorsión. El paso de A/D y luego vuelta a A, en un filtro digital, no tiene por que ser peor que el "kilometraje" que se mete la señal, para llegar al altavoz. Además, ello no está para nada enfrentado a tener un buen lector y un buen conversor antes de esa supuesta "degradación" digital de la señal. Es un mal menor frente a las desventajas de un sistema pasivo. Saludos,

DrFunk escribió:
Yo creo que estás mezclando dos conceptos, pasar a activo y tratar la sala con ecualización o DRC. Por eso separaré mi respuesta aunque va ser la misma para ambos conceptos.


Yo no soy partidario de los reproductores super megacaros que te cagas como es conocido pero, al margen de esto, la mierda que mete el filtro pasivo, los drivers, recinto y en general todos los componentes de unas cajas, es de unos órdenes de magnitud bastante mayores que la supuesta pérdida que te podría introducir el filtro que, por otra parte, está por ver.

En cuanto a la ecualización, todavía es más patente que la supuesta pérdida que te podría introducir el eq y está a años luz de la mierda que te mete la sala y que corriges con éste. Vamos, que no hay ni punto de comparación.

Entiendo tu preocupación y por eso lo mejor es probar. Cuando pruebes y estés un tiempo con una configuración de este tipo volver atrás te parecerá impensable y es más, realmente modificarás tu escala de valor de los componentes de un equipo.

Saludos cordiales

Yo en mi equipo si he escuchado diferencias importantes y no solo yo sino hasta los mas exceptivos, sin embargo creo que tus argumentos en el resto son muy buenos y validos, de hecho con la pasta que nos gastamos... ¿que supone 1000.-€ mas en el juego? pues salvo que la cague y me cepille un tweeter (entices me cago en todo lo que se menea), no supone nada, soldaduras que hay que hacer y deshacer (eso no es nada). Pero me falta el profesional.
Por otro lado perdón por mi falta de expresión, pero tengo claro la diferencia entre filtrar y ecualizar y la funcionalidad de cada uno de ellos (me he expresado mal)
Por otro lado como bocadillo lanzo esta pregunta ¿sacar una triamplificacion pasiva me generara distorsión entre previo-etapas? el previo tiene la salida a 6V y la etapa la entrada a 100Ohm
Input impedance: 100kΩ (balanced)
50kΩ (single-ended)

Voltage gain: 26.8 dB

Input sensitivity (2.83V output): 130 mV (all models)

Input sensitivity (full output): 2.25V for Nº333
1.80V for Nº332
1.30V for Nº331
Por otro lado aprovecho y os doy las gracias por el nivel de implicación que tenéis.

Viper gtr-10 escribió:
...

Yo en mi equipo si he escuchado diferencias importantes y no solo yo sino hasta los mas exceptivos

...

Yo en ese debate ya no entro. Mi experiencia es la que es y, he asistido a muchas pruebas. Por la relación con el tema recuerdo una prueba que realicé personalmente y que resultó demoledora, sobre todo para el dueño. Era un DCX como DAC frente a un lector de 12000€ de una conocida marca. En concreto utilizado el lector sólo como transporte y el DCX como DAC frente al lector utilizado como transporte y DAC. En fin ... demoledora.

Pero lo dicho, prefiero enfocar el tema en que hay otros aspectos del equipo que mejoran el sonido en unos órdenes de magnitud mucho mayores que lo que pudiera significa el mejor de los lectores.

Viper gtr-10 escribió:
Por otro lado como bocadillo lanzo esta pregunta ¿sacar una triamplificacion pasiva me generara distorsión entre previo-etapas? el previo tiene la salida a 6V y la etapa la entrada a 100Ohm
Input impedance: 100kΩ (balanced)
50kΩ (single-ended)

Voltage gain: 26.8 dB

Input sensitivity (2.83V output): 130 mV (all models)

Input sensitivity (full output): 2.25V for Nº333
1.80V for Nº332
1.30V for Nº331
Por otro lado aprovecho y os doy las gracias por el nivel de implicación que tenéis.

Sobre esta pregunta ni idea.

Saludos

YING escribió:Mi equipo

Que reto, esas etapas son las que tienes realmente ¿no es demasiada chicha para medios? por otro lado tengo una duda con las ganancias (de cara a la etapa a válvulas que tienes), si tenemos etapas con ganancias distintas, la ganancia se puede ajustar a un volumen y es lineal para el resto de variaciones de volúmenes o por contra es un multiplicador que al ser distinto me genera descompensaciones a distintos volúmenes.
Por cierto SII o SIII?
Gracias

[quote="DrFunk"]

onthedole74 escribió:
... los filtros pasivos no sólo cortan frecuencias,hay notch filters para aplanar respuestas de drivers y otros filtros que consumen mucha potencia,dan problemas de fase... por eso estamos en este hilo!
..

Saludos a todos!

No sé, a veces leo afirmaciones que me dejan descolocado. ¿Por qué dices eso de que dan problemas de fase? ¿Es tu propia experiencia o lo has leído por ahí? Es que estoy harto de ajustar equipos en activo y, sobre todo, ecualizar (con paramétricos, gráfico y notchs) y la fase se ajusta y punto.


Me refería a filtros pasivos.
Si alguien quiere un filtro activo analógico de calidad de 5 vias tengo uno a la venta.mp please.

Viper gtr-10 escribió:[
Que reto, esas etapas son las que tienes realmente ¿no es demasiada chicha para medios? por otro lado tengo una duda con las ganancias (de cara a la etapa a válvulas que tienes), si tenemos etapas con ganancias distintas, la ganancia se puede ajustar a un volumen y es lineal para el resto de variaciones de volúmenes o por contra es un multiplicador que al ser distinto me genera descompensaciones a distintos volúmenes.
Por cierto SII o SIII?
Gracias

Pero es que tu previo tiene tres salidas?? Si es así y tienes las tres etapas stereo para multiamplificar en pasivo, puedes probar si la sección de salida de tu previo soporta toda esa carga. Normalmente los filtros valvulares soportan dos etapas sin problemas, tres no he probado nunca. Respecto al tema de volúmenes, quizás con tus tres etapas no necesites nada para ese ajuste, sino puedes poner un atenuador pasivo en la vía con mayor ganancia. En principio una vez ajustada la ganancia no hay que tocarla más.