Cable de corriente para TV, ¿se nota?

Los cables de corriente, se utilicen para lo que se utilicen solo tienen que llevar hasta su salida 230 V con amperaje suficiente para la exigencias de consumo del aparato que alimentan y sin interferencias, dado que no transportan señal, sino alimentación eléctrica. Por tanto cualquier cable que haga esto será suficiente. De poco vale que pongas cable de oro desde el enchufe hasta el aparato si desde la acometida hasta el enchufe tienes un cable de 1 mm y una caída de tensión de 10 V

He probado muchas cosas durante los últimos 25 años y lo que intento es gastarme en cada componente lo justo para el rendimiento que me va a dar.

Saludos y perdona si he ofendido, no era la intención.

juan alvarez escribió:Los cables de corriente, se utilicen para lo que se utilicen solo tienen que llevar hasta su salida 230 V con amperaje suficiente para la exigencias de consumo del aparato que alimentan y sin interferencias, dado que no transportan señal, sino alimentación eléctrica. Por tanto cualquier cable que haga esto será suficiente. De poco vale que pongas cable de oro desde el enchufe hasta el aparato si desde la acometida hasta el enchufe tienes un cable de 1 mm y una caída de tensión de 10 V

Ay amigo!, sin embargo porque no nos conformamos con unas cajas de tipo profesional, que cuestan dos duros; y nos vamos a cajas supuestamente audiófilas y mucho más caras, encima unas y otras compartiendo los mismos elementos: recinto, filtros, transductores.....

Porqué cuanto más sencillo es algo, más nos cuesta entender su forma de comportarse?.

Saludos.

guardiola escribió:Hola gracias por vuestras experiencias.

Lo malo de muchos foreros es que no han experimentado y te dan su opinión gratuita,absurda, chiste previsible y sin gracia. Señores un poco de humor esta bien, pero que todas las respuestas sean como lo han sido, salvando las tres ultimas y alguna anterior, me parece casi que se te burlen del hilo.

De ahí mis respuestas mas tajantes de lo normal.

Saludos.

Ni en este foro ni en ningún otro he visto a un Troll con sentido del humor. Volviendo al hilo yo con los de corriente no he hecho pruebas, pero con un buen HDMI si he notado diferencias.

elchicodelasválvulas escribió:

juan alvarez escribió:Los cables de corriente, se utilicen para lo que se utilicen solo tienen que llevar hasta su salida 230 V con amperaje suficiente para la exigencias de consumo del aparato que alimentan y sin interferencias, dado que no transportan señal, sino alimentación eléctrica. Por tanto cualquier cable que haga esto será suficiente. De poco vale que pongas cable de oro desde el enchufe hasta el aparato si desde la acometida hasta el enchufe tienes un cable de 1 mm y una caída de tensión de 10 V

Ay amigo!, sin embargo porque no nos conformamos con unas cajas de tipo profesional, que cuestan dos duros; y nos vamos a cajas supuestamente audiófilas y mucho más caras, encima unas y otras compartiendo los mismos elementos: recinto, filtros, transductores.....

Porqué cuanto más sencillo es algo, más nos cuesta entender su forma de comportarse?.

Saludos.

Pues las cajas que tengo (focal) en la gama profesional de la marca no cuestan menos, y además si levan todo igual no son mas sencillas, y si cuestan menos es que alguien nos esta timando...

ulisfran escribió:. Volviendo al hilo yo con los de corriente no he hecho pruebas, pero con un buen HDMI si he notado diferencias.

Y yo con los euroconectores.
Con los hdmi no he hecho muchas pruebas pero es posible.
Con los de corriente ...parece un poco raro.
Para mí que eso ya entra en el terreno de lo milagroso.
Seguramente , como apunta alguien por ahí , se consigan mejoras con un buen calibrado.
Lo mismo que en audio se consiguen resultados trabajando la acústica.
El que no puede ó no sabe trabajar la acústica pues se entretiene cambiando cables.

ulisfran escribió:

guardiola escribió:Hola gracias por vuestras experiencias.

Lo malo de muchos foreros es que no han experimentado y te dan su opinión gratuita,absurda, chiste previsible y sin gracia. Señores un poco de humor esta bien, pero que todas las respuestas sean como lo han sido, salvando las tres ultimas y alguna anterior, me parece casi que se te burlen del hilo.

De ahí mis respuestas mas tajantes de lo normal.

Saludos.

Ni en este foro ni en ningún otro he visto a un Troll con sentido del humor. Volviendo al hilo yo con los de corriente no he hecho pruebas, pero con un buen HDMI si he notado diferencias.

Suscribo lo del cable hdmi, ya que se nota un monton. El de red tambien. El calibrado, lo que más evidentemente

Me gustaría saber algún fundamento técnico que me de pistas de como es posible que diferentes cables HDMI transmitan diferentes "calidades" de flujos de bit que influyan en el color, nitidez, etc

Puede haber cables que no funcionen o que generen errores garrafales en el flujo de bit (ya que el protocolo HDMI no tiene controles de paridad como por ejemplo S/PDIF) pero esos errores se manifiestan en puntos de colores (sparklies) o macrobloques verdes, semipantallas sin señal, etc. Es decir, errores como puños.

Cierto es que los cables caros suelen estar mejor construidos, son más flexibles, soportan mejor las torceduras y cocas y son menos sensibles a múltiples conexiones/desconexiones físicas. Son mecánicamente más resistentes, sin duda, hasta ahí podíamos llegar.

Ahora bien, no existe ningún fundamento técnico que avale lo de la mejora de nitidez, colores más saturados, negros más negros o blancos ariel, lo siento mucho. Los cables HDMI o no funcionan, o tienen errores de transmisión evidentes y garrafales o funcionan perfectamente, sin pérdidas de calidad (ni visibles, ni medibles) Vuelvo a comentar que esto es como decir que dependiendo el color de la vaca, algunas vuelan mejor que otras. No, señores, las vacas NO vuelan.

Y para los excépticos: en casa tengo como 10 cables HDMI. El "Rey de la casa", un Supra HF100 de 12m lleva conmigo desde 2005, chapado en oro y bla, bla. Entonces no había muchas opciones ni conocía lo que conozco ahora y me gasté el dinero justo cuando compré mi primer proyector. Me costó 200€, ha sufrido múltiples mejoras de la sala, lo he cambiado de sitio 1000 veces y ahí sigue, funcionando perfectamente (es un buen cable y está bien construido). En el otro extremo, un cable de 2m de los chinos. Me costó 5€ y une el BD con el amplificador. No es muy flexible y aunque los he visto peores, su construcción no es ninguna maravilla, aunque es bastante gordito. Eso sí, funciona como un campeón. Entre medias, un montón de cables de entre 2 y 10m, algunos los tengo sin usar. Y hay uno comprado en Amazon (más caro que el de los chinos) que no me funciona. Un timo. Y también he tenido uno (de un repro Toshiba) que generaba sparklies escandalosos.

He calibrado el proyector (Escala de grises y Gamut de color) con ambos cables y la calibración es símplemente exacta, como no podía ser de otra forma. Hay por ahí incluso algún estudio en el que se demuestra (con mediciones) como el hash (función matemática resumen) de los datos que pasan por 2 cables HDMI que funcionan correctamente (independientemente de su precio) es exactamente el mismo (es decir, ni siquiera difiere un bit en millones de ellos)

Pero vamos, que sabrán estos técnicos y que sabrá una sonda de calibración. Dónde esté mi super ojo que detecta las variaciones de color más pequeñas y mejora la nitidez de mi proyector cuando le pongo el HDMI de 300€ que se quite todo lo demás ¿no? Y por favor, no metais a los euroconectores en esto. No tienen nada que ver. El euroconector transmite señal de video analógica.

Ya de los cables de red ni hablamos. Ahí no hay que transferir ningún flujo de millones de bits, sino una simple onda sinusoidal de 230V y 50Hz (medible con un osciloscopio tanto en magnitud como en forma) que lo único que tiene que hacer es que venga razonablemente pura (y un cable no te va a quitar ruido de red), que el cable no tenga caídas de tensión (medibles y calculables además, teóricamente) y que soporte el amperaje necesario para alimentar el cacahrro que toque (que en el caso de un proyector es de un simple amperio (1A), algo que soporta un cable de 0,5mm2) No merece la pena ni explicar en lo que influye un cable de red en el resultado final visto en la pantalla.

Pero venga, sigamos desinformando a la gente con el "yo es que veo..." en vez de medir y tener algo de criterio. Sigamos creyendo que cambiando cables mejoramos nuestro equipo. Sigamos siendo esclavos de nuestra propia sugestión (muy humana, por otra parte). Los fabricantes de cables se seguirán frotando las manos. "Mientras haya crédulos (y esto es un eufemismo), yo me forro". Y suma y sigue...

Después de esta parrafada, dejo el hilo. Poco más puedo aportar. Seguid con vuestras disquisiciones.

Un saludo

No tengo mucha experiencia con cables hdmi, sólo una: un cable chino de 15 mts. que tuve que retirar porque de vez en cuando salían "puntos de nieve" en la pantalla,(no me acuerdo del término en inglés), aparte de leves deformaciones de color. Sacado de ahí e instalado un Supra también de 15 metros, creo que el modelo es el mismo que el tuyo, PERFECTO.

Pecci, no te lo tomes a mal, pero en el asunto cables de red para hifi, estás equivocado, y por lo que deduzco sólo estás teorizando o no has probado el adecuado, pero te garantizo que si das con un buen cable que se ajuste a tu equipo,(a veces tedioso de encontrar), los dividendos sonoros son más que notables.

Un cable de red, bien diseñado, lo que hace es bajar un poco el nivel de ruido presente en la red, lo que se llama un filtraje pasivo, cada buen fabricante utiliza sus propias recetas, y como se puede entender no las comparte.

Por ponerte un ejemplo es sabido por todos, como por ejemplo con los Shunyata, generalmente modelos de su gama media-alta, el espacio 3D que generan es muy bueno-es unas virtud de estos cables, también de otros por supuesto-, con lo cual la escena gana en las tres dimensiones; puedes notar como las bajas frecuencias están más presentes y normalmente más controladas, así como más microinformación presente-esto lo he comprobado yo estos meses .

Como he dicho soy muy sensible al tema de cables de red, porque llevo prácticamente desde que empezó el año probando diferentes marcas,(era lo que me quedaba para terminar el diseño del equipo), artesanales y muy poco conocidas; pero algunas acojonantes en cuanto a resultados.

Cuando más adelante haga las reviews oportunas en el foro, ya veréis ya........

Un saludo.

elchicodelasválvulas escribió:
Veo tres causas de que un sector audiófilo esté en contra de los cables, que forman parte de su equipo:

-Prejuicios o ideas preconcebidas erróneas.
-Equipo no a la altura suficiente para apreciar diferencias.
-No haber dado con el cable adecuado. Personalmente me cuesta más encontrar un cable que vaya bien al equipo, que encontrar unas cajas que me gusten, pero esta sólo es una opinión personal.

Hay una cuarta posibilidad, que realmente no tengan las propiedades que se les atribuyen (hablando en general, claro está), pero claro, aquí nos metemos ya en terreno pantanoso .

He hecho en casa multitud de pruebas con diversos tipos de cable y jamás he podido constatar diferencia alguna en la calidad percibida del funcionamiento del equipo. Cierto es que el cable más caro que tengo no cuesta ni 100€, aunque en una ocasión me dejaron unos de modulación muchísimo más caros y el resultado fue el mismo. Si para apreciar diferencias tengo que gastarme cantidades de 3 o 4 ceros en cableado o de 4 o 5 en equipos casi que prefiero quedarme como estoy.

elchicodelasválvulas escribió:
Pero si tienes un equipo bien ajustado, y das con el cable adecuado, buf!!! vaya si se nota su presencia en el sistema.

De verdad que me gustaría asistir a una prueba en la que se verificara algo así (dicho esto sin ningún tipo de ironía ni mala leche). Para mi el "misterio" que rodea esta discrepancia tan notable es de lo más intrigante.

rubius escribió:
Y yo con los euroconectores.

Con los euroconectores e incluso los cables de vídeo por componentes es algo clarísimo, pero aquí las interferencias o el sangrado de algunos colores es más que evidente cuando el cable es malo y en el entorno existe mucha contaminación electrónica. Los que somos aficionados a las consolas clásicas bien que lo hemos sufrido. Pero en estos casos no es una cuestión de matices, se traduce en efectos claros y contundentes en pantalla.

elchicodelasválvulas escribió:No tengo mucha experiencia con cables hdmi, sólo una: un cable chino de 15 mts. que tuve que retirar porque de vez en cuando salían "puntos de nieve" en la pantalla,(no me acuerdo del término en inglés), aparte de leves deformaciones de color. Sacado de ahí e instalado un Supra también de 15 metros, creo que el modelo es el mismo que el tuyo, PERFECTO.

Es que 15 metros son muchos y el ancho de banda necesario para transmitir una señál 1080p + audio es elevada. Esos puntos espúreos en pantalla no son otra cosa que errores de transmisión.

elchicodelasválvulas escribió:
Pecci, no te lo tomes a mal, pero en el asunto cables de red para hifi, estás equivocado, y por lo que deduzco sólo estás teorizando o no has probado el adecuado, pero te garantizo que si das con un buen cable que se ajuste a tu equipo,(a veces tedioso de encontrar), los dividendos sonoros son más que notables.

¿Y cuál es la estrategia a seguir para tratar de localizar el cable adecuado? ¿Qué criterios objetivos se pueden utilizar para no ir dando palos de ciego?

elchicodelasválvulas escribió:
Un cable de red, bien diseñado, lo que hace es bajar un poco el nivel de ruido presente en la red, lo que se llama un filtraje pasivo, cada buen fabricante utiliza sus propias recetas, y como se puede entender no las comparte.

¿Y si conectamos el equipo a una regleta con filtraje de 30€ o un SAI simplote de 60€ no conseguiremos lo mismo por mucho menos dinero y sin necesidad de hacer tantas pruebas?

elchicodelasválvulas escribió:
Por ponerte un ejemplo es sabido por todos, como por ejemplo con los Shunyata, generalmente modelos de su gama media-alta, el espacio 3D que generan es muy bueno-es unas virtud de estos cables, también de otros por supuesto-, con lo cual la escena gana en las tres dimensiones; puedes notar como las bajas frecuencias están más presentes y normalmente más controladas, así como más microinformación presente-esto lo he comprobado yo estos meses .

¿Y tú crees que si midiéramos la respuesta de la sala con un micro y un programa de medición tipo REW con y sin uno de esos supercables se iban a registrar resultados distintos?

pablopi escribió:

elchicodelasválvulas escribió:
Veo tres causas de que un sector audiófilo esté en contra de los cables, que forman parte de su equipo:

-Prejuicios o ideas preconcebidas erróneas.
-Equipo no a la altura suficiente para apreciar diferencias.
-No haber dado con el cable adecuado. Personalmente me cuesta más encontrar un cable que vaya bien al equipo, que encontrar unas cajas que me gusten, pero esta sólo es una opinión personal.

Hay una cuarta posibilidad, que realmente no tengan las propiedades que se les atribuyen (hablando en general, claro está), pero claro, aquí nos metemos ya en terreno pantanoso .

He hecho en casa multitud de pruebas con diversos tipos de cable y jamás he podido constatar diferencia alguna en la calidad percibida del funcionamiento del equipo. Cierto es que el cable más caro que tengo no cuesta ni 100€, aunque en una ocasión me dejaron unos de modulación muchísimo más caros y el resultado fue el mismo. Si para apreciar diferencias tengo que gastarme cantidades de 3 o 4 ceros en cableado o de 4 o 5 en equipos casi que prefiero quedarme como estoy.

elchicodelasválvulas escribió:
Pero si tienes un equipo bien ajustado, y das con el cable adecuado, buf!!! vaya si se nota su presencia en el sistema.

De verdad que me gustaría asistir a una prueba en la que se verificara algo así (dicho esto sin ningún tipo de ironía ni mala leche). Para mi el "misterio" que rodea esta discrepancia tan notable es de lo más intrigante.

rubius escribió:
Y yo con los euroconectores.

Con los euroconectores e incluso los cables de vídeo por componentes es algo clarísimo, pero aquí las interferencias o el sangrado de algunos colores es más que evidente cuando el cable es malo y en el entorno existe mucha contaminación electrónica. Los que somos aficionados a las consolas clásicas bien que lo hemos sufrido. Pero en estos casos no es una cuestión de matices, se traduce en efectos claros y contundentes en pantalla.

Si quieres experimentar con cables caros, puedes, hay muchos fabricantes serios en la red que te ofrecen periodo de prueba, eso sí casi todos se te quedan con un 10% del valor del cable, pero bueno tampoco van a ser hermanitas de la caridad.

No lo digo por ofender, hay cables buenos por 100€, pero me temo que si quieres resultados tienes que subir más alto, (vamos tónica habitual en nuestra aficción); por supuesto esto debería ir en concordancia con el equipo.

Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:
Si quieres experimentar con cables caros, puedes, hay muchos fabricantes serios en la red que te ofrecen periodo de prueba, eso sí casi todos se te quedan con un 10% del valor del cable, pero bueno tampoco van a ser hermanitas de la caridad.

No lo digo por ofender, hay cables buenos por 100€, pero me temo que si quieres resultados tienes que subir más alto, (vamos tónica habitual en nuestra aficción); por supuesto esto debería ir en concordancia con el equipo.

No te preocupes, no ofendes (espero que yo tampoco). Los componentes del sistema estéreo que utilizo (ampli + frontales + CD) superan los 6000 euros (aunque no me costó eso ni de lejos). Antes empleaba una amplificación aún más cara. Si eso no es suficiente para percibir mejoras simplemente no me interesa seguir explorando esa posibilidad. En cambio sí he encontrado mejoras extremadamente significativas ajustando la posición / inclinación de los altavoces y utilizando la ecualización dado que desgraciadamente no dispongo de sala dedicada y por tanto no puede usar acondicionamiento pasivo.

Antes que gastarme 2000€ en un cable de modulación cambio de altavoces o mejoro otros componentes más flojos de mi instalación multicanal (o me voy de viaje con mi familia), lo tengo más que claro, aunque entiendo que cada uno escoge su forma de disfrutar de todo esto.

pablopi escribió:

elchicodelasválvulas escribió:No tengo mucha experiencia con cables hdmi, sólo una: un cable chino de 15 mts. que tuve que retirar porque de vez en cuando salían "puntos de nieve" en la pantalla,(no me acuerdo del término en inglés), aparte de leves deformaciones de color. Sacado de ahí e instalado un Supra también de 15 metros, creo que el modelo es el mismo que el tuyo, PERFECTO.

Es que 15 metros son muchos y el ancho de banda necesario para transmitir una señál 1080p + audio es elevada. Esos puntos espúreos en pantalla no son otra cosa que errores de transmisión.

elchicodelasválvulas escribió:
Pecci, no te lo tomes a mal, pero en el asunto cables de red para hifi, estás equivocado, y por lo que deduzco sólo estás teorizando o no has probado el adecuado, pero te garantizo que si das con un buen cable que se ajuste a tu equipo,(a veces tedioso de encontrar), los dividendos sonoros son más que notables.

¿Y cuál es la estrategia a seguir para tratar de localizar el cable adecuado? ¿Qué criterios objetivos se pueden utilizar para no ir dando palos de ciego?

elchicodelasválvulas escribió:
Un cable de red, bien diseñado, lo que hace es bajar un poco el nivel de ruido presente en la red, lo que se llama un filtraje pasivo, cada buen fabricante utiliza sus propias recetas, y como se puede entender no las comparte.

¿Y si conectamos el equipo a una regleta con filtraje de 30€ o un SAI simplote de 60€ no conseguiremos lo mismo por mucho menos dinero y sin necesidad de hacer tantas pruebas?

elchicodelasválvulas escribió:
Por ponerte un ejemplo es sabido por todos, como por ejemplo con los Shunyata, generalmente modelos de su gama media-alta, el espacio 3D que generan es muy bueno-es unas virtud de estos cables, también de otros por supuesto-, con lo cual la escena gana en las tres dimensiones; puedes notar como las bajas frecuencias están más presentes y normalmente más controladas, así como más microinformación presente-esto lo he comprobado yo estos meses .

¿Y tú crees que si midiéramos la respuesta de la sala con un micro y un programa de medición tipo REW con y sin uno de esos supercables se iban a registrar resultados distintos?

1º- Es que amigo, es en las distancias largas dónde un buen cable hdmi se la juega, como el anuncio de la colonia

2º- Estrategia ninguna en especial, sólo "peinar" la red, básicamente foros, (las reviews no interesan ya que hay intereses por detrás), charla con el fabricante, pago, llegada a casa, normalmente ahora ya vienen "tostados", con lo cual el periodo de rodaje se reduce considerablemente; y si no te gustan los devuelves con penalización en algunos casos del 10%.

3º- Tema regletas, es posible aunque no tengo experiencias, por eso no hablo, bueno hace bastante tiempo tuve una mala experiencia con una audiófila.

4º- No lo sé, pero para valorar el comportamiento de un cable, que es de lo que hablamos, prefiero el oído, compañero.

Un saludo.

pablopi escribió:

elchicodelasválvulas escribió:
Si quieres experimentar con cables caros, puedes, hay muchos fabricantes serios en la red que te ofrecen periodo de prueba, eso sí casi todos se te quedan con un 10% del valor del cable, pero bueno tampoco van a ser hermanitas de la caridad.

No lo digo por ofender, hay cables buenos por 100€, pero me temo que si quieres resultados tienes que subir más alto, (vamos tónica habitual en nuestra aficción); por supuesto esto debería ir en concordancia con el equipo.

No te preocupes, no ofendes (espero que yo tampoco). Los componentes del sistema estéreo que utilizo (ampli + frontales + CD) superan los 6000 euros (aunque no me costó eso ni de lejos). Antes empleaba una amplificación aún más cara. Si eso no es suficiente para percibir mejoras simplemente no me interesa seguir explorando esa posibilidad. En cambio sí he encontrado mejoras extremadamente significativas ajustando la posición / inclinación de los altavoces y utilizando la ecualización dado que desgraciadamente no dispongo de sala dedicada y por tanto no puede usar acondicionamiento pasivo.

Antes que gastarme 2000€ en un cable de modulación cambio de altavoces o mejoro otros componentes más flojos de mi instalación multicanal (o me voy de viaje con mi familia), lo tengo más que claro, aunque entiendo que cada uno escoge su forma de disfrutar de todo esto.

De acuerdo; para ajustar un equipo se requiere contar con muchas variables: sala adecuada, buenos "cacharros", buenos cables, buenos discos, y buena disposición,.... y algo que me habré dejado por el camino.

Un saludo.

Buenas tardes Guardiola,

El Van den Hul Mainserver y el Furutech G320 AG 18 (si no baila en la toma de corriente del televisor) son excelentes, y sí, se nota la diferencia en la imagen (mejor definición, separación de colores, y menor parpadeo, no es espectacular pero sí perceptible). No compres el Furutech (mejor desde mi punto de vista, y más barato) sin probar que no se mueve en la toma de tu monitor, porque si es así puede ser una auténtica pesadilla. Y un buen cable de antena (el Qed Reference Aerial, por ejemplo) también se nota sensiblemente

No entro en más disquisiciones al respecto, no tengo casco para tanta guerra.

Saludos.

scarletbegonias escribió:Buenas tardes Guardiola,

El Van den Hul Mainserver y el Furutech G320 AG 18 (si no baila en la toma de corriente del televisor) son excelentes, y sí, se nota la diferencia en la imagen (mejor definición, separación de colores, y menor parpadeo, no es espectacular pero sí perceptible). No compres el Furutech (mejor desde mi punto de vista, y más barato) sin probar que no se mueve en la toma de tu monitor, porque si es así puede ser una auténtica pesadilla. Y un buen cable de antena (el Qed Reference Aerial, por ejemplo) también se nota sensiblemente

No entro en más disquisiciones al respecto, no tengo casco para tanta guerra.

Saludos.

La definicion se arregla con el mando, separacion de colores con un calibrado. Y el parpadeo...mejor cambia la TV, 100 o 600 hz y olvidate del parpadeo ( de hecho, con 600hz ni con camara de alta velocidad).

Cada uno que haga lo que desee.

Perfecto Hamilton, puedes seguir toda la vida, si así te place, con el cable de corriente que viene con la TV y un cable de antena de media markt. El consejo no era para ti.

Saludos.

scarletbegonias escribió:Perfecto Hamilton, puedes seguir toda la vida, si así te place, con el cable de corriente que viene con la TV y un cable de antena de media markt. El consejo no era para ti.

Saludos.

Perdoneme vd, pero no puede ir de "videofilo" y hablar de cables de antena. Tengo mis 100mb de ONO con Tivo HD con un fantástico HDMI Wireworld, todo con su fibra óptica. Lo de la antena es muy cutre. La instalación de tu casa de antena también es de QED? Que caracteristica mágica tiene ese cable, de regenerar la ya de por si cutre emision y recepción de la antena, toooda la instalación de cable de antena normal y corriente, hasta la toma de pared? Ahora entiendo lo del parpadeo...

Y, en serio, hablar de cables de corriente y no hablar de regletas, tipo Monster o Acoustic Research, que ya te hacen todos los filtrajes inimaginables EMI, RFI, etc, etc (hasta de tu cable de antena maravilloso) me parece rayano en lo risible.

Las regletas SI SE NOTAN, una buena regleta ACTIVA, limpia la corriente de mierdas. Pero un cable con una ferrita?

No nos flipemos. En audio vale. Hablamos de aparatos de 10 amp, 800w/1500w de consumo (y muchisimo más).......

Mi tv tiene 52", y con el ambilight encendido consume a toda pastilla (todos los filtros, a tope de contraste) en torno a 100w.

No es necesario.

Hamilton, con todos los respetos, ¿lo has probado?, yo si; el cambio de cable de red en 2 instalaciones, la mía 32" Samsung (no veo tv, es una decisión personal, solamente DVD y Blu-Ray), a una reglata blindada Audio Agile y a Filtro de red también Audio Agile y en casa de mi ex a una regleta supra sin filtro, con línea dedicada y toma Furutech en la pared. El cable de antena (no tiene que ser necesariamente Qed, otros buenos hay) lo instalé primero en casa de mi madre para un 42" Loewe, 2,5 mts. a toma de antena y se notó SENSIBLEMENTE la mejora con respecto al cable "corriente y moliente" que había hasta entonces; vista la mejora instalé otro Qed (de oferta en UK igual que el primero) en casa de mi ex, y se notó la mejora al ver la televisión. Yo expongo lo que veo, no lo que me imagino. Cada uno es muy libre de hacer (o no) la prueba.

Saludos

scarletbegonias escribió:Hamilton, con todos los respetos, ¿lo has probado?, yo si; el cambio de cable de red en 2 instalaciones, la mía 32" Samsung (no veo tv, es una decisión personal, solamente DVD y Blu-Ray), a una reglata blindada Audio Agile y a Filtro de red también Audio Agile y en casa de mi ex a una regleta supra sin filtro, con línea dedicada y toma Furutech en la pared. El cable de antena (no tiene que ser necesariamente Qed, otros buenos hay) lo instalé primero en casa de mi madre para un 42" Loewe, 2,5 mts. a toma de antena y se notó SENSIBLEMENTE la mejora con respecto al cable "corriente y moliente" que había hasta entonces; vista la mejora instalé otro Qed (de oferta en UK igual que el primero) en casa de mi ex, y se notó la mejora al ver la televisión. Yo expongo lo que veo, no lo que me imagino. Cada uno es muy libre de hacer (o no) la prueba.

Saludos

Más atras ya h explicado que si he puesto cables de red y no he notado nada.

Lo del cable de antena, mira, si me lo dices tu me lo creo. Hace años que no lo pongo.

Un saludo.

En cuanto al sonido, a la música, otro que hace ya muchos años guardó los papeles y las medidas de los componentes en los cajones (c a j o n e s, no vayáis a pensar mal) y decidió hacer caso al oído.
Saludos.

Un articulo bastante revelador de como la industria nos saca los cuartos de la manera mas obscena y nosotros .....tan contentos.

Articulo extraido de la ya desAparecida revista CEC.


En esta era digital en la que estamos inmersos, todo lo que tenga que ver con unos y ceros nos parece la panacea. Hemos enterrado el vinilo, las cintas de casete y las de VHS están acumulando polvo en el armario.

Ahora todo lo tenemos en discos de 12 cm de diámetro, desde el CD-DA hasta los recientes Blu-ray y HD DVD. Y todo esto lo estamos conectando casi con un único cable: el HDMI. Un interfaz que nos está dando demasiados problemas. ¿Debería ser así?

Estamos convencidos de que, alguna vez, ustedes se habrán hecho una pregunta como la siguiente: si un lector de DVD-Video básico, incluso de una marca conocida, puede costar menos de 50 euros, ¿por qué el cable HDMI necesario puede costar casi lo mismo? El cable es sólo un cable, mientras que el lector de DVD-Video tiene asociado todo un séquito de prestaciones y tecnologías que sobrepasan lo que dicho cable ofrece (mecánica, sistemas optoeléctricos, sofisticada electrónica integrada, láseres, sensores, un mando a distancia...). Visto lo visto, alguien podría regalar un lector de DVD-Video básico si adquiere un “buen” cable HDMI. ¿No sería más interesante desde un punto de vista comercial?

LOS PRIMEROS CONECTORES DIGITALES

Si hablamos de conexiones digitales a nivel doméstico, una de las primeras fue el USB, que apareció en 1996, muy similar en prestaciones al HDMI pero a una velocidad de transmisión menor. Después de una década en el mercado, ¿alguien ha visto alguna vez algún anuncio que invite a comprar un cable USB mejor y así conseguir imprimir sus fotos en su impresora Epson o HP con mayor calidad?

El sistema USB (así como el resto de interfaces digitales) tiene como objetivo la transmisión estandarizada de datos digitales a través de enlaces serie (la información se transmite bit a bit en secuencia a una velocidad de transmisión relativamente alta). La primera versión USB, por ejemplo, empezó con 12 millones de bits por segundo. Algunos de estos bits podían no ser reconocidos en el punto final de la transmisión y, por lo tanto “afectar” a la calidad de la imagen. Aparece, entonces el concepto de BER (Bit Error Rate, relación de bits erróneos) que define la “calidad” de cada cable: a menor BER, mayor calidad de cable USB.

La especificación USB en su versión 2.0 permite la transmisión de hasta 480 millones de bits por segundo utilizando el mismo cable que se empleaba para transmitir sólo 12 Mbps (40 veces menos).

Al aumentar la cantidad de datos (bits) enviados por unidad de segundo se aumentaba asimismo el BER, más acusado por otros defectos propios de las interconexiones: las reflexiones de la interconexión, las diferencias de impedancia por la diferente longitud del cable, etc. De hecho, aquel cable diseñado para transmisiones de 12 Mbps que podía funcionar a relaciones superiores (480 Mbps) indicaba que su construcción era muy buena. Pero también indicó que , a nivel práctico, todo cable diseñado para 12 Mbps podía hacer lo suyo a 480 Mbps, sin que el usuario detectase cambio significativo alguno (por no decir ninguno) en los resultados finales. El cambio de velocidad de transmisión no ofreció ninguna mejora en la calidad del resultado.

VERSIÓN HDMI

El HDMI (High Definition Multimedia Interface) es un desarrollo industrial que permite la transmisión de audio y vídeo en alta definición y se ha convertido en un auténtico estándar a nivel mundial gracias a que, hasta la fecha, no ha existido otro estándar similar. A día de hoy es difícil comprar un dispositivo audiovisual que no venga con conexión HDMI.

Como ya vimos en un artículo publicado en esta revista meses atrás, el HDMI es una evolución del DVI (Digital Visual Interface), desarrollado principalmente para la interconexión de ordenadores personales con sus correspondientes sistemas de visualización (monitores informáticos y proyectores de datos). Ambos formatos han sido propuestos por entes industriales, sin la participación directa del consumidor. Aun así, según sus promotores, ofrecen las soluciones audiovisuales que sus clientes (nosotros, los usuarios) demandamos, es decir, cables HDMI de 150 euros y 3 m de longitud.

La primera especificación DVI 1.0 fue desarrollada por el Digital Display Working Group en 1999. El documento sólo incluía los requerimientos de calidad del transmisor y el receptor para un rendimiento de cable aceptable. Esto restringía los procesos anteriores y posteriores que debía realizar la señal de vídeo para conseguir velocidades de transmisión de hasta 1,65 Gb/s por canal (hay cuatro canales por transmisión: rojo, verde, azul y reloj). Se evitaba, por ejemplo, el proceso de preénfasis, tan utilizado en la industria radiofónica. Al tratarse de datos contrastados, este proceso no resulta imperativo, por lo que mantiene de esta manera un ancho de banda controlado. Curiosamente, cuando se crearon las especificaciones para el HDMI no se tomaron en cuenta estas premisas que permitían, por ejemplo, la nula pérdida de señal cuando la longitud del cable se acercaba a los 15 m. ¿Por qué el HDMI obviaba una prestación reconocida en el DVI y que sería tan importante en el mercado audiovisual? Piensen, por ejemplo, la distancia que hay entre la fuente y el proyector de vídeo.

El ingeniero de sistemas Raj Nair, de ComLSI, se pregunta lo mismo y extrae sus propias conclusiones. Su primera duda es saber si esta omisión fue o no intencionada.

Para Nair, a la industria manufacturadora de cables esta omisión le ha permitido el diseño de cables coaxiales, axiales dobles, con doble apantallamiento y hasta tri-apantallados... llegando a confundir al consumidor y a conseguir que éste pague auténticas fortunas por un cable de 5 m, por ejemplo. Una comparación física sencilla entre un cable HDMI y uno Ethernet (Cat5) es suficiente para darse cuenta de que el segundo es mucho más flexible, manejable y barato que el primero; mientras que ambos suelen transmitir la misma cantidad de información por unidad de segundo. ¿Era realmente necesario tanto apantallamiento en un cable HDMI?

Como miembro de la empresa ComLSI, Nair confirma que es totalmente posible enviar datos de vídeo en alta definición utilizando un sencillo cable Cat5 en longitudes de hasta 300 m. Deducen, por ejemplo, que el uso de cables “plateados” no aporta ninguna ventaja significativa en la transmisión de señales de muy alta frecuencia. Los fabricantes suelen utilizar la plata para reducir el (molesto) efecto “piel” (skin effect) responsable de pérdida de parte de la señal. Pero el skin effect es proporcional a la frecuencia, por lo que a muy altas frecuencias el defecto es despreciable. Es decir, las mejoras que aporta el uso de plata son marginales cuando la velocidad de la señal alcanza los 3,4 Gb/s, tal y como especifica la versión 1.3 del HDMI. Curiosamente, señala Nair, hay fabricantes que apuestan por soluciones “activas” que permiten la transmisión de señales de vídeo a distancias superiores a los 100 m. Para ello lo que utilizan son conversiones de la señal a óptico o incluso a Cat 5. Curioso, ¿no?

Nair recuerda algunas de las consignas publicitarias de algún fabricante de cables HDMI: “nuestros recientes desarrollos incluyen un esfuerzo en la consecución de un circuito electrónico muy sofisticado en la fabricación de cables HDMI... como resultado, este cable calificado para HDMI evita la pixelización de la imagen”. Error, afirma Nair. Para que esto ocurra la relación BER debería ser de 100 sobre 2 millones (en resoluciones 1.080p), una magnitud tres veces peor que la especificación DVI (que es de 1 error por 1 billón).

¿Habrá algún fabricante que presente al mercado un cable con estas nefastas características? Ninguno. Y, peor aún, Nair duda que exista electrónica alguna que pueda integrarse en un cable HDMI para “solventar” todos estos problemas.

LA SOLUCIÓN

Curiosamente, el estándar HDMI proviene de las raíces del DVI, que incluyen las técnicas necesarias que compensan los problemas presentes de la v1.3 HDMI. Unos problemas que existen y que permiten a los fabricantes ofrecer soluciones magistrales en sus cables HDMI. Pero en el mercado existen otros estándares y formatos que ya solucionan estas carencias.

Un simple cable Cat5 puede hacer el mismo trabajo y mejor. De hecho, los cables Cat5 y Cat6 tienen los suficientes requerimientos para asegurar una óptima velocidad de transferencia. A modo práctico, incluso un cable Ethernet es más manejable, barato y eficiente que uno HDMI.

Incluso una red 10GBase-T facilita la conexión HDMI para distancias superiores a 100 m con cable Cat5e. La solución, según Nair, no pasa por la adquisición de cables más caros, sino justamente por lo contrario: una fabricación industrial del cable HDMI (aboga por el regalo del cable con cualquier equipo audiovisual, como ya hacen algunos fabricantes) o, si es necesario, el uso de alguno de los muchos estándares establecidos que permiten, sin problemas ni grandes inversiones, el envío de señales de vídeo, audio y control a largas distancias sin problemas ni pérdidas. Nair todavía se pregunta por qué las especificaciones HDMI son, de hecho, ligeramente peores que las DVI, el punto de partida de este estándar audiovisual.

Mal empezamos si me pones como ejemplo la revista CEC, que a nivel didáctico no valía ni para "envolver churros en una feria", pero vamos igual ocurría con Alta Fidelidad, y la inmensa mayoría de las revistas on-line que pululan hoy en día por la red, "PASTOREADAS" y "TUTELADAS", por un sinfín de elementos: fabricantes, tiendas, importadores etc. etc.

Compañero como te tomes en serio lo que digan las revistas, "apañao" vas; ya sabes que sus artículos van por dónde toque soplar el viento.

Por supuesto sin acritud.

Un saludo.

elchicodelasválvulas escribió:Mal empezamos si me pones como ejemplo la revista CEC, que a nivel didáctico no valía ni para "envolver churros en una feria", pero vamos igual ocurría con Alta Fidelidad, y la inmensa mayoría de las revistas on-line que pululan hoy en día por la red, "PASTOREADAS" y "TUTELADAS", por un sinfín de elementos: fabricantes, tiendas, importadores etc. etc.

Nunca me han interesado las revistas del sector, precisamente por lo que bien dices, pero francamente, el artículo que adjunta furyo me parece bastante anti-establishment (y bastante certero, por otra parte).

furyo escribió:
Si hablamos de conexiones digitales a nivel doméstico, una de las primeras fue el USB, que apareció en 1996, muy similar en prestaciones al HDMI pero a una velocidad de transmisión menor. Después de una década en el mercado, ¿alguien ha visto alguna vez algún anuncio que invite a comprar un cable USB mejor y así conseguir imprimir sus fotos en su impresora Epson o HP con mayor calidad?

Más claro no se puede decir.