Re: Planificación con muuuuuuuuuucho tiempo de una sala dedicada

Invitado 28/05/12, 06:51 pm

berättar senare escribió:El libro de Toole por ejemplo es muy sencillo y está pensado para aficionados, pregunta dudas.

Invitado 28/05/12, 07:16 pm

berättar senare escribió:
berättar senare escribió:El libro de Toole por ejemplo es muy sencillo y está pensado para aficionados, pregunta dudas.

Gracias, de los tres era el que menos me gustaba, como creo que ya había comemtado, pensaba que por la cantidad de paja histórica que introduce y aún no he llegado a la parte con chicha. Me está gustando mucho el de Carrión Isbert, anoche estuve hasta las 3 de la mañana leyéndolo, explica de una forma muy comprensible para alguien de letras como yo, la física del sonido, conceptos que tenía más o menos claros pero que no podría explicar por miedo a cagarla, ahora sí podría, del otro me gusta que trate el sonido de una forma tan global, incluida la electrónica, otra de mis grandes lagunas y con la que quiero ponerme después de la sala (me gustaría en el futuro hacer mis pinitos montando aparatos) . No sé si estos dos serán también basura, por tu cita entindo que no, bajo tu punto de vista, pero me están gustando mucho y los encuentro muy útiles y didácticos.

Saludos

Invitado 28/05/12, 07:34 pm

Por cierto una aclaración, la ayuda sobre el cálculo de la sala, quien me la ha ofrecido me comenta que él utiliza EASE que Odeon es mejor, o como mínimo más moderno, pero muy caro. Ease no sé, pero odeon me bajé la demo y es muy completo y bastante intuitivo, aunque como todo es una currada. Sin embargo asignar los materiales a los espacios no es muy diferente de asignar los materiales a 3dsmax programa que también aprendí a utilizar cuando hacía mods de juegos ni tampoco es tan complejo como un lenguaje de programación como visual c que aprendí a utilizar cuando hace años hice un programa de gestión para abogados y otro para traductores. Vamos que soy un autodidacta y hasta ahora no me ha ido mal, veremos si con esto me las apaño, o no, está por oir.

Saludos

Invitado 28/05/12, 08:15 pm

EASE ha sido tradicionalmente un programa para predicción electroacústica (muy bueno) mientras que Odeon era para salas, según los Rond Robin el mejor. También tienes CATT y puedes meter el modelo en SketchUp (en CATT no lo conseguí).

Sacar un resultado es una cosa y otra interpretarlo. En salas tan pequeñas no funciona el trazado de rayos. Para baja frecuencia tendrías que ir a algo tipo Comsol Multiphysics a FreeFEM que es gratuito y aún así, establecer las condiciones de contorno con trasdosados de pladur es jodido.

El documento de Auralex es un panfleto, leer Matrix es tirar el tiempo y en los libros que conozco de los que citas no viene un procedimiento para estimar el aislamiento cuantificándolo.

Primero necesitas saber los índices de aislamiento, su medición y su cálculo, lee la ISO 140-4 y apóyate en un libro de arquitectónica que hable de (Rw, DnT, DnW, etc.). Después vete al CTE DB-HR y te empollas los cálculos usando el método de ingeniería.

Para el acondicionamiento te recomiendo que te leas la tesis de Bjorn Van Munster, la encontrarás en Gooogle con el nombre de "Beyond Control", que aprendas a medir la respuesta a impulso y que leas los textos de Robert Walker del Research Department de la BBC, especialmente entender perfectamente este:
http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1995-04.pdf

Y para los graves tienes una buena bibliografía aquí:
http://www.mundohi-fi.com/portal/index.php?module=Pagesetter&func=printpub&tid=1&pid=26

El libro de Carrión está muy bien y es muy sencillo pero trata de salas mucho más grandes. Para mi gusto, el libro más completo que hay es el Room Acoustics de Heinrich Kuttruff pero es muy denso.

Invitado 28/05/12, 08:18 pm

Aclaro, en Odeon también puedes usar SketchUp y hoy en día puedes meter sistemas de electroacústica muy completos.

Invitado 28/05/12, 08:41 pm

berättar senare escribió:EASE ha sido tradicionalmente un programa para predicción electroacústica (muy bueno) mientras que Odeon era para salas, según los Rond Robin el mejor. También tienes CATT y puedes meter el modelo en SketchUp (en CATT no lo conseguí).

Sacar un resultado es una cosa y otra interpretarlo. En salas tan pequeñas no funciona el trazado de rayos. Para baja frecuencia tendrías que ir a algo tipo Comsol Multiphysics a FreeFEM que es gratuito y aún así, establecer las condiciones de contorno con trasdosados de pladur es jodido.

El documento de Auralex es un panfleto, leer Matrix es tirar el tiempo y en los libros que conozco de los que citas no viene un procedimiento para estimar el aislamiento cuantificándolo.

Primero necesitas saber los índices de aislamiento, su medición y su cálculo, lee la ISO 140-4 y apóyate en un libro de arquitectónica que hable de (Rw, DnT, DnW, etc.). Después vete al CTE DB-HR y te empollas los cálculos usando el método de ingeniería.

Para el acondicionamiento te recomiendo que te leas la tesis de Bjorn Van Munster, la encontrarás en Gooogle con el nombre de "Beyond Control", que aprendas a medir la respuesta a impulso y que leas los textos de Robert Walker del Research Department de la BBC, especialmente entender perfectamente este:
http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1995-04.pdf

Y para los graves tienes una buena bibliografía aquí:
http://www.mundohi-fi.com/portal/index.php?module=Pagesetter&func=printpub&tid=1&pid=26

El libro de Carrión está muy bien y es muy sencillo pero trata de salas mucho más grandes. Para mi gusto, el libro más completo que hay es el Room Acoustics de Heinrich Kuttruff pero es muy denso.

Muchas gracias, me alegro que el que hayamos empezado con mal pié no entorpezca una comunicación tan comstrictiva que agradezco sinceramemte. Por otra parte, la room in room aislada de la estructura con elementos de amprtiguación es el método usado en la mayoría de soluciones domésticas y profesionales sencillitas. No aspiro a crear la mejor sala, solo algo barato si 6000 euros es barato, creo que sí, donde el aislamiento no es la prioridad, primará el aislamiento interior al exterior (y vivo en medio del campo con pocos ruidos externos, por no decir ninguno) y con los vecinos alejados, el más cercano a 50 metros de,la fuente del sonido, con las ventanas cerradas no se oye en su casa, sí en su jardín, mi equipo puesto a tope (hicimos la prueba un día).

Mi casa es como un bunker, hormigón por todos lados y paredes de ladrillo del 7, nada de pladur, de hecho es posible, por lo que voy leyendo que la pared que iba a ser de pladur la haga al final de ladrillo macizado.

Aspiro a escenas sonoras realistas, no dadas por la sala sino por la grabación, y lo más importante, porque ahora no lo tengo, que las bajas frecuencias no enmascaren otras frecuencias, este es actualmemte el problema más grave de mi sala no dedicada, pero es que mi sala es un crimen a la acústica (grades ventanales en las primeras reflexiones, paredes lisas, suelo de gres sin alfombras (aunque al ser irregular tipo rústico algo hará), cortinas finitas, otro ventanal en la parte trasera, suerte de unas cajas poco delicadas en la colocación y un sofá que actúa como absorvente "mágico", eso sí, como te sientes en él no disfrutas de la música, absorve el sonido antes de que llegue a tus oidos, salvo que te incorpores ligeramente.

Saludos

DrFunk 28/05/12, 08:47 pm

Jazz escribió:
...

Gracias, de los tres era el que menos me gustaba,

El libro de Toole tiene cosas buenas y cosas malas. Las buenas son que en un mismo libro habla de casi todo lo relacionado con el audio doméstico y, sobre todo, algunas de sus propuestas te hacen pensar (por ejemplo, el tema de las reflexiones). Las malas, emho, son más que las buenas. Lo primero que el tío escribe fatal. Sabrá mucho de audio pero no tiene ni idea de escribir y exponer unas ideas de manera estructurada y ordenada. Al margen de otras cuestiones que sobran en el libro, me parece insultante como, por motivos probablemente de marketing, mete el tema de multicanal de aquella manera y en sitios donde no pega ni con cola. Otro tema es que, a veces llega a conclusiones que no están estrictamente relacionadas con el desarrollo argumental que ha desarrollado durante páginas Por último, y para mí, lo peor, es que en ocasiones se contradice. En resumen, yo no te lo aconsejo para adquirir los principios básicos. Otra cosa es que, cuando hayas adquirido los principios básicos y hayas elaborado cierto criterio (para ello te recomiendo artículos breves para que no te aburras) te lo leas, porque, como ya he dicho, algunas de sus propuestas me parecen interesantes.

Saludos y suerte

Invitado 28/05/12, 09:44 pm

DrFunk escribió:
Jazz escribió:
...

Gracias, de los tres era el que menos me gustaba,

El libro de Toole tiene cosas buenas y cosas malas. Las buenas son que en un mismo libro habla de casi todo lo relacionado con el audio doméstico y, sobre todo, algunas de sus propuestas te hacen pensar (por ejemplo, el tema de las reflexiones). Las malas, emho, son más que las buenas. Lo primero que el tío escribe fatal. Sabrá mucho de audio pero no tiene ni idea de escribir y exponer unas ideas de manera estructurada y ordenada. Al margen de otras cuestiones que sobran en el libro, me parece insultante como, por motivos probablemente de marketing, mete el tema de multicanal de aquella manera y en sitios donde no pega ni con cola. Otro tema es que, a veces llega a conclusiones que no están estrictamente relacionadas con el desarrollo argumental que ha desarrollado durante páginas Por último, y para mí, lo peor, es que en ocasiones se contradice. En resumen, yo no te lo aconsejo para adquirir los principios básicos. Otra cosa es que, cuando hayas adquirido los principios básicos y hayas elaborado cierto criterio (para ello te recomiendo artículos breves para que no te aburras) te lo leas, porque, como ya he dicho, algunas de sus propuestas me parecen interesantes.

Saludos y suerte

Gracias Dr. La verdad es que los otros dos libros son muy amenos, a diferencia del de Toole que suelta su rollo en plan abuelo cebolleta, están muy vien estructurados y son muy concisos, de hecho el que citaba que leía anoche enganchaba en paln novela, porque después de introducir un tema expone el siguiente que tiene estrecha relación y esa concatenación de temas relacionados es casi adictiva. Además este tipo de libros los suelo leer dos veces, lo que hago es estudiarlos, la primera lectura es para asimilar los conceptos y la segunda para reflexionar sobre ellos.

Lo dicho no aspiro a sentar cátedra ni dedicarme profesionalmente solo entender lo que voy a hacer y por qué lo voy a hacer, soy consciente que no ba a ser la solución ideal, pero es que la ideal es inviable técnicamente, por ejemplo aislar el suelo de la sala del resto de la suela de hormigón, o son caras, como las diferentes capas de materiales que tendría que poner en el hormigón para aislar más lasala de los elementos estrucutrales, pero el presupuesto manda.

Saludos.

DrFunk 28/05/12, 10:12 pm

Jazz escribió:Cuanto más leo más lío tengo, porque más aprendo, por lo que estoy viendo me encantaría hacer una sala L.E.D.E.,
...

Toole no propone una sala LEDE y a mí, en base a mis pruebas, tampoco me gusta. Para según que cajas va mejor una LEDE invertida y tampoco tengo claro que sea la mejor solución.

Saludos

Invitado 29/05/12, 12:54 am

Será que las salas LEDE que he visto me han entrado por los ojos, visualmente son muy bonitas. Lo que leo de ellas es que la acústica de la sala es neutra, o intenta serlo, y lo que se aprecia es la grabación como fue concebida por el ingeniero. Pero, por otra parte, el ingeniero hace la masterización no para ser oida en una sala LEDE sino en una sala con reflexiones y más o menos absorción. Lo dicho hasta que lea al menos los dos libros comentados es hablar por hablar, así que a leer y si me surge alguna duda ya comentaré.

Gracias.

Invitado 30/05/12, 12:31 am

Os comento lo que siempre digo, el LEDE es un criterio psicoacústico y no es sencillamente absorber delante y reflejar detrás. Lo importante es conseguir la ETC adecuada y no la disposición de los absorbentes, si los hubiera.

La LEDE estereotípica está bastante anticuada pero fue una ruptura en cuanto a filosofía de diseño.

Invitado 03/06/12, 11:29 am

Leyendo estos libros hay un tema que no veo tan complicado calcular los coeficientes de absorción, siempre que lo que comunique el proveedor sea acertado (además los libros plantean coeficientes reales muy útiles). Está claro qie cuando la sala ya está hecha basta medir y ver las deficiencias para remediarlo con los elementos más adecuados. Ojo no digo que sea fácil, lo que sí veo muy complicado es cómo diseñar una sala que suene bien, sin saber el comportamiento que van a tener las cajas en la sala, supongo que ahí es donde entra el software de simulación, que nos va a marcar los modos de la sala, y decidir entonces qué frecuencias habrá que atenuar y dónde. ¿Correcto?

Está claro que es mucho más fácil hacer la sala desnuda y luego tratarla que hacer una sala como la de mi primer post, que por lo que voy leyendo creo que es la mejor opción, salvo por el material utilizado, si después de estudiar no me veo capaz de diseñar una sala como esa siempre me quedará la solución medir/tratar.

Saludos

rachmaninoff 03/06/12, 02:35 pm

¿Vives en el campo? ¿Qué quieres conseguir con el aislamiento? Me imagino que sabes hacia donde vas...¿has escuchado salas con un casi nulo ruido de fondo? Si no es así deberías hacerlo para saber por dónde caminas,yo sólo he escuchado dos salas con esta característica y te aseguro que no es fácil conseguir buenos resultados,no por el bajo ruido de fondo o nulo(que es una clara ventaja)sino por lo que ello conlleva a otro montón de parámetros que actúan sobre lo subjetivo que es lo que al final importa,por mucho que digan algunos libros de los que aquí se han mencionado.Leyéndome puede parecer que no soy amigo de los parámetros técnicos y las mediciones,pero te diré que no créo que encuentres muchos que hayan medido más salas que el que suscribe,y por ésto te digo que intentes escuchar salas superestudiadas y así ves lo que pasa en cuanto a difusión,absorción,presentación espacial,timbre... y cómo se comportan estos parámetros en entornos con más o menos ruido de fondo.Después de ésto,te tocará leer algunos de los libros que te han indicado los compañeros y que ellos saben que son más paja que grano,es triste pero es así,en definitiva,escucha SALUDOS

Invitado 03/06/12, 09:28 pm

rachmaninoff escribió:¿Vives en el campo? ¿Qué quieres conseguir con el aislamiento? Me imagino que sabes hacia donde vas...¿has escuchado salas con un casi nulo ruido de fondo? Si no es así deberías hacerlo para saber por dónde caminas,yo sólo he escuchado dos salas con esta característica y te aseguro que no es fácil conseguir buenos resultados,no por el bajo ruido de fondo o nulo(que es una clara ventaja)sino por lo que ello conlleva a otro montón de parámetros que actúan sobre lo subjetivo que es lo que al final importa,por mucho que digan algunos libros de los que aquí se han mencionado.Leyéndome puede parecer que no soy amigo de los parámetros técnicos y las mediciones,pero te diré que no créo que encuentres muchos que hayan medido más salas que el que suscribe,y por ésto te digo que intentes escuchar salas superestudiadas y así ves lo que pasa en cuanto a difusión,absorción,presentación espacial,timbre... y cómo se comportan estos parámetros en entornos con más o menos ruido de fondo.Después de ésto,te tocará leer algunos de los libros que te han indicado los compañeros y que ellos saben que son más paja que grano,es triste pero es así,en definitiva,escucha SALUDOS

Creo que no me he explicado bien, pero estamos hablando de lo mismo. Mi duda es qué hay que buscar, para que la sala se oiga bien, y al final está claro que la sala hay que "afinarla a oido". Tengo claro qué es lo que hay que buscar:

- buen aislamiento de la sala. Aislar de ruidos externos no va ser problema, vivir en el campo y lejos de vecinos es lo que tiene, lo que sí hay que buscar es aislar al máximo la sala de los elementos estrucutrales para evitar vibraciones, la idea es una room in room convenientemente "desacoplada" con absorventes de vibraciones industriales (un amigo ya me ha puesto en contacto con un fabricante vasco de este tipo de material)
- que no haya enmascaramiento de frecuncias. Hay que absorver frecuncias bajas, pero la duda es ¿Cuánto para no pasarte? Sobre todo teniendo en cuenta que me gustan los bajos contundentes.
- crear una imagen sonora realista, aquí juega la difusión.

Siendo todo complejo, ahora mi máximo temor es pasarme con la absorción.

Saludos

GARRA 04/06/12, 07:40 am

hola, pues yo te recomiendo el libro Sistemas De Sonido Diseño y Optimización es del señor Bob McCarthy esta en español de la editorial Alvalena este libro el la Biblia de mi profesión, aun que es muy técnico, yo podría ayudarte con las mediciones ya que soy usuario de Smaart v7 así que si quieres ir mirando el software podré orientarte, no es nada fácil jeje, es como si te da por comprar una maquina de resonancias magnéticas, necesitas conocer la maquina primero, conocer la medicina y entrenar mucho para hacer buenos diagnósticos, así que paciencia, el Smaart es la mejor herramienta de medida que existe en estos momentos.
Salud.

Invitado 04/06/12, 08:28 am

Ahora que he acabado los dos libros comentados, tengo claro que podría hacer una sala que sonase mejor que lo que tengo, y que sonase bastante bien, aunque seguramente con algún modo colgando. Creo que al final pediré un par de presupuestos para ir sobre seguro, si no piden el oro y el moro y se ajustan a mis condiciones presupuestarias (que la sala me cueste unos 6.000 euros). Sí me veo capaz de hacer los cálculos y medir, pero creo que iría tan lento que tardaría más en ajustar la sala que en hacerla.

Como comclusión, si le sirve a alguiem creo que el acustikell con cámara y lana de roca en el interior es una solución buenísima para absorver y difusión a la vez, la única pega es que te puedes pasar de absorción si no se pone en los sitios adecuados. La opción de hacer yo mismo una sala como la del primer post, excluida, sí sería la que haría si alguien me hace el proyecto, si no hay proyecto sí que iría de cabeza a por acustikell pero jugando con la posición de paneles lisos (con menos absorción y nula difusión) y los abombados, ajustando a oido y midiendo. Lo bueno de este sistema no es solo la rapidez del montaje sino la facilidad para hacer y deshacer.

Y gracias por el ofrecimiento Garra, te tomo la palabra.

Saludos

Invitado 04/06/12, 09:24 am

berättar senare escribió:¿Sabes qué aislamiento tienes actualmente? ¿Sabes qué aislamiento necesitas? ¿Sabes qué aislamiento tienen las soluciones que propones? ¿Tienes un criterio en cuanto a reflexiones en el tiempo? ¿Tienes un criterio en cuanto al tiempo de reverberación?

Me temo que no y así vas por mal camino. Algunas de las lecturas que nombras son absolutas basuras, y otras muy básicas. Me temo que con Odeon estarías aún más liado.

El libro de Toole por ejemplo es muy sencillo y está pensado para aficionados, pregunta dudas.

Ahora creo que puedo contestar a eso.

Sin haber medido, creo que tengo el aislamiento que para una sala de audio nos tendríamos que mover en menos de 30 db, de hecho me atrvería a decir que menos de 20db, teniendo en cuenta que lo previsto para un aula o una sala de comferencias son 30db. El aislamiento de la lana de roca (que es ansorvente, pero algo aisla) está en su hoja de especificaciones, ahora mismo ya tengo el aislamiento interior que necesito. En cuanto al tiempo de reverberación, por las dimensiones de la sala, unos 60 m3 creo que entre 0,3 y 0,5 sería lo óptimo, cuanto menor mejor. En cuanto a las reflexiones temporales hay que corregir todas las que te lleguen después de 50ms, aunque para música también se habla de 0,80ms, aunque en el contexto de salas de conciertos, no sé si será aplicable en este caso, yo creo que no, habida cuenta que hablamos de espacios más grandes.

Para cerrar el císculo literario me voy a leer la tesis que recomendaba Berättar senare.

Saludos

Invitado 05/06/12, 01:48 am

Creo que confundes aislamiento con ruido de fondo, el aislamiento es mejor cuanto más alto y 20 dB los tienes en una chabola Very Happy

La lana de roca NO es aislante, es un absorbente y por eso funciona en sistemas de aislamiento. Las reflexiones que tienes que tratar son las tempranas, no las tardías... y 50ms es una burrada, son 17 metros. No puedes diseñar una sala de audio con conceptos de acústica de auditorios.

Si quieres criterios objetivos, esto se ajusta mejor:
http://www.google.com/url?q=http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf&sa=U&ei=O7vMT6_FGJDssga-6Zz_Bg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFg9ECEF31Z6sWyBV5ZOr8QlksK6g

Smaart es muy bueno para ajustar sistemas de sonido pero no es adecuado para medir una sala. EMHO, lo mejor que hay es el 7841 Dirac, aunque ARTA es muy bueno y accesible al bolsillo del aficionado.

Mi consejo es que no aisles más que lo inevitable (como huecos o ventanas) y que tu acondicionamiento sea de "quita y pon", así podrás variarlo.

Invitado 05/06/12, 02:04 am

Jazz escribió:Leyendo estos libros hay un tema que no veo tan complicado calcular los coeficientes de absorción, siempre que lo que comunique el proveedor sea acertado (además los libros plantean coeficientes reales muy útiles). Está claro qie cuando la sala ya está hecha basta medir y ver las deficiencias para remediarlo con los elementos más adecuados. Ojo no digo que sea fácil, lo que sí veo muy complicado es cómo diseñar una sala que suene bien, sin saber el comportamiento que van a tener las cajas en la sala, supongo que ahí es donde entra el software de simulación, que nos va a marcar los modos de la sala, y decidir entonces qué frecuencias habrá que atenuar y dónde. ¿Correcto?

Los ensayos de absorción están hechos en unas condiciones que no tienen por qué ser las tuyas, normalmente un plenum de al menos 20cm, y los coeficientes varían. El soft de simulación de salas tipo Odeon, EASE, CATT, etc no te va a dar un solo modo, son simuladores de teoría geométrica y los modos se calculan con ecuaciones de teoría oscilatoria. Es obligación del usuario saber cuándo son válidas sus simulaciones.

Invitado 05/06/12, 02:16 am

berättar senare escribió:Creo que confundes aislamiento con ruido de fondo, el aislamiento es mejor cuanto más alto y 20 dB los tienes en una chabola

La lana de roca NO es aislante, es un absorbente y por eso funciona en sistemas de aislamiento. Las reflexiones que tienes que tratar son las tempranas, no las tardías... y 50ms es una burrada, son 17 metros. No puedes diseñar una sala de audio con conceptos de acústica de auditorios.

Si quieres criterios objetivos, esto se ajusta mejor:
http://www.google.com/url?q=http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3276.pdf&sa=U&ei=O7vMT6_FGJDssga-6Zz_Bg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFg9ECEF31Z6sWyBV5ZOr8QlksK6g

Smaart es muy bueno para ajustar sistemas de sonido pero no es adecuado para medir una sala. EMHO, lo mejor que hay es el 7841 Dirac, aunque ARTA es muy bueno y accesible al bolsillo del aficionado.

Mi consejo es que no aisles más que lo inevitable (como huecos o ventanas) y que tu acondicionamiento sea de "quita y pon", así podrás variarlo.

Está claro que he entendido solo la mitad... wallbash

Pero qué buen auditorio diseñaría Very Happy

.

El plan ya lo he explicado, pedir presupuestos para hacer una sala como la del primer enlace o lo que comemtas en tu consejo.

En ese caso último la idea sería hacer una estructura de madera separada de la estructura con tacos industriales de plástico o similar, meter lana de roca de 5cm 80kg m3 y cubrir las paredes y techo con acustikell y una cámara de aire de 10 o 15cm, curvo en la mayor parte del techo y primeras reflexiones y liso en el resto. Mi duda es si no
Será mucha absorción, creo que sí lo es, y puede quedar una sala completamente muerta.

Gracias

Pd. Se dice por ahí que también podrías ser el artista también conocido como luegotelodigo, si es es así, además de mi agradecimiemto anterior mi admiración por tus aportaciones en mundohifi.

Invitado 05/06/12, 02:34 am

Si no necesitas aislamiento, no lo pongas... es tirar dinero y dejar la sala más pequeña. Si lo quieres pero no sabes cuánto, hazte un trasdosado con pladur, eso lo hace cualquiera. Déjate de maderas y usa una estructura autoportante.

Para saber cómo vas de absorción, mide, oye, quita, pon, vuelve a medir, vuelve a oír... no sólo sabrás qué hace cada cosa sino que sabrás qué te gusta más.
PD: (jag) berättar senare en sueco significa: luego te lo digo.

Invitado 05/06/12, 02:53 am

berättar senare escribió:Si no necesitas aislamiento, no lo pongas... es tirar dinero y dejar la sala más pequeña. Si lo quieres pero no sabes cuánto, hazte un trasdosado con pladur, eso lo hace cualquiera. Déjate de maderas y usa una estructura autoportante.

Para saber cómo vas de absorción, mide, oye, quita, pon, vuelve a medir, vuelve a oír... no sólo sabrás qué hace cada cosa sino que sabrás qué te gusta más.
PD: (jag) berättar senare en sueco significa: luego te lo digo.

¿Quién te crees que lo miró ayer en un traductor para comfirmarlo? Very Happy

, pero no sabía si habías salido del armario de los nicks o era un secreto, y yo soy muy discreto. Por cierto un conocido común dijo lo buena gente que eres. Vamos, que si en este malentendido que hubo hay algún culpable, era yo Very Happy

Y luego me comentó algo de ladrillos perforados que aún no he acabado de entender, Antonio, te admiro mucho, pero te explicas peor que yo, que ya es decir Innocent

Invitado 05/06/12, 02:59 am

berättar senare escribió:Si no necesitas aislamiento, no lo pongas... es tirar dinero y dejar la sala más pequeña. Si lo quieres pero no sabes cuánto, hazte un trasdosado con pladur, eso lo hace cualquiera. Déjate de maderas y usa una estructura autoportante.

Para saber cómo vas de absorción, mide, oye, quita, pon, vuelve a medir, vuelve a oír... no sólo sabrás qué hace cada cosa sino que sabrás qué te gusta más.
PD: (jag) berättar senare en sueco significa: luego te lo digo.

Volviendo al tema, lo de la room in room es para que las bajas frecuencias no pase a la estructura, que no pasen al techo y a las paredes me parece bien, pero al suelo algo tiene que pasar, en cualquier sala de concierto las vibraciones se transmiten al suelo, lo que hay que evitar es que lleguen antes al suelo que posas que al oido. Es decir, hacer un trasdosado hueco me crearía un problema, creando una caja de resonancia importante, transmitiendolo además a la estructura. Si no es así, es que ya no he entendido ni la mitad que había creído entender.

Saludos

Invitado 05/06/12, 03:51 am

No, la baja frecuencia en aislamiento a ruido aéreo está dominada por la masa así que para los graves lo mejor es un muro pesado y al trasdosar es posible incluso que pierdas aislamiento en alguna frecuencia de graves pero la curva subirá mucho por el pladur en medios, y la lana de roca mejorará el aislamiento en agudos (donde empiezan los modos de la cámara).

Otra cosa es el ruido de impacto, en ese caso la solución es un suelo flotante.

Invitado 05/06/12, 04:08 am

berättar senare escribió:No, la baja frecuencia en aislamiento a ruido aéreo está dominada por la masa así que para los graves lo mejor es un muro pesado y al trasdosar es posible incluso que pierdas aislamiento en alguna frecuencia de graves pero la curva subirá mucho por el pladur en medios, y la lana de roca mejorará el aislamiento en agudos (donde empiezan los modos de la cámara).

Otra cosa es el ruido de impacto, en ese caso la solución es un suelo flotante.

Sí, el suelo tengo claro que ha de ser flotante y separado de la estructura.
¿Entonces recomiendas de utilizar un pequeño trasdosado, creo que el mínimo es de unos 5cm y rellanar esos 5cm con lana de roca y encima pladur de 15?

Contenido patrocinado