CONSEJOS PARA HACER CABLES

Pués ya existe eso de las bases...

http://www.vhaudio.com/acreceptacles.html#OYAIDEreceptacles

Paco, gracias mil... al menos alguien intenta explicar o dar una hipótesis de que pasa en esta parte de la instalación. Otra cosa es que el tema funcione.

Alucino con una prueba que me han pasado de power-cablecillos y notan: dinámicas, tonalidades,  imagen, armónicos y o sé que más... yo también quiero de lo mismo que ellos fuman.

A parte del ruido, en mi caso noto poco más -subjetivo sin duda-, eso si, he descubierto horrorizado que: NO TENGO TIERRA!!! (Oh sorpresa!!!) Al menos en la instalación musiquera es así.

No me da nada en el voltímetro entre fase-tierra, ni entre fase-neutro en la regleta que alimenta los artilugios sonoros.El equilibrio de masas se lo montan entre ellos a su suerte... y no tengo ruido - que raro -.

En otros enchufes de la vivienda SI tengo una media-tensión , presumiblemente por composición  en algún electrodoméstico o filtro ya que el cable de tierra (existente en todas las bases) no hace gala de presencia en el cuadro de magnetos, contadores o cercanías, donde si hay un dferencial (con sensibilidd doméstica de 30 mA) que salta a la más mínima cuando se moja la lavadora o hay fugas en el horno ternasquero.Pienso que es una tierra "ficticia" y así me van las cosas.Nunca mejorará la cosa con "unos cables mágicos".Hay cosas mal "de base" en mi instalación.

Ya tengo trabajo!!!

Me veo montando un trafo separador 1:1 (tengo un puñado de inefables toroidales de 400 VA de este tipo) para montarme una perqueña red aislada para mis queridos chirimbolos musicales e intentar encontrar el modo de colocar una tierra de mejor o peor factura.En el peor de los casos uso la castaña de tierra que ya tengo, pero... yuyu!!!.Cosas de las viviendas antiguas.

Saludos.

NB_ para algo me ha servido esto de los cables de red: para descubrir el desastre de tierras que tengo.. y ahora esto no es por el audio (secundario), es por la seguridad de mi familia e incluso la mia: el pobre pagador de facturas.

La seguridad es importante. Respecto a la tierra, a veces es precisamente la falta de toma de tierra lo que evita problemas de ruidos (aparatos con doble aislamiento).

Yo tampoco noto matices armónicos según el cable de red. Simplemente, sonido más o menos limpio, más o menos borroso, más o menos definido. Repecto a conectores de red, escepticismo absoluto. Si puedo, los uso de tipo industrial, de caucho o goma flexible, o tipo Bals como máximo: buen contacto y duraderos. Pero bien es cierto que estos aceptan calibres normales (1.5 mm2), y que para calibres mayores hay que ir al mercado hi-end o pseudo-hi-end.

Lo de las bases no es sorprendente: todo aquello que es pagable, es upgradeable. Ley de mercado.

Saludos.

Pués si Paco, no me queda nada claro que pasa por estos cables de red, pero creo que todo está relacionado con  el equilibrio y calidad con la tierra y los posibles bucles que se pueden hacer con ella y retornen de algún moso por deliacdos los cables de audio.Paraece interesante para esto que los conectores de red de los diversos equipos estén cerca posible entre ellos.Eso recorta los caminos y las diminutas e incomensurables diferencias de potencial que se puedan crear entre ellos.Otra cosa es el origen de los ruidos misteriosos, que achacamos a la red cuando en muchas ocasiones los generan los propios equipos.Tal vez los vilipendiados cables de red hagan un gran trabajo aquí, sonando mejor.No en vano algunos constructores dicen que no es el último metro de la red, si no el primer metro del equipo.Son puntos de vista.

La mayoría de las regletas, hasta las baratas. cumplen bastante con este criterio de "acortar caminos".Según los comentarios de otros compañeros, les funcionan bastante bien.El uso o no de filtros baratos IEC depende.Como ya comenté más arriba, deben funcionar a su corriente nominal, si no es mejor no usarlos.De todos modos la mayoria de ellos están casi más diseñados para evitar los productos de alta frecuencia que los equipos puedan generar (rectificadores, conmutaciones rápidas, osciladores, displays,...), que limpiar la basura que venga de la Red eléctrica, pués son eficaces en frecuencias elevadas, más arriba de la banda de audio.Ya no hablamos de los problemas con los condensadores "Y" que emplean y su mala realción con "la tierra".Parecen poco efectivos para el audio, más bien un nido de problemas.

En mi caso la "tierra" parece ser de la Cia elec. pués entre la fase o el supuesto neutro, tengo esos 132V con tierra.Esta tensión es la Raiz de 3 de un sistema trifásico de 220v.Debe ser el neutro de la "Y" del trafo de media que está conectado a tierra. Esa tierra pintoresca es que la tengo. El edificio antiguo y hasta donde sé, carece de tierra propia.El diferncial funciona y proteje.

Voy a montar un trafo separador (400VA con pantalla anti-capacitica pri/sec) "flotante", es decir sin el neutro del secundario conectado a tierra.Por un lado es más seguro: es "flotante" y no está referenciado a tierra.Si hay una fuga a un chasis, no pasa nada , no hay diferencia de potencial con tierra.

Pero eliminar esta referencia también tiene su lado oscuro: adíos al diferencial y como toque ambas salidas del secundario me va a hacer pupa y no habrá más proteccion que un triste fusible.Hay que tenerlo en cuenta.

Ya lo tengo todo preparado.La semana entante lo pruebo.

Féliz Ano nuevo

En mi casa tampoco tengo tierras general decente, tengo algo de tension en ella cuando la referencio al neutro. He optado por colocar un cable a la instalacion de grifos solo para el equipo. He notado una apreciable mejora.

Hego, cuelga fotos si puedes del invento. Patorrens: ingeniosa solución, sobre todo si funciona.

Saludos y Feliz Año.

Hamlet escribió:Hego, cuelga fotos si puedes del invento. Patorrens: ingeniosa solución, sobre todo si funciona.

Saludos y Feliz Año.

Pues el prototipo del invento va por aquí, por la mesa de la cocina.

Trafo separador 400 VA, con la pantalll entre devanados conectada a tierra.De momento salida AC "flotante" sin conexion a tierra de una de sus tomas, que entonces haría las funciones de neutro. Es algo elevador ( 5%) para compensar la caída de tensión de la carga.

Falta probarlo en amplis.De momento solo ha trabajado con bombillas.Necesita que el fusible del primario sea "lento".Como era de esperar, se los come ya en vacío durante el arranque.

Que los Reyes os sean propicios.

Algo que no termino ( ni empiezo) de entender en este mundillo de "frikies", es el porqué ahora todos los conectores son: plateados, chapados en oro y para rematar se han puesto de moda hasta los pintados en rodio, pero se han olvidado del venerable, noble y seguro Níquel.

Solo se ve como mucho en equipos de gama media-baja en descenso. Que desagradecimiento tan grande para un metal que ha dado al audio su servicio sin desfallecer durante décadas y más décadas.

Ya sabemos todo eso de la pintoresca hipótesis del sonido de los metales, pero no me queda claro donde queda el níquel en esa clasificación .Supongo que por consenso general, fuera de la lista.

En mi caso empleo baratos conectores chapados en níquel sin complejos.No les hago ascos.A diferencia del cobre "pelao" e incluso la plata que se enegrece, es muy resistente al fallo por corrosión.No necesita cuidados especiales, pero no es nada "cool" a la vista: parece un conector del "todo a 100".

Debe ser que como en el antiguo alemán significaba diablo, ahora debe estar de lo más demonizado posible.

Que pena.

¿Alguien tiene problemas con él?
¿Lo seguís empleando?

Saludos

Como ando en varios frentes y ahora se me plantea otra cuestión:

Partimos de la base de que una baja capacitancia en los cables de red sea siempre lo más baja posible.Por ello hay que emplear geometrías y trenzados muy poco capacitivos y la NO inclusión/añadido de condensadores, pero....

Bueno, ando con eso del factor de potencia (coseno) y observo el valor que me da en la red a medida que voy añadiendo equipos.

 Los artefactos comerciales. como los cd´s players, previos,..  parecen que ya están compensados "en local", similar a lo que sucede con las habituales pantallas fluorescentes, pero lo que es DIY, habitualmente está  "alla brava"  en este sentido.Así que tengo un coseno de 0.75 con solo poner el ampli DIY.Lo demás equipos "comerciales" que empleo, son muy poco significativos y a duras penas modifican este valor.No me preocupan.

La cosa está en añadir un obligado condensador que compense la reactiva del ampli, pero.... ¿Con ello no aumentamos la capacitancia que por otro lado queremos disminuir en los cables?. Parece un contra-sentido, pero como todas estas cosas está el probar a ver que pasa. Supongo que habrá que actuar solo en el ampli a modo "local".

Ya comentaremos algo.

¿Alguien se ha movido por estas tierras pantanosas?

Saludos

Sorpresa!!!

Si añado un condensador en paralelo com mi ampli-DIY, el coseno no mejora, empeora.

He de entender que de algún modo ya es una carga capacitiva.Si fuese inductiva, como acostumbra a ser cuando hay un trafo, motor, inductancias,...debería mejorar al añadir cierta capacidad.

Lo que ahora me pregunto es como puede ser esa toma capacitiva.Sospecho que es el condensador del "snubber" del secundario quién hace de las suyas.(Prueba posterior: No es el snubber)

¿Alguien ha observado algo similar?

Saludos

Una consulta breve:

Para confeccionar un cable de red, qué aconsejáis antes de atornillar el cable a los conectores IEC/Schuko, cable pelado o usar terminales para grimparlo?.
He visto que se usan ambas técnicas y desconozco cuál de ellas ofrecerá mejores resultados.

Saludos y gracias anticipadas.

Quiquese escribió:Una consulta breve:

Para confeccionar un cable de red, qué aconsejáis antes de atornillar el cable a los conectores IEC/Schuko, cable pelado o usar terminales para grimparlo?.
He visto que se usan ambas técnicas y desconozco cuál de ellas ofrecerá mejores resultados.

Saludos y gracias anticipadas.

Da lo mismo que lo mismo da. El cable pelado es cable directo. El crimpado viene a ser una conexión gas-tight y es más segura por el tema de hilillos sueltos. Si puedo, yo crimpo por este último motivo.

Saludos,

Paco

hego escribió: Algo que no termino ( ni empiezo)  de entender en este mundillo de "frikies", es el porqué ahora todos los conectores son: plateados, chapados en oro y para rematar se han puesto de moda hasta los pintados en rodio, pero se han olvidado del venerable, noble y seguro Níquel.

Solo se ve como mucho en equipos de gama media-baja en descenso. Que desagradecimiento tan grande para un metal que ha dado al audio su servicio sin desfallecer durante décadas y más décadas.

Ya sabemos todo eso de la pintoresca hipótesis del sonido de los metales, pero no me queda claro donde queda el níquel en esa clasificación .Supongo que por consenso general, fuera de la lista.

En mi caso empleo baratos conectores chapados en níquel sin complejos.No les hago ascos.A diferencia del cobre "pelao" e incluso la plata que se enegrece, es muy resistente al fallo por corrosión.No necesita cuidados especiales, pero no es nada "cool" a la vista: parece un conector del "todo a 100".

Debe ser que como en el antiguo alemán significaba diablo, ahora debe estar de lo más demonizado posible.

Que pena.

¿Alguien tiene problemas con él?
¿Lo seguís empleando?

Saludos

No está de más recordar que Naim sigue chapando en níquel sus contactos. Y también que la mayoría de conectores oro llevan en realidad un chapado de níquel y, por encima, un finísimo baño cosmético de oro.

Partimoso de la base de que una baja capacitancia en los cables de red sea siempre lo más baja posible.Por ello hay que emplear geometrías y trenzados muy poco capacitivos y la NO inclusión/añadido de condensadores, pero....

Explica esto, por favor, ya que la mayoría de cables de red Hifi se basan en la idea contraria: una alta capacitancia que funciona a modo de filtro paso bajo. De todas formas, la tuya me parece una idea interesante.

Saludos,

Paco

Siento la tardanza, Paco.

Más que explicar, es lo que voy viendo en algunas formas de hacer (muy pocas por cierto) de estos cables de red.

En principio debía ser lo todo lo contrario a lo que ahora estoy haciendo.En principo pensé que al aumentar la capacidad a tierra, permitiría una baja Z en señales de alta frecuencia, que es lo que pretentendemos, por ejemplo, con los filtros. Así que en un cable de red sería interesante aumentar la capacidad, disponer de filtros, ferritas, condensadores entre Ph/N,...todo el arsenal posible para ponerle difícil el paso a estos trasitorios indeseados.

Hasta hace poco usaba unos cables trenzados DIY en 3-braid (Ph+N+tierra), más una doble malla externa (para evitar la radiación y aumentar la capacidad) conectada a tierra solo en el extremo (por seguridad) de la toma de tensión.Luego podía añadir algun condensador tipo X2 entre Ph/N, ferritas y los típicos filtros de las tomas de entrada IEC. Pero creo que al final funciona mejor con un simple zip-cord del montón que con toda esta parafernalia. No veo muy claro en la práctica el tema de los cables de red, si no es por la radiación indeseada que generen y afecte a otros cables/equipos próximos.Como "filtraje directo" creo que no.

Resulta que después de leer alguna que otra diatriba al respecto en foros como diyaudio.com, eliminé los filtros IEC de entrada...y  la cosa SI mejoró.Me está pareciendo que los típicos filtros IEC son más para cumplir con normas de la FCC, a lo que respecta a la suciedad que puedan irradiar los porpios equipos, que a protegerlos de lo que pueda entrar.Hoy en día entre: ordenadores, electrónicas digitales, dispositivos con SCR´s, fuentes conmutadas, ...parece casi obligatorio proteger más "a la red" de todo lo que re-envian tantos y tantos equipos modernos.Se mimiza que toda esa "broza" no entré a otros equipos si las filtramos en origen.Los equipos de audio están expuestos a mucho "ruido local".

Así que pienso que esos filtros IEC no nos sirven para lo que queremos realizar por concepto.Los he eliminado de las entradas de los equipos musicales ... y la cosa repito, mejora.Otra cosa en este mismo sentido que creo que no nos sirve, son las ferritas. Muchos experimentadores comentan problemas de limitación de dinámica por culpa de ellas.También las he eliminado.Parece el mundo al revés.Es lo que se comenta por los foros.

Entonces me pregunto si con más sencilez las cosas no irián incluso mejor.

Vuelvo  de nuevo a los cables de red y termino por realizar un simple trenzado de toda la vida, luego le añado la tierra, pero razones de acabado (sin razón técnica, lo juro por Snoopy), trenzada como al revés, algo de teflón de lampista, funda extensible PET, conectores schuko y IEC y fin de la historia.Parece que funciona mejor que el barato "zip-cord", pero puede ser solo algo muy subjetivo.Todos mis cables de red son ahora así de simples y no me mato más.

La sorpresa sobreviene cuando encuentro que varios DIYers han realizado lo mismo y que aquella tierra colocada al revés dicen ahora que es fundamental (?).Argumentan que hay que bajar al mínimo la capacitancia con la tierra .Cada vez entiendo menos que pasa.Los "oídos de oro" juran y perjuran qué les funciona de maravilla.

Para rematar encuentro en está página  http://www.venhaus1.com/diymains.html  una recomendación de hacer cables, en la que siguen este mismo criterio en su modelo "Flavor#2", aunque Venhaus usa varios cables con mallas de protección, así que un poco también se contradice en eso de la "capacidad mínima".

No sé, todo lo que rodea al cable de red es muy poco creible, como mucho se puede intentar entender un poco si en realidad existen algo así como  "bucles ficticios" entre las tomas de red, regletas, tierras, ... y que luego se cierren de alguna manera por los cables: de señal, interconexiónes, altavoces, etc., afectando de alguna manera al sonido.

Subjetivo el tema si lo es.


Antiguo "3-braid" ya no usado.




Actual trenzado simple con la tierra "al revés". En realidad es un trenzado simple entre el conjunto "Ph/N" y la tierra.Más sencillo imposible.






Salud

Me parece que vamos a coincidir en casi todas las apreciaciones. Cada vez creo más que los blindajes en general, incluidos cables de red, altavoz e incluso interconexión, no dejan de ser un parche que solo conviene usar si aparece un problema de RFI. Para los campos magnéticos, la mejor solución sigue siendo poner tierra de por medio, es decir, separar unos cables o componentes de otros. No hay blindaje de supere eso. Para la RFI, pues si es detectable y crea problemas, adelante con el blindaje, pero si no crea problemas, ¿para qué?

En cables de red, mi tendencia también es a prescindir de blindajes y resolver los problemas mediante trenzado. El sonido mejora, deja de estar como constreñido, que es lo que muchos confunden con "fondo negro" o "ausencia de ruido", me temo. Sé que al retirar el blindaje reducimos la capacitancia, pero no sé si se debe a eso o a otros factores. Al final, el cable de red es parte del circuito de alimentación, y todo va a depender mucho de la alimentación del aparato más que del cable en sí: si está filtrada, si no lo está, tamaño, valores, etc.

Además, tengo la sensación de que el blindaje, en efecto, no solo impide que el campo magnético del cable de red se extienda a los cables del entorno, sino que la pantalla donde están encerrados los hilos hace que la corriente de unos incida sobre los otros, en una especie de corriente de Foucault o Eddy: de fase a neutro, de neutro a fase, y sobre todo de estos dos al hilo de tierra, que debería ser lo más limpia posible para evitar diferencias de potencial. En fin, que el blindaje, en lugar de arreglar cosas, a veces las estropea.

En mis últimas pruebas, intento probar un trenzado que para mi gusto funciona mejor que los blindados: muchos hilos finos separados, y trenzados de tal manera que no solo se cree un buen equilibrio entre los distintos parámetros eléctricos (evitando una capacitancia o una inductancia exageradas), sino que además haya "aire" o espacio entre los hilos (mejor separación) y estos no vayan en paralelo sino que se crucen en ángulo dentro de lo posible, que es lo que busca esa tierra "al revés" de la que hablas:



Saludos y gracias por responder.

Paco

Pues si, Paco.

Y hablando en términos egnerales de cables de todo tipo, a penas nadie habla de estos temas desde un punto de vista de la experimentación.Encima está polarizado solo entre aquellos que prueban modelos comerciales o la negación total del efecto peor/mejor por la dificultad de una explicación técnica plausible.Tiendo a estos últimos, pero como me encuentro con resultados que no alcanzo a entender el porqué, me voy centrando hacia el medio de este espectro.Me corroe la duda.

Bueno, en los cables en general me estoy haciendo mi propio sonido, válido para la singularidad de mi equipo, pero no tan válido para otros.Damasiadas cosas hay de por medio.

Por ejemplo hoy estoy cambiando unos cables internos de los altavoces.Tampoco de ellos se habla mucho, o se limitan a poner litz,  plata de alta puereza, trenzado corrientes (funcionan muy bien) o lo que es más divertido: hay mucho cable negro/rojo paralelo (y que no se ve) reconectado con el exterior a cables de alto precio.El sentido común nos indica que el cable interior de los recintos, debería ser una extensión del vistoso y caro cable de exterior.Pocas veces es de ese modo.Como curiosidad, a mí eso no me ha funcionado y hasta hace un año me peleaba por eliminar unos horrorosos cables staned de "maquinero" , corroidos, pero que me sonaban en conjunción con el externo.Seguro que son efectos complementarios entre reaciones de los cables que solo ellos conocen.Vete a saber.

Bueno, al final conseguí colocar uso grupos trenzados haciendo una especie de "litz" y luego trenzados entre ambos conjuntos.Funciona bastante bien.Hoy estoy cambiando estos cables internos de altavoz  por otra idea construida hace unos meses.Cables pequeños y todo el aire que puedo.

Coincido de pleno en el tema del aire, cuanto más dependamos de él, creo que mejor.Encima no tiene coste.Le seguiría el algodón y cierta distancia el Teflón, material que empleo bastante para dar algode estabilidad mecánica.

Otro detalle a contra-corriente es el diámetro del hilo.En todas partes me funciona mejor los diámetros pequeños.Ya Allen Wrigth (D.E.P.) entre otros, recomentaba este camino.En mi caso gano en todas partes: cuerpo, ancho de banda, limpieza,...con decirte que he bajado de ya un pequeño diámetro de 0.5 mm de diámetro a 0.2 mm.Lo estoy usando en los cables internos de altavoz.Suena a risa esos minúsculos cablecillos puestos ahí, pero los graves mejoran con claridad.Los grandes diámetros solo los veo justificados por salidas de alta corriente y aún así... no sé.Los hilos voice-coils de los drivers son todavía más diminutos y resistivos.

Resumiendo ciertas manías mías:

- Hilos de pequeño diámetros
- Balanceados siempre que ea posible
- Cable macizo.
- Cobre
- Todo el aire que se pueda.
- Nada de apantallamientos.
- Geometrías simples

.... y algunas otras que ahora no me vienen.

El cable que estoy probando, está sonando muy bien (mejor que el anterior) y sin rodaje.Tengo un recinto así y otro no.Hay diferencia notable.

Consiste en unos cables de 0.2 en cobre dentro de fundas holgadas de teflón (algo de aire) sobre otro tubo de teflón de unos 5mm que solo sirve como estructura física donde realizar toda esa geometría.No hay nada más, algo de teflón y más aire.

También se ve un trocito de cable para reir.




La forma resultante del cable de red con su tierra "al revés" es característica.



Salud

Un modelo muy interesante. La cuestión es que haya un mínimo de sección total para evitar problemas en el altavoz o para que no se caliente por tener una sección inferior a la mínima.

Lo que decías antes de filtros y demás: es cierto que muchos elementos se ponen por seguridad o normativa, no por sonido. En mi caso, cuantos menos filtros y fusibles, mejor que mejor. Ya está la protección general de la casa, y lo cierto es que nunca se me ha estropeado ningún cacharro por sobretensión. Los filtros, como bien dices, al origen del problema, no al aparato de audio.

Un saludo,

Paco

Hamlet escribió:Un modelo muy interesante. La cuestión es que haya un mínimo de sección total para evitar problemas en el altavoz o para que no se caliente por tener una sección inferior a la mínima.

Lo que decías antes de filtros y demás: es cierto que muchos elementos se ponen por seguridad o normativa, no por sonido. En mi caso, cuantos menos filtros y fusibles, mejor que mejor. Ya está la protección general de la casa, y lo cierto es que nunca se me ha estropeado ningún cacharro por sobretensión. Los filtros, como bien dices, al origen del problema, no al aparato de audio.

Un saludo,

Paco

Si, con corriente de verdad esos cables no sirven.Ya digo que es mi caso particular: válvulas con solo 3w máx. y recintos de alto rendimiento.Con unas cajas Wilson y movidas por Krell, se vaporizarían con solo encender el equipo.Así que cada cosa tiene su medida y su entorno.

Como comentaba antes he eliminado todas esas cosas de dudosa eficacia en audio en al red de aliemtación, como los filtros, tomas raras y demás...  A ido para mejor.Solo las protecciones dadas por la normativa.Y el cable ya ves, no puede ser más sencillo.Casi un vulgar zip-cord con esa pequeña variante en la manera de la tierra.Nada más.

De momento muy contento con el cable interno de altavoz.Ya veremos como va el rodaje.

Por cierto otra cosa que no entiendo y qué la gente da como normal: El rodaje siempre va para bien.Nunca va a peor.Nada empieza sonando muy bien: cápsulas, electrónicas, drivers, cables, condensadores,..., para luego sonar peor. Digamos que no existe "el mal rodaje", solo rodaje del bueno. ¿Porqué?

¿No será un tema mucho más psicológico de lo qué creemos?

Salud

hego escribió:Por cierto otra cosa que no entiendo y qué la gente da como normal: El rodaje siempre va para bien.Nunca va a peor.Nada empieza sonando muy bien: cápsulas, electrónicas, drivers, cables, condensadores,..., para luego sonar peor. Digamos que no existe "el mal rodaje", solo rodaje del bueno. ¿Porqué?

¿No será un tema mucho más psicológico de lo qué creemos?

Salud

Bueno, en realidad el rodaje me parece una campana de Gauss: hay un periodo de mejora, luego esa mejora se mantiene un largo tiempo, y finalmente llega la decadencia o agotamiento de los materiales, sobre todo con drivers, condensadores y tal.

Los que defienden el rodaje de elementos sólidos, como cables, resistencias, soldaduras, etc., alegan la polarización del aislante, lo cual significaría que el rodaje volvería a empezar tras un periodo largo de inactividad, o al tocar o mover ese componente. No lo tengo claro.

En algunos casos, el argumento del rodaje me parece un escudo del fabricante, que así evita devoluciones, pues siempre puede alegar que el cable o el DAC no suena bien porque le faltan 200 horas de rodaje, o que el rodaje se ha hecho mal (¿?).

En otros casos, como en amplificadores, no me cabe duda de que algunos aparatos suenan bien tras uno o dos días encendidos, o con la sección de previo en stand-by, pero en este caso no se puede hablar exactamente de rodaje.

Un saludo.

Paco

De acuerdo Paco con todo lo que comentas relacionado con el Break-in de los elementos/equipos.Hay mucho de lo que especular en todos los conceptos un tanto exotéricos.Lo confuso en este mundillo genera mucho dinero.

Ahora con esta prueba la cosa me está cambiando de matiz.Pues con esto de cambiar el cable interno se me ha "levantado la liebre" de otro problema asociado.Tienen que ver con el driver, con la campana de Gauss... y que pienso ya está el el lado del descenso.

Lo comento en el hilo de cajas de alto rendimiento, pues me parece más indicado por ese ambiente que por aquí.

Salud

hego escribió:Siento la tardanza, Paco.

Más que explicar, es lo que voy viendo en algunas formas de hacer (muy pocas por cierto) de estos cables de red.

En principio debía ser lo todo lo contrario a lo que ahora estoy haciendo.En principo pensé que al aumentar la capacidad a tierra, permitiría una baja Z en señales de alta frecuencia, que es lo que pretentendemos, por ejemplo, con los filtros. Así que en un cable de red sería interesante aumentar la capacidad, disponer de filtros, ferritas, condensadores entre Ph/N,...todo el arsenal posible para ponerle difícil el paso a estos trasitorios indeseados.

Hasta hace poco usaba unos cables trenzados DIY en 3-braid (Ph+N+tierra), más una doble malla externa (para evitar la radiación y aumentar la capacidad) conectada a tierra solo en el extremo (por seguridad) de la toma de tensión.Luego podía añadir algun condensador tipo X2 entre Ph/N, ferritas y los típicos filtros de las tomas de entrada IEC. Pero creo que al final funciona mejor con un simple zip-cord del montón que con toda esta parafernalia. No veo muy claro en la práctica el tema de los cables de red, si no es por la radiación indeseada que generen y afecte a otros cables/equipos próximos.Como "filtraje directo" creo que no.

Resulta que después de leer alguna que otra diatriba al respecto en foros como diyaudio.com, eliminé los filtros IEC de entrada...y  la cosa SI mejoró.Me está pareciendo que los típicos filtros IEC son más para cumplir con normas de la FCC, a lo que respecta a la suciedad que puedan irradiar los porpios equipos, que a protegerlos de lo que pueda entrar.Hoy en día entre: ordenadores, electrónicas digitales, dispositivos con SCR´s, fuentes conmutadas, ...parece casi obligatorio proteger más "a la red" de todo lo que re-envian tantos y tantos equipos modernos.Se mimiza que toda esa "broza" no entré a otros equipos si las filtramos en origen.Los equipos de audio están expuestos a mucho "ruido local".

Así que pienso que esos filtros IEC no nos sirven para lo que queremos realizar por concepto.Los he eliminado de las entradas de los equipos musicales ... y la cosa repito, mejora.Otra cosa en este mismo sentido que creo que no nos sirve, son las ferritas. Muchos experimentadores comentan  problemas de limitación de dinámica por culpa de ellas.También las he eliminado.Parece el mundo al revés.Es lo que se comenta por los foros.

Entonces me pregunto si con más sencilez las cosas no irián incluso mejor.

Vuelvo  de nuevo a los cables de red y termino por realizar un simple trenzado de toda la vida, luego le añado la tierra, pero razones de acabado (sin razón técnica, lo juro por Snoopy), trenzada como al revés, algo de teflón de lampista, funda extensible PET, conectores schuko y IEC y fin de la historia.Parece que funciona mejor que el barato "zip-cord", pero puede ser solo algo muy subjetivo.Todos mis cables de red son ahora así de simples y no me mato más.

La sorpresa sobreviene cuando encuentro que varios DIYers han realizado lo mismo y que aquella tierra colocada al revés dicen ahora que es fundamental (?).Argumentan que hay que bajar al mínimo la capacitancia con la tierra .Cada vez entiendo menos que pasa.Los "oídos de oro" juran y perjuran qué les funciona de maravilla.

Para rematar encuentro en está página  http://www.venhaus1.com/diymains.html  una recomendación de hacer cables, en la que siguen este mismo criterio en su modelo "Flavor#2", aunque Venhaus usa varios cables con mallas de protección, así que un poco también se contradice en eso de la "capacidad mínima".

No sé, todo lo que rodea al cable de red es muy poco creible, como mucho se puede intentar entender un poco si en realidad existen algo así como  "bucles ficticios" entre las tomas de red, regletas, tierras, ... y que luego se cierren de alguna manera por los cables: de señal, interconexiónes, altavoces, etc., afectando de alguna manera al sonido.

Subjetivo el tema si lo es.


Antiguo "3-braid" ya no usado.




Actual trenzado simple con la tierra "al revés". En realidad es un trenzado simple entre el conjunto "Ph/N" y la tierra.Más sencillo imposible.






Salud

Me estoy planteando realizar ese trenzado ente el cuadro de maniobras y los schukos de la pared, pensais que me reportara algun beneficio en la calidad de la señal, y cosiguientemente en el sonido.

Todo es probar.

Bueno intentare probar esta noche a ver que tal.

Ya nos contaras.
Si: si o no, ambas respuestas son interesantes.
Salud

Hola compañeros, una pregunta muy directa, dónde puedo encontrar estas mallas a buen precio, lo digo porque en Ebay, donde he mirado, resultan bastante caras, máxime las de mayor anchura.

Muchas gracias anticipadas.