CONSEJOS PARA HACER CABLES

Hola,

Quiero compartir mi experiencia armando cables de interconexión, no cuento toda la historia, pero después de leer la revisión de What-HiFi acerca de los cables Atlas Element Integra, me dieron ganas de fabricar los propios, me puse a investigar sobre el tema y descubrí que el cable coaxial da buenos resultados en audio análogo, encontré un conector RCA que es una maravilla, se llama ITC y lo fabrica Audioquest, es muy económico, fácil y rápido de instalar. ya estaba harto como Hamlet, de comprar cables largos que después se tienen que enrollar, así que fabriqué los míos con excelente resultado, les dejo un vídeo donde se explica cómo hacerlo, y unas fotos de mis cables ya terminados, les hago la nota de que deben seguirse las instrucciones al píe de la letra, de otra forma funcionan, pero el resultado optimo se consigue siguiendo las instrucciones correctas como marca el vídeo, para darse una idea de costos, cada conector en México haciendo la conversión a euros es, de 3 euros, el metro de cable coaxial Audioquest calibre 18 HD  es de 4 euros aproximadamente.

Esta es la imagen de mis cables, es de mala calidad porque la tomé con una webcam, debo decir que armar cables así tiene varias ventajas, son económicos, de buena calidad, no hay necesidad de utilizar soldadura, es muy sencillo colocarlo y quitarlo con la herramienta especial, se hacen los cortes perfectos, es relativamente flexible, el conector gira por lo que no hay problema al instalarlo en los equipos; probé jalando el conector y ensambla perfecto, lo único que logré fue dañar el hule del cable porque el conector amarra fuerte, no se zafa.

No sé.tal vez diga una chorrada, pero con el tiempo (¿rodaje?) he notado un cambio muy a mejor con los cables UTP montados en configuración "braid" de tres pares trenzados (seguro que no se entiende nada) que me hice para el interior de los recintos acústicos.


Al fin me libre de los incompresibles cables "Piraña" corroidos que sonaban contra pronóstico... bien!!!

Saludos

Pues menos mal que resolviste el misterio.

Los cables han quedado muy profesionales, Belman. Son muy prácticos los conectores twist on.

Saludos

Qué tal Hamlet, gracias, ¿Qué opinas de usar un cable coaxial para un equipo análogo estéreo?  Más claro, los uso para conectar mi preamplificador al amplificador, y del reproductor de CD al preamplificador en estéreo análogo, no como cable coaxial digital. Cuando vi el review de los cables Atlas en What-Hifi, me di cuenta que usan cable coaxial, le llaman cable asimétrico. En lo particular no escucho ningún tipo de interferencia y el sonido que transfieren, es muy dinámico, bueno. Te pregunto, porque veo que tienes experiencia en equipos de audio, algunos "audiofilos" se niegan a usar un cable de estás caracteristicas.

Mira aquí hablan de este tipo de cable:

http://www.atlascables.com/right-connection.html#rightconnect

Pues no sé por qué no los usan. Los coaxiales suelen tener una capacitancia muy baja y algunos funcionan realmente bien. Lo que pasa es que, al usar el blindaje para cargar la masa, no puede desconectarse de un extremo para hacerlo pseudobalanceado, o sea, direccional. También pesa el tema de que un par trenzado rechaza mejor el ruido por su geometría, pero un par trenzado solo da el 100% en un cable balanceado, no en un single ended como los RCA.

Prueba algún diseño biaxial, te sorprenderás (dos coaxiales, uno para señal y otro para tierra).

Saludos,

Paco

Hola de nuevo Paco, a ver, cuéntame por favor, ¿Cómo utilizo ese segundo cable para tierra? Ya vi unas imágenes del cable, pero no sé dónde conectarlo, supongo no podría usar los conectores ITC y debería de cambiar por un RCA común ¿Cierto? Leí que la malla protectora del cable coaxial, sirve como tierra también, por eso en las instrucciones del conector ITC sugiere que no se retire, que permanezca cuando se coloca el conector.

En un coaxial simple no la puedes retirar. Con el que yo te digo no se puede usar ese pelacables ni ese tipo de conectores. Hay que soldar.

Una variante que da resultados muy buenos es usar cable semiflexible de microondas, uno para señal y otro para puesta a tierra, pero es engorroso de montar y el resultado es un tanto apelmazado.   

Saludos,

Paco

Por si sirve a algún manitas que quiera estar entretenido una tarde de estas.

En la conexión a un tocadiscos es donde un cable se la juega. El hecho de que transporte señales muy débiles, del orden de unos pocos milivoltios, y de que la puesta a tierra sea fuente frecuente de ruidos, muestra cuándo un cable está bien o mal diseñado.

Si observamos una cápsula, veremos que la vibración de la aguja, transmitida a los bobinados internos de la propia cápsula, genera cuatro señales eléctricas relativamente débiles. Estas pequeñas corrientes no están alimentadas por ninguna conexión externa, sino que se crean por la propia vibración mecánica de la aguja:


Los contactos blanco y azul corresponden a las señales positiva y negativa del canal izquierdo, mientras que el rojo y verde corresponde a las señales positiva y negativa del canal derecho.


Es importante tener en cuenta que ninguno de estos contactos corresponde estrictamente a tierra o masa, como a veces se cree. En realidad, un cartucho tiene una conexión balanceada o equilibrada o, mejor dicho, una conexión "flotante": desde el cartucho hasta el conector de salida, la misma señal viaja en polaridad positiva y en polaridad negativa, exactamente igual que en un cable con conectores XLR. Al ser una conexión "flotante", com tierra unida solo en un extremo (pines azul y verde), puede usarse tanto en configuración balanceada como en configuración "single ended". Si en el otro extremo del cable se unen negativo y masa, la conexión será "single ended". Si no se unen (ni se unen dentro del previo), será balanceada.

Por otra parte, el brazo e incluso el plato tienen una quinta conexión a tierra:


Un giradiscos, por lo tanto, dispone de cinco conductores independientes (4 de señal, 1 de tierra), que se corresponden con los cinco contactos de un conector DIN convencional:

Para obtener el sonido más limpio y lineal posible, tanto el cable como el previo deberían respetar esta configuración. Es importante que el potencial de masa del brazo sea correcto, en primer lugar para evitar ruidos en relación con los hilos de señal que hay dentro del brazo, y en segundo lugar para evitar la acumulación de electricidad estática en la estructura metálica del brazo y el plato. Esto se consigue mediante una toma de tierra de calidad con la impedancia más baja posible.

Por otra parte, es importante que las cuatro señales (+ y - de cada canal) no hagan contacto con la tierra, ya que esto desvirtuaría el diseño balanceado que por naturaleza tiene un brazo y su cápsula, y podría generar ruidos parásitos, al interactuar la tierra con alguno de los contactos de señal de la cápsula. En la medida de lo posible, los cinco conductores (4 de señal, 1 de tierra) deben seguir recorridos totalmente independientes, al menos hasta la entrada al previo de fono.

Al margen de los problames de puesta a tierra (que generan un ruido típico en torno a los 50 o 60 Hz), la señal en sí es muy sensible a interferencias RFI. Por ello, el cableado, tanto el que va dentro del brazo como el del propio cable, debe aprovechar la naturaleza balanceada de las cápsulas y alternar el positivo y negativo de cada canal en un par trenzado, de modo que el propio cableado rechace el ruido común el oponerse las polaridades + y - durante el recorrido. Además, un blindaje bien diseñado debe drenar las interferencias capturadas lo más lejos posible del brazo, y una baja capacitancia debe asegurar pérdidas mínimas de la señal hasta la entrada al preamplificador.

Por desgracia, y de manera bastante incomprensible, ni todos los cables de fono, ni la inmensa mayoría de previos, suele respetar estos principios. Los previos de fono deberían tener conectores de entrada (IN) y circuitería balanceados, ya que la señal que reciben es balanceada. No suele ser así, ya que casi todos tienen entradas RCA. Existen previos de fono con entradas XLR, y prácticamente ninguno presenta entrada DIN (con cinco contactos). Un previo con esta última conexión no solo sería lógico y sensato, sino que además simplificaría el diseño del cable, porque solo haría falta un único cable y uno una pareja. El cable tendría un diseño StarQuad (4 hilos de señal con trenzado antirruido) y un blindaje flotante (conectado a tierra en el previo), más hilo de masa para unir la tierra del brazo con la tierra del previo u otro dispositivo.


Aunque casi todos los previos tienen entradas RCA, algunos utilizan el pin o tip para la señal positiva y el anillo o ring para la negativa, y no la mezclan con la puesta a tierra, o lo hacen cuando la señal ya se ha amplificado y ecualizado mediante curva RIAA. Otros, en cambio, unen el anillo con la tierra desde el propio conector.

En cualquier caso, un cable de fono de calidad debería tener una geometría similar a esta:


Positivo y negativo de cada canal tienen sus propios recorridos independientes, trenzados dentro del cable para rechazar interferencias. Por su parte, el brazo se conecta a tierra mediante un cable separado, a poder ser mediante un cable de tierra blindado y con el blindaje conectado solo en un extremo para evitar que las interferencias o ruidos procedentes de campos magnéticos cercanos (la propia carcasa metálica de otro aparato, el motor del plato, etc.) polucionen la tierra a través de su propio cable. El blindaje, por otro lado, no se conecta al brazo para evitar bucles de masa, de modo que queda flotante y, lo más importante, no se mezcla con la señal negativa en un extremo del cable, sino que tiene su propio hilo de masa con horquilla para drenar las interferencias hacia una toma de tierra, que puede ser la del propio previo.

Esta es mi propuesta, que ha resuelto mis problemas de ruidos, zumbidos y descargas de estática en mi giradiscos:


Las señales positiva y negativa de cada canal viajan en par trenzado dentro de cada cable, que se han unido por comodidad. Se ha escogido un cable con una capacitancia bajísima, del orden de 46 pF/m, un dieléctrico con baja absorción, algodón para reducir ruidos microfónicos y una baja resistencia (aleación de plata). El blindaje flotante solo se conecta a tierra en el extremo del previo para evitar acoplamientos, bucles de masa y para drenar las interferencias capturadas. El blindaje tiene su propio cable con horquilla para no mezclar la tierra con la señal negativa.


Para evitar falsos contactos entre el anillo del conector RCA y la horquilla de tierra (lo cual es bastante frecuente el conectar la horquilla), los conectores se aíslan complemante, incluyendo el anillo con la señal negativa de cada canal.

Aún falta enlazar la tierra del brazo con otro dispositivo. En este caso, los mejores resultados los he obtenido mediante un schuko con un solo cable conectado a tierra que enlaza directamente con el brazo, proporcionando una puesta a tierra limpia y de baja impedancia. El cable de tierra está blindado y el blindaje está conectado solo en el schuko, ya que había comprobado que un hilo de tierra sencillo podía generar ruidos según por dónde pasase y con qué aparatos tocaba. Esto ha resuelto los problemas de estática en el brazo y ha eliminado cualquier ruido de tierra.


Es muy importante aislar completamente los contactos de corriente del schuko, para evitar sorpresas y accidentes, o bien anularlos directamente si es posible.

Intenté conectar al mismo schuko tanto el brazo como el blindaje, pero se creaban acoplamientos. Por ello, creo que el mejor resultado se obtiene conectando el brazo al schuko y el blindaje al previo. Para que el potencial de tierra sea lo más equilibrado posible, lo ideal es que previo y schuko estén conectados a la misma regleta en estrella.

Saludos,

Paco

PS. Se agradecen correcciones, mejoras y observaciones constructivas.

Ya que se mencionan los cables coaxiales, que por su construcción no permiten muchas variaciones y alegrías por parte del inquieto aficionado, no parecen ser una tipología muy indicada para proyectos DIY/HUM, siendo solo del tipo Fuciona/No funciona.Aún con todo se pueden hacer alguna que otra jugada "personal".

En modulación uso unos coaxiales desde hace años que fueron seleccionados de ese modo empírico y en la cápsula hasta el SUT, un Klotz balanceado que tenía de algún proyectillo anterior.Me gusta como funcionan y poco experimento allí. Pero en altavoces me llevé una sorpresa mayúscula.Después de probar varias cosas diversas como: Litz, hilos separados, diferentes diámetros, solidos, multifilares, paralelos, planos,..me dejó de piedra una combianción hecha con coaxiales.Hacía tiempo que usaba un tipo four-cross, pero era de sonido algo apagado de agudos, con graves muy potentes peor con eco, a claras luces no funcionaba demasiado bien.Los cables realizados en trenzado (Braid) multifilar con Cat5, fueron otro desastre.Entonces me animé a probar un cross-coaxial:para ello me base en unos cables de señal de muy baja capacidad que empleo en mi profesión.De allí salió otro churro, vaya fiasco.Es mucho mejor un burdo cable paralelo polarizado de esos rojo-negro.Hasta el momento el mejor cable DIY para altavoces era un viejo paralelo de 300 ohm usado en las TV B/N de VHF.

Lo curioso es que había gente que hablaba muy bien y otros muy mal del tipò cross-coaxial.No había consenso.Parecia que indicaban que no funcionaba de todo bien con cualquier cable (?) coaxial.Bueno, el qué empleaba, se usa en altas frecuencias para grandes distancias sin degradación significativa y poca atenuación.Con todo descubrí luego que no servía en audio ni para darselo al chatarrero.

Pensando en eso de los diferentes coaxiales, un día de esos raros, me agencié con poca ilusión unos 12 metros de cable para satélite TV de lo más bastardo y barato de la tienda de la esquina, eso si, con recubrimiento en lámina cobre y repetí el experimento.Dios mio... que cambio, suena increible.

He vuelto a probarlo con otros cables de satélite, pero con lámina de aluminio o coaxiales de TX con solo mallas trenzadas y no funcionan ni de lejos de ese modo.Es una pérdida de tiempo y dinero.Repliqué otro juego identico con "el cable bastardo" y el mismo resultado: es maravilloso.

Creo que el tipo de cable empleado es siempre muy importante en cualquier proyecto, pero en estos cross-coaxiales, es simplemente fundamental.Un detalle en mi opinión muy especial en todo este embrollo, es que todo sea de cobre, en especial la lámina, ya que en muchos casos suelen ser de aluminio, ya que es más barato.

Con todo este ladrillo ( perdón por ello)  lo que quiero indicar es que los poco usuales cables coaxiales en altavoces, pueden ir muy bien.

El cross-coaxial para altavoces que uso, se conoce por el mundillo DIY como "Ubyte-2".

¿Ha experimentado alguien más con él?

Saludos

Hace unos días que me entretenido en hacer esto:

http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/?ALLSTEPS

Suena bien, muy neutro y con muy buenos graves...pero sigo prefiriendo el Ubyte-2, son más "limpios" y transparentes, sin grano ni cosas raras, pero con una irresoluble flojedad en la zona baja.Tal vez un BSC ayude aquí.

Como escusa diremos que de "las cajitas" no los he llegado casi a probar y menos a rodar.Han sonado como unos exiguos 10 minutos.Nunca se sabe hasta donde puede llegar si se le da algo de tiempo.

La razón es que estoy probando unos cables de phóno (cobre-teflón-aire)  y por si fuera poco, otros de interconexión-modulación - todo a la vez- lo que nunca se debe hacer .Son demasiadas cosas como para dar un criterio claro.

Falta de paciencia.Ya los probaré cuando defina el lío que tengo ahora entre manos y oido.

Saludos

NB- todos los cables son DIY.

Muy bonitos y cada uno con personalidad.
Felicidades.

Este es un proyecto experimental para un cable sin conectores ni estaño. Los materiales son muy sencillos: 2 hilos de cobre con aislante de teflón, 2 tubos de teflón, hilo de plata calibre 26 AWG, manguitos rojos del tamaño del tubo de teflón y conectores tipo coaxial, de los que solo se aprovechará el anillo de tierra.




Colocamos un manguito en cada extremo de uno de los tubos de teflón, y lo mismo en el hilo de cobre.



Desmontamos los conectores y solo aprovechamos los anillos de tierra.



Soldamos el hilo de cobre al anillo de tierra.



Insertamos el hilo de plata en los tubos de teflón, y arquemos un doble gancho un poco más amplio que la hembra RCA a la que irá conectado. Es importante que el tubo de teflón sea bastante más amplio que el hilo de plata, para que este quede suspendido en el aire en la mayor parte del recorrido.



Deslizamos el tubo de plata-teflón a través del anillo de tierra.



Conectamos el hilo de plata en cada socket RCA hasta el fondo, para que el contacto sea suficiente.



Luego conectamos los anillos de tierra.



Lo mismo para el otro canal.



Si los hilos se mantienen separados, con cruces muy puntuales entre señal y tierra, habremos logrado dos objetivos: una conexión directa, sin empleo de conectores macho ni estaño, y una capacitancia extremadamente baja. La capacitancia depende del diámetro del conductor, de la capacidad del aislante para absorber energía, y de la distancia de separación respecto a otros conductores o elementos conductivos.

En un cable de 1 metro, un coaxial típico suele tener una capacitancia de entre 55 y 75 pF. En un cable como este, si señal y tierra fueran pegados y en paralelo, teniendo en cuenta que el diámetro que empleamos es 26 AWG, la capacitancia para 1 m sería de unos 12 pF, un valor realmente bajo. Si señal y tierra se separan al máximo, como en mi cable de la foto, este valor se convierte en residual: con 1 cm de separación, unos 7 pF por metro; con 2 cm de separación, unos 6 pF/m; con unos 5 cm de separación como valor medio, llegamos a 5.04 pF/m.

Las pegas son dos: es un cable incómodo de trastear. Se instala con paciencia, y luego se olvida uno de él. Por otra parte, no va blindado (esto aumentaría la capacitancia). Siempre que puedo defiendo los diseños abiertos, sin blindajes, porque creo que suenan mejor, pero en la vida moderna a veces no queda otra que usar blindajes. Depende de la sala de escucha de cada cual. Yo tengo el equipo en una sala donde no hay cobertura de teléfonos móviles (ninguna compañía), donde la wifi llega debilitada, y donde no sé si tendría problemas para sintonizar la radio. Paredes de 1 m, cosas de las casas antiguas.

Llevo dos días con el engendro instalado y, de momento, los resultados son muy satisfactorios, tanto por resolución como por sensación de profundidad o tridimensionalidad. Que cada cual lo pruebe por sí mismo: el ejercicio no cuesta más de 20 euros.

Paco. ¿Has probado con cables sólidos más y más finos?

Por ejemplo, noto mucho cambio de pasar del diámetro de 0.5 mm a 0.15 mm.Cambio a mi parecer a mejor.Yo he cambiado a esa diminuta medida y muy contento.Solo que hay que buscar cables con buen "temple", si no se rompen.

Ando jugando con cables de cobre para wrapping que aguantan mecanicamente, pero los desnudo de su aislante y luego los enfundo en teflón más ancho, que les toque el aire como principal dieléctro.

¿No hay problemas con la inductancia con cables tan separados?. Normalmente son menos puñeteros que los de origen capacitivos.

Saludos

hego escribió:Paco. ¿Has probado con cables sólidos más y más finos?

Por ejemplo, noto mucho cambio de pasar del diámetro de 0.5 mm a 0.15 mm.Cambio a mi parecer a mejor.Yo he cambiado a esa diminuta medida y muy contento.Solo que hay que buscar cables con buen "temple", si no se rompen.

Ando jugando con cables de cobre para wrapping que aguantan mecanicamente, pero los desnudo de su aislante y luego los enfundo en teflón más ancho, que les toque el aire como principal dieléctro.

¿No hay problemas con la inductancia con cables tan separados?. Normalmente son menos puñeteros que los de origen capacitivos.

Saludos

Hola Hego:

He hecho pruebas con varios diámetros y es cierto que, cuanto más fino, más delicado parece ser el sonido. Sin embargo, también creo que un hilo más rígido (no necesariamente más grueso) repercute en unos graves de más calidad. Ignoro el motivo, pero es lo que creo. Los calibres que mejor me funcionan son 0.4 mm y 0.6 mm. Este último, según he leído en algún estudio, es el calibre ideal para mitigar el discutido efecto piel, aunque yo siempre acabo volviendo al de 0.4 mm, porque es el que mejor me funciona.

Respecto a la inductancia, en este tipo de cables importa más la capacitancia. En cualquier caso, la inductancia no sería exagerada, tal vez 1.2 uH/m. Aquí se puede calcular para un hilo suelto y para hilos trenzados o en paralelo:

http://chemandy.com/calculators/round-wire-inductance-calculator.htm

http://www.technick.net/public/code/cp_dpage.php?aiocp_dp=util_inductance_calculator

Más que el calibre, la mejor bendición es no tener la necesidad de usar blindajes ni pantallas.

Saludos,

Paco

Ya puestos a mencionar el efecto piel. Me da que los cables Litz a pesar de la ventaja sobre este efecto, se suponen que son inductivos, Tal vez altenando fases los diferentes hilos contiguos, mitigen el efecto.

Por lo poco que he usado (solo en cableado en brazos) ,a pesar de este detalle, me parecen geniales.Tal vez el incremento de la inductacia no sea para tanto en estos cables, siendo más bien algo conceptual, teórico y de un valor relativo.Veo que gente de renombre como Audio Note los usan por todas partes ( y en plata): interconexión, interno, altavoces,..En cierto modo el usar cables trenzados es una cierta forma muy básica de Litz "no paralelo".Hasta su porpio nombre no deja de ser trenzado.

No sé bien la diferencia que puede haber entre esos cables de pequeño diámetro, pero macizos, que ahora me funcionan muy bien, y un Litz similar.

¿Alguien ha observado claras ventajas del Litz frente al "macizo"?

Lo dicho, en brazos y a mi gusto si mejora.

Saludos

Tengo hilos de Litz en bruto e hilos sólidos en bruto, y comparándolos prefiero los segundos con diferencia. Los diseños de Litz tienen dos problemas: el aislante que separa cada hebra es poliuretano, más bien de baja calidad en comparación con el teflón, polietileno e incluso PVC, y además suelen tener una capacitancia alta. ¿Ventajas? Dicen que mitigar el efecto piel, pero no me lo creo, ya que solo sirven en frecuencias miles de veces superiores a las del audio. Y también porque, en cualquier caso, hay quien sostiene que para mitigar el efecto piel basta con un sólido de 0.5 o 0.6 mm. Todo es probar.

Útimamente, de todo lo que he probado, uno de los cables que más me gustan es una simple barrita de plata contectando las entradas y salidas de fuente y ampli, con un hilo separado para unir sus tierras.

francamenet en el recableado del brazo si noté una mejora enorme.No lo he porbado en otros sitios.
El poliuterano es una castaña, pero es que de otro modo no habria amnera de limpiarlos y podrlos soldar.Con teflón, imposible.

Curiosamente en sólidos me está funcionando mejor cable de 0.15 que de 0.5 mm, eso si, es muy "templado".

Saludos

Hamlet, volviendo al cable sin conectores. Para eliminar también el conector hembra, ¿no ves factible usar una junta tórica de diámetro un poco inferior al del RCA (8mm) que sujete y presione el hilo de masa contra su borne?

clonix escribió:Hamlet, volviendo al cable sin conectores. Para eliminar también el conector hembra, ¿no ves factible usar una junta tórica de diámetro un poco inferior al del RCA (8mm) que sujete y presione el hilo de masa contra su borne?

Desde luego que se puede, aunque eso complica la instalación. De todas formas, la conexión a tierra no me parece tan importante como la conexión de señal. Le sigo dando vueltas, pero sigo sin ver un sistema que sea cómodo de instalar.

Saludos.

Resucitando el tema y cambiando un poco la problemática.

¿ Que opinión hay sobre los cables de red?

Personalmente no hablo demasiado de ellos, pués la práctica DIY en este punto debe ser muy cuidadosa: se trabaja con 220V AC de la red !!!

Por las pruebas personales de diversos cables DIY y algún que otro comercial (VH, Sunyata,..), no aprecio cambios demasiado significativo y posiblemente solo sean subjetivos.Eso no quita que muchos aficionados de criterio mas que reconocido, fiable e indiscutible, encuentren cambios enormes con el uso de ellos y incluso con estos mismos cables DIY.

Parece que a algunos les funcionan de maravilla y a otros no tanto.Al final pienso que todos tienen razón.Así que puede ser muy interesante discutir el tema.

¿Comentamos experiencias, impresiones e hipótesis del porqué?

Así mantenemos el hilo vivo y aprendemos unos de otros.

Saludos

¿"Naide" prueba cosas de estas?

¿Usamos solo cables caros y alucinantes de red , sin nada de DIY, o bien pasamos de todo con nuestros "zip cords" de los chinos?

Ánimo!!!

Hola Hego:

Hay varios diseños DIY de este tipo de cables, pero son diseños un tanto aleatorios ya que, a diferencia del resto de cables, en los que está claro qué parámetros deben tener y su influencia en la transmisión, en los cables de red casi ningún fabricante sabe explicar por qué pueden influir en el sonido. De este modo, cualquier prueba es dar palos de ciego. Solo Shunyata da explicaciones y basa sus diseños en esas teorías. En el resto, la incoherencia suele ser la norma.

http://www.shunyata.com/technical-feat/faqs/293-faq

Lo único que parece claro es que un cable de red debe tener la resistencia adecuada, el menor número de contactos o saltos posible, cierta protección para no captar altas frecuencias y para no influir en cables de su entorno, y ser capaz de transmitir frecuencias de 50-60Hz y eliminar las que estén por encima. Un truco que emplean varios fabricantes es disparar la capacitancia del cable, con lo que crean un filtro paso bajo natural sin necesidad de filtros intrusivos que atenúa las altas frecuencias, pero para ser efectivo la tirada debe tener un mínimo. De ahí que algunos recomienden cables de red de un mínimo de metro y medio o dos metros.

Un cable DIY muy sencillo de elaborar consiste en coger un par de coaxiales con un cierto calibre en cobre (0.8 mm2 funciona perfectamente para fuentes) que tengan una capacitancia alta, y añadirles un cable sencillo para la derivación a tierra.

Saludos,

Paco

Aquí tienes un proyecto interesante (no blindado), donde se razona el diseño: el cable actúa como un circuito capaz de filtrar RFI:

http://rssconsultancy.co.uk/article61a.pdf

Un poco engorroso: 6 hilos para neutro + 6 hilos para fase + 1 hilo para tierra, trenzados en pares mezclados y vueltos a trenzar entre ellos, con el hilo de tierra enmedio.

Saludos.