Opinión del famoso ULTRACURVE

Hombre...el cacharro será bueno...pero no creo que sea para tanto. La diferencia que hay entre una Trevi, Q Acoustics etc y una TSM es tal que lo que necesitas no es un ecualizador...sino un milagro

Los hechos son los que son y eso fue lo que ocurrió. Al, igual que cuando se compararon las Merlin TSM con las ATC12 ambas sin EQ el resutado fue mucho más igualado.........gustando a la mayoría más la parte alta de las Merlin y la media/grave y grave de las ATC. Y esa fue la pura realidad. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Como propietario de unas Trevi y unas ATC12 que tuve ambas durante un buen tiempo y en aquellos entonces con una sala muy tratada), después de realizar numerosísimas pruebas tanto previo a la EQ como tras ecualizar ambas durante más de un año tengo claríiiiiiiiiiiiiiiiisimas mis conclusiones..... pero bien claras (sus pros y sus contras) al igual que la influencia de la EQ en cada una de ellas


Un saludete

Florida escribió:
A partir de esto yo solo me quiero sentar para oír música y disfrutar, no quiero oír en los silencios el motor de un ordenador (ya estoy oyendo 8 horas todos los días) ni ajustando con un programa informático (por lo mismo, estoy 8 horas ajustado programas).
Para mi la afición es oír música, solo eso.

De acuerdo con lo que comentas en tu intervención. Sólo decirte que ya hay disponibles portátiles virtualmente silenciosos (y sin virtualmente); los ordenadores no son lo que eran, y que los ajustes para echar a andar el drcop (me imagino que te refieres a él cuando hablas de meter un pc en el equipo) son cuestión de 10 minutos, y luego a escuchar música para los restos (que es a lo que me dedico).

Un saludo

DEMY escribió:

deivis escribió:Pero una vez que tienes "Tus cajas", ¿no te gustaría mejorar la acústica de tu sala (o salón) y quitar las imperfecciones que inevitablemente se producen por la mala acústica?

Si. Creo que es el siguiente y culminante paso para quedarse definitivamente tranquilo.

Vale la pena intentarlo; solo por eso, la compra de cualquier cacharro que ayude debe estar justificada. Yo he sido y soy muyyyy pitufo; creo en las diferencias, me encantan las válvulas etc ...pero reconozco que para seguir progresando se necesita además de una buena relación caja/ sala...que la acústica sea lo más benigna posible y trabajar duramente con ella; ante la imposibilidad de conseguirlo en muchas salas no dedicadas, hay que intentarlo de otro modo.

Bajo mi punto de vista y teniendo en cuenta que no existen verdades absolutas en esto, creo que el secreto del éxito está en conseguir una estética sonora al gusto del usuario e intentar afinarla al máximo con los instrumentos que se pongan a nuestro alcance..y una buena forma de afirnarla es mejorar la acústica, evidentemente.

Saludos

Un saludo

Administración escribió:Sr. Sibelius. Lo notamos un poco beligerante últimamente. Cálmese y, ¿no cree que es mejor no nombrar a personas que ni participan ni forman parte de éste foro? No tiene sentido.
Saludos cordiales

Tiene toda la razón , y también pido disculpas a las personas que anteriormente he mencionado y que efectivamente no están en este foro.


Saludos.

Florida (no recuerdo tu nombre), totalmente de acuerdo con tu postura.

Personalmente soy de la opinión de que cada cual puede aportar su opinión si caer en la descalificación de la opuesta. En esto, como en todas las facetas de la vida, hay mil pareceres. Y cada cual respetable, aunque no lo compartamos.

Con respeto, llegamos lejos; si lo perdemos, caemos en el menosprecio y nos retratamos. Yo, que me dedico a la enseñanza, echo en falta, desgraciadamente cada vez más, este respeto por el prójimo. El "todo vale", menospreciar la opinión del resto, está a la orden del día. No traslademos esto a un foro de personas que creo, que en su mayoría, estamos en una franja de edad más que respetable.

Compartamos y disfrutemos de la música.

Un saludo. Y enhorabuena por tu equipo, compañero Florida. Te has hecho con un equipo de fábula. Ya hablaremos cuando una criaturita se encuentre acogida en mi seno ...

DEMY escribió:Bajo mi punto de vista, el ecualizador puede colaborar mucho en la corrección acústica y eso es importante y justifica su compra, pero hay que partir siempre de que las cajas sean las adecuadas para el gusto del usuario, como bien citó Deivis más atrás. Intentar conseguir que una caja sin posibilidades se convierta en una caja con otras pretensiones me parece que no es el uso correcto del aparato, hace que la gente se confunda,que pierda la noción de para que es el aparato y piense que con él ya tiene la solución a todos los problemas.

Saludos

Demy y Florida tienen razón... o no tanto; por que no se trata de un ecualizador, sino de "el" ecualizador; "el", artículo determinado, esto es, el Ultracurve... porque no hay otro ecualizador para los matrixeros. ¿El Meridian?, Pues Gotran, si te ofrecen un Jaguar nuevo, ¿es mal coche, o sólo te llevas por la estética de su carrocería?; en el caso de Meridian, siempre ha sido un partidario de lo digital, su componentes suelen trabajar por entero en ese dominio, y ha sido el impulsor del DVD-Audio... Podrá ser bueno, o muy bueno y quizás desproporcionadamente caro, pero es una garantía de que ese aparato es digno de ser tenido en consideración.

Mira de a los rojos les gusta pegar fotos y hacer citas. Pero en el tema de los ecualizadores, pues como sólo hay uno, a saber, el Ultracurve y algún primo hermano, pues ahí queda la cosa: que siguen sin convencer de su credo pese a su proseletismo y ser más insistentes que los Testigos de Jeobá.

atcing escribió:
Los hechos son los que son y eso fue lo que ocurrió. Al, igual que cuando se compararon las Merlin TSM con las ATC12 ambas sin EQ el resutado fue mucho más igualado.........gustando a la mayoría más la parte alta de las Merlin y la media/grave y grave de las ATC. Y esa fue la pura realidad. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Atcing, tu ya sabes lo que pienso yo de esa prueba y no voy a volver a repetirlo.

Que alguien utilice el ecualizador por que ayuda a mejorar y corregir la acústica de su sala .Perfecto.
Que a alguien le gusten las Q Acoustics o las Trevi y por el motivo que sea quiera majorar la acústica y corregirla .Perfecto.

Pero que se le haya añadido una via a una caja que ya tiene dos, que se le haya añadido un ecualizador y que encima tengan que "competir"..sonando a SPL lo suficientemente bajos como para que una de ellas no distorsione, que además es la que tiene toda la parafernalia montada y querer comparar todo ese conjunto con una caja que sigue teniendo las mismas "armas" que al principio no me parece una prueba correcta ni medianamente justa y si me apuras ..ni medianamente seria.

Que el ecualizador es un aparato al que se le puede sacar partido es una cosa y pretender que convierta una caja vulgar en otra cosa es algo muy diferente. Podrá conseguir que la caja suene mejor ya que con él corregirás ciertos defectos, pero la caja es la que es ...y de donde no hay no se puede sacar.

atcing escribió: Como propietario de unas Trevi y unas ATC12 que tuve ambas durante un buen tiempo y en aquellos entonces con una sala muy tratada), después de realizar numerosísimas pruebas tanto previo a la EQ como tras ecualizar ambas durante más de un año tengo claríiiiiiiiiiiiiiiiisimas mis conclusiones..... pero bien claras (sus pros y sus contras) al igual que la influencia de la EQ en cada una de ellas

Pues yo como propietario de unas TSM y habiendo escuchado las ATC y habiendo tenido en casa las Q Acoustics también tengo claro mis conclusiones y estoy seguro que no tienen nada que ver con las tuyas.

Si quieres una prueba justa lo que debes hacer es probar dos modelos en igualdad de condiciones; tanto para hacerlo de Trevi a Merlin, como de estas a Wilson Audio Alexandria.

Si comparas los amplis y los lectores en igualdad de condiciones, deberías hacerlo también con las cajas ¿ No crees?

Saludos

Pedazo de post Demy...no se puede estar más de acuerdo.

Tino escribió:en el caso de Meridian, siempre ha sido un partidario de lo digital, su componentes suelen trabajar por entero en ese dominio, y ha sido el impulsor del DVD-Audio... Podrá ser bueno, o muy bueno y quizás desproporcionadamente caro, pero es una garantía de que ese aparato es digno de ser tenido en consideración.

Tino, te aseguro que no es nada personal, pero te ruego (fijate que te estoy diciendo: te ruego) que me leas atentamente y me respondas a lo que escribo, no a lo que crees que escribo:

Yo, cuando estoy hablando de ecualización paramétrica, NO me estoy refiriendo sólo al Ultracurve. Estoy refiriéndome a TODOS los ecualizadores paramétricos, sean de la marca que sean. ¿HA QUEDADO CLARO AHORA?.

Y en el caso del Meridian, o de CUALQUIER OTRO... yo no digo que no sea bueno, no, yo tan solo estoy pidiendo, a quien dice: "es una garantía que ese aparato es digno de ser tenido en consideración", que me diga el ¿PORQUÉ?.
¿En qué se DIFERENCIA TECNICAMENTE de otro?. ¿Qué PRESTACIONES tiene que lo hacen digno de ser tenido en consideración?.

¿Tan mal me expreso que no se entiende lo que pregunto?. Y que conste que lo que pregunto lo hago porque quizás yo desconozca algún parámetro que tú si veas en esa comparativa y a mí se me pase por alto.

Mi pregunta es extensiva a quién quiera responderla. Sea "rojo" como dice Tino, o sea "de la idea que sea", como digo yo (no creo que pase nada porque CHARLEMOS CON RESPETO).

Saludos. Gotran.

JC escribió:

Florida escribió:
A partir de esto yo solo me quiero sentar para oír música y disfrutar, no quiero oír en los silencios el motor de un ordenador (ya estoy oyendo 8 horas todos los días) ni ajustando con un programa informático (por lo mismo, estoy 8 horas ajustado programas).
Para mi la afición es oír música, solo eso.

De acuerdo con lo que comentas en tu intervención. Sólo decirte que ya hay disponibles portátiles virtualmente silenciosos (y sin virtualmente); los ordenadores no son lo que eran, y que los ajustes para echar a andar el drcop (me imagino que te refieres a él cuando hablas de meter un pc en el equipo) son cuestión de 10 minutos, y luego a escuchar música para los restos (que es a lo que me dedico).

Un saludo

Bueno JC me refería más a usar el ordenador u otros componentes que tienen discos duros ventilados como fuente de sonido.
Gracias y buena audición

Lorenzo Sánchez escribió:Florida (no recuerdo tu nombre), totalmente de acuerdo con tu postura.

Personalmente soy de la opinión de que cada cual puede aportar su opinión si caer en la descalificación de la opuesta. En esto, como en todas las facetas de la vida, hay mil pareceres. Y cada cual respetable, aunque no lo compartamos.

Con respeto, llegamos lejos; si lo perdemos, caemos en el menosprecio y nos retratamos. Yo, que me dedico a la enseñanza, echo en falta, desgraciadamente cada vez más, este respeto por el prójimo. El "todo vale", menospreciar la opinión del resto, está a la orden del día. No traslademos esto a un foro de personas que creo, que en su mayoría, estamos en una franja de edad más que respetable.

Compartamos y disfrutemos de la música.

Un saludo. Y enhorabuena por tu equipo, compañero Florida. Te has hecho con un equipo de fábula. Ya hablaremos cuando una criaturita se encuentre acogida en mi seno ...

Soy presidente de un AMPA y se de lo que hablas, el pan nuestro de cada día, por eso tenemos que evitar el crispamiento en nuestra afición.
Me alegro que te guste mi equipo y hablamos cuando quieras.
Manuel

sensibilidad escribió:Pedazo de post Demy...no se puede estar más de acuerdo.

No es muy difícil de entender.

Si a un patinete le añades un motor de 15/20 CV, unos neumáticos algo más grandes y le pones a circular a 20 Km/h junto a una Honda CBR 1000, supongo que no habría problemas para fuesen a la misma velocidad, incluso si aprieta el patinete...hasta podría ir por delante ...ahora claro, si los dejas a ambos tal y como vienen de fábrica y propones que vayan a esos mismos 20 Km/h o que hagan una carrerita....pues no sé yo que debería decirte

En cualquier caso, el patinete será siempre eso..y lo otro, también

No hay más cera que la que arde.

Saludos

PD. Sensibilidad, ¿Nos conocemos de otro foro, verdad?

Demy, no pienso darle más vueltas al tema. Que siempre estamos igual. Los resultados fueron los que fueron y no hay dicusión posible.
Si no te parece justo que una caja de 49 euros + un sub HUM pasadas por un aparato que según tú criterio todavía estropea más la señal + un cable de cajas cutre cortado por la mitad y unido con una regleta + unas RCa de diferente longitud y marca (una de ellas empalmando dos rca de 2m y la otra de 3m ) se ventilaran a todas unas Merlin (que sólo las cajas ya costaban más que todo el conjunto Trevi +.....) de manera aplastante no es mi problema........es lo que sucedió.


Y se me olvidaba y extremadamente importante!! : para realizar una prueba con el más mínimo de rigor se han de igualar niveles y tiene que ser ciega.........
Ese no es el método que has empleado en tus pruebas, luego tus resultados tampoco me extrañan en absoluto; me jugaría algo a que si repitiera la prueba sin ser a doble ciego con las mimas personas en aquellas mismas condiciones quye eligieron las trevi de manera aplastante las Trevi hubieran perdido!! ..............es lo que tiene el no eliminar los factores sugestión (como entre otros por ejemplo la vista)

Un saludete

P.D.: En cuanto a SPL el conjunto Trevi + sub soporta niveles mucho más altos que las Merlin si se hubieran cortado cajas y sub (que es como de debe ajnustar un sub), pero el sistema cortaba el sub peor no las Trevi por debajo (se nos pasó ese detalle). A mi ya me extrañaba ..........porque en casa de Miguel las trvei + el sub de Q-Acoustcis ya soportaba niveles de SPL que dejaban a las ATC12 por los suelos en una comparación de tú a tú .........y las ATC12 en MG y comparadas de tú a tú con las Merlin soportan mucho más SPL.......vamos........... que si le dabas un poco de rosca al pote las Merlín literalmnete se rompían (ya que estaban al borde de clipear cuando las atc todavía ni se inmutaban

Florida escribió:

JC escribió:

Florida escribió:
A partir de esto yo solo me quiero sentar para oír música y disfrutar, no quiero oír en los silencios el motor de un ordenador (ya estoy oyendo 8 horas todos los días) ni ajustando con un programa informático (por lo mismo, estoy 8 horas ajustado programas).
Para mi la afición es oír música, solo eso.

De acuerdo con lo que comentas en tu intervención. Sólo decirte que ya hay disponibles portátiles virtualmente silenciosos (y sin virtualmente); los ordenadores no son lo que eran, y que los ajustes para echar a andar el drcop (me imagino que te refieres a él cuando hablas de meter un pc en el equipo) son cuestión de 10 minutos, y luego a escuchar música para los restos (que es a lo que me dedico).

Un saludo

Bueno JC me refería más a usar el ordenador u otros componentes que tienen discos duros ventilados como fuente de sonido.
Gracias y buena audición

Ya, me lo imaginaba. Yo tampoco metería un pc al uso, ni siquiera algún portátil que hay por ahí que es una auténtica moto en mi equipo.

Igualmente

atcing escribió:Demy, no pienso darle más vueltas al tema. Que siempre estamos igual. Los resultados fueron los que fueron y no hay dicusión posible.
Si no te parece justo que una caja de 49 euros + un sub HUM pasadas por un aparato que según tú criterio todavía estropea más la señal + un cable de cajas cutre cortado por la mitad y unido con una regleta + unas RCa de diferente longitud y marca (una de ellas empalmando dos rca de 2m y la otra de 3m ) se ventilaran a todas unas Merlin (que sólo las cajas ya costaban más que todo el conjunto Trevi +.....) de manera aplastante no es mi problema........es lo que sucedió.

Atcing; el asunto radica en que la prueba está desvirtuada por esa forma de comparar ambos productos.La misma es absolutamente injusta; si para la comparación de amplis ,fuentes etc. se parte de la base de que hay que intentar igualar las condiciones, para hacerlo con las cajas debería ser lo mismo y en este caso no ha siso así..

No sé que sentido tiene que se le haya añadido una serie de componentes a una caja para compararla a otra. Lo que menos me cuadra de todo es que se le haya añadido una via más a una caja, mientras que a la otra se la mantenia igual.

¿Se trata de hacer comparaciones entre cajas de 2 y 3 vias? Para eso no hace falta llevarte unas Merlin u otro monitor a la prueba ; haber cogido una caja de 3 vias baratita ( tipo Wharfedale,Mission etc) y haber probado en igualdad de condiciones. Te gastas 49€ en las Trevi, 400€ en un Ultracurve + 400€ en un sub y puedes decir tan contento que tu conjunto de 849€ suena más a tu gusto por una estética sonora determinada, que no es lo mismo que "mejor", que las otras de 300/400€. Así,si...de la otra forma no me sirve.
.
¿Donde está la igualdad de condiciones ahí? ¿Probaste las Trevi y las Merlin, ambas "al natural" para saber lo que dan de sí los 49€ de las Trevi? ¿Por qué hemos de pensar que nuestras pruebas de CDs están mal si no igualamos niveles y debemos "tragarnos" la que nos estás contando?

atcing escribió:Y se me olvidaba y extremadamente importante!! : para realizar una prueba con el más mínimo de rigor se han de igualar niveles y tiene que ser ciega.........

¡¡ Pues predica con el ejemplo!! Iguala las condiciones cuando pruebes cajas...
No me parece que la prueba citada sea el mejor ejemplo de ello.

atcing escribió: me jugaría algo a que si repitiera la prueba sin ser a doble ciego con las mimas personas en aquellas mismas condiciones quye eligieron las trevi de manera aplastante las Trevi hubieran perdido!! ..............es lo que tiene el no eliminar los factores sugestión

No me sirve nada lo leido, si no se igualan condiciones, para saber lo que es sugestión y lo que no?
Exactamente lo mismo que podrías decir tu.....

atcing escribió:En cuanto a SPL el conjunto Trevi + sub soporta niveles mucho más altos que las Merlin si se hubieran cortado cajas y sub (que es como de debe ajnustar un sub), pero el sistema cortaba el sub peor no las Trevi por debajo (se nos pasó ese detalle). A mi ya me extrañaba

¡¡Encima vas y lo arreglas más..... !!

atcing escribió: y las ATC12 en MG y comparadas de tú a tú con las Merlin soportan mucho más SPL.......vamos........... que si le dabas un poco de rosca al pote las Merlín literalmnete se rompían (ya que estaban al borde de clipear cuando las atc todavía ni se inmutaban

Ya. ¿ Y eso significa "sonar mejor" , verdad?

Saludos

Sr. Demy. El tema de las tan traídas y llevadas pruebas de las Merlin Vs Trevi las conocemos casi todos de memoria y sólo aportan tedio, hastío y malos rollos como ya sabemos, además de tener que ver poco con el hilo.
Saludos cordiales

Administración escribió:Sr. Demy. El tema de las tan traídas y llevadas pruebas de las Merlin Vs Trevi las conocemos casi todos de memoria y sólo aportan tedio, hastío y malos rollos como ya sabemos, además de tener que ver poco con el hilo.
Saludos cordiales

Si. Es cierto. Prometo no meterme más con los pequeños...

Saludos

Si. Es cierto. Prometo no meterme más con los pequeños...

:bball:

Demy, no comprendes las cosas y ya no se como hay que explicártelas para que lo hagas


El comentario en este hilo no ha sido por comparar las cajas sino como bien dice el título del hilo para ver la verdadera potencia del Ultracurve, que es tal como para habiendo colocado una caja de ridículos 48 euros (ahora sale por 38 ) que ni siquiera lleva filtrado el mid/woofer en la peor de las condiciones de cableado (se conectó así adrede) tras pasarle el famoso Utracurve fue aplastantemente elegida vs a una caja (le tocó a las Merlin como le podía haber tocado a otra de mucho más "nivel hiendero" ) ......... pero no sólo en graves!!, sino que también en medios y agidos!!! donde el SUB no aporta absolutamente nada de nada. y en dicha prueba habían ni más ni menos que 8 puntos de primera reflexión tratados con paneles de 15cms de espesor de lana de roca separados de la pared para aumentar la efectividad en la absorción de graves (en algunos puntos de primera reflexión + unos paneles de akustikell añadidos (uno de los más efectivos que tiene su catálogo en graves), luego la sala ya no era excusa (ya que esa sala tenía mejor condiciones acústicas que la que tienen muchos aficionados de los que dicen encontrar tantas diferencias en sus casas!!! ) pero claro............ eliminando el efecto sugestivo visual, más el igualar niveles...... demostró el potencial de un Ultracurve suficientemente ajustado (repito: que es de lo que trata el título de este hilo) y hasta que punto son de verdad tan importantes los drivers empleados en cuanto a calidad de sonido y que relación tienen éstos con sus precios.............además de otras muchas cosas .

Esa es la tajante conclusión de la prueba que evidentemente cdomo te podrás imaginar ya había comprobado en numerosas salas anteriormente, desde pequeñas hasta de incluso de más de 50m2, con tratamientos acústicos variados, ya sean muy agresivos o en salas convencionales (con cajas, amplificadores , cables y fuentes considerados dentro de gama hiendera muchísimo más alta/os que lo que está considerado unas Merlin y siempre se habían repetido los resultados), porque antes de realizar una prueba de ese tipo me aseguro 100% de que no voy a hacer el memo y ya sabía de antemano que los resultados iban a ser exactamente los que fueron.
Espero que ahora haya quedado algo más claro y el porqué de la importancia de la EQ en este caso particular mediante el ultracurve (que es del que trata el hilo).
Un saludete

Demy, creo que nos hemos cruzado alguna vez por forodvd. Apenas participo pero creo que dejé algún post. Este foro me encanta porque no hay tanto nivel técnico ni tantas mediciones y es más comprensible. Además, se dan cita la flor y nata del High End español, aunque a muchos les pese.

Tiene razón la Administración, se empieza a hacer pesado la cutre prueba de MG con las Trevi...es como todo...existe Mc Donalds y el Asador Donostiarra, Casio y Rolex, Hyundai y BMW...que cada uno elija lo que quiera o pueda.

Algo huele en Dinamarca... ¿Verdad Sr. "Sensibilidad"?

Atcing; permíteme que me autoquotee para intentar reconducir un poco el tema.

DEMY escribió: Vale la pena intentarlo; solo por eso, la compra de cualquier cacharro que ayude debe estar justificada. Yo he sido y soy muyyyy pitufo; creo en las diferencias, me encantan las válvulas etc ...pero reconozco que para seguir progresando se necesita además de una buena relación caja/ sala...que la acústica sea lo más benigna posible y trabajar duramente con ella; ante la imposibilidad de conseguirlo en muchas salas no dedicadas, hay que intentarlo de otro modo.

Bajo mi punto de vista y teniendo en cuenta que no existen verdades absolutas en esto, creo que el secreto del éxito está en conseguir una estética sonora al gusto del usuario e intentar afinarla al máximo con los instrumentos que se pongan a nuestro alcance..y una buena forma de afirnarla es mejorar la acústica, evidentemente.

Esta es mi opinión del asunto. La ecualización como instrumento para ayudar, cooperar en afinar la acústica y conseguir mejores resultados me parece correcto, pero no conviene olvidar nunca que cajas son las que se tiene y cuales son las limitaciones de cada una...

Que el cacharro ayude y colabore es una cosa y que haga mejores a unas cajas es otra bien diferente.

Saludos

No pensaba decir nada por que el tema está suficientemente animado, pero la primera parte de tu comentario me resulta curiosa.
¿Es cachondeo?
La segunda me deja un poco descolocado.
¿Estamos hablando de alta fidelidad en general y de capacidades del ecualizador en particular o de filosofía y la cultura de la apariencia?

sensibilidad escribió:Además, se dan cita la flor y nata del High End español, aunque a muchos les pese.

Tiene razón la Administración, se empieza a hacer pesado la cutre prueba de MG con las Trevi...es como todo...existe Mc Donalds y el Asador Donostiarra, Casio y Rolex, Hyundai y BMW...que cada uno elija lo que quiera o pueda.

Esta es mi opinión del asunto. La ecualización como instrumento para ayudar, cooperar en afinar la acústica y conseguir mejores resultados me parece correcto, pero no conviene olvidar nunca que cajas son las que se tiene y cuales son las limitaciones de cada una...

Sí, ese es el camino que hay que seguir, por supuesto .............. y es también mi principio............... pero ello no quita que cuando se realizan pruebas un poco serias se vaya demostrando que lo que más peso tiene en la calidad de sonido percibida entre dos cajas cualesquiera es la curva que nos llega en punto de escucha siempre y cuando estemos dentro del límite de trabajo de cada uno de los drivers ....... y tanto peso como para que cualquier caja pasada por éste de unos resultados globales que elegimos la mayoría (como se demostró en dicha prueba y en otras tantas) y la EQ (en este hilo vía Ultracurve) tiene mucho que ver con ello!!!.
Eso sí, a unos los 3.5" de unas Trevi ni le vamos a exigir los niveles de SPL de el 5 1/4" de las Merlin...al igual que al 5 1/4" de las Merlin tampoco le podemos exigir el SPL del 6.5 de las ATC12, al igual que al 6.5" de las ATC12 no..... ................ evidentemente las limitaciones físicas de los drivers (que no de calidad de sonido percibida) no se pueden "esquivar".

Un saludete

sensibilidad escribió:Demy, creo que nos hemos cruzado alguna vez por forodvd. Apenas participo pero creo que dejé algún post. Este foro me encanta porque no hay tanto nivel técnico ni tantas mediciones y es más comprensible. Además, se dan cita la flor y nata del High End español, aunque a muchos les pese.

Tiene razón la Administración, se empieza a hacer pesado la cutre prueba de MG con las Trevi...es como todo...existe Mc Donalds y el Asador Donostiarra, Casio y Rolex, Hyundai y BMW...que cada uno elija lo que quiera o pueda.

Que suerte tenemos por compartir foro con tanto genio ¿O no hace falta ser un genio para ello y se valoran otras cosas?. ¿El criterio para incluir a alguien en el selecto club cual es?: ¿artículos científicos publicados en revistas internacionales?

¿No se puede tener un rolex , una casa con sala dedicada de 35 metros, tomarse un pingus de vez en cuando y una etapa pro con un ultracurve?
¿Son cosas incompatibles?



En fin... sigamos hablando de música