SACD,vale la pena iniciarse ahora.

¿En que parte del teorema se habla de dithering y noise shaping?

Saludos

hifiliberator escribió:¿En que parte del teorema se habla de dithering y noise shaping?

Saludos

Ay ... es que el teorema no habla de cuantificar habla de frecuencias de muestreo pero veo que sólo quieres tomarme el pelo. Tu sigue con esos partidos en los que se gana con goleadas que yo seguiré con lo mío

DrFunk escribió:
No sé a lo que te refieres con lo de las frecuencias que se cuelan, pero en cualquier caso lo harían iguall utilices la resolución que utilices. El error de cuantificación lo eliminan (como tú sabes) con técnicas de dithering y noise shaping.

Esto me interesa...

Antes de realizar el proceso de conversión AD es necesario limitar el ancho de banda de la señal analógica. Para ello necesariamente hay que emplear un filtro. Como los filtros no son ideales no se puede esperar que su comportamiento sea el de una "puerta" que corte de un modo perfecto toda la energía presente en el espectro a partir, por ejemplo, de 22Khz. Por otra parte, la función de transferencia del filtro tendrá una curva más o menos pronunciada a partir de su frecuencia de corte, que debería estar en fs/2. Conseguir un filtro con una curva más marcada probablemente será a costa de incrementar su complejidad y/o introducir algún tipo de distorsión en la señal original. La energía presente en las inmediaciones y más allá de fs/2 se convierte por tanto en distorsión de aliasing cuando el espectro de la señal original se replica de modo simétrico en fs, afectando a las frecuencias más altas del espectro audible de la señal original muestreada.

Por favor, si estoy en un error corregidme.

De ahí que si aumentamos la frecuencia de muestreo un tanto más allá de 44Khz para tener la seguridad de que el espectro por encima de fs/2 está totalmente limpio, en teoría lo que conseguimos es un mejor resultado ¿no es así? De hecho creo que en al artículo objeto de discusión se habla, en la introducción, de elevar esta frecuencia de muestreo a una cifra en torno a los 60Khz, e incluso da la sensación de que no se considera totalmente descabellado muestrear a 96Khz.

Lo que no entiendo es lo que también se afirma acerca de que el muestreo a velocidades (innecesariamente) altas disminuya la precisión. Si el HW tiene el "músculo" para hacerlo ¿por qué habría de ser así? Como mucho debería no servir para nada, pero ¿perjudicar? A ver si me lo podéis aclarar.

Por otra parte y con respecto a la cuantización, no veo que el artículo entre en detalle para justificar que 16 bits sean suficientes. Las técnicas de conformación de ruido y dithering, hasta donde yo sé, se emplean para minimizar los errores de cuantización que se presentan en un sistema dado, pero no creo que muestrear a 16 bits + dithering sea equivalente a emplear una cantidad mayor como 20 o 24. Evidentemente habría que analizar matemáticamente los resultados.

En cualquier caso, una cosa es la teoría y otra muy distinta lo que oímos. La pregunta que yo siempre me hago es ¿la diferencia es audible?

pablopi escribió:
...

En cualquier caso, una cosa es la teoría y otra muy distinta lo que oímos. La pregunta que yo siempre me hago es ¿la diferencia es audible?

Hola pablopi, a todo lo demás no te voy a responder porque al final, parece que yo soy el malo que "trato de quitar las ilusiones" a todos los cacharreros del foro que sólo piensan que más es mejor y si es más caro mejor todavía.

En cuanto a lo último es muy fácil probarlo. Te coges alguna grabación que tengas por ahí de 24/192 y con el dbpoweramp la pasas a 24/96, 16/96, 16/44 ... y asegurándote de que el volumen es el mismo entre todas (lo puedes hacer con el foobar) comparas y tu mismo nos dices si notas o no diferencias (preferiblemente a ciegas)

Saludos

DrFunk escribió:
Hola pablopi, a todo lo demás no te voy a responder porque al final, parece que yo soy el malo que "trato de quitar las ilusiones" a todos los cacharreros del foro que sólo piensan que más es mejor y si es más caro mejor todavía.

Encantado de que me respondas (si lo prefieres por privado), no me gusta dar por ciertas cosas que no lo son y estoy seguro de que tú sabes mucho más que yo de procesamiento de señales.

DrFunk escribió:
En cuanto a lo último es muy fácil probarlo. Te coges alguna grabación que tengas por ahí de 24/192 y con el dbpoweramp la pasas a 24/96, 16/96, 16/44 ... y asegurándote de que el volumen es el mismo entre todas (lo puedes hacer con el foobar) comparas y tu mismo nos dices si notas o no diferencias (preferiblemente a ciegas)

Sí es que esa prueba ya la he hecho en alguna que otra ocasión... de ahí mi obsesión por lo de "diferencias audibles". Siempre me queda la duda de que mi sistema (orejas incluidas) no esté a la altura... si es que hasta lo he hecho convirtiendo a MP3 a 256 VBR o 320, con los resultados que te puedes imaginar.