FOOBAR, ¿CÓMO LO HAS CONFIGURADO?

Si quiero usar el replay gain del programa, se puede modificar en la parte que esta en azul.
Entiendo que ahora el foobar me normaliza todas las canciones a 89 db?

Como se sube una foto? pensaba que era suficiente con insertar imagen

Para instalar wasapi hay que tener el vista como minimo, creo haber entendido, y si tienes xp que hay que instalar?
Acabo de instalar el programa, y a mi me aparece en output: 1-null output 2-controlador primario de sonido 3-via hd audio output

Si hay algun navarro con ganas de dar unas clases magistrales sobre el programa podria ser una opcion buena, aunque soy torpe, aprendo rapido viendo, mas que leyendo.

davi escribió:Para instalar wasapi hay que tener el vista como minimo, creo haber entendido, y si tienes xp que hay que instalar?
Acabo de instalar el programa, y a mi me aparece en output: 1-null output  2-controlador primario de sonido     3-via hd audio output

Si hay algun navarro con ganas de dar unas clases magistrales sobre el programa podria ser una opcion buena, aunque soy torpe, aprendo rapido viendo, mas que leyendo.

En XP puedes usar Kernel Streaming y también ASIO. Si tu tarjeta de sonido no tiene los controladores ASIO, solo te queda la opción de Kernel Streaming. Tienes que descargar el complemento e instalarlo en Foobar. La manera de instalar los complementos ya ha sido descrita varias veces. Estos son los enlaces a los complementos.

http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_ks
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_out_asio

Saludos

De momento tengo xp y en agregar o quitar programas he visto asio4fall, te refieres a eso. Lo que me extraña es que no me salga en el foobar si asio=asio4fall.

Edito y me parece que no tiene nada que ver.voy a instalar asio. Segun parece asio4all es un controlador para grabacion digital

Gracias.

Instalado asio, lo curioso es que me aparece ASIO: ASIO4ALL V2.
El resto de opciones que he puesto arriba, ahora aparecen precedidos de DS: excepto null output.
Que follon...espero que este bien. Si es asi, alguna otra recomendacion?

Asio4all es algo así como un envoltorio que le hace creer al software de reproducción que el dispositivo de audio es compatible con ASIO. Se puede utilizar cuando los drivers de este no soportan ASIO para añadir una capa de compatibilidad.

Hasta donde yo sé realmente opera a bajo nivel utilizando Kernel Streaming.

A la tarde si me da tiempo investigo la tarjeta de sonido, hare alguna prueba mas. Me voy a currar un rato
Muchas gracias, saludos

Hola. El tener conectado un dac implica algo en el output. Con el asio el foobar no me reproduce y si aparece el dac (cosa rara tambien porque aparece v dac y es un m1 dac).
Que hago tipo por el output del dac o me descargo el kernel

He instalado el kernel streaming y me da error. Sera porque tengo asio instalado?
Intento reproducir audio con el vlc y tampoco suena.
Algun consejo?

Hola a todos. Tengo un amigo que no hace mas que hablarme de las maravillas del programa AIMP-3. Yo había oido de este programilla que estaba muy bien para reproducir MP3 y similares, pero no nada serio, pero me sigue insistiendo en que lo pruebe. He buscado en la red pero tampoco he encontrado demasiada información (pruebas) sobre este programa.

Como no quiero instalar nada que luego tenga que borrar. ¿Alguno de vosotros me puede comentar si lo ha probado y puede estar a la altura de foobar o jriver?

Gracias. Un saludo

Igual me equivoco, pero creo que el compañero forero horrendus mencionó en alguna ocasión que lo utilizaba.

https://www.audioplanet.biz/u3112

Yo utilizaba el mp3gain para igualar algunos archivos. Ahora que empiezo a usar el foobar y tiene la opcion del replain gain, que es mejor, usar esta opcion temporalmente en el foobar y no "tocar" el archivo o que siga usando el anterior programa.
El caso es que usando el mp3gain en una carpeta, note en un tema un gran salto de volumen respecto a las demas, como si en ese tema no hubiera funcionado.

Os quiero hacer una pregunta sobre una idea que me asalta.

Cuando tengo una ISO de un SACD, foobar me la lee sin problemas, sacando cada una de las canciones separadas. Cuando veo la información sobre una de ellas por ejemplo me pone DSD64 | 5644 kbps | 88200 Hz etc.

Si yo convierto con foobar esa canción a FLAC, la información que pone es FLAC | 2795 kbps | 88200 Hz etc.

La primera pregunta es si al pasarla a FLAC ha perdido calidad, y si tiene algo que ver el que en DSD64 tenga use muchos más kbps que en FLAC. Además en DSD64 todas las canciones del disco ponen 5644 kbps y sin embargo en las canciones en FLAC cada una tiene unos kbps diferentes entre 2500 y 3000 kbps.

La segunda es si alguien me puede explicar (pero para tontos por favor) que son los kbps, porque yo creía que eso era una unidad de transferencia de datos de los módems (kilo bytes por segundo), pero que nada tenían que ver con la música.

Gracias. Un saludo

vicente escribió:
Cuando tengo una ISO de un SACD, foobar me la lee sin problemas, sacando cada una de las canciones separadas. Cuando veo la información sobre una de ellas por ejemplo me pone DSD64 | 5644 kbps | 88200 Hz etc.

Si yo convierto con foobar esa canción a FLAC, la información que pone es FLAC | 2795 kbps | 88200 Hz etc.

Al reproducir una ISO de SACD convirtiendo al vuelo a PCM Foobar muestra la tasa de bits del flujo PCM, digamos puro y duro, resultante de la conversión a la frecuencia de muestreo y resolución seleccionadas en el plugin. En tu caso:

88200 muestras / segundo x 2 canales (presumo) x 32 bits / muestra = 5644800 bits / s

Prueba a seleccionar otra frecuencia de muestreo y verás como el valor que aparece cambia.

FLAC es, como sabes, un formato que usa compresión sin pérdidas, típicamente con un ratio 2:1. Por eso la tasa de bits que muestra Foobar al reproducir un FLAC es de aproximadamente la mitad.

vicente escribió:
La primera pregunta es si al pasarla a FLAC ha perdido calidad,

La conversión de DSD a cualquier formato con codificación PCM (o viceversa) supone una transformación que no es matemáticamente exacta puesto que son dos modos de codificación distintos. Que eso suponga o no una pérdida de calidad ya no te lo sabría decir.

vicente escribió:
y si tiene algo que ver el que en DSD64 tenga use muchos más kbps que en FLAC. Además en DSD64 todas las canciones del disco ponen 5644 kbps y sin embargo en las canciones en FLAC cada una tiene unos kbps diferentes entre 2500 y 3000 kbps.

Claro, porque el ratio de compresión no es exacto sino que depende de la propia secuencia de bits a comprimir.

vicente escribió:
La segunda es si alguien me puede explicar (pero para tontos por favor) que son los kbps, porque yo creía que eso era una unidad de transferencia de datos de los módems (kilo bytes por segundo), pero que nada tenían que ver con la música.

Así era, al menos hasta que comenzaron a emplearse artefactos digitales para codificar, almacenar, transmitir y reproducir la música.

El concepto es exáctamente el mismo: La cantidad de información que se transmite por unidad de tiempo, en este caso expresada en miles de bits por segundo. No deja de ser por tanto una velocidad, pero de transferencia de datos digitales. Esta forma de cuantificación es válida tanto en el caso de un transporte de CD conectado a un DAC, una tarjeta de red o los buses USB o SATA que conectan diversos dispositivos de almacenamiento con la placa base de un ordenador.

Cuando la pasas un DSD a Flac, lo que pierdes es tamaño de archivo. En cuanto a calidad, "pierdes" la del cambio de tipo de codificación (de DSD a PCM). En otras palabras, el Flac sonará igual que un archivo WAV (que no tiene compresión), pero tanto el Flac como el WAV, a priori, sonarán "peor" que el DSD, siempre y cuando tu DAC pueda reproducir DSD de forma nativa (sin conversión a PCM).

Los kb/s efectivamente mide la cantidad de información por segundo. En un Flac, la cantidad de información que contiene por segundo es variable. Volumen bajo de grabación y muchos silencios equivalen a menos información por segundo. Si te fijas, los ficheros de música clásica son mas ligeros que los de rock (p.e.).

Saludos

P.D. kb/s son kilobits por segundo. No confundir con kilobytes.

Gracias a los dos, es una maravilla lo que se aprende con vosotros.

Lo que más me interesaba era saber si estaba perdiendo calidad, y por lo que contáis, siempre que se pueda conservar DSD parece que te va a dar más calidad. En mi corto entender creo que eso supone, que a mi Oppo BDP-95 tengo que decirle que no decodifique el DSD a PCM, ya que mi ampli Pioneer SC LX73 es capaz de reproducirlo. De todas formas, tendría que saber cual de los dos aparatos hace mejor la conversión, si que lo haga el Oppo o que lo haga posteriormente el Pioneer ¿es así o me estoy liando?.

hifiliberator escribió:
P.D. kb/s son kilobits por segundo. No confundir con kilobytes.

En mi época se les diferenciaba por la B gorda: Kb, KB

vicente escribió:ya que mi ampli Pioneer SC LX73 es capaz de reproducirlo. De todas formas, tendría que saber cual de los dos aparatos hace mejor la conversión, si que lo haga el Oppo o que lo haga posteriormente el Pioneer ¿es así o me estoy liando?.

Si tu LX73 se parece a mi LX81 lamento decirte que, aunque admite DSD a través de HDMI, convierte internamente a PCM incondicionalmente... aunque lo configures en modo "PURE". De hecho en el display frontal aparece DSD>PCM. Mira en la documentación, a ver.

De confirmarse no te quedaría otra que utilizar las salidas analógicas del Oppo. Si mal no recuerdo en este el ajuste interno de conversión DSD a PCM Sí / No también tenía efecto al utilizar estas salidas.

He añadido un recurso al primer mensaje del hilo para explicar cómo ejecutar Foobar en OS X con soporte para DSD vía DoP. El hilo completo aquí:

https://www.audioplanet.biz/t54222-foobar-corriendo-en-os-x-en-5-minutos-y-reproduciendo-sacd-de-modo-nativo

Hola,

Ayer casualmente probé esta configuración, convierte la música a 432 Hz en vez de 440 Hz. Me gustaron los resultados: en mi opinión suena muy bien, música más melodiosa y fácil de escuchar.

http://miusync.com/convertir-musica-de-440-hz-a-432-hz/

En éste y otros hilos la cimática argumenta los beneficios y el porqué de la música La=432 hz.

http://conspiraciones1040.blogspot.com/2014/02/el-por-que-deberias-convertir-tu-musica-a-432-Hz.html


Saludos.

Interesante efecto... aunque es lo mismo que el director musical diga, chicos medio tono pa'bajo !! ... ? A ver si algún músico nos dice algo.

Las justificaciones parecen de cuarto milenio, pero me ha parecido curioso. No se si para llegar a ponerlo en el equipo grande aunque miraré a ver si se puede entre el sox y el LMS.

Un saludo

Pues a mi no me parecen de cuarto milenio. Cada vez estamos viendo como nos manipulan con numerosas cosas que hacen que sigamos dormidos. En un mundo podrido gracias a las grandes fortunas, me parece factible que tambien se pueda manipular la musica para crear cierto desorden y nuestros sentidos sigan dormidos.
El oido es uno de ellos.

Cierto es que, las justificaciones parecen de cuarto milenio, pero la cimática está basada en un método científico, realmente curioso e interesante y puede ofrecer un sustento sólido al motivo de los 432 hz.

Lo que interesa en este foro es evaluar el sonido a 432 Hz, así que animaros a configurar el foobar a 432 hz, probad y plasmad vuestras impresiones.

A mí me gustan los resultados obtenidos, aunque es pronto aún para hacer una evaluación en profundidad.

Un saludo

Bueno cambia la velocidad necesariamente, en este caso un pelo mas lento y los agudos se suavizan, supongo que por eso te suena mas "musical"

Buenas noches .

A ver sí me podéis echar una mano . Cuando le Digo a foobar reproducir archivos flac en otro dispositivo de red no los reproduce . Sin embargo formatos con pérdidas como mp3 , dándole la misma orden si que los reproduce . Alguna pista ??

Muchas gracias