ELECCIONES 2011

Tino escribió:Bueno, algo de esperanza: a esos canallas del Tribunal Constitucional les han puesto hoy una querella criminal por prevaricación. O Fuenteovejuna, o Estado de Derecho. Los tiempos no juegan a favor de esos criminales, por lo que muy previsiblemente acabarán sentados en el banquillo; no obstante, espero que no ocurra como con Garzón, que debería estar en prisión preventiva ("pericum in mora" y "fumus boni iuris"), y está por ahí haciendo el zascandil...

Vaya perlitas que sueltas Tino.
Vamos , que los jueces cuando no coincidan con tu parecer a la cárcel ó al paredón.
¿prisión preventiva para Garzón?
Porque tú lo digas...

Javihv, si tanto te gusta el tema del "fascismo" te recomiendo un librito muy majo: "El Genocidio y otros Crímenes Internacionales" de la Doctora en Derecho Alicia Gil Gil, ISBN 84-930340-2-9. Es un librito muy ameno, para estudiantes, que leí tiempo atrás y que cita el caso Pinochet; el auto de procesamiento lo tengo en papel de periódico guardado no sé donde... pues en su día seguí el caso y, confieso, que su argumento me pareció algo forzado pero me convenció (sólo lo leí una vez; bastante largo era).

Pero cuando leí este librito, cuya lectura aconsejo, (especialmente para aquellos que llaman "genocidio" a la violencia entre parejas, indignados y otra gente extraviada), desmota toda esa teoría-argumento del "autogenocidio" analizando este caso (pág. 149 y ss.). Sobra decir que esa señora su tesis doctoral fue sobre genocidio...

Lo dicho: ese librito es muy ameno e instructivo; la pena es que creo que sólo se puede localizar a través de la UNED, o al menos, en su día así era.

¡Ah!, para fascistas esos que andan por aquí a las órdenes del señor oscuro Saurom.

rubius escribió:

Vaya perlitas que sueltas Tino.
Vamos , que los jueces cuando no coincidan con tu parecer a la cárcel ó al paredón.
¿prisión preventiva para Garzón?
Porque tú lo digas...

Cuando se acuerda la apertura de juicio oral, y ya van dos juicios abiertos (no causas penales en fase de instrucción) contra un acusado, es procedente (y obligatorio por ley) acordar medidas cautelares: sobre su situación personal (libertad provisional, prisión provisional, fianza, obligación de comparecer, etc.), y sobre su responsabilidad civil. Así ocurre con todo el mundo, menos con este individuo que está recibiendo un trato de favor que es una ofensa a muchas personas que han pasado por ese trance y se han acordado medidas mucho más rigurosas.

Tino escribió:Javihv, si tanto te gusta el tema del "fascismo" te recomiendo un librito muy majo: "El Genocidio y otros Crímenes Internacionales" de la Doctora en Derecho Alicia Gil Gil, ISBN 84-930340-2-9. Es un librito muy ameno, para estudiantes, que leí tiempo atrás y que cita el caso Pinochet; el auto de procesamiento lo tengo en papel de periódico guardado no sé donde... pues en su día seguí el caso y, confieso, que su argumento me pareció algo forzado pero me convenció (sólo lo leí una vez; bastante largo era).

Pero cuando leí este librito, cuya lectura aconsejo, (especialmente para aquellos que llaman "genocidio" a la violencia entre parejas, indignados y otra gente extraviada), desmota toda esa teoría-argumento del "autogenocidio" analizando este caso (pág. 149 y ss.). Sobra decir que esa señora su tesis doctoral fue sobre genocidio...

Lo dicho: ese librito es muy ameno e instructivo; la pena es que creo que sólo se puede localizar a través de la UNED, o al menos, en su día así era.

¡Ah!, para fascistas esos que andan por aquí a las órdenes del señor oscuro Saurom.

Yo de momento he empezado por aquí... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ...y lo que leo no me gusta nada.

Capitán América escribió:
En definitiva, soy como decía Manolo Escobar: "¡Viva el vino, y las mujeeeeeeres!".

Un saludo y hasta más ver.

¿No lo dirás por el "carro" de la ministra Chacón?...

Te creía menos malo; ahora resulta que te alegras del mal ajeno...

francesco escribió:

javihv escribió:

Tino escribió: [...]espero que no ocurra como con Garzón, que debería estar en prisión preventiva ("pericum in mora" y "fumus boni iuris"), y está por ahí haciendo el zascandil...[...]

¿por luchar contra el fascismo?

Javi, ¿eso es un golpe de calor?

Es que en Córdoba ya se sabe, jajaja... votaré en las próximas elecciones al partido que prometa ponernos playa.

Tino escribió:
Cuando se acuerda la apertura de juicio oral, y ya van dos juicios abiertos (no causas penales en fase de instrucción) contra un acusado, es procedente (y obligatorio por ley) acordar medidas cautelares: sobre su situación personal (libertad provisional, prisión provisional, fianza, obligación de comparecer, etc.), y sobre su responsabilidad civil. Así ocurre con todo el mundo, menos con este individuo que está recibiendo un trato de favor que es una ofensa a muchas personas que han pasado por ese trance y se han acordado medidas mucho más rigurosas.

No sabes lo que dices, Tino.

javihv escribió:
Yo de momento he empezado por aquí... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ...y lo que leo no me gusta nada.

Que dices de la "frikipedia" ( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )...

Rubius, no tienes ni idea de derecho procesal, así que no des lecciones de esa materia. Eso es así desde siempre, y si no, consulta la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La última reforma aconteció en el año 2004 con eso de los "juicios rápidos" en la época Aznar, siendo entonces fiscal jefe de Madrid el ministro de la foto de la Escopeta Nacional.

javihv escribió:

francesco escribió:

javihv escribió:

Tino escribió: [...]espero que no ocurra como con Garzón, que debería estar en prisión preventiva ("pericum in mora" y "fumus boni iuris"), y está por ahí haciendo el zascandil...[...]

¿por luchar contra el fascismo?

Javi, ¿eso es un golpe de calor?

Es que en Córdoba ya se sabe, jajaja... votaré en las próximas elecciones al partido que prometa ponernos playa.

Córdoba es bonita, con y sin playa, buenas mozas, mezquita, y por supuesto gente muy agradable. JAVI, me tienes que votar.

francesco escribió:

javihv escribió:

francesco escribió:

javihv escribió:

Tino escribió: [...]espero que no ocurra como con Garzón, que debería estar en prisión preventiva ("pericum in mora" y "fumus boni iuris"), y está por ahí haciendo el zascandil...[...]

¿por luchar contra el fascismo?

Javi, ¿eso es un golpe de calor?

Es que en Córdoba ya se sabe, jajaja... votaré en las próximas elecciones al partido que prometa ponernos playa.

Córdoba es bonita, con y sin playa, buenas mozas, mezquita, y por supuesto gente muy agradable. JAVI, me tienes que votar.

Pero... ¿vas a ponernos playa o no?

javihv escribió:

francesco escribió:

javihv escribió:

francesco escribió:

javihv escribió:

Tino escribió: [...]espero que no ocurra como con Garzón, que debería estar en prisión preventiva ("pericum in mora" y "fumus boni iuris"), y está por ahí haciendo el zascandil...[...]

¿por luchar contra el fascismo?

Javi, ¿eso es un golpe de calor?

Es que en Córdoba ya se sabe, jajaja... votaré en las próximas elecciones al partido que prometa ponernos playa.

Córdoba es bonita, con y sin playa, buenas mozas, mezquita, y por supuesto gente muy agradable. JAVI, me tienes que votar.

Pero... ¿vas a ponernos playa o no?

¿me has dicho payas?

Ojo al parche, que a Garzón le dan en breve el Nobel de la Paz, como a Obama, y por los mismos motivos. O sea, por nada. Le tocó los huevos al PSOE por revancha personal, le dio un sustito a un abuelo que se murió de viejo, intentó procesar a un cadáver...

Me gustaban muy poquito los jueces de derechas tipo Fungairiño, pero no puedo admitir, aunque mi corazón sea de izquierda nórdica, que un juez vaya de Supermán o de sheriff de spaghetti-western y esté a un paso de salir en Salsa Rosa. Desde mi ignorancia, siempre pensé que un juez debía ser invisible, imparcial y casi casi apolítico. Ningún juez puede abrir un telediario. Es grotesco. El sistema español (Constitucional politizado, Fiscal General nombrado por el aparato político, delegaciones de Ferraz y Génova en la Audiencia...) es de pena.

Por cierto: me ha gustado mucho lo del Strauss-Kahn. Denunciado, detenido ipso facto y encarcelado como un ciudadano más. Algo bueno de USA: su sistema judicial, bastante más potable que el nuestro.

Saludos

EDITADO porquè avía una herrata

Tino escribió:Rubius, no tienes ni idea de derecho procesal, así que no des lecciones de esa materia. Eso es así desde siempre, y si no, consulta la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La última reforma aconteció en el año 2004 con eso de los "juicios rápidos" en la época Aznar, siendo entonces fiscal jefe de Madrid el ministro de la foto de la Escopeta Nacional.

Y tú por llevar cuatro papeles de aquí para allá te crees un magistrado de la audiencia.
Por cierto el que da lecciones eres tú.
Yo solo te digo que no las das bien.

rubius escribió:

Tino escribió:Rubius, no tienes ni idea de derecho procesal, así que no des lecciones de esa materia. Eso es así desde siempre, y si no, consulta la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La última reforma aconteció en el año 2004 con eso de los "juicios rápidos" en la época Aznar, siendo entonces fiscal jefe de Madrid el ministro de la foto de la Escopeta Nacional.

Y tú por llevar cuatro papeles de aquí para allá te crees un magistrado de la audiencia.
Por cierto el que da lecciones eres tú.
Yo solo te digo que no las das bien.

Haya paz hermanos!!!

No pasa nada Javi.
Pero éste señor pide la cárcel para los que no piensan como él con mucha soltura.

He conocido a magistrados de audiencia provincial que merecerían estar en la calle. Y situaciones muy injustas. No es mi propósito dar clases, tan sólo hacer constar que de esa materia estoy más puesto que otros y sacar del error a compañeros de buena fe. En su día, el caso Pinochet lo seguí con emoción, y siempre que ocurre algo que nos afecta a todos, también. Para mí esto no es "Salsa Rosa", ni ideología, por mucho que guste a la gente, sino cuestiones técnicas de aplicación del Derecho que no admite vuelta de hoja.

Nunca seremos un país civilizado si seguimos con actitudes sectarias a favor o en contra de determinadas personas que cieguen la razón. Un delito es un delito y un juez corrupto es un corrupto; pocos jueces se han sentado en el banquillo (y menos aún fiscales, lo que es una vergüenza), lo que nos ha llevado a los niveles de corrupción que padecemos. ¿O es que la naturaleza humana es distinta de los españoles y no tienen jueces corruptos como los países civilizados?...

Pero el derecho ,Tino , no son matemáticas.
2 y 2 pueden ser tres , cuatro ó cinco dependiendo de la circunstancias, de la interpretación que haga el juez de la ley y de muchas otras cosas.
Y no sigo , porque entonces sí estaría dando lecciones de algo que no sé.
Y que conste que antes de decirte que no sabes lo que dices he hecho revisar tu texto a un jurista.

Hamlet escribió: Algo bueno de USA: su sistema judicial, bastante más potable que el nuestro.

Sí , pregúntale a la comunidad negra.
A ver qué opinan.

Tino escribió: Un delito es un delito y un juez corrupto es un corrupto; .

Que yo sepa, Garzón aún no ha sido condenado.
Y los del TC tampoco.

¿Un jurista? será especialista en derecho tributario, o en sucesorio, pero no en procesal penal.

Cuando finaliza la instrucción de las causas penales, según el procedimiento por el que discurra la causa, se dicta auto de "juicio oral"; en él se acuerdan las medidas cautelares que sean de derecho. En el procedimiento ordinario (sumario) se dictan en el auto de procesamiento.

Respecto a Garzón no se ha acordado medida cautelar alguna: ni entregar el pasaporte, ni presentarse "los días 1 y 15 de cada mes", letanía que no suele faltar en estos autos, ni la responsabilidad civil que por remover tanta tierra haya incurrido (porque las excavadoras consumen gasoleo, son manejadas por operarios y suelen romper cañerías y cables), amén de no se cuantos despropósitos más; y no es el chocolate del loro.

Ahora localiza algún auto de apertura de juicio oral de algún amigo que se haya visto en ese trance, bien porque se saltara un stop o porque el alcoholímetro diera positivo; no valen los "juicios rápidos" que en un sólo acto terminan por conformidad en una comparecencia con beneficio de reducción de pena, sino de aquellos procedimientos en los que el acusado sufre "pena de banquillo". La diferencia es que al ciudadano se le trata como a un criminal, y en este caso, el evidente criminal, se le trata como a un protegido en un régimen dictatorial. Y que no te pase a tí, que entonces no se te olvidará.

rubius escribió:

Hamlet escribió: Algo bueno de USA: su sistema judicial, bastante más potable que el nuestro.

Sí , pregúntale a la comunidad negra.
A ver qué opinan.

Pero eso ¿depende de qué?: ¿Legislación racista? ¿Sistema judicial politizado? ¿Jueces que son racistas a título particular? ¿Malos abogados por falta de recursos? ¿Mayor criminalidad de los sectores más pobres? ¿Sistema de jurado?

No es perfecto, desde luego, pero da la impresión de que por su diseño, aquel sistema es más estable y menos polémico que el italiano o el español.

Aquí también hay gitanos, gitanos-rumanos, moros, algunos negros... Habría que ver cuál es la composición de nuestras cárceles, y por qué, y qué falla si es que en eso también fallamos.

Saludos

Tino escribió: y en este caso, el evidente criminal, se le trata como a un protegido en un régimen dictatorial.

Es que todavía no es un "evidente criminal".
Para ti sí , que ya lo has juzgado.

En cuanto a mí , prefiero no tener tratos con la administración de justicia; por si acaso.
Ni aunque esté seguro de que voy a ganar me meto en juicios si lo puedo evitar.

Nada hombre, que Antonio Tejero era presunto autor de un delito de revelión por llamarlo en términos "civiles" (no militares); y así era hasta el día que lo condenaron, como si no lo hubiera visto todo el mundo por la televisión...

Hamlet escribió:No es perfecto, desde luego, pero da la impresión de que por su diseño, aquel sistema es más estable y menos polémico que el italiano o el español.
Saludos

Pues no lo sé , pero hay casos bien sonados.
Y no me refiero a Sacco y Vanzetti , ó al doctor de "el fugitivo"... ó también , ¿por qué no?

A mí me da la impresión que los americanos lo que quieren es que alguien pague por lo que se ha hecho, si es el culpable mejor , claro.
Pero que alguien pague por ello.
Igual estoy equivocado.

Tino escribió:Nada hombre, que Antonio Tejero era presunto autor de un delito de revelión por llamarlo en términos "civiles" (no militares); y así era hasta el día que lo condenaron, como si no lo hubiera visto todo el mundo por la televisión...

Tino, que yo no he visto a Garzón en la tele con una pistola secuestrando a nadie.

La prevaricación es algo bastante más complejo de determinar.
Lo tuyo, afortunadamente para Garzón, no deja de ser una opinión.
Pero ya estoy viendo que si le absuelven habrá una organización de extrema derecha que se querellará contra los jueces que compongan el tribunal.