¿EXISTEN DIFERENCIAS?, BÚSCALAS

Pues verás, Roland, lo de la modestia, evidentemente, es relativo. Pero el hilo trata de las diferencias entre el mundo del audio caro y el más generalista. Denon, aunque sea una marca de gran tradición, no está en el ámbito del lujo hiend. En cualquier caso es un amplificador "de peso" (entre 17 y 18 kilos) Esto es buen síntoma según lo leído en algún hilo vecino.

En cuanto al sobremuestreo, entiendo que no, que el reproductor solo transmite en la frecuencia de muestreo básica 44,1KHZ. Pero el ampli tiene una entrada coaxial preparada para recibir en mayor resolución (hasta 192KHZ).

En respuesta a Pepe Muñoz, sigo comentando que cada vez me convenzo más de la calidad del conversor del Denon. Según lo que leo en vuestras aportaciones sobre la dinámica, mi conclusión es que he mejorado mucho en este aspecto. Ayer me metí entre pecho y espalda la 2ª de Mahler sin tocar en absoluto el mando de volumen. La entrada en pianísimo de la voz de Ludwig en el 4º movimiento era tangible y disfrutable y la explosión del inicio del siguiente no me hizo salir escapando de la sala. Estoy estudiando bien esto de la dinámica. Tema fundamental en clásica.

En fin, no quiero enrollarme con mis cosas. Pero mi criterio es que el vídeo de este señor no vale para sacar conclusiones. Me quedo con el aserto de otro hilo. No todo lo más caro es mejor, pero, si quieres mejorar, hay que pagar (o saber sacar partido al sistema). Hay que tener cuidado con la demagogia. Los fabricantes hacen publicidad engañosa o hipertrofiada de sus productos y estos vídeos del "todo es lo mismo" es la publicidad engañosa contraria. Voy a seguir leyendo sobre la dinámica y otros hilos técnicos a ver si me entero de algo

Sobre el sistema de las comparativas, decía Roland que la simple conmutación en un mismo tema musical es poco efectivo. Estoy bastante de acuerdo y mis comparativas son bastante más complejas y agotadoras, por eso acabo, a veces, y cuando el margen de diferencia no es tanto,  sin saber a qué carta quedarme.

Yo escucho seis, siete u ocho discos de diferentes estilos, calidades de grabación y en fragmentos concretos. Busco el comportamiento en diferentes aspectos. Por ejemplo, es típico buscar la limpieza e impacto de la línea del contrabajo en los discos de jazz. Pues coges varias grabaciones y las comparas en ambos sistemas a probar. Sobre todo, las grabaciones peores pueden ofrecer mejor orientación, porque las muy buenas suenan siempre bien en cualquier caso. Una grabación de la Diana Krall tiene un sonido tan impecable que te suena redondo siempre, pero pones el Kind of blue y quizás te ofrezca una mejor perspectiva de hasta dónde llega una opción u otra. Después tengo mis cuartetos de Bethoven y conciertos de Vivaldi para saber como suenan en cada sistema las cuerdas. Las masas orquestales y corales( Mis opciones son Mahler y la Noche transfigurada de Shönberg, o el Zaratustra de Strauss). Y hay una cosa que me ofrece cierta orientación sobre la fidelidad del sistema que pruebo: el timbre diferente del piano de algunas grabaciones. Cuanto peor es la fidelidad de la reproducción, todos los pianos me suenan igual, pero si la cosa mejora, se va reflejando mucho mejor el timbre del instrumento grabado o la atmósfera particular de esa grabación. Tengo un disco de Lazar Berman de época soviética u otro de Richter que me sirven en este propósito.
Y finalmente está el tiempo, una escucha momentánea no te dice nada o poco de la fatiga auditiva que a la larga puede producir un leve margen de distorsión en los agudos, por ejemplo. Quien no sea un avezado y veterano audiófilo, mejor será que deje reposar la cosa y escuchar una temporadita para sacar conclusiones

Yo también sigo la línea del bajo en los discos que escucho, cuanto mejor se escuche mejor es el ampli y también los altavoces ojo, no todos pueden reproducir las mismas frecuencias especialmente por arriba y por abajo, ni del mismo modo tampoco, hay altavoces que suenan muy claros y otros no tanto.

Saludos