¿Existen DACs obsoletos?

Hace un tiempo que leo en este y otros foros comentarios como que no vale la pena comprar DACs, especialmente los que sólo convierten 16/44, porque con la "moda" del DSD y otros formatos de Hi-Rez, de los que no hay material en abundancia, apenas un puñado de los títulos de toda la vida, los "antiguos" DACs se han quedado "atrasados".

A todo esto nos topamos con el hecho, de que, últimamente, se ha elevado a los altares al santo de todos los santos, el Philips 1541A que viene del origen de los tiempos digitales. Sí, ya sé que no todo depende del chip solamente, sino de la implementación del mismo.

Como estoy muy satisfecho con mi Yamamoto YDA-01 que ya tiene nueve años y con mis CDs, p.ej, ahora mismo estoy escuchando a Danny Caron, "How Sweet It Is" y me da auténtico placer. Por este hecho no tengo "ganas" de probar otros DACs pagando, me pregunto y les pregunto, si realmente los DACs de más de diez años están obsoletos o no compiten con los actuales en el campo de la conversión en 16/44.

mvdventura escribió:Hace un tiempo que leo en este y otros foros comentarios como que no vale la pena comprar DACs, especialmente los que sólo convierten 16/44, porque con la "moda" del DSD y otros formatos de Hi-Rez, de los que no hay material en abundancia, apenas un puñado de los títulos de toda la vida, los "antiguos" DACs se han quedado "atrasados".

A todo esto nos topamos con el hecho, de que, últimamente, se ha elevado a los altares al santo de todos los santos, el Philips 1541A que viene del origen de los tiempos digitales. Sí, ya sé que no todo depende del chip solamente, sino de la implementación del mismo.

Como estoy muy satisfecho con mi Yamamoto YDA-01 que ya tiene nueve años y con mis CDs, p.ej, ahora mismo estoy escuchando a Danny Caron, "How Sweet It Is" y me da auténtico placer. Por este hecho  no tengo "ganas" de probar otros DACs pagando, me pregunto y les pregunto, si realmente los DACs de más de diez años están obsoletos o no compiten con los actuales en el campo de la conversión en 16/44.

A mí por los formatos me da igual. Me preocupa mucho más el tema de drivers.

Pues yo creo que no están obsoletos sino que realmente queda muy poco margen de mejora entre los chips que existen, siendo los más recientes aquellos basados en FPGA o el último grito en chipset el Sabre ES9038PRO, queda tan poco margen que he visto DAC's de muy alta gama actuales que usan los legendarios Burr Brown PCM1704 diseñados hace casi 20 años atrás o los WM8741/8742 no tan recientes o más viejo aun el TDA1541A con casi 30 años a sus espaldas con sendas implementaciones que le sacan el jugo a esos chips.

Luego los fabricantes juegan con el marketing de ofrecer altas tasas de muestreo bestiales de 384khz, 756khz, DSD128/256/512 que en un estudio de grabación y para mezclar pistas de audio tiene sentido porque preservan la calidad del producto final pero para audio casero son totalmente un sin sentido porque no aportan ninguna mejora y el material que hay en esas resoluciones es muy escaso por no decir inexistente, también la moda ahora de DAC's con tecnología aero-espacial anti-jitter, modelos NOS, sin filtros anti-imagen etc... el marketing da para todo... y más..., por otro lado el mercado de DAC's esta sobre saturado, con sopotocientas marcas y modelos y fabricantes que afloran por todos lados.

Los tiros van ahora por ofrecer streamers, ese DAC que tiene un ordenador integrado y se conecta a la red y lee hasta el tabaco y las cartas del tarot... y se conecta con todos los servicios de audiostreaming y servidores NAS y se maneja de manera remota con el móbil, ése es el nuevo paradigma,

Cambiar o no de DAC eso dependerá de las necesidades de cada quien...

Lo que sí es mejorable indiferentemente de la tasa de muestreo y eso siempre hago hincapié; es la masterización, lamentablemente y para nuestra desgracia hoy en día hay muchos manitas de cerdo en los estudios de grabación que les gusta subir los potes de volumen al máximo a todo...

Un saludo.

mvdventura escribió:
Como estoy muy satisfecho con mi Yamamoto YDA-01 que ya tiene nueve años y con mis CDs, p.ej, ahora mismo estoy escuchando a Danny Caron, "How Sweet It Is" y me da auténtico placer. Por este hecho  no tengo "ganas" de probar otros DACs pagando, me pregunto y les pregunto, si realmente los DACs de más de diez años están obsoletos o no compiten con los actuales en el campo de la conversión en 16/44.

¿?

Si algo sonaba BIEN hace diez, veinte o más años, y no se ha estropeado, seguirá sonando bien hoy y mañana. Si te gustaba y ya no te gusta, quizás haya cambiado tu gusto, u otra cosa del equipo (altavoces, sala, qué sé yo).

Hay DAC de hace 10 y muchos más años que eran muy buenos entonces y lo siguen siendo hoy en día. El otro día estaba repasando otra cosa y se me cruzó un Accuphase de los primeros '90 que era un prodigio, y aunque no aceptara más allá de 20 bit y 48 kHz... con eso ya puedes tener música celestial.

Los que eran buenos a medias, pues seguirán siendo buenos a medias... quien dice DAC dice lectores CD, aunque ahí el factor tiempo juega en contra de la mecánica y la óptica, sobre todo si es de las que cuesta encontrar recambio (ahí sí hay obsolescencia).

Otra cosa es que hoy en día se haya conseguido en algún caso (o muchos) un sonido digital muy bueno sin irse a precios como los de años atrás. Y también es verdad que hoy tenemos algunas (contadas) fuentes que han elevado el listón a un nivel que antiguamente no era posible, aunque tal vez eso también se pueda aplicar a otros componentes de los equipos. Y hablo de reproducir "simples" 16bit44kHz (CD).

En resumen, si te gusta tu fuente y más si usas sobre todo CD o equivalente... sigue disfrutándola

Saludos

Yo creo que pueden competir perfectamente. Un buen dac con 20 años le dará pal pelo a otro regular actual y viceversa.
Otra cosa es que ambos sean buenos y ahí entren tus gustos o necesites algo específico que sólo uno te dé.
Al hilo, el 9038Pro en comparación con otras cosas es brutal el cambio en cuanto a capacidades (dinámica, transparencia, micro detalle...), otra cosa vuelve a ser, que los gustos sean otros.
Saludos.

Nos hacemos mayores. Sólo hay que ver la edad media de los aficionados al Hi Fi de este foro y es una estadística truncada porque de facto habrá muchísimos aficionados que -por su avanzada edad y/o cultura cibernética- no figuren en la pirámide de población porque ni sepan de la existencia de Audioplanet pero porque ni siquiera hayan puesto un correo electrónico o sms en su vida.

Ahí sí que se hacen los DACs "obsoletos" porque eso de que te duela la espalda y tener que cambiar el disco cuando se termina y ni mucho menos plantearse hacer una escucha "por temas" cambiando de disco cuantas veces sea necesario es una faena. Ahí es cuando el "DAC" puro y duro se rodea de otros cacharros que -EN TEORÍA- facilitan la experiencia de uso y la comodidad y vienen los streamers, los reproductores multimedia, los USB powered SACD players y un largo etcétera de cacharros para no tener que levantarse del sillón.

Pero lo que es el DAC en sí no tiene porque ser obsoleto ¡ESO QUISIERA LA INDUSTRIA! lo consigue con el video pero con el "vetusto" CD no tiene narices, sigue siendo el formato físico rey y el DVD-A y el SACD han muerto por doble KO como en un combate del Streetfighter, puede que la victoria sea para el SACD pero pírrica en todo caso.

Cuando nos vamos a los formatos "virtuales" el FLAC es la estrella pero el MP3 sigue siendo el material con el que se hacen los "sueños" de todos los poligoneros-reggaetoneros-latineros que canturrean esa mierda de "temasos" con el móvil a modo de "loro-redux". Lo intentan las tiendas virtuales como HD-tracks, 2L, Magnatunes, Spottedpeccary y alguna más, pero es un mercado minoritario, un nicho. Y un "nicho" para un muerto muy delgadito, ahí no vayas a meter a Caco Senante que no cabe.

Lo importante es disfrutar de la música y emocionarse.

+1

respondiendo al título del mensaje: SI (eso no quiere decir su sonido sea aceptable o guste, pero lo actual y más si se sabe confeccionar con el equipo adecuado, archivos de 24/96 (de sobra) es muy muy superior)

diamonds escribió: archivos de 24/96 (de sobra) es muy muy superior)

Quieres decir que con esa resolución ya vamos sobrados para conseguir un gran sonido?
Las hay muy superiores no?  los FLAC, DSD, etc....

En el tema DAc, a parte de la resolución, importa la parte analógica y fuente de alimentación.

Mi ML 390S sin duda me llena de satisfacción con sus casi 20 años.

Lo uso como DAc, ahora con el Auralic de fuente. Y sigo estando feliz.

Pero no quita que me gustaría escuchar los archivos DSD con un DAc que los lea adecuadamente.

diamonds escribió:respondiendo al título del mensaje: SI (eso no quiere decir su sonido sea aceptable o guste, pero lo actual y más si se sabe confeccionar con el equipo adecuado, archivos de 24/96 (de sobra) es muy muy superior)

En mi experiencia los 24/96 que pude comparar con los cds de toda la vida no eran "muy muy superiores", de hecho prefiero 16/44.

Hola,

Mi DAC es de mediados o incluso principios del año 2000, no sé ahora exactamente, y yo lo veo hecho un chaval  

¿Es viejuno? Bueno... en cuanto a edad pues quizás sí, pero si te detienes en la calidad de sonido que ofrece y que encima da una resolución 24/192 creo que todo lo contrario, máxime teniendo en cuenta que no hay que tirar muchos años atrás de nuestra actualidad para ver DAC's que solo llegaban a los 24/96 o incluso menos.

Como han dicho por aquí, lo que suena bien suena bien ahora y hace X años, la calidad impera y no echo en falta para nada la entrada USB, lo tengo por fibra óptica al PC y va de las mil maravillas.

Podría hacerlo por USB mediante conversor pero ni ganas.

No nos equivoquemos, si algo suena bien va a ser así pasen los años que pasen, que no intenten vendernos la moto.

Saludos.

Lo que poco a poco va cambiando en mi opinión en los dacs es lo que se busca en las características de sonido, durante mucho tiempo se busco dar el máximo detalle posible, hoy día cada vez se da mas importancia a la musicalidad y tener un sonido mas....analogico

Pedromarmot escribió:Lo que poco a poco va cambiando en mi opinión en los dacs es lo que se busca en las características de sonido, durante mucho tiempo se busco dar el máximo detalle posible, hoy día cada vez se da mas importancia a la musicalidad y tener un sonido mas....analogico

Entonces que nos aportan los formatos de mayor resolución? entiendo que no garantizan ese sonido "analógico"

tweeter escribió:
Entonces que nos aportan los formatos de mayor resolución? entiendo que no garantizan ese sonido "analógico"

Los formatos de alta resolución disminuyen el piso de ruido (noise floor), y permiten usar filtros de recuperación en el DAC mucho menos agresivos al poder ser movidos mucho más lejos del rango audible, también estos formatos al poder guardar ultrasonidos permiten mejorar los transitorios presentes en el rango audible, todo ello se traduce en un sonido más natural y agudos extendidos y más suaves, en mi opinión un FLAC de 24 bits y 96khz o un DSD64 es más que suficiente, luego los fabricantes de DACs utilizan el marketing con el propósito de vender ofreciendo resoluciones de 764khz a 32 bits o DSD512 totalmente inútil e innecesario sin mencionar que no existe material en tales resoluciones,

Un saludo.

Pues mi Dac Proceed sigue sonando cojonudamente y debe de tener como mínimo 15 años, no lo cambio, de momento.

S2

Yo pienso que mientras prime la construcción al chip no habrá dacs obsoletos.Igualmente pasará con los nuevos formatos.De qué serviría tener más capacidades si por ejemplo la fuente de alimentación no está a la altura.
Ahora si comparamos cosas bien echas de antes y de ahora tampoco sabría que decir.
De los flac que se consiguen unos suenan mejor que otros pero existe algo mejor que el cd en digital?Pregunto.

alans escribió:
De los flac que se consiguen unos suenan mejor que otros pero existe algo mejor que el cd en digital?Pregunto.

Sí, cualquier FLAC con un tasa de muestreo superior a los 44.1khz del CD ó DSD64 representa una mejora sobre la calidad del CD y ahora se suma también el MQA, la madre del cordero de todos los formatos es el DXD, este formato se usa en estudio para editar y almacenar los masters originales, no es un formato casero tiene una calidad de 24/352.8 kHz, de los DXD sale casi todo lo demás DSD, RedBook, FLACs, vinilos, etc. Ahora bien como siempre he dicho lo que determina la calidad final sea cual sea el formato es la calidad de la masterización, si ésta es de buena calidad hasta un simple MP3 se escuchará bien.

Un saludo.

i-alex@live.com escribió:Pues mi Dac Proceed sigue sonando cojonudamente y debe de tener como mínimo 15 años, no lo cambio, de momento.

S2

Mi Mark Levinson 360 va tambien para los 20 años y tampoco pienso cambiarlo
Saludossssssss

Tampoco hay tantos dacs a dia de hoy dignos de ser considerados.....muy buenos. Hay mucho dac malo infelizmente, un dac muy bueno de antes seguirá siendo muy bueno hoy, siempre dependiendo con lo que compares. Después esta la cuestión de las necesidades, como tener una buena entrada Usb o no.

Para superar la calidad de mi "viejo" wadia con chuches... Me tengo que gastar más de 10.000 euros en uno actual...y como me dan igual los nuevos formatos porque cada mes sale uno nuevo...pues me quedo como estoy.

Un saludo

Que Wadia tienes? Yo hablo bastante con Jim Kinne y según el ningun wadia de antes se puede comparar al exogal comet por usb...y no son 10.000€

Date cuenta que este hombre tiene que seguir vendiendo para subsistir...que va a decir... Teniendo en cuenta que yo valoró la "calidez" en el sonido sobre todo lo demás...El wadia 26 que poseo esta actualizado al 27 y con suficientes "chuches" para superarlo y el 27 ya costaba con el upgrade en su época 18000 lereles.

Un saludo

No se si diria que el comet es cálido...pero tengo claro que no es un auralic vega

mvdventura escribió:Hace un tiempo que leo en este y otros foros comentarios como que no vale la pena comprar DACs, especialmente los que sólo convierten 16/44, porque con la "moda" del DSD y otros formatos de Hi-Rez, de los que no hay material en abundancia, apenas un puñado de los títulos de toda la vida, los "antiguos" DACs se han quedado "atrasados".

A todo esto nos topamos con el hecho, de que, últimamente, se ha elevado a los altares al santo de todos los santos, el Philips 1541A que viene del origen de los tiempos digitales. Sí, ya sé que no todo depende del chip solamente, sino de la implementación del mismo.

Como estoy muy satisfecho con mi Yamamoto YDA-01 que ya tiene nueve años y con mis CDs, p.ej, ahora mismo estoy escuchando a Danny Caron, "How Sweet It Is" y me da auténtico placer. Por este hecho  no tengo "ganas" de probar otros DACs pagando, me pregunto y les pregunto, si realmente los DACs de más de diez años están obsoletos o no compiten con los actuales en el campo de la conversión en 16/44.

Hola yo creo que no,un aparato que ha sido diseñado para trabajar en la conversión 16/44 seguirá funcionando igual de bien.
No todo depende del convertidor, las fuentes de alimentación y los transportes también ayudan mucho.Incluso el cable rca que emplees.Lamentablemente cualquier plato de poco más de 1000 euros terminará por sacarnos los colores por muy buena fuente digital que tengas,en mi humilde opinión, claro.
Un saludo.