Nuevas Maravillas del Mundo Antiguo.

¡¡Una verdadera pasada!!, ese trabajo en la piedra es una auténtica maravilla, solo al alcance de artistas de gran nivel y lo encuentras en templos "pequeños" (comparados con Angkor Wat), siempre me han maravillado los bajorrelieves, no puedes equivocarte como en el dibujo o la pintura, incluso en la escultura puedes tirar la piedra y empezar de nuevo, pero aquí ¿cómo cambias uno de los sillares?, no te puedes permitir un mal día

Me impresionan las cosas talladas en roca directamente, la más conocida es la Gran Esfinge de Guiza, pero Petra y las Iglesias de Lalibela también son increíbles.

En Porcuna (Jaén) está la casa de la piedra. Las piedras del techo pesan 4.000 kg. cada una, la mesa pesa 7.000 Kg., la hizo un hombre sólo.

La construcción de la CASA DE LA PIEDRA empezó el 14 de enero de 1931. Para descombrar el solar, tarde un año, retirando 2005 carros de escombros, empleando un carrito volquete y una burra blanca con 25 años, desechada de un cortijo, y que me costo 25 reales con los medios de transporte reseñados. Almacené durante 2 años, varios miles de carros de piedra. Después empece los trabajos de cimentación, sólo, sin medios económicos ni esperanzas de tenerlos; pero con una salud de primer orden, una fe desmedida, unas ganas de trabajar salvajes y un ramalazo de locura bien apretado, según la gente.

Al llegar la casa al nivel del paseo, empezaron a ayudarme mis dos hijos, no haciéndolo antes, por ser pequeños. El labrado de la piedra lo hice yo solo. Por fin, el 10 de mayo de 1960, después de 29 años de trabajado, conseguí ver terminada mi obra, sin ayuda de nadie extraño, sin planos (como la choza de un melonero), resolviendo las dificultades en mi cabeza, y demostrándole a todo el mundo que no estaba loco, y que con una voluntad de hierro se consigue triunfar en la vida.


Antonio Aguilera Ruedas, conocido por Grozón en el pueblo. En el pueblo decían que estaba loco.

LA CASA DE LA PIEDRA, 60 AÑOS DE LOCURA MARAVILLOSA

Saludos

¡Si, si loco!,¡Pues por aquí andamos unos cuantos!... A quien se le diga que estamos "Toda la vida" comprando y vendiendo aparatos Hi-Fi, que compramos cajas acústicas o amplificadores, que valen más que un coche o como una casa...¿No es de locos?.

Lo más divertido es que cuando alguna construcción del mundo antiguo que con nuestras mentes actuales no encontramos explicación a tales "locuras", muchos tienden a especular con "marcianos", inteligencias extraterrestres y demás maravillas del más allá.
Pero finalmente la realidad suele ser bastante más prosaica y terrenal. Como la construcción de las pirámides y con cual "tecnología-futurista" lograron arrastrar semejantes moles de piedra por cientos de kms.

Bajando del burro marcianito, todo tan simple como por vía fluvial. Un cauce del Nilo ya seco desde hace siglos que pasaba por allí y... etc, etc.

https://www.ngenespanol.com/historia/hallan-brazo-del-rio-nilo-que-facilito-la-creacion-de-las-piramides-egipcias/#:~:text=Encuentran%20antiguo%20brazo%20del%20Nilo%20que%20permiti%C3%B3%20la,3%20Las%20piedras%20monumentales%20llegaron%20en%20barco%20

Mi padre nació en ese pueblo y también era de familia de canteros, tenían hasta su cantera.
Estuve viendo la casa pero ya no recuerdo nada de lo que ví, hará unos 60 años ya de eso.
Sólo recuerdo un cartel en la carretera anunciando "La casa de la piedra", que era una losa de piedra gordísima y mucho más grande que el coche que debía pesar la intemerata.
Y también el calor, si vais a ir a Porcuna ni se os ocurra ir en verano que allí el sol cae a plomo, salíamos a pasear a las 4 de la madrugada.

Saludos

En la antigüedad no tenía las máquinas que tenemos ahora y se valían del ingenio.
Los templos antiguos con esos inmensos pilares sobre los que se apoyan enormes doseles de piedras que pesan miles y más miles de kilos y lo primero que pensamos es ¿Y cómo subirían esos pilares y piedras?.
No subían nada sólo lo arrastraban, los pilares los hacían de rodajas y construían y tapaban.
Cuando tenían una planta completa la enterraban de tierra y volvía a tenerlo todo "a pié de tierra", no había que subir piedras sólo arrastrarlas.

Saludos

Curiosa la casa de Piedra.

Pero ya que se citó anteriormente Stonehenge, que lo suelen situar a finales del Neolítico y principios de la edad del Bronce (3100 a 2000 aC), -habrá otras opiniones, por supuesto-. Y ya que se habla de Andalucía, no Jaén, pero Málaga, y cerca de Antequera está el dolmen de Menga, que ha sido estudiado recientemente con una publicación en medios digitales, básica pero interesante, sobre su construcción y su antigüedad (en principio mayor que Stonehenge). Aquí os dejo dos links del articulo de National Geographic y de Meteored.

https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/dolmen-de-menga-un-estudio-concluye-que-los-constructores-del-neolitico-tenian-un-elevado-conocimiento-en-ciencias.html

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/sorprendente-estudio-revela-como-se-construyo-dolmen-menga-hace-5500-anos_22149

Saludos

Un poco más de Angkor,

Templo TA SOM

En estas últimas fotos me llama la atención la forma tan bella que tiene la naturaleza para hacer las cosas, esos árboles abrazando los templos son espectaculares a la vez que terribles, pero también en el sonido, qué mejor grave que un trueno y lo bien que acompaña a la lluvia, las olas del mar, un arroyo, el viento ... nos recuerda lo pequeños que somos, siendo el "templo" más grande de la humanidad, si se le abandona, la selva lo devora en cero coma.

Como ser humano me deprime y molesta ver lo poco que se confía en nosotros mismos, en el momento en que el pedrusco pese demasiado, haya que llevarlo lejos o subirlo alto, salen los que en vez de estudiar como lo hicieron prefieren buscar soluciones mágicas, esotéricas o directamente los extraterrestres, con lo que dejan a esos ingenieros, arquitectos y profesionales antiguos como unos ignorantes incapaces de hacer esas proezas, después vemos a los Antonio Aguilera "Grozón" y deberíamos recuperar la fe.

Cuando en 1954 se descubrió la primera "Barca Solar" a los pies de la Gran Pirámide, se le intentó dar una interpretación simbólica, que si era para desplazarse en la otra vida, que si sirvió para llevar al faraón hasta su última morada ... que no digo que no, pero tendrían que haberse dado cuenta que probablemente la cosa tenía una explicación bastante más prosaica, sobre todo cuando se descubrieron cuatro más cerca de la pirámide, (cinco más en la de Kefren), eso no era ya una cuestión puramente funeraria, esas barcas no estaban allí llevadas a hombros, debía haber uno o más canales y no precisamente pequeños que llegaban muy cerca de las construcciones, canales que debieron servir para llevar los materiales, trabajadores y vituallas hasta la zona de trabajo. Se han tardado 70 años en encontrar rastros, pero estaba claro que algo debía haber.

Al hilo de estos canales, el agua es la principal herramienta de la naturaleza para "tallar" la piedra, va y viene cambiando litorales y cursos de los ríos, en un tiempo relativamente corto (para la Tierra) puede cambiar la costa incluso en kilómetros, un ejemplo lo tenemos en la Antigua Roma y su puerto Ostia Antica, que actualmente dista del mar entre 3 y 4 Km. tampoco sería de extrañar que el Nilo hubiese cambiado de forma y trazado en los últimos 4.500 años, pudiendo explicar el enigma del desgaste de la Gran Esfinge, aunque a lo mejor eso quedaría para otro momento.

Hay muchos afectados por la exuberante naturaleza. Bueno, prácticamente todos. Ése no es el más famoso, el que suele salir en las películas de aventuras. El que salió en una famosa película, que no recuerdo, estaba justamente en restauración /consolidación la parte que sirvió de plató de rodaje.
Y son higueras, pero no como las de aquí.

Tan arriesgado es pensar en “marcianos” constructores de templos o pirámides como reducir al simplismo de pensar que unos cuantos “antiguos” en taparrabos y tirando de cuerdas o “por via fluvial” levantaban tales maravillas como si nada.

El templo de Angkor, del que se está hablando, por ejemplo, perdido en el culo del mundo en mitad de la selva tal maravilla de la ingeniería, aparte del “como” que también es interesante, me pregunto también el “para qué” tal despliegue de medios y tal nivel de construcción y de detalle en sus relieves.

Está claro, y eso quien no lo quiera ver o admitir ya es el problema de cada uno, que los “antiguos” levantaban construcciones muy difíciles de reproducir hoy en día, por no decir imposibles, sin grúas ni camiones ni herramientas de precisión, como si nada.

Parece que no les costaba prácticamente esfuerzo levantar tales construcciones, en supuestas civilizaciones antiguas, porque no se entiende ese “coste de oportunidad” en civilizaciones que tendrían que dedicar TODOS SUS RECURSOS, y ni aun así, a tal empeño.

No se si se me entiende…

Por cierto, al ver las fotos y construcciones de Angkor les veo cierta similitud en el estilo, o a mi por lo menos me recuerdan, a las construcciones americanas precolombinas, incas, mayas, aztecas…

Hombre, rutho..

Camboya el culo del mundo es muy propio de creernos que somos el ombligo del mundo.

Angkor es capiltal, con altibajos, del imperio jemer entre finales del siglo IX y principios del XV
Y con respecto al templo de Angkor Wat, su construcción es casi coetánea con la catedral de Nuestra Señora de Paris.

Saludos

Lo de las pirámides de Giza, es para un hilo aparte, el caso es que todo son "Especulaciones" no se sabe a ciencia cierta como se construyeron, no tiene nada que ver con el resto de pirámides, no hay jeroglíficos que digan nada, su precisión en las medidas, orientación y pulido, es soberbio, y no solo en una, si no en las tres. Con palos, estacas, cobre y bronce no es posible un pulido y una precisión tal, tuvieron que tener otros medios,... que no tienen que venir extraterrestres para hacerlo, no veo sentido recorrer media galaxia para hacer unas pirámides, o ayudar a unas gentes , que no sabían nada de nada en su mayoría, que no conocían la rueda, ni las poleas.
Para hacer una obra así,  tuvieron que tener unos planos, o unas maquetas muy precisas, una logística muy, muy grande, y una coordinación de ejecución asombrosa.

Achacar la obra a Keops, por una estatuilla encontrada, pues puede ser o no, o lo de encontrar un cartucho, con su nombre, en rojo,( Por cierto mal escrito), escondido en la última cámara de descarga de la cámara del rey, accediendo a ella a golpe de dinamita, es una falacia.

Hombre Monolito,

Las pirámides no aparecen de la nada. Se suponen desarrollos por escalonamiento de las mastabas. Desde la primera, la famosa pirámide escalonada de Zoser, hasta la de Keops (en realidad Jufú, Jufrú o Jufu) hay ejemplos de pruebas y errores repartidos por Saqqara. Lo de Keops es cosa de Herodoto y lo que entendió cuando visitó Egipto allá por el siglo V aC, y la pirámide ya tenía 2000 añitos.
Justamente los egipcios escribían listas de Faraones (y borraban a los que consideraron herejes)
Herodoto también nombra a su hijo Kefrén (Jafra o Jafrá) y a su nieto Micerino (Menkaurá).
Lo que no recuerdo es si en la barca funeraria, que está en el museo al lado de la pirámide, hay alguna referencia explícita al faraón.

Saludos

Rutho, Ludovico ya te lo ha explicado, yo solo abundo en el tema.

Angkor era la capital del reino Jemer, Angkor Wat es el templo principal y residencia de la corte, por lo que hablamos de la ciudad. Cuando París o Londres eran auténticas cloacas, con una población en el siglo XI de 50.000 habitantes París y 15.000 habitantes Londres, la de Angkor se estima entre 700.000 y 900.000 almas, que además gozaban de una impresionante red hidráulica que les ofrecía mucho mejores condiciones sanitarias, económicas y de transporte que sus homólogas europeas, solo le superaba en población la capital china Hangzhou.

Si nos atenemos a esos datos, el culo del mundo era Europa y el ombligo Asia, ya habían pasado casi 1.000 años desde la Roma de 1.000.000 de habitantes, que ella sí que competía con las ciudades asiáticas en calidad y cantidad.

A tu pregunta del ¿para qué?, mi respuesta es religión y megalomanía de sus dirigentes, eso es válido no solo para este caso, todas las grandes construcciones del mundo, o casi todas, se han hecho por las mismas motivaciones. En este caso en particular de Angkor Wat, el rey constructor (de nombre impronunciable ) se cepilló al que había (de nombre igualmente impronunciable) a las bravas, esa condición de usurpador le perseguía y al parecer no se le ocurrió mejor forma de rehabilitarse y ganar el favor social que enaltecer a las deidades hindúes con ese templo (y claro, de paso hacerse un pisito apañado).

Los romanos también levantaron auténticas maravillas que han llegado hasta nuestros días como son los acueductos. Hacían llegar el agua desde el punto A hasta el punto B y no disponían de los niveles y teodolitos actuales, imprescindibles para nivelar terrenos y dar las caídas necesarias para que el agua discurra por un canal y sin salirse de él , tampoco tenían planos ni esquemas, no tenían nada, y ¿cómo lo hacían?, a base de prueba y error y cuando daban con la solución buscada, la pendiente necesaria, se lo apuntaban y guardaban para el próximo acueducto. Incluso hacían elevar el curso del agua para salvar desniveles del terreno y no existían las bombas hidraulicas, a base de sifones y mucha prueba y error.

Probablemente con las pirámides sucediese lo mismo, prueba y error. Hay una pirámide acodada, la comenzaron con un ángulo muy elevado y a medida que iban construyendo vieron que si seguían así la pirámide iba a desmoronarse, ¿la solución? a media pirámide disminuyeron el ángulo de ataque de los muros y así pudieron finalizarla y crearon la pirámide acodada del faraón Seneferu.

Los antiguos eran eso antiguos pero no tontos. En el año 236 A.C. el director de la biblioteca de Alejandría Eratóstenes de Cirene midió la circunferencia de la tierra con gran precisión, y sólo necesitó para hacerlo una vara y medir la sombra que proyectaba en el suelo. Describió su técnica en un libro titulado Sobre la medida de la Tierra, que no se ha conservado.

Ruedas y poleas no eran necesarias, no había que levantar las enormes piedras, construían y enterraban, con lo que las obras siempre tenían lugar a ras de tierra, eso si había que arrastrar esas enormes moles por tierra.

Para cortar las piedras utilizaban cuñas de madera, para darles forma útiles de cobre y otras piedras más duras, para pulirlas lo hacían igual que hacen los carpinteros con la madera un taco de madera y una lija, ellos utilizaban tierra y la frotaban con otra piedra más dura.

Mano de obra había y no tenían que pagarles sueldos, primas, seguros sociales, vacaciones, desempleo, jubilaciones etc.

Saludos

Los acueductos romanos mismamente aquí tenemos unos cuantos, incluso en mi pueblo: Y funcionado hasta no hace demasiados año también como el imponente de Segovia  que han seguido en activo hasta bien entrado el siglo XX.

https://viajerosexploradores.com/los-7-acueductos-romanos-en-espana-mejor-conservados/

Así que tampoco eran tan primitivos mentalmente en ciertas cuestiones de inteligencia. No se si actuales obras de ingeniería tan modernas y avanzadas como nos podamos creer ahora que lo somos, seguirán funcionando 2.000 años.

Por cierto y para dar la nota cachonda, los acueductos en latín aquaeductus, significa literalmente "conducir agua", lo normal. Pero hay gente "iluminada" para otras cosas que por lo visto piensan que era para llevar piedras.  "Es que era la pregunta más difícil del concurso", replicaba la sujeta.  

https://www.elmundo.es/television/2024/09/03/66d6d938e9cf4af1568b4572.html

Y es que los romanos estaban muy locos como decían los galos de Astérix, pero hay cada tipej@ del famoseo que si que parecen auténticos marcianos.

galena dixit: "...Mano de obra había y no tenían que pagarles sueldos, primas, seguros sociales, vacaciones, desempleo, jubilaciones etc."

En realidad no fue así: los obreros que trabajaban en la construcción de las pirámides no sólo cobraban y estaban bien tratados --dentro de la dureza de un trabajo tan pesado-- sino que, además, muchos fueron enterrados con dignidad, en tumbas próximas a la del faraón.

Cobraban un sueldo por su trabajo, como aparece reflejado en papiros de contabilidad --que sí, que tu antigua profesión no será "el oficio más antiguo del mundo"..., pero poco le falta   -- donde se registraban todos los gastos de la construcción: los escribas se encargaban de llevar las cuentas.

Y, como dato curioso, hay registros de al menos una huelga en la construcción de las pirámides, cuando Ramsés III,  por un retraso en la llegada de alimentos para los obreros --vacas, cabras, pescado, pan, cerveza...--  

Definitivamente, no eran esclavos

Un saludo

Lo de los romanos es impresionante, no se cortaban para nada, supieron asimilar todo lo importante de civilizaciones anteriores y aplicarlo para su beneficio, lo que no aprendieron lo inventaron y así se convirtieron en los más grandes constructores de la historia antigua (con permiso de los pueblos americanos que tampoco andaban mancos), ninguna tarea se les hacía grande, ya fuera construir un acueducto gigantesco en Segovia, traerse varios monolitos desde Egipto que no eran lápices precisamente, o construir un coliseo "porque yo lo valgo", construcciones que no eran "mantente mientras cobro", su duración llega a nuestros días en forma de puentes todavía en uso y multitud de monumentos, mucho de lo que hoy son ruinas no lo son por su mala construcción, si no por haber sido usados como cantera de materiales a través del tiempo.

Claro ducados,

Como decían los romanos:  "Lo que no hicieron los bárbaros, lo hicieron los Barberini"

"Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini".

Se referían a Urbano VIII (Maffeo Barberini).


Editado porque me he dejado la negación

Totalmente de acuerdo Orejones, lo de los esclavos levantando las pirámides a golpe de tambor y chasquidos de látigo les quedó muy bien en Hollywood, pero de realidad justitos. Ciertamente que donde trabajaban tantísimas personas habría un cierto número de esclavos, pero el grueso de la mano de obra funcionaba como nuestra antigua "mili", con la particularidad de que los que iban, debido a sus creencias (otra vez la religión) estaban felices de contribuir, porque eso les garantizaba un lugar al lado del faraón en el más allá, de hecho muchos no volvían a sus casas y se reenganchaban, era una fuerza laboral muy entregada y los esclavos no lo eran.

Los romanos solían llamar a los acueductos simplemente aqua:

Ésta es la supuesta cartela que Alföldy, un prestigioso arqueólogo de la universidad de Heildelberg, publicó después de estudiar las señales en la piedra del acueducto de Segovia:

IMP· NERVAE · TRAIANI · CAES · AVG · GERM · P · M · TR · P · II · COS · II · PATRIS · PATRIAE · IVSSV

P · MVMMIVS · MVMMIANVS · ET · P · FABIVS · TAVRVS · IIVIRI · MVNIC · FL · SEGOVIENSIVM · AQVAM  RESTITUERVNT

sin abreviaturas:

Imperatoris Nervae Traiani Caesaris Augusti Germanici, Pontificis Maximi, Tribunicia Potestate II, Consulis II, Patris Patriae iussu

Publius Mummius Mummianus et Publius Fabius Taurus IIviri municipii Flavii Segoviensium aquam restituerunt.


La primera frase es autobombo y sirve para datar porque a partir de Octavio Augusto se deja de utilizar "Ab urbe condita" (desde la fundación de la ciudad, o sea Roma) y se hace propaganda del emperador de turno.
La segunda nombra a los "alcaldes" (los romanos solían tener quita y pon, como con los cónsules) del municipio Flavio (se supone que fundada, o elevada a la categoría de municipio, por Vespasiano, Tito o Domiciano, entre el 69 y el 96) y el final dice: repararon el acueducto (aquam restituerunt),

En realidad no es 100 x 100 seguro que fuera el texto así. Y los trabajos arqueológicos no datan con seguridad el acueducto.

Pero bueno, en Roma, por ejemplo, el Aqua Marcia era uno de los once acueductos que abastecían a la ciudad.

Definitivamente, no eran esclavos

Claro que no eran esclavos, tenían su oficio y eran artesanos, profesionales en lo suyo.
Comer comían mayormente pescado, se han encontrado montañas de espinas de pescado en los alrededores de las pirámides, en los poblados donde vivían "los esclavos".
En realidad los currantes comían pescado en todas partes, los atardeceres en la ciudad de Tebas olían al excremento de vaca con el que encendían las hogueras y al pescado que cocinaban en ellas.
Y el que podía se atizaría algún cabrito asado, que de todo habría.

Saludos

Totalmente de acuerdo Orejones, lo de los esclavos levantando las pirámides a golpe de tambor y chasquidos de látigo les quedó muy bien en Hollywood,

En las películas de Hollywood no decían más que mentiras, hasta se inventaron el idioma "indio" cuando en realidad los indios hablaban en castellano.

Saludos