Nuevas Maravillas del Mundo Antiguo.

No se mucho más de lo que expones, pero está claro que hubo esa inundación de la tierra; hay muchas ciudades y posiblemente civilizaciones, que quedaron inundadas por la aguas, se están descubriendo muchas de ellas, y además pareceser que son civilizaciones con un grado de conocimientos y tecnología más avanzada de los que se creía, con lo que la historia se tendrá que reescribir tarde o temprano.

He oído incluso, y enlazando con el tema de la esfinge y las pirámides de Giza, que investigadores del mundo antiguo, han accedido a textos o relatos de boca en boca, de que las pirámides estuvieron también inundadas, y que durante mucho tiempo, se podía ver la marca del nivel de la aguas alcanzado en la gran pirámide, lo que indicaría una antiguedad mayor de su construcción que lo establecido. No quiere decir que esto sea cierto, pero lo que si es cierto que en ese periodo de 12.000 años atrás, si hubo una inundación y que muy posiblements se perdieran civilizaciones y una historía del hombre, que es muy difícil recuperar... de ahí los mitos y leyendas.

Yo, lo que espero, es la anunciada próxima publicación de los resultados de los análisis de ADN de los restos de Colón, su hermano y su hijo. La investigación ha durado un montón de años.
No sé si aportarán datos concluyentes, no creo, pero algo más de luz posiblemente sí.

Saludos

Lo que mayormente se inundó y obligó al personal a emigrar fueron las costas, también algún lago de agua dulce como el Mar Negro, en aquella época ya existía una navegación incipiente, probablemente balsas o piraguas hechas ahuecando el tronco de algún árbol, el caso es que, aunque limitadamente, los costeros es muy probable que tuviesen contacto con pueblos vecinos, eso hace avanzar más rápidamente el nivel técnico y cultural, no es de extrañar que los pueblos del interior, al recibir la emigración de estos, se sorprendieran de los conocimientos que poseían, ya sabes, en el país de los ciegos el tuerto es rey.

No tengo noticias de esas marcas de agua en las pirámides, soy de los que opinan que con un margen de error de una o dos generaciones la fecha de datación es la correcta, una de las pruebas más decisivas, hábilmente ignorada por los que quieren ver algo que no hay, son las marcas de cantero de las rocas del más oculto de los espacios de la Gran Pirámide, las cámaras de descarga, estas están situadas sobre la Cámara del Rey, están hechas a la vez que se construyó el monumento y su finalidad era desplazar el peso de encima de esta última, salvo la primera que tenía un hueco que la comunicaba con la cámara habitable, las otras eran totalmente cerradas y nadie supo de ellas hasta que un "arqueólogo" inglés Howard Wise las abrió a base de dinamita, hasta ese momento estaban cerradas y nunca habían sido violadas ni por los ladrones de tumbas. En la última también se puede ver una pintada de los constructores en jeroglífico semi tapada por las otras piedras con el nombre de Kufu (Keops).

Ni dioses ni extraterrestres, hombres trabajando y obviamente de la época de Kufu, que está perfectamente datado en la lista de Abidos muriendo el 2566 A.C. hijo de Seneferu, padre de Kefren y abuelo de Micerino.

Aquí hablan de las marcas de agua de las pirámides



Saludos

7,33 minutos he tardado en dejar de ver ese vídeo, alucinante sarta de tonterías, apoyadas en algunas imágenes totalmente falsas que torticeramente utiliza para apoyar sus afirmaciones, como la de una rueda de piedra totalmente cubierta de jeroglíficos, ni esa piedra se encontró en ninguna pirámide, ni realmente creo que existió en ningún punto de Egipto, uno de los problemas que tiene la arqueología es precisamente ese, la inexistencia de testimonios escritos en esos monumentos.

Esas marcas no son de humedad directa, son de condensación, si en una cosa están de acuerdo todos los que han visitado la Gran Pirámide, es en la extremadamente densa atmosfera que se respira en su interior, cientos de años recibiendo miles de visitantes emitiendo vapor de agua tienen ese efecto, de hecho es el motivo por el que se ha limitado el acceso de los turistas, exactamente igual que ocurre con las Cuevas de Altamira.

Por otra parte y no dudando su pericia hidráulica, tendríamos que aceptar que la finalidad de la pirámide sería construir un monumento macizo y que las cámaras solo serían "inconvenientes" constructivos, pero en los antecedentes de la Gran Pirámide se ve que esa no era la intención, ahí tenemos la Pirámide Roja, la Escalonada, la Acodada y algunas más, anteriores todas ellas a la Gran Pirámide, con sus cámaras, todas diferentes y realizadas en un periodo desde el 2.650 y 2.550 a.c, entre la construcción de la primera, la Pirámide Escalonada de Zoser y la Gran Pirámide, en total la "moda" de las pirámides duró entre el mencionado 2.650 y el 2,200 a.c. aunque después se hicieron algunas menores.

Ya para finalizar, decir así, como de pasada, que el Tornillo de Arquímedes se utilizó en el 2.550 a.c. y que no se volvió a utilizar hasta el 250 a.c. conociéndose y siendo algo tan práctico, es considerar que durante más de 2.000 años la gente estaba tonta, no hay, por otra parte, ningún resto ni registro de la existencia de ese artefacto, ¡¡qué ligereza por parte de ese señor al afirmar tan rotundamente que no fue un invento del griego!!

En fin ...

  Yo, lo que espero, es la anunciada próxima publicación de los resultados de los análisis de ADN de los restos de Colón, su hermano y su hijo. La investigación ha durado un montón de años.
 

Pues yo también, hala. Hay todo un documental ya rodado e incluso con actores para teatralizar el asunto. Al parecer sería su estreno el 12 de Octubre de este año en TVE.

https://www.muyinteresante.com/historia/66046.html

Hay otros investigadores que también han especulado que la gran galería servía para llevar por ahí los bloques de piedra, que las marcas, oquedades y demás, que servían para colocar poleas, cuerdas, maderas y demás, para transportar los bloques.

La arqueología tradicional, no explica la construcción de las pirámide de Giza, con los métodos que se le suponen, no se puede realizar una obra con la precisión de medidas, orientación y pulido que tienen. Estaban en la edad de cobre, entrando en la de bronce, con esos cinceles es imposible trabajar el granito, como mucho la caliza. Herodoto ya nos cuenta que usaban "Máquinas" con palos cortos, que servián para subir las piedras de grada en grada.

Es que todos son teórias, no hay nada concluyente, no se sabe. Este video también es una especulación, como tantos otros, pero no es el primero que ha hablado de que usaban el agua y máquinas para mover las piedras. Desde luego que fueron humanos los constructores, se han encontrado muchas pruebas de ellos, pero como todo cambia, no hay que estar "Cerrado" a nuevas teórias... se dijo que los trabajadores eran esclavos; ya se sabe que no,... se dijo que con una gran rampa; ya se sabe que nó. Por tanto, todo puede cambiar, lo único que tengo claro, es que tuvieron que usar métodos diferentes a los establecidos, y que los que idearon tales construcciones tenían una preparación técnica y logística de primer nivel.
.

Completamente de acuerdo con lo que dices, Monolito. No entiendo esa cerrazón en cogerse al clavo ardiendo de que todo está explicado y claro cuando con un mínimo de sentido común y de lógica es realmente imposible construir tales moles de piedra con una precisión milimétrica, con "cinceles", rampas, poleas y fuerza bruta.

En la construcción de los grandes monumentos de la antigüedad hay gato encerrado, algo que se nos escapa, y dicho claramente no tendrían que doler prendas a la arqueología oficial en admitir no tener ni puñetera idea que como se pudieron extraer de la cantera, pulir, mover y encajar a la perfección bloques de piedra de varias toneladas de peso y elevarlos a 140 y pico metros de altura que tiene la gran pirámide. Cuando no se había inventado ni la rueda.

Por cierto, lo de los asentamientos de los constructores de las pirámides es un invento de Zahi Hawass, ministro de antigüedades de Egipto y máximo responsable durante muchos años de los restos arqueológicos del antiguo Egipto, que con unos pequeños restos de asentamientos en la zona de vaya vd. a saber cuando, montó la película de que aquello fue la "ciudad" de los constructores de las pirámides.

Alguien puede mostrar pruebas concluyentes de que eso fue así? porque yo también he oído los cantos de sirena pero pruebas reales no he visto ninguna.

Sí, jagarry, ese anuncio es el que he visto. Y el documental se hizo en 2021.

En cuanto al video hidráulico, yo no estudié mecánica de fluidos en la carrera, así que no puedo opinar. Pero veo algunas cosas que se deja sin explicar. Hay una animación subiendo un bloque con la pirámide ya hecha. En todo caso, cómo suben los bloques sin haber finalizado la supuesta cámara-depósito que alimenta esa noria?
En cuanto a la falsificación de los cartuchos, nada es más fácil que analizarlos para ver si son originales. Es un poco burdo.
En general se habla de la falta de relieves o pinturas, que no se han encontrado en ninguna pirámide. Pero es que las de Giza estaban supuestamente recubiertas de representaciones. Ese recubrimiento lo destruyeron para aprovecharlo posteriormente en otras obras, según dicen los historiadores. En la de Kefrén (o Jafrá), quedan restos en la cúspide.

Saludos

Total que lo único que está claro con las pirámides es lo de los extraterrestres, que si que hay extraterrestres.
Que les ayudasen o no eso es otra cuestión.

Saludos

Que los egipcios tenían su técnica es indiscutible, que no haya quedado rastro no quiere decir que no la tuvieran, probablemente el día que lo sepamos (si lo sabemos) nos daremos una palmada en la cabeza y diremos ¡¡claro!!.

Ya parece haberse aclarado lo del transporte con lo de los canales del Nilo, por supuesto que el agua tuvo su parte e importante en la construcción de la Gran Pirámide, uno de los problemas para aceptar que fueron los egipcios con sus medios los que construyeron las pirámides es su gigantismo, son colosales, pero realmente a fuerza bruta no había que desplazar tanta distancia las piedras, mide 230 m. de lado, por lo que con rampas enfrentadas no serían más de 150 m., también hay que tener en cuenta que las piedras interiores no están muy talladas y por supuesto no están pulidas, el peso medio de los bloques es de 2.500 Kg. un adulto normal puede arrastrar sin problemas un peso de 30 Kg. a velocidad continua un buen trecho, por lo tanto, un equipo de 100 hombres pudo poner la gran mayoría de las piedras sin un esfuerzo extenuante.

También en nuestro imaginario está que arrastraban las piedras por la arena, como si fueran tontos, las calzadas por donde arrastraban las piedras estoy seguro de que eran de losas y estaban pulidas como espejos, ahí sí que el agua sería muy efectiva para desplazar las piedras, las rampas se iban haciendo y deshaciendo a conveniencia, reciclando los materiales.

Así no me parece descabellada la construcción de este monumento.

Hay cientificos que ya dicen que este universo es una pelicula. Además según una vidente yo desciendo de Ramses II. En fin, a saber cuando llega el fin

Pues es muy probable Trocri, si tenemos en cuenta que Ramsés II era un "picha brava" que tuvo unos 100 hijos "dinásticos" esto es, concebidos por las esposas oficiales, habría que ver la cantidad de hijos que tuvo con sus concubinas y otros líos menores, el gachó tiraba a todo lo que se movía, incluso a sus propias hijas sin el más mínimo pudor.

Todos estos eran élite, con lo que tenían garantizada una vida cómoda, por lo que les iba bien aquello de "creced y multiplicaos", no es para nada difícil que muchos de sus descendientes participaran 1.800 años después en la conquista de la Península Ibérica, "de aquellos polvos, estos lodos" es muy probable que más de uno llevemos algo de la sangre de Ramsés II.

Un abrazo.

Saliéndonos un poco del concepto de "maravilla", pero no por eso menos maravillosos, encontramos los museos, ya que estamos hablando de historia nos centraremos en los dedicados en todo o en parte a este tema.

El concepto "Museo" está hoy en día muy cuestionado, existe la legítima aspiración de muchos estados o ciudades por recuperar sus obras de arte y sus restos arqueológicos que "residen" en museos fuera de su ámbito, a nivel mundial por ejemplo hablaríamos del Friso del Partenón en el British Museum y que reclama Atenas que tiene el resto del edificio, a nivel más local la perenne lucha de Elche por recuperar su Dama. Muy militante fue Egipto con Zahi Hawass como máximo responsable de antigüedades.

Reconociendo en principio ese legítimo derecho, yo personalmente tengo el alma dividida, por un lado el principio de justicia, que me dice que cada cosa debería estar en su lugar de origen, por otro mi (egoísta por otra parte) deseo de facilidad para poder admirar todas esas maravillas concentradas en unos pocos lugares, que permite poder visitarlas alguna vez. Sería una desgracia para la humanidad (a mi modo de ver) que todo volviera a su sitio, porque entonces tendríamos que viajar alrededor del mundo para ver en muchos casos una sola obra, tarea ingente que por tiempo y dinero sería imposible acometer para ver lo que en un día en el Louvre, el British Museum o cualquier otro de los museos actuales.

Esto que de por sí daría para un debate muy interesante que dejo a vuestra voluntad, no impide que hoy por hoy existan unos cuantos museos que habría que visitar en algún momento.

Empiezo con el Louvre, me gusta ese tipo de museo, al principio un poco caótico, pero con un "aroma" a clásico, algunos dirán antiguo, donde poder ver el Código de Hammurabi y a pocos pasos la Venus de Milo, la Victoria de Samotracia o los Leones alados de Babilonia, pero en el piso de arriba parte del mobiliario de Napoleón o las joyas de Eugenia de Montijo, se pueden pasar horas dentro sin aburrirse, incluso los poco aficionados a la historia o al arte.

El British Museum, algo más frío ciertamente, más moderno, con la colección de antigüedades egipcias más grande fura de Egipto, donde se puede también ver un Moái de la isla de Pascua al lado de una de las controvertidas calaveras de cristal de roca, el Friso del Partenón o un templo completo de Nínive.

A partir de aquí me gustaría que fuerais vosotros los que añadierais los que consideréis dignos de seguir completando esa lista, probablemente habréis visitado alguno de los otros "grandes", Hermitage, Smithsoniano, Egipcio de Turín, Isla de los Museos de Berlín, Arqueológico de El Cairo (antiguo o moderno) ... y podréis describírnoslos de primera mano para nuestra ilustración y por qué no, sana envidia.

Saludos.

Hola,

Bueno, como postee sobre el entonces próximo documental sobre el origen de Colón y mi desconfianza que fuera a ser algo definitivo, sólo tengo que reafirmarme en ello.
Aparte de que la secuencia genética de los huesos de Sevilla no se haya podido completar, sí que parece que es suficiente para afirmar que son restos de él comparado con el ADN de su hijo que está completo. Que su supuesto hermano Diego, no era tal sino un pariente lejano.
Y, aparte de eso, nada más que aporte nada definitivo y que cambie la historia como decían sobre el documental.

Saludos

Yo todavía no lo he podido ver (la ajetreada vida del jubilado ), pero no me extraña, solo espero que no hayan deteriorado más todavía los restos, hay veces que es mejor aparcar ciertas investigaciones a la espera de tecnologías más avanzadas, nos pierde la prisa y nos come la curiosidad, eso es muy bueno, la curiosidad es imprescindible para conseguir avances, pero hay que ser pragmáticos y reconocer que a la vuelta de unos cuantos años las pruebas serán muchísimo más efectivas y menos invasivas.

Por supuesto que estoy con que las cosas hay que hacerlas, por ejemplo las resonancias magnéticas a las momias envueltas, no hace ningún daño y se conocen muchísimas cosas sobre ellas, desde luego tantas como se obtuvieron cuando se las desenvolvía, hay que ver el daño que hicieron aquellos "culturetas" victorianos con sus macabras fiestecillas. Otro ejemplo es el Lidar, tecnología que hace pocos años era algo de ciencia ficción, hoy permite descubrir restos en desiertos y selvas sin tocar ni un grano de arena ni una hoja, otro clavo en el ataúd de aquellos aventureros estilo Indiana Jones, las más de las veces muy brutos y afines a aquello de "agarra lo que puedas y corre" tan presente en esas películas.

Los restos de Colón como el Santo Grial, están por todas partes.
Para los que no conozcan una historia de la tumba de Colón, la cuento.
Está en la catedral de Sevilla, sobre un pedestal de piedra hay 4 soldados que llevan a hombros la caja, son unos soldados enormes de bronce creo.
Si les miramos los pies veremos que los zapatos de los soldados de delante están redondeados, si miramos los de los soldados de detrás los zapatos acaban en pico.
Dicen que les han redondeado los zapatos las chicas a besos, toda la chica que les bese los pies le saldrá novio o conservará el que tiene.

Saludos

Los restos de Colón podrían estar repartidos entre Sevilla y Santo Domingo. O no.
Pero las autoridades dominicanas no han colaborado ni autorizado que se analicen los restos encontrados allí.
Ellos sabrán el porqué.

Saludos

Pues porque mientras se mantenga la duda seguirán teniendo turistas que van para verlos, ¿para qué arriesgarse a perder un negocio tan interesante?, allí poca historia tienen como reclamo turístico, aquí en la catedral de Sevilla no quitaría ni un visitante saber que no están dentro los restos de Colon, de hecho poca gente de fuera de esa ciudad sabía que estaban ahí los huesos del descubridor y es uno de los monumentos más visitados de España.

Uno que lo sabía, que tiene un programa en DMAX, fueron a la catedral con las cámaras y los equipos a grabar la tumba para hacer un documental de Colón y el portero de la catedral los tiró de allí.

Saludos

Estoy leyendo el último libro sobre el Antiguo Egipto que ha caido en mis manos, "ESO NO ESTABA EN MI LIBRO DE HISTORIA DEL ANTIGUO EGIPTO" del doctor en Historia Antigua Jose Miguel Parra Ortiz, publicado en 2016 y que me han recomendado recientemente.

Está escrito de forma sencilla para aficionados a la egiptología, no tanto para el profano, de momento es excelente y demuestra la diferencia entre la información sesgada de algunos "tuercebotas" empeñados en la incapacidad de los egipcios para construir sus monumentos y la que nos ofrece un experto con experiencia en excavación y conocimientos actualizados.

Ya en las primeras páginas nos habla de los sistemas de transporte y catalogación de los materiales para la gran pirámide, con documentos escritos por los trabajadores sobre la metodología de trabajo y su control, haciendo referencias claras a Keops.

Claro, estos libros no son tan interesantes como los de los marcianos haciendo pirámides, pero el que los lee ya no "cuela" esas informaciones tan "imaginativas".

Es que todas esas teorías supuestas de la construcción de las pirámides se basan en la de Keops. Pero es que la de Kefrén, que es un poco más pequeña aunque esté más alta y que se hizo a continuación, no sigue la misma estructura interior de pasajes y la cámara mortuoria está semi excavada en la base.

Por cierto que lo pasé fatal viendo los cables con empalmes y tubos fluorescentes por el suelo en los angostos pasajes. Una patada de algún turista despistado (hay que andar en cuclillas en la mayor parte de los pasajes) y morimos todos como ratas.
No sé si lo habrán mejorado después.

Yo no entro en una cueva de esas ni aunque me paguen bien pagado.
Con los años que tienen lo único que puede pasar es que se hundan cualquier día y al que pille debajo lo envía con los faraones.

Saludos

En Wadi Al Jarf se encontraron una serie de papiros administrativos, son del tiempo de Keops, donde se contabiliza el trabajo de un equipo de 200 trabajadores dirigido por un tal Merer en la construcción de la Gran Pirámide.

Es tan detallado como un libro de contabilidad actual, en él se referencia la extracción de piedra de la cantera de Tura y su transporte y entrega en la pirámide. En aquellos tiempos y en estos no hay información más sólida que la contabilidad, obviamente puede falsearse, de hecho eso se ha convertido en un arte, pero a nivel informativo sobre el quehacer de un pueblo los libros de contabilidad son mucho más fiables que la narrativa, ahora que me expliquen como, si las pirámides las construyeron los marcianitos, existen pruebas contables de su construcción por parte de los egipcios.

Algunos pensarán que la construcción de una pirámide era juntar gente y ¡venga!, la nueva arqueología más interesada en el cómo y el por qué cada vez nos muestra una imagen bastante precisa de una organización muy sofisticada, mucho más cercana a una gran constructora del siglo XXI que a esa imagen épica de las películas.

Porque los contables eran marcianos Pepe, los alienitas están entre nosotros.

Saludos