Salas pequeñas: experiencias con altavoces, electrónicas y acondicionamiento

Este tinglado de la hifi és un buen invento para disfrutar de la música lo mejor posible, con las posibilidades econòmicas, de espacio,...que cada uno tenga. Todo lo que conlleve incomodidades y sufrimientos SOBRA!!!

Ya lo he modificado. Muchas gracias.
Me faltan por revisar algunas aportaciones. Quizá me haya confundido yo mismo.
Un saludo,

Hola José M.!
Tu sala en realidad tiene mucho espacio para llenar pero el punto de escucha, como sabes, no acompaña a la separación que tienes entre las cajas.
Como dice Pepe Muñoz, no hay más secreto que probar, y probar... Aún así como ya te hemos propuesto intentar acercarte a las cajas, al tiempo que abriendo espacio entre la pared trasera y tu posición de escucha sería lo ideal. Tu mismo comentas que te avanzas en ocasiones en lo posible.
Por el croquis que nos pasas lo que te limita un poco sería el hecho de estar sentado sobre un sofá y no un sillón. De hecho, también se te proponía lo de colocarte una silla, precisamente para avanzar esa posición.
Como ya se ha comentado también, a propósito de lo que nos comentas, en las salas pequeñas las posibles remodelaciones están muy condicionadas, pero tengo que decirte que, muchas veces nos tenemos que armar de paciencia, e imaginación, y buscar alternativas en cuanto a la decoración y colocación del mobiliario. Yo mismo llevo ya en mi casa, dos intentos de acondicionamiento de mi sala de escucha en dos habitáculos distintos. Pues bien, siendo la primera una sala más cuadrada y grande, es ahora, con apenas 8 mts cuadrados y más rectangular donde he conseguido una mayor adecuación y buena acústica -siempre mejorable, especialmente si acondiciionamos con paneles-.
Si consiguieras que el punto de escucha tuviera la posibilidad de desplazamiento como el que se te ha propuesto para las cajas, podrías enriquecer tu escucha. En mi anterior sala tenía un sillón que me costaba mucho mover, con lo cual la mayor parte de las veces no lo movía y terminé por colocar corcho absorvente detrás mío -por cierto, no recuerdo si tienes detrás tuya paneles de absorción-. En mi actual sala tengo una buena hamaca con respaldo y abatible, muy cómoda, y, desde luego, me permite una libertad de movimiento total. No hay día que para escuchar música la mueva y cambie un poco de posición. Todo ello, además de haber cambiado y confeccionado muebles en las dos salas; buscando siempre mejorar las condiciones acústicas.
Ahora bien, cuando voy a realizar una de esas escuchas muy atentas e inmersivas, suelo colocarme en esa zona de referencia de la triangularidad equilátera entre las dos cajas y el punto de escucha. Cierro los ojos y ¡a disfrutar!

Gracias, Tempus fugit.

Cierto, no he comentado qué tengo detrás del punto de escucha. Para arreglar un poco más la cosa,  una cuadro con cristal.

Ahí estoy viendo cuadros acústicos, pero no veo nada que me guste. Los difusores no pasarían el factor, ni incluso esos chulos de madera. Y lo que gusta, son lienzos demasiado tupidos. 

Vamos a buscar de momento una solución intermedia, abriendo las cajas y sentado un poco más adelantado con apoyo en algún cojín un poco más grueso.

Cierto que he logrado una gran respuesta con ecualización activa, pero echo en falta esa profundidad. Creo que así lo logramos.

Informaré al respecto. Supongo que tendré que volver a medir.

Saludos

José Miguel

Enhorabuena por tu adquisición! Ya nos irás contando tus primeras impresiones con esas Proac Response D2R.
Desde luego, unas cajas nuevas necesitan ahora ese rodaje imprescindible, como ya se ha dicho, que las vaya poniendo a punto. Tengo que reconocer que no se me olvida el primer momento en el que mis Dali Menuet comenzaron a sonar. Nada que ver con lo que escucho ahora, casi un año después. Lo único que noté claramente, en relación con las Spektor 2, fue un mejor control de los graves, pero la presencia que ahora noto de la franja media y suavidad en el agudo, tardó en llegar. Aún así, ayer mismo, escuchando la trompeta con sordina de Miles Davis, todavía me suena un poco adelantada...
Solamente un apunte en relación con el cable de interconexión entre cajas y amplificador, lo digo por lo que comentas del grave y de la cercanía de su posicionamiento en relación con la pared trasera, como también las tengo yo. La sustitución de la amplificación al objeto de suavizar las franjas media y alta, del Exposure 2010 s2D al Rega Brio, pude realizarla porque pude cambiar el cable que tenía, nuevo y recientemente adquirido, -un Wireworld, precisamente para suavizar la franja aguda-, por otro que tenía desde hacía más de 20 años y ya guardado en un cajón, un Nordost. Ese cambio de cable de altavoces, además de un cambio en relación a la base sobre la que descansaban las cajas -volviendo a colocar unas puntas de desacoplo metálicas-, ayudó al Rega a controlar mejor el grave que el Exposure define y clarifica perfectamente.
Te comento esta observación por esa corrección en un punto del grave que realizaste nada más conectar tus nuevas Proac, aunque como apunta Sumiko, con estas cajas notarás cambios importantes a medida que avance su rodaje.
Por otro lado, y para ganar unos centímetros de distancia a la pared trasera, he incorporado unas bases de madera entre el mueble y las cajas, que me permiten desplazarlas hacia afuera unos 4-5 centímetros. En total tengo ahora una distancia de unos 12-13 centímetros respecto de la pared trasera.
Un saludo,

Muy interesantes vuestras aportaciones sobre la orientación de las cajas -"TOE IN"-, tema de especial relevancia cuando hablamos de espacios de escucha pequeños. Buscando información sobre este tema he encontrado esta página con muy buenas explicaciones. La adjunto por si es de vuestro interés.
Web sobre «Toe in»: https://www.hifiplanet.com.br/blog/toe-in-sem-misterios/

Interesante el link del sobre «Toe in». El problema también en salas pequeñas y medianas,a parte de los graves, es el tema de las reflexiones en las paredes laterales y posterior al oyente. Al tener que poner absorbentes , te quedas casi con 3 paredes con absorbentes, por no decir,las 5 contando con el suelo y techo. Y en esas me veo. Cierto es que sin tanto panel absorbente la sala esta como mas viva.Pero un poco más alocada. Al estar con paneles absorbentes le tienes que dar mas al volumen para que eso de vidilla.
Vamos que es un entretenimiento de dar y tomar.  

En efecto, Music56:
Muy interesante el link.

Entonces, ya que mi canal izquierdo pegado a la pared, tiene un ventanal que abarca casi todo lo ancho del salón,  si abro el “toe in”, más reflexiones voy a tener de la cristalera.

Me pregunto si sería más conveniente no tocar las cajas y arreglármelas para acercar el punto de escucha. 

Acercándome debería tener el mismo efecto que abrir las cajas y no se producirían más reflexiones.

¿Qué pensáis?

Saludos

José Miguel

Bueno, al final todo es probar y medir los resultados.
Si nos gusta más y encima lo corroboran las mediciones, pues mejor que mejor.

Asi es José María probar. Las cristaleras y las paredes planas.se llevan muy mal con la acústica. Yo pondría en la cristalera una buena cortina. Después juega con las posiciones.
Un saludo.

Acabo de abrir las cajas unos 2 cms. y me he puesto un pedazo de cojín en la espalda para estar cómodo.
¡Esto se oye de P.M.!
¡Vaya gustazo!

Gracias a los sabios del foro.

Saludos
José Miguel

Bravo !!!!!

Enhorabuena, el posicionamiento tanto de las cajas como del oyente en la sala es uno de los elementos más críticos e importantes de cara a sacarle el máximo rendimiento a nuestro equipo o sistema de sonido, tanto que a veces unos cm pueden marcar asombrosas diferencias en la escucha.

Yo desde hace unos meses hago la mayor parte de mi trabajo en el estudio desde el sofá, teclado y ratón inalambricos sobre una bandeja especial colocada sobre mis piernas, (de madera en la cara superior y acolchada en la inferior), mi posición es similar a la tuya por lo que comentas, sin apoyar espalda en el respaldo ya que éste está tan solo a unos cms de la pared trasera, eso hace que pierda gran parte de la percepción de "tridimensionalidad" sonora y por otro lado la respuesta en frecuencia tampoco es la mejor en ese punto, así que opté por dar preferencia al sonido sobre cualquier otra cosa y ahí me quedé, disfrutando cada día de un sistema cuya respuesta, controlada en todo momento, pareciera salir de unas cajas y sala considerablemente más grandes de como son en realidad, sencillamente lo más similar al nirvana para mí.

Un cojin grueso no me vendría mal para sujetar la espalda en algunos momentos, pero tampoco me resulta totalmente imprescindible por el momento.

Un saludo.

Yo estaba con eso del “Toe in” no para que enfocara a mi nariz, un poco por detrás, a los oídos, medido con láser y clavado.
Esto debe estar perfecto para una sala que cumpla con los cánones de los tercios, etc., pero la mía no es así.
Agua bendita. 
Me acabo de comprar el equipo más barato de mi vida, ja,ja.

Pues fantástico, se podría considerar casi un regalo de reyes la experiencia

Lo del dogma del triángulo equilatero suele funcionar bastante bien en campo cercano, pero más allá de eso, conmigo no se lleva muy bien. Con las B&W 802 el toe in ya era moderado, apuntando cerca de los oídos pero no directamente a ellos. Con las cajas actuales debido a su patrón cardioide me funcionan mejor aún más abiertas, pero sin llegar tampoco a estar paralelas con la pared.

Todo esto es muy personal y dependiente de muchos factores, cada sala y sistema tiene sus matices y si a esto le sumamos la percepción y manera de entender el sonido de cada individuo, el resultado es que no hay fórmulas definitivas para llegar al resultado deseado, aunque sí consejos y pautas muy interesantes a tener en cuenta.

Eso es justamente, Javier CC, lo que estoy percibiendo últimamente, un sonido como el de una sala y unas cajas más grandes.
Y eso depende lógicamente de los ingredientes con los que contemos, pero también, como decís en estos últimos comentarios, en gran medida, es el resultado de esas adaptaciones y pequeños ajustes que pueden llegar a ser tan importantes -y baratos, ¿verdad, Jose M.?
Este fin de semana escuché una pieza de un disco recién editado con la Orquesta de Extremadura, el "Cantus in memoriam de B.B.", de Pärt, y la experiencia inmersiva fue impresionante. La sensación auditiva era una mezcla entre escucha con auriculares y como en una gran sala sinfónica. Fue muy especial.
No me cansaré de agradecer vuestras aportaciones y comentarios.
Un saludo,

Hola:
Ayer hice una medición con la nueva ubicación de las cajas, (más abiertas). En amarillo con el toe in más marcado. En azul, una vez abiertas.
Hay un pelín de caída en agudos lógicamente, aunque inaudibles, pero el resto de frecuencias permanecen casi inalteradas. 
Como comenté, la diferencia en profundidad de la escena ha sido notable.
Gracias
Saludos

Muy orientativo este gráfico, José M., donde podemos comprobar perfectamente las diferencias de comportamiento de las dos gamas de frecuencias, grave y aguda, donde la orientación de nuestras cajas no afecta, al menos hasta casi los 200 hz, a nuestra percepción del grave, mientras que si afecta, como comentas, al espectro agudo. Así pues, a partir de los 7000 hz comienzan a separarse con claridad las dos líneas y, especialmente, a partir de los 17.000 hz, donde ya se separan del todo.
Así pues, en una sala pequeña estas diferencias se convierten en más críticas, puesto que hay una acentuación de todos los condicionantes acústicos, donde, como ya hemos apuntado, los defectos afectan nuestra escucha de una manera mucho más evidente que en una sala más grande.
De ahí que, lo ideal sería acercarnos lo más posible a escuchas de campo cercano, o, en todo caso, no muy alejadas de la ubicación de nuestras cajas, así como tener en cuenta, según las características de nuestras cajas, la distancias de estas en relación a las paredes trasera y laterales -más control de graves y mayor espacialidad del sonido cuanta más separación logremos- y una mayor apertura de la orientación de estas, si queremos suavizar el espectro agudo.
Con todo, no recuerdo si nos comentaste, José M., las distancias entre cajas y paredes, así como en relación al punto de escucha.
Un saludo,

Aquí mis gráficas con la app HouseCurve para iphone, con el micro del iphone:




Los monitores están separados a 1,80m ente ellos y con una diagonal de 2,40m entre cada monitor y mi cabeza. Están separados a 23cm de la pared trasera.

La primera imagen sin toe in y la segunda con.
Se aprecia una suavización de los agudos en la posición no toe in, y muy poca diferencia en general.

Qué curioso esto de la acústica.
A ti te cae en agudos entre 4KHz y 8KHz. y luego te sube en el extremo agudo y a mi a partir de 8KHz decae.
Pero hay que ver la importancia del “toe in”.

Cada caja tiene su propio patrón de radiación, por eso las recomendaciones solo puede tener caracter general y hay que probar en cada caso.

Saludos

Pensando sobre la cuestión del "tone in" y la incidencia que sobre el sonido tiene la orientación de nuestras cajas, así como lo percibido en algunas grabaciones, me gustaría plantear una reflexión en torno a vuestra opinión sobre el tipo de sonoridad de unas cajas que puedan subir más en herzios por arriba que otras.
Por un lado, veo que algunos de nosotros tenemos cajas que suben más allá de los 24/25000 hz por arriba (cajas tipo II). Mientras que, por otro lado, algunos tenemos cajas más bien recortadas en esa franja aguda, es el caso de los monitores tipo LS3-5a, o similares, las Proac Response 2S, Sonus Faber Signum o las Linton, por ejemplo (cajas tipo I).
Lógicamente la decisión ha sido determinada por nuestras propio perfil de preferencia. Ahora bien, la cuestión sería si creéis que las cajas que tienen una franja aguda más extendida generan una sonoridad más inmersiva, aireada, fresca, a veces punzante, pero como más realista. Por otro lado, ese otro tipo de cajas que no suben más allá de los 20000 hz, nos aportan una experiencia sonora más suave, dulce, algo así como un sonido más natural, más sosegado.
Se me ocurrió anoche oyendo a muy poco volumen mis Mentor Menuet -suben hasta los 25000 hz- una grabación de jazz en la que notaba una buena dosis de realismo, que me resultaba extraña, dado el poco volumen al que tenía funcionando el ampli. Después puse Radio clásica, y escuchando música de cámara tenía la misma sensación, percibía un sonido muy definido y claro.
Conste que ahora mismo, el tipo de cajas que creo más me gustarían para mi pequeña sala, serían las del tipo I; ya he comentado en otras ocasiones que es en la franja aguda donde noto algunas molestias, sobre todo en algunos grabaciones y en músicas más electrificadas o intensas -rock, étnico...-.

Hola:
Pues la verdad, no sé qué decirte. Desde luego, en pruebas audiométricas, mis oídos no llegan más allá de 12 KHz. y eso esforzándome mucho, pero no sé si nuestro cerebro sí lo percibe, como al escuchar un vinilo que, no sabes por qué, puede que suene igual o mejor que un CD, pero la sensación es distinta.
De todas maneras, en tu caso es raro que llegue a molestarte. ¿Has medido alguna vez esas cajas? Tal vez en medición, se produzca un valle en otras frecuencias que haga que parezcan pasadas de agudos.
Saludos

¡Muchas gracias por tus comentarios José M.! Me han servido para tener una noción mucho más clara de la limitación de lo que significan en realiad los datos técnicos que publican en sus manuales las empresas del audio.
Todavía no he hecho ninguna medición audiométrica de mis cajas; hasta ahora mis únicos referentes son las comprobaciones que voy realizando en casa con los componentes que tengo la posibilidad de probar, y en tiendas.
Pero lo que sí realicé este fin de semana fue un test auditivo y quedé muy sorprendido, ya que a mí me pasa lo que a tí. A partir de los 13.000 hz ya no percibo práctiamente ningún sonido; al parecer, la mayoría de nosotros estamos muy lejos de esa noción del "oído perfecto". No entiendo por tanto, porqué las cajas acústicas publican sus cifras de frecuencia con agudos que suben de los 20.000 hz. Lo que sí resulta orientativo es la respuesta en hz en la zona grave, puesto que en este caso, nuestro umbral de percepción se sitúa alrededor de los 20 hz. En realidad, lo que de verdad nos orientaría sería los datos que comentábais a partir de las dos mediciones que nos enviásteis Jorseluis y tu, de este modo, podríamos orientar mejor nuestras decisiones.
Lo que no acabo de entender por tanto es el motivo por el que los valores de las cajas que cumplen con el standard LS3-5a fijan su límite superior en los 20.000 hz, teniendo un sonido más contenido en agudos y la mayoría de cajas que no cumplen con ese standard lo superan y, por lo que he podido comprobar hasta ahora, tienen un sonido más agudo. Quizá la clave este en el filtraje con esos filtros, en la mayoría de estos monitores tipo BBC, tan sofisticados.
Como dice Josep BCN, la clave del asunto radicaría si tuviéramos la posibilidad de conocer los "patrones de radiación" de cada caja y que este se publicara para unas condiciones determinadas de referencia -sala anecoica- y distancias y orientaciones. Estos patrones serían desde luego unos excelentes puntos de apoyo a partir de los cuáles buscar ese sonido que encaje más con nuestros gustos y preferencias. De este modo, tendríamos la posibilidad de realizar una toma de decisiones mejor fundada. Aunque quizá a la industria le interese mucho más que nos vayamos equivocando y compremos, compremos, compremos...
Por otro lado, sí me gustaría realizar alguna prueba de mis cajas, pero no sé cómo hacerlo. Si alguien puede pasarnos algún enlace con las instrucciones nos lo pondría más fácil. ¡Muchas gracias!

Hola tempus, respecto a tu pregunta: "la cuestión sería si creéis que las cajas que tienen una franja aguda más extendida generan una sonoridad más inmersiva, aireada, fresca, a veces punzante, pero como más realista. Por otro lado, ese otro tipo de cajas que no suben más allá de los 20000 hz, nos aportan una experiencia sonora más suave, dulce, algo así como un sonido más natural, más sosegado"

Yo creo que las respuesta a esa cuestión es No!

Básicamente porque esa extensión en frecuencia es prácticamente imperceptible para la inmensa mayoría de gente, como acaba de comentar el compañero. Y si bien es cierto que la "aireación" depende directamente de las altas frecuencias, se produce a partir de unos 10.000hz y no hace falta irnos a más de 20.000hz para percibirla.

Por otro lado, si hablamos de un sonido más punzante frente a otro más suave o sosegado, eso no depende de la extensión en frecuencia, sino de los transitorios y la envolvente acústica (ataque, decay, sustain y release). Cuanto más rápido reproduzca un equipo el ataque de los transitorios, más punzante nos parecerá y al contrario, si los reproduce de forma más suave el sonido nos parecerá más dulce . De hecho, este parámetro tiene un nombre a nivel audiófilo, y se habla de sonido "avanzado frente a relajado" o de "Sound forward vs laid back" cuando lo vemos en páginas extranjeras....y para los amantes de las mediciones, esto se mide con un parámetro que se llama "respuesta al impulso"

Por último, un sonido más "Realista" depende tanto de esa correcta respuesta a los transitorios, como sobre todo de un adecuado equilibro en los armónicos.

Respecto a los patrones de radiación, que veo que acabas de citar en el comentario que has escrito mientras yo escribía este, afectan sobre todo a la sensación de tridimensionalidad y amplitud. Y el gráfico que los representa se llama spinorama.

El sonido es algo muy complejo y tiene muchísimas facetas. Podéis buscar en google todos estos parámetros que os he citado y encontrareis información a fondo de cada uno de ellos.

Ala, ya os he mandado deberes! jajaja.

Saludos