Salas pequeñas: experiencias con altavoces, electrónicas y acondicionamiento

Dice Jeremias...
"En sus picos más intensos anula la capacidad de disfrutar de la música, es cierto".

El "audiófilo nervioso" puede estar semanas, meses,... sin escuchar música. Solo frustración.

Salud

Algunos hasta se vuelven locos.
No me extrañaría nada de nada leer un día un titular que diga .... "dos audiófilos se matan a puñaladas por una discusión de cables.

Saludos

Jope!! No sé si seguir leyendo o pedir ya cita con el psicólogo

La verdad es que tenéis más razón que un santo

No hay problema...no eres un audiófilo nervioso.

Quiza lo fuiste, todos lo hemos sido en algun momento,...si fue pasajero... Y tampoco discutes sobre cables.

Jajaja! Claro que lo fuí, y lo sigo siendo si me dejo llevar. Lo que me ocurre ahora es que, como me di cuenta de que la audiofilia me provocaba más frustraciones que alegrías, intento atar siempre en corto a mi yo audiofilo y desconectarlo cada vez que intenta fastidiarme una escucha con sus análisis....aunque no siempre lo consigo, claro!

Saludos

El ser perfeccionista es lo que tiene. A mis 16 años con un walkman mas contento que estaba. Esto se parece a la película de Juegos de Guerra en el que  llegaron a la conclusión que mejor no empezar la guerra nuclear , pero ennversión light  

Tenéis toda la razon del mundo, en el equilibrio esta la virtud, pero yo que tiro mas para Audiofilo me parece que lo mejor seria tirar mas para Melomano y si puede ser olvidarse del equipo en largas temporadas mejor, en ello estamos ja,ja,ja

Pues yo de mi equipo no quiero olvidarme. Bueno, más bien de mis equipos, porque tengo varios en activo. Soy un adicto a la música, lo reconozco. Y mi esfuerzo se ha centrado en configurarlos de manera melómana, intentando huir de lo analítico.

Pero volvamos a lo nuestro, que estamos en un foro audiófilo y si seguimos aquí leyendo y escribiendo es porque algo de ello tenemos. Quiero aclarar una cosa en relación a la extensión en frecuencia que comentaban los compañeros Tempus y Josep.

Se tiende a pensar que si una caja baja más se supone que tendrá más graves, tanto para lo bueno como para lo malo. Y por ejemplo, Tempus decía que si las Signum bajaban a 40 hz tendrían más que sus Dalí que solo llegaban a 54 hz. Ese tipo de conclusión lo he leído repetidas veces en diferentes hilos de este foro, pero creo que es errónea, porque la realidad puede ser justamente la contraria y darnos mayor sensación de graves una caja que baje menos que otra que baje más. Os explico por qué:

En primer lugar, conviene tener presente que "los graves" tienen diferentes zonas y cada una afecta a una cosa. Por ejemplo el cuerpo de una voz masculina se ubica alrededor de 200 hz (graves superiores) por lo que unas cajas que reproduzcan con solvencia esa zona, o incluso la acentúen, nos van a dar la sensación de mejor respuesta en las voces graves. Y también responderán mejor a las notas de un bombo, un bajo eléctrico o un contrabajo, que tienen su definición en esa franja de frecuencias.

Si seguimos bajando, ese mismo bombo, bajo o contrabajo, tienen su cuerpo principal entre 80 hz y 120 hz, por lo que unas cajas que reproduzcan adecuadamente ese margen nos darán la impresión de pegada y contundencia en estos instrumentos.

Más hacia abajo, entre los anteriores 80 hz y los 50 ó 60, sigue habiendo más pegada y empieza la sensación de profundidad, que se va extendiendo progresivamente conforme seguimos bajando.

Que quiero decir con esto: que la definición de los graves, la pegada y el punch, están por encima de 60 hz y lo que hay por debajo es mera sensación de profundidad. Por eso algunas cajas grandes de tipo vintage que no bajan de 60 hz nos dan mucha mejor sensación de graves que unos minimonitores actuales que bajan a 40 hz. Es decir, que nos suenan más grandes, con más cuerpo y más pegada que las pequeñas, aunque bajen menos.

He creído interesante aclarar este punto porque muchas veces nos dejamos llevar por los datos técnicos y no es oro todo lo que reluce. Yo no dudo que unos minimonitores modernos bien amplificados puedan bajar hasta las cifras que indican sus fabricantes, pero el asunto no es hasta donde bajan sino como lo hacen y, sobre todo, cual es la sensación que nos crean. Personalmente, suelo hacer muy poco caso a los datos técnicos y me centro sobre todo en las sensaciones que percibo.

Un saludo

Donde llegues, llega bien.

En este sentido, un minimotor que consigue (no olvidemos que estamos hablando de salas muy reducidas) dar sensación de plenitud en la zona de medios-graves tiene el objetivo, en cuanto a graves, perfectamente cubierto. Yo no pido mas, cierto que el Jazz exige poco por debajo de 60Hz.

Saludos

Exacto, no es tanto el hasta donde sino el como. Tener el dato de que unas cajas llegan a 40Hz es sólo una parte de la información, si el nivel de presión sonora que son capaces de transmitir esas cajas en dicha frecuencia está lejos de ser el que transmiten en 90Hz por ejemplo, su desempeño en graves no será completo, puede que tengan impacto o lo que se suele conocer como "pegada" (si cuentan con una respuesta rápida a los transitorios), pero carecerán de ese peso, grosor y poderío capaz de liberar un buen sistema de sonido compensado en todo su rango de graves. Obviamente la acústica de la sala juega también un papel importantísimo en este sentido, pero eso ya merece un capítulo aparte.

Por eso también coincido con la filosofía de Josep, si no llegas no llegas, pero donde llegues, llega bien.

Con respecto a esa supuesta guerra entre música y sonido, la mejor música se vive y se disfruta mucho más cuando suena BIEN.

Así es, Javier. El desempeño debería ser el correcto en las diferentes zonas de graves antes comentadas. Unas veces no se consigue porque el sistema no baja lo suficiente, y otras porque a pesar de bajar hasta los subgraves no cubre adecuadamente otras zonas graves superiores. Eso es lo que pretendía decir antes: que la extensión en frecuencia de unas cajas no es un dato que refleje como van a ser sus diferentes zonas de graves, aunque la mayoría de la gente tiende a pensar que sí.

Me refiero a que si leo que una caja baja por ejemplo hasta 47 hz, no puedo imaginarme como serán sus graves. Primero porque el dato que dan los fabricantes es con un margen de +-3 db (o incluso 6) y segundo y principal: porque lo que más importa en la zona de graves es la zona entre 80 y 200hz, que en teoría cubren prácticamente todas las cajas, si nos basamos en datos de los fabricantes. Aunque la realidad es muy distinta. Eso es lo que pretendía resaltar.

Al final, lo realmente importante es la sensación que nos den (por eso no le hago ningún caso a esos datos de los fabricantes) y, como bien dice Josep, si una caja nos da sensación de plenitud en graves no hace falta más...aunque no baje de 60 hz. Y eso es aplicable incluso a los estilos musicales donde se requiere más pegada o punch, porque éstas están por encima de esos 60 hz.

He tenido sistemas que no bajaban de 60 hz y me daban una excelente pegada, plenitud, definición y presión en graves. De hecho, mucho mejores que otros sistemas que he tenido con mayor extensión por abajo.

Por ejemplo, el conjunto de Proac Tablette más subwoofer REL que tuve, llegaba en teoría por abajo hasta unos 30 Hz, pero la sensación de pegada y punch era inferior a las de unas cajas más grandes sin sub. La explicación es muy sencilla: el sub trabajaba de 80 hz hacia abajo, por lo que toda la zona de 80 hz hacia arriba hasta los 200 hz se reproducía exclusivamente por los minimonitores, y en esa zona superior es donde se notaba que faltaba algo cuando lo comparabas con una caja más grande.

Saludos

Voy leyendo y aprendiendo, pero cada vez me convenzo más de que si me tocase la lotería encargaría a un experto que me montase todo, sala y equipo hasta quedar... impresionado. La discoteca sí la seguiría aumentado yo mismo

Hace unos días conocí una palabra del diccionario que nunca había oído: serendipia. Derivada del nombre propio de una isla o de un lugar de la mitología persa según la wikipedia, se refiere a encontrar algo por chiripa cuando buscabas otra cosa. El ejemplo paradigmático es el descubrimiento de América.

En esto del audio, todos los que navegamos en busca de unas Indias (que intuimos aunque no las conozcamos bien) vamos progresando a base de serendipias. En este hilo hablamos sobre todo de graves porque en salas pequeñas  suele ser un problema. En mi sala de 8 m. y con unos monitores grandes, como comenté al principio, no tenía precisamente problema con las frecuencias graves. Incluso yo quería una respuesta distinta en este aspecto para escuchar música sinfónica con otra profundidad. Como no tengo la más mínima intención de cambiar de cajas ni de sala, mis cambios se reducen a usar todas las posibilidades de interconexión que me ofrece el equipo. DACs internos de los Denon, DAC externo, DAC del reproductor o el del propio amplificador por conexión digital, etc. Y también puedo comparar el comportamiento de las cajas con el Rega RP3 a diferencia del sonido CD. Ya me había dado cuenta que los DACs del Denon no ofrecen un sonido con mucho cuerpo, de ahí que tampoco tuviese mucho problema con los graves, pero mi "serendipia" ha sido descubrir que la conexión digital del DAC Tentlabs da un resultado diferente cambiando el cable (RCA). Curioso pero cierto: con un cable de interconexión analógica utilizado como digital he conseguido el mejor sonido hasta el momento, con una franja de graves que le dan otro cariz a la música sinfónica. Al principio desconfiaba del resultado, pues pensaba que estaba perdiendo transparencia en zona media y aguda. Pero después ya de muchas escuchas, no es así. La impresión que me causa es como si se estirase toda la gama hacia abajo y el sonido global se "descomprimiera"

Con este comentario no quiero desviar el tema de las cajas y sus características, sino para que introduzcáis el binomio de éstas con la electrónica.

A mi me parece muy apropiado tu comentario, Jeremías. Incluso diría que tiene mucho que ver con las cajas. Me refiero a que las cajas por si solas no son nada y lo que terminamos escuchando es una combinación de muchísimos factores, desde como combinan los diferentes elementos del equipo con dichas cajas, hasta como combina el equipo en su conjunto con la sala, y finalmente como combinan equipo/sala con la música que pongamos y nuestros gustos, costumbres y expectativas.

Las variables son tantas y tantas, que es prácticamente imposible predecir cómo sonará algo en tu casa y para tus oídos hasta que no lo pruebas. Y las posibles combinaciones son tan inmensas, que la serendipia podría considerarse un factor más en nuestra afición.

Muy significativo también tu último comentario: "Al principio desconfiaba del resultado, pues pensaba que estaba perdiendo transparencia en zona media y aguda. Pero después ya de muchas escuchas, no es así. La impresión que me causa es como si se estirase toda la gama hacia abajo y el sonido global se "descomprimiera"

En mi humilde opinión, la transparencia o la nitidez son otra de las trampas del hifi, un "pan para hoy y hambre para mañana". Porque hay que distinguir entre la "escucha analítica" y la "escucha placentera". Me refiero a que cuando pruebo algún elemento del equipo tiendo a fijarme mucho en los detalles (escucha analítica) pero cuando estoy escuchando música me fijo más en el conjunto (escucha placentera). Esa dicotomía me ha llevado muchas veces a elegir combinaciones que tenían mucha transparencia o detalle, pero que luego me resultaban frías, delgadas o incluso molestas a la hora de escuchar música en modo placentero. En cambio, hay combinaciones como la que tu has relatado, que si las miro de forma analítica me parecen poco transparentes, pero que a la hora de escuchar música (que es lo importante) me resultan muy gratificantes y placenteras.

Yo me decanto siempre por estas últimas, y así tengo configurados mis equipos. Un simil a nivel lumínico sería el de entrar en una habitación con tenues luces indirectas. La primera impresión que te da es de que hay poca luz, pero al momento tu vista se adapta y pasas a verlo todo perfectamente, al mismo tiempo que te aporta una agradable sensación de suavidad.

Lo realmente curioso es que al final, consigues escuchar perfectamente todos los detalles de la grabación en un buen equipo no demasiado transparente, y no te pierdes absolutamente nada. Todo lo contrario, lo que consigues es más cuerpo y una mayor sensación de que la música te abraza....al menos así lo veo yo.

Saludos

Pepe, estoy de acuerdo en lo que dices. Yo no tengo mucha experiencia en esto del HIFI, pero ya he tenido que hacer dos o tres cambios hasta encontrar lo que me gustaba. Y ha sido leyendo mucho aquí y preguntando.
Me gustaría seguir cacharreando porque me encantan los aparatos! Pero mi principal objetivo es estar satisfecho con la música, no con los hierros.

Por otro lado, y creo que esto se debe haber discutido hasta la saciedad, la música que se escucha enlatada, en cualquier forma que hay de enlatarla, ¿queremos oírla como se oiría en directo, en el estudio de grabación..? ¿Cómo conseguir eso sin estar en la misma sala, sin tener el mismo master en el mismo aparato que lo grabó, etc? Por no hablar de las contingencias de cada momento. Aquí deberíamos ser conscientes de nuestros estándares básicos y personales.

En mi caso me gusta lo que oigo cuando la música me entra sin que note nada que la "ensucie" o la "frene" y yo la encuentre "melosa", "envolvente". Ya disculparéis estas definiciones tan subjetivas.

Lo primero que necesitamos asumir es que ni la grabación original o master es idéntico al sonido directo que se grabó, ni es posible restituir plenamente el sonido en directo con un equipo hifi, por muy grante, potente y alto de gama que sea. Tanto dicha grabación como la reproducción son un mero sucedáneo del sonido real.

Por otro lado, la invención de los sistemas de grabación expandió las posibilidades creativas a nivel sonoro y las grabaciones de estudio pasaron a tener entidad y valor propios. Es algo similar a lo que ocurrió con el cine, que en un principio pretendía inmortalizar una escena real, pero con el tiempo ha pasado a ser un arte en si mismo. No es una simple representación de una escena real sino que "crea" nuevas realidades imaginarias que no pueden existir en el mundo real, ni falta que hace...y lo mismo ocurre con la música de estudio. No pretende ser una imitación de la música en directo, sino que va mucho más allá a la hora de proponernos "escenarios inventados" que pueden emocionarnos igual o más que los reales.

¿Y cómo suena un master en un estudio de grabación? pues de diversas formas, ya que no hay una única. De hecho, en la mayoría de estudios se dispone de varios sistemas de monitorización. Cada uno suena de una forma distinta y cada estudio de grabación tiene una acústica distinta que hace que suene diferente a otro.

Por ejemplo, en mi época profesional, cuando tenía que trabajar en algún estudio que no conocía, necesitaba unas horas de aclimatación para acostumbrarme a su sonido particular. Y cuando terminaba un master también era habitual escucharlo con las diferentes escuchas del estudio, así como en otras salas y otros equipos. Lo que se busca al final es que el master suene lo mejor posible en diferentes entornos, por lo que no hay un "único sonido original" como se suele creer en nuestro mundillo audiófilo. El master o "grabación original" es en realidad una solución de compromiso, no algo exacto, milimétrico e inmutable.

Saludos

....puntualizo un extremo:

Cada grabación original si que tiene un carácter o sello propio, y es independiente al equipo que la reproduzca. Me refiero al tipo de sonido que se ha querido plasmar Por ejemplo, una grabación de ACDC sonará a ACDC tanto si la reproducimos por un megaequipo como si lo hacemos en una minicadena. Y lo mismo ocurre con otra de Dire Straits o de quien sea.

Ahí es donde se centra todo el trabajo del productor y del técnico de sonido, en elegir el micro adecuado para cada toma, la guitarra correcta para cada situación (por ejemplo, si quiero un sonido tipo ACDC necesitaré utilizar una guitarra de doble bobinado como la Gibson SG. Y si prefiero el típico de Mark Knopfler, tendré que utilizar una Fender Stratocaster de simple bobinado) y así con todos y cada uno de los instrumentos y voces a incorporar.

Además, se utilizan compresores, excitadores aurales o procesadores de varios tipos según el carácter que se quiera dar a cada instrumento o a la grabación en su conjunto. Por último, se elige un tipo de reverberación y una determinada dosis de la misma para cada situación o caso concreto.

Todo esto se mantiene casi intacto cuando luego lo escuchamos en casa con un tipo de equipo u otro, y tanto si ecualizamos o tocamos los controles de tono como si no....Es decir, que al final ACDC siempre suena a ACDC y Mark Knopfler, siempre suena a Mark Knopfler.

Muchas veces les damos a los equipos de música más importancia de la que realmente tienen. Yo el primero. Aunque eso es normal entre apasionados del sonido como nosotros

Saludos

Hola, Jeremias!
Solo comentar un detalle que he observado en la fotografía de tu sala. No sé si es por efecto de la perspectiva del enfoque, pero la ubicación de los altavoces de agudos parece estar un poco por debajo de la altura del punto de escucha. Lo digo porque a menudo pienso lo mismo respecto a mi propia sala, ya que mis oidos están unos 15 cms por encima de los tweeters. Aunque supongo, que este detalle ya lo habrás tenido en cuenta.
En cuanto a la posición de escucha es muy limpia y directa. Ahora entiendo mejor, por cierto, el gran efecto absorbente que tiene el mullido sofá que abarca gran parte de la escena sonora y el doble efecto regulador que ello puede tener no solo en relación con la franja grave, sino también con la aguda, lo que sin duda ayuda para conseguir ese sonido transperente y articulado que tu mismo destacas. Desde luego idóneo para una audición concentrada e inmersiva que ayuda, además, a disolver el efecto comprensivo que una sala pequeña suele tener asociado.

¡Muchas gracias Josep BCN por tus comentarios! Ahora entiendo mucho mejor esa acomodación al tipo de sala de tus Sonus Faber Signum. Efectivamente, y con la explicación desarrollada por Pepe Muñoz, ahora comprendemos mejor lo que podríamos considerar significativamente como sonidos más o menos molestos, o mejor o peor adaptados, al resto del sistema de audición tipo de música-electrónica-acústica, en nuestras salas. Desde mi desconocimiento e intuyendo algo como lo tratado en estas explicaciones, en los resúmenes que incorporé con vuestras propuestas, no sólo señalaba el rango de frecuencias de las cajas, sino también el volumen en litros aproximado, además de otras características.
Desde luego he de reconocer que el diálogo planteado en los últimos comentarios, y de los que tanto aprendemos, resulta muy sugerente y, desde luego, estimulante.
Me gustaría no obstante, añadir una propuesta al binomio sobre el que gravitan nuestras preferencias musicales. Quizá podríamos considerar que hay dos tipos de escuchas, una más "analítica" y otra más "sintética". La priemera sería una escucha más pendiente de la claridad del sonido irradiado por nuestro equipo, más detallista; la segunda, en cambio, sería menos concentrada en lo analítico, podríamos considerarla como más aérea, más abierta a la impresión global, al todo percibido, al resultado final en su conjunto.
Con todo, tendría muy difícil identificarme posicionado en un sentido o en el otro, puesto que yo mismo me encuentro a veces disfrutando de una escucha, por ejemplo, de una pieza sinfónica y disfrutando de lo lindo de los movimientos de las diferentes masas orquestales emergentes, al tiempo que un poco insatisfecho por algunos emborronamientos que me impiden discernir algunas líneas de algún instrumento -recogiendo las preferencias comentadas por JorseLuis, me disgusta que haya algo que frene o impida llegar el estímulo musical a mis oídos-.
De hecho, sucede que en ocasiones, solo unos minutos después, ese sonido que antes me encandilaba por lo equilibrado del resultado global, al cambiar a una grabación de otro tipo -pop rock, por ejemplo-, con música más electrónica y elaborada desde los estudios de grabación, me faltan demasiados detalles significativos y, por tanto, no llego a disfrutar satisfactoriamente de la experiencia de escucha.
Es entonces cuando la vena audiófila aflora y me hace pensar en esas otras cajas que habíamos colocado en otro lugar de la casa, cuando no guardadas, o como dice el compañero, abrimos "nuestro armario de repuestos" y buscamos algún cable o elemento que nos ayude.
En fin, creo que me resultaría muy difícil poder cifrar un porcentaje de preferencia personal para ese otro binomio que pendularía entre la melomanía y la audiofilia. De hecho estoy seguro que la mayoría de nosotros, aunque tengamos un respetable nivel de exigencia en cuanto a cómo escuchamos nuestra música, opino que en realidad, apreciamos, nos apasiona, "el qué", y no solo por "el cómo".
Aunque se le suela llamar melomanía, no me gusta lo de "manía" ya que esta palabra se aleja mucho de nuestro gusto por la música. "Primum vivere". Ante todo, vivir...
Saboreemos, disfrutemos lo que tenemos.

Hilos como este en el que intentamos comunicar lo que BUSCAMOS en la MUSICA, tanto a nivell de estilos como de preferencias en el modo de escucharla, nos ayuda mucho en la afinación de nuestro equipo (sala incluida, claro). Lo cierto es que este intento de comunicar lo que buscamos nos obliga a pensarlo y verbalizarlo y esto ayuda tanto al que recibe la información como al que la da (posiblemente mas al segundo).  

Me resulta imposible aconsejar amplis, cajas, cables, etccc a alguien que no sé lo que busca y que posiblemente él tampoco lo sabe, és la razón por la que practicamente nunca entro en hilos en los que se pide consejo sobre un ampli, caja, etccc..., en plan generico... falta lo esencial.

Saludos

Respondiendo a T. Fugit, sí, la altura de los tweeter, como había comentado, no es la canónica. Están por debajo de mis orejas unos centímetros. Probablemente 10cm o 15cm.
El "defecto" más notable que le veo a mi sala y a esa disposición es la consabida escena. Mi sonido está focalizado entre las cajas. Aunque podría decir que sí hay un efecto de desaparición de los altavoces, pero éste no es total. La escena se proyecta desde la pared posterior pero en esos márgenes. Quizás sea también por no disponer de espacio detrás del punto de escucha o de colocar el equipo en el lado largo del rectángulo de la sala o de cerrar en exceso la orientación de los altavoces. En cualquier caso, he logrado un grado de satisfacción muy aceptable en otros parámetros. Y además no tengo más opciones. Mi señora también pone sus reglas Lo que no tengo es la famosa "bola de graves". Me gustaría poneros unos vídeos, pero con los de mi móvil no se aprecia bien el efecto real del sonido.

Saludos

Hola Jeremias!

En la foto que subiste de tu sala, veo que tienes los altavoces en un mueble bajo. Imagino que por eso se quedan 15 cms. por debajo de tus oídos.

Mi caso es el mismo en uno de mis equipos. Lo solucioné muy fácilmente con unas simples cuñas de madera debajo de la parte delantera de los altavoces, que los levantan para que apunten hacía mis oídos. Mi mujer no puso ninguna pega a nivel estético, porque las pinté de negro y dan la sensación de ser un accesorio original de las cajas.

Ojo: no digo que necesites hacerlo. Si a ti te gusta escuchar el equipo como lo tienes, me parece perfecto. Te lo sugiero porque es algo sencillo de probar y puede que encuentres una posición que te guste más que la actual.

Personalmente, siempre pruebo diferentes opciones de altura, inclinando más o menos las cajas hacia arriba , para dejar como fija la que más me haya gustado.

Saludos

Mi caso era similar al de Jeremías.
Tras vuestros consejos, disminuí un poco el “Toe in” y subí unos 2 cms. las puntas delanteras de los soportes de las cajas. Y la escena se hizo mucho más grande. 
Nunca había jugado con la altura. Fue un gran descubrimiento.

Saludos

Sí, probablemente haga algo de eso e inclinar los altavoces hacia arriba. No tengo problemas estéticos precisamente en ese aspecto. Incluso dispongo de unos pies negros de Q-Acustics que usaba antes cuando las colocaba en el suelo. Los deseché porque las gomas de contacto hacían un efecto ventosa que me estaban fastidiando la base del altavoz de tanto pegar y despegar. Además, dado el peso del altavoz, ya que está en los límites de lo que soporta la estantería de Ikea, buscaba apoyos más periféricos. Concentrar el peso en el centro siempre lo debilita más. Pero no hay problema, con aumentar el tamaño de las gomas de desacoplo delanteras que uso ya está. En cuanto tenga un tiempo para pruebas, me entretendré con el asunto.

Saludos

Sólo por probar, súbelo un par de cms. con algún par de libros iguales a ver si mejora la escena. Luego ya te liarás si ha valido la pena.

Saludos