Bueno, ya tenemos aquí la Guerra..., en la que el Zar Putin sigue los pasos...

Independientemente de las simpatías y antipatías que sintamos por los dos bloques (tres si contamos a China que ahí está calladita), conociendo la naturaleza humana y leyendo la historia nos damos cuenta de la necesidad de existencia de este antagonismo, si solo hubiese una gran potencia de una forma o de otra ya perteneceríamos a ella por las buenas o las malas, el equilibrio de poder permite por lo menos elegir bando y mantiene una calma tensa pero calma a fin de cuentas en el orden mundial. Lo que está ocurriendo, que posiblemente tenga raíces más profundas de las que conocemos, es una metida de pata rusa a primera vista y está tensando la cuerda demasiado.

Lo que se quería demostrar ya lo hemos visto, ahora una solución diplomática es lo único que puede calmar las cosas, porque la vía militar ya solo puede producir muerte y destrucción innecesaria para ambos bandos.

Saludos.

El caso es que Zelenski se está mostrando como un hueso duro de roer, y con el valor añadido de una gran capacidad de comunicación: a los ingleses les ha leído la cartilla usando para ello imágenes de su propio ideario nacional, parafraseando el monólogo de Hamlet y el discurso de Churchill cuando anunció el valor y la resistencia inquebrantables del pueblo inglés...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Este hombre ya forma parte de la Historia, con un lugar de honor.

Un saludo

La culpa la tiene USA, la OTAN y tontolabas que les bailan el agua.

Como la mujer que se lleva las hostias de su sufrido marido por llevar la falda muy corta, y a la que vecinas casposas echan la culpa por vestimenta tan "provocadora", mientras justifican los puñetazos del bestia con la boca pequeña...."me han dicho que decian que la han visto con su amante..."....

Y aquí medio mundo justificando los puñetazos, buscando entre las sombras, a ver dónde ven a los amantes...

Un hospital infantil bombardeado.

¿Qué derecho tiene ese animal a invadir Ucrania? Cualquier otra consideración es secundaria.

Realmente no sé qué podemos hacer. Es desolador.

Salud

Derecho real, no tiene ninguno. Ni decencia, ni sentido del ridículo...

Bueno, lo que sí tiene es lo que los antiguos griegos decían que los dioses consideraban el mayor pecado, la Hubris, orgullo desmedido que hacé que el pecador se considere por encima de los demás, incluso por encima del bien y del mal, semejante a los dioses mismos.

El papelón que, motu proprio, desempeñó al hacer esa declaración de guerra basada en motivos que cambiaban cada vez que hablaba a las cámaras, lo retrata --para quien no le conociera de antes-- como un cínico miserable, un canalla de lo más abyecto. Y al final, la "razón" de más peso, según él, es precisamente pretender que la víctima sea el culpable: "No he tenido más remedio que invadir, porque Ucrania estaba queriendo integrarse en Europa y la OTAN..." cuando eso es precisamente lo que necesitaba Ucrania hacer para protegerse del matón del barrio, él.

Esto es un teatro del absurdo, donde todos dicen grandes palabras, pero nadie se atreve a pararle los pies a ese bravucón. Y la pifia de los americanos, diciendo a Polonia que les regale sus MIG a los ucranianos, que ya ellos les regalarán un buen puñado de F16..., pero que cuando Polonia, que tiene frontera con Ucrania y Rusia, les dijo que "miren, casi que yo se los regalo a ustedes, y ustedes se encargan de hacérselos llegar a Ucrania", recularon en seco, y empezaron a mirar para otra parte, mientras decían que "bueno, es que eso no se puede hacer, porque puede traer graves consecuencias", una muestra de cinismo difícil de digerir. Y los petroleros americanos --bueno, y los demás, que tal bailan-- están frotándose las manos, y tratarán de asegurarse contratos de suministro de petróleo y gas para toda Europa y para plazos largos...

En pocas palabras, que los ucranianos están jodidos, pero muestran una gallardía y un valor poco frecuentes por estos lares. Y los demás, vamos camino de estar jodidos, pero sin gallardía...

Un saludo

En menos palabras se puede expresar aún:

'La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados'.  



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El ejercito es un sable no es un bisturí. Y Rusia la 2ª potencia mundial en cuestión de armamento.
Tienen poder suficiente para arrasar Europa entera, no nos olvidemos de esto nunca, que parece que lo estamos subestimando un poco.
¿qué podemos hacer?, rezar para que no nos toque.

Saludos

Las sanciones también son un arma muy poderosa.
USA avisa a China que si venden semiconductores a Rusia, les cierran la fábrica.
La fábrica es la SMIC (Semiconductor Manufacturing International Corporation, en Shanghái), pero el sóftware y el equipo es americano.
Y los chips baratos que fabrican, son los que utiliza el armamento ruso, misiles incluidos.
Con lo cómodos que estaban los chinos viendo los toros desde la barrera, a ver que dicen.

Saludos

China responde:

China protegerá a sus empresas y personas que han estado bajo la amenaza de sanciones de Estados Unidos por comerciar con Rusia, dijo el miércoles un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, al comentar sobre las advertencias de Washington.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, dijo que Beijing “tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar resueltamente los derechos e intereses legítimos de las empresas y los individuos chinos”.

El funcionario chino reiteró las críticas de su gobierno a las sanciones unilaterales, diciendo que no tienen base en el derecho internacional y solo causan “graves dificultades para la economía y el sustento de las personas” en las naciones seleccionadas en lugar de fomentar la paz y la seguridad.

Washington debería “tomar en serio las preocupaciones de China” al implementar sus restricciones contra Rusia para que no “perjudiquen los derechos e intereses de China de ninguna manera”, advirtió Zhao.

Me temo que USA no va a renunciar a su agenda contra China. Biden ha hecho suya la política de Trump contra Pekín e incluso pretende avanzar en el terreno de las sanciones al gigante asiático, su principal competidor.

Al hilo de la fotografía del genial Groucho, Biden ilustra una de sus más famosas frases al negociar con Maduro el suministro de petróleo.

Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Para quien quiera ver lo que se permite decir en Rusia, aquí está la fuente mayor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



Un saludo

Pues el ruso será un cabrón, pero el Biden no deja de dar morcilla. Es como si estuviera buscando la guerra, en Europa, claro, en USA no.
Ahora se mete con los chinos el muy capullo.
La idiotez sí que es una pandemia y no lo del covid.

Jope... esto dice la agencia Rusa -pravda.ru/news/world- a los rusos...  

"El intento de Japón de anexarse ​​las islas Kuriles puede desencadenar una guerra nuclear.  Tokio no está lista para aceptar el hecho de que las Islas Kuriles pertenecen a Rusia. Washington puede querer aprovechar la disputa territorial entre Rusia y Japón para obligar a Moscú a usar armas nucleares.

El experto militar Sergei Marzhetsky cree que Japón está obsesionado con su idea nacional de establecer el control sobre las disputadas islas de la cordillera de Kuriles . Rusia se niega a discutir esta cuestión con Japón. Tokio puede esperar un tiempo para ver cómo la situación de conflicto con Occidente puede debilitar a Moscú, cree el experto.

Según el primer ministro japonés, Fumio Kishida, “Los Territorios del Norte pertenecen a Japón. Son el territorio sobre el que Japón tiene soberanía”, dijo Kishida. Actualmente, casi todo el contingente militar de Rusia se encuentra en el oeste del país. El experto cree que Japón puede intentar apoderarse de las islas Kuriles en medio de la crisis actual en Ucrania.

Los aviones de ataque japoneses pueden suprimir los sistemas de misiles costeros y de defensa aérea de Rusia desplegados en las islas en disputa. La Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón puede bloquear los estrechos y establecer una zona de exclusión aérea antes de realizar una misión de aterrizaje para capturar las islas, sugiere el analista, y agrega que los buques de guerra y los submarinos de la Flota Rusa del Pacífico no podrán mostrar adecuadamente resistencia a las poderosas fuerzas de Japón.

Según Marzhetsky, solo un ataque nuclear podrá evitar que Tokio implemente sus planes para apoderarse de las islas Kuriles de Rusia."

Cuando empiezan a justificar a su pueblo la necesidad del uso de armas atómicas...  ¿Disuasión o real peligro?

Eramos pocos y parió la burra.
Los chinos también llevan muchos años quedándose con todas las islas que les apetecen allá por lo que ellos llaman el Mar de China. Y además edifican en ellas, mayormente pistas de aterrizaje.
Con un poco de suerte, el vecino de abajo igual aprovecha y nos salta encima también.

Saludos

Bueno, y aquí tenemos la solución al conflicto, según Donald John Trump, el Presidente más echaopalante que han tenido en EEUU:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En un discurso para los donantes republicanos en Nueva Orleans, Donald Trump dijo que los EEUU deberían poner la bandera china en reactores F-22 y "bombardear la mierda de Rusia" en retribución por su invasión de Ucrania.
...
Y para coronarlo, el exPresidente dijo: " Y entonces decimos `Fue China, nosotros no lo hicimos, lo hizo China´, y entonces empezarán a pelearse entre ellos y nosotros nos sentamos a mirar".

Un genio militar donde los haya, debería escribir un libro sobre El Arte de la Guerra...

Un saludo

Galena: "Con un poco de suerte, el vecino de abajo igual aprovecha y nos salta encima también."

Si amigo Galena, y no es cuestión, emo, de si lo hará o no, si no de cuándo lo hará...

De momento ha montado una piscifactoría en jurisdicción española, una provocación (será por costas...) para calibrar respuesta española...

Sin respuesta...

El mejor presidente americano que ha habido, tan pronto me levantaba iba a leer lo último que había tuiteado y me alegraba el día.

Saludos

El líder de la iglesia ortodoxa rusa, que apoya la guerra, en su infinita sabiduría ha revelado por fin cual es el verdadero origen del mal en todo este asunto:  las marchas del orgullo gay. 

Apaga y vámonos.......


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De las palabras iglesia y rusa no puede salir nada bueno

Salud

Ahora vendrá la segunda parte, los refugiados. Han salido corriendo con lo que tenían puesto luego no tienen nada. Estoy escuchando a una mujer en la radio, sale de una comisaría donde le han hecho una documentación provisional y sale preguntando .... ¿y ahora donde voy a por un trabajo? tengo niños y tienen que comer.

Saludos

Las preguntas que Europa no se hace, por Luis Gonzalo Segura.

"Un eléctrico 'No a la guerra' se difundió por los circuitos europeos como si un interruptor se hubiera encendido y, en cuestión de segundos, se convirtió en un clamor unánime: '¡No a la guerra!, ¡No a la guerra!'. Millones de europeos desconocedores de tragedias como las de Yemen, Siria, Afganistán, Irak o el Sahel, fueron bombardeadas al unísono con múltiples mensajes para convertirlos en munición de una guerra híbrida que lleva años librándose. Y todo comenzó con ese grito de espanto: '¡No a la guerra!'. '¡No a la guerra!'.

Y, aunque, ciertamente, resulta complejo llamar a la calma y a la reflexión en tiempos bélicos, máxime cuando dirigentes como Josep Borrell o Vladímir Zelenski oscilan, por diferentes motivos, entre discurso mesiánicos y apocalípticos, cual Dwight Eisenhower o Winston Churchill, creo que es el momento de discernir hechos indiscutibles y cuestionar aquello que los medios de comunicación occidentales prefieren no plantear abiertamente. No obstante, pienso que será mejor ahora que cuando la inflación arrase el continente y lo convierta en un amasijo de niños pobres y adultos despedidos y empobrecidos que ni tan siquiera puedan escuchar los discursos porque resulte casi exótico pagar la luz o internet.

1. Es un hecho incuestionable que la expansión de la OTAN hacia el este ha sido considerada por múltiples autoridades occidentales como peligrosa y desestabilizadora. De acuerdo con ello, ¿por qué la OTAN ha insistido en su expansión hacia el este a sabiendas del peligro que ello constituía?

Según el National Security Archive de la George Washington University, múltiples autoridades mundiales, como George Bush, Margaret Thatcher, François Mitterrand o Helmut Kohl prometieron a Mijaíl Gorbachov entre 1990 y 1991 que la OTAN no se expandiría hacia el este "ni una pulgada".

Unas promesas que solo pueden entenderse desde el temor y la inseguridad que estas generaban, a la URSS en 1990 y a Rusia desde mediados de los años noventa hasta la actualidad. Lo que queda demostrado por las declaraciones del actual presidente norteamericano, Joe Biden; su actual jefe de la CIA, William Joseph Burns; y medio centenar de expertos en geopolítica en 1997. Todos ellos, y muchos más, expresaron en ese momento el gran riesgo que suponía expandir la OTAN hacia el este y menospreciar a Rusia.

Además, expertos como Zbigniew Brzezinski, también señalaron en los años noventa el especial significado de Ucrania para Rusia, cuando se preguntó si "¿debería considerarse que la Ucrania independiente es una aberración temporal si se evalúa en esos términos históricos, estratégicos y étnicos?" (El gran tablero mundial, La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1999).

2. Es un hecho incuestionable que los países occidentales tenían pleno conocimiento, desde hace meses, de que la incorporación de Ucrania a la OTAN podría desembocar en un conflicto armado con Rusia de diferente magnitud (se barajaban tres escenarios posibles). De acuerdo con ello, ¿por qué no se comprometieron los países occidentales a detener la expansión de la OTAN, una organización militar, hacia el este de Europa si ello permitía evitar un conflicto armado?

3. Es un hecho incuestionable, porque así lo aseveran los múltiples analistas occidentales, que Ucrania no tiene casi ninguna posibilidad de revertir, por sí sola, el desarrollo de la guerra. De acuerdo con ello, ¿por qué se están enviando armas a Ucrania si es una guerra que cuenta con pocas posibilidades de ser ganada por Ucrania?

4. Es un hecho incuestionable, aseverado por The Washington Post, que Estados Unidos planifica un escenario futuro en el que Zelenski gobernaría en el exilio y se organizaría una guerrilla en Ucrania. De acuerdo con ello, ¿por qué Estados Unidos pretende organizar una guerrilla en el corazón de Europa con intención de mantener actividad militar durante años cuando ello aumentaría el conflicto armado y las bajas humanas?

5. Es un hecho incuestionable que, en estos momentos, Rusia controla Crimea y gran parte del este de Ucrania y, de facto, la incorporación a la OTAN de Ucrania es inviable. De acuerdo con ello, ¿por qué le parecen, tanto a Europa como a Estados Unidos, inaceptables los términos del alto el fuego ofrecido por Rusia si sus condiciones se basan en hitos ya conseguidos o superados por Rusia (neutralidad de Ucrania, reconocimiento de Crimea e independencia de las repúblicas del Donbass)?

6. Es un hecho incuestionable que la situación a nivel económico y social se encuentra en la actualidad en grave peligro en toda Europa y podríamos estar cerca de sufrir unas consecuencias económicas no conocidas en el Viejo Continente en las últimas décadas. De acuerdo con ello, ¿por qué los líderes europeos aumentan el gasto militar en lugar de buscar una solución pacífica y diplomática?

7. Es un hecho incuestionable que, tanto Irán como Venezuela, han sido maltratados en múltiples aspectos durante las últimas décadas, incluyendo sanciones económicas salvajes. De acuerdo con ello, ¿cómo puede ser posible que los regímenes de Irán y Venezuela fueran tan malos en el pasado y ahora se pretenda comprar su petróleo y su gas, lo que significará un considerable fortalecimiento de tan 'malignos' regímenes?

8. Es un hecho incuestionable que los países de la OTAN han suministrado, obteniendo enormes beneficios económicos, la mayoría de las armas con las que Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y sus aliados han causado más de 377.000 fallecidos, según cifras de la ONU. De acuerdo con ello, ¿cómo puede Occidente defender los derechos humanos siendo cómplice y beneficiario de la mayor tragedia humanitaria del planeta?

9. Es un hecho incuestionable que medios occidentales son vehículos de manipulación. Un ejemplo de ello lo encontramos en RTVE, la televisión española, cuya manipulación ha sido denunciada los partidos generalistas españoles con mayor representación sin excepción. De acuerdo con ello, ¿cómo se pueden cerrar medios de comunicación rusos alegando que desinforman, cuando existen múltiples medios occidentales, públicos y privados, que han sido denunciados por desinformación?

10. Es un hecho incuestionable que, tras rechazar la propuesta de alto el fuego ruso —neutralidad de Ucrania, el reconocimiento de Crimea o la independencia del Donbass—, Occidente solo aceptará una retirada completa e incondicional de Rusia de Ucrania, lo que solo puede ser posible en caso de derrota militar total rusa o colapso interno del país. Tal es la apuesta que, como se ha comentado, Occidente prefiere una guerra de guerrillas o un conflicto estancado en el continente antes que firmar una paz, que, como todas, requiere necesariamente de concesiones. De acuerdo con ello, ¿está dispuesto a sufrir las consecuencias económicas y sociales, en forma de inflación, menor inversión social (habrá más inversión militar) o empobrecimiento generalizado, que acarreará no aceptar los términos de paz ofrecidos por Rusia y mantener la apuesta por la derrota total de Rusia?

La realidad es que los que se hacen pasar por valientes y acaban en el fondo del barranco, como Josep Borrell, realmente son temerarios. Por el contrario, los cobardes que no se suben al coche, realmente son inteligentes. Ya que hemos sido tan estúpidos de dejar que los dirigentes europeos nos pongan a toda velocidad frente a un barranco y queda poco para el desastre, quizá sea el momento de preguntarse y reflexionar. De esgrimir esa cobardía que, en mitad de una epidemia de temeridad, resulta ser lo más inteligente. Más de cien millones de fallecidos durante el siglo pasado no cesan de recordarlo, aunque ahora ya casi nadie escuche sus voces, silenciadas por un 'No a la guerra' cada día más contradictorio, delirante y destructivo."

Pro-ruso? Razonable?

Que cosas hay que leer...   
Bendita libertad de expresión, en Rusia creo que no es tan fácil...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que Luis Gonzalo Segura me llame y me lea los diez puntos que justifican las fotos del enlace. A ver si logro entender algo. Que me explique la foto 2 y la 17.

De verdad que es jodido leer algunas cosas.

Salud

Yo, sin tener pajolera idea de geopoliticaestrategiadebloques todo esta argumentación basada en "hechos incuestionables", de entrada, los pongo en cuestión. Porque me suenan a lo que por ahí arriba ya escribí antes, me suenan a la argumentación del agresor que justifica su hostia amparado en una supuesta provocación. Así intoxicado el argumento la responsabilidad cae en el agredido : llevas falda corta ergo me provocas porque provocas, ergo te mato a hostias aunque no quiero, y en definitiva la culpa es tuya....

En bonito podría quedar algo así como...." siendo un hecho incuestionable que tus piernas son bonitas y sólo para mi, y que su exposición provoca la lascivia de otros, la expqnsión de tu pierna más allá de lo celosamente soportable es de todos conocido que es sumamente peligroso y que puede provocar mi inmediata reacción y furia. Si esto es un hecho incuestionable y por todos conocido, porqué lo haces otra vez, con el peligro que supone...? Acortar tu falda es desestabilizador y provocador. Y si lo es, eres tu y sólo tu la responsable de lo que te pase. "

Lo único incuestionable es que me pegas porque ejerzo mi Libertad, mi Libertad de ponerme la falda como quiero, flirtear con quién quiero e incluso desnudarme ante quién quiero, sencillamente porque aquello que tuvimos en los 90, cuando eramos novios, ha quedado perdido como lágrimas en la lluvia por tu actitud agresora, dañina, violenta.

La Negociación, claro.....Más argumento ya oído......." Si ya es un hecho consumado e incuestionable que llevarás la falda muy larga porquesinotematoahostias, porqué no aceptas de buen grado mis condiciones y pones fin a tanta paliza y dolor, de la que eres la única culpable por no aceptar mis justas peticiones? " El agresor se presenta como agredido, la víctima como culpable....nada nuevo bajo el sol de la violencia

Aquí el único hecho incuestionable es que Putin va matando mientras echa la culpa al muerto, para que además de muerto tenga también que pedir perdón.

Opino que la guerra es lo PEOR que hay.
Hay muchas cosas muy malas (por ejemplo: el hambre, la tortura, ciertas enfermedades, etc), pero ¿peores que la guerra?
Por lo tanto, evitar y detener las guerras debería ser el objetivo nº1.

No se si alguno sufristeis bulling de pequeños.
Lo 1º que había que hacer cuando eras objetivo, era evitar encuentro con los agresores. No llamar la atención. Disuadir (estar acompañado)
Si el contacto sucedía, y la agresividad era alta, minimizar daños. Si eso suponía correr, correr.

Trasladado a Ucrania:
Una vez en el lío, si hay una propuesta de paz: a por ella!
A costa del orgullo patrio y la justicia, sí (en tertulias con distintas amistades, ésto muchos no lo apoyan) A cambio, salvamos VIDAS.
En ese supuesto, no solo sería que Ucrania negocie con Rusia, sino también con la UE.
Ucrania, el territorio que quede de ella, debería conseguir entrar en la UE y que ésta se vuelque en reconstruirla y hacerla de 1er nivel.
Dar tiempo y facilidades a traslados de población.
Dejar a Rusia sin excusas.
No agitar avisperos.
Occidente activando la economía reconstruyendo (la gran penas es que 1º haya habido que destruir...muy triste)
Volver a la guerra comercial. En esa todos somos soldados.

...y con eso en marcha: acabar con el riesgo de nuevo desequilibrio (Putin no puede seguir)