¿Qué pesa más?: DINÁMICA

Mismo tema.
Con alto rango dinamico y una vez pasado por el compresor con bajo rango dinamico.
En el primer caso se aprecian las diferencias entre las partes altas y bajas del sonido
En la segunda mas igualadas, menos diferencia de niveles.

Los equipos reproducen los sonidos, depende de como este masterizado el tema, sonara de una manera o de otra. Los altavoces ni amplificadores, sacan lo que no hay.

Difiero un poco en esto.Efectivamente la grabación puede tener mayor o menor rango dinámico y se va a notar en el equipo.Pero también hay fabricantes que hacen que los amplificadores y altavoces marquen más la dinámica en las notas.
Por ejemplo unas B&W , Klipsch , Dynaudio etc...modernas frente a unas Spendor de hace años.En amplificadores Densen frente a Yamaha etc...

Por poner otro ejemplo unas Magnepan frente a ciertos modelos específico de Jbl (no todos) u otras cajas.Si nos gusta la música metal,techno no tiene sentido unas Magnepan porque no están hechas para conseguir esos rangos dinámicos tan altos.Tampoco en la microdinámica del instrumento.Sin embargo sí están diseñadas para dar unas texturas y escena enorme.Y microdetalle frente a microdinámica.

Puede haber gente que se compre unas Magnepan pensando en sacarles un rango dinámico o microdinámica para la que no fueron concebidas a base de cerrar demasiado las cajas o usar amplificadores con especificaciones técnicas o  cierto carácter sonoro con el fin de ese propósito.Sin embargo no son su naturaleza y no van a dar esa escena y sonido para la que fueron creadas.Eso sería forzar un poco la moto.

Pues en esas graficas tenemos lo necesario para entendernos, si cualquiera de los componentes de nuestra cadena en algún punto de la línea no llega, obviamente a partir de ese punto tenemos una dinámica capada por solventes que sean el resto de los componentes, eso históricamente suele ocurrir en los altavoces y solo en muy contadas ocasiones en el sistema lector o amplificación (si estos tienen buena calidad), más cuestionable es que la grabación venga ya "de fábrica" con la gráfica que está en segundo lugar, admite más volumen pero su dinámica es nefasta, el summum es que sea nuestro oído el que no responda (y eso desgraciadamente nos va a ocurrir en algún momento tarde o temprano) os recuerdo al compañero Rebombori que abandonó la audiofilia por una simple (conociéndolo no tan simple seguro) barra de sonido porque tuvo que reconocer muy a su pesar que por sus problemas auditivos le daba lo mismo porque no notaba diferencias, por ese camino vamos y que tardemos muchos años.

Suele ocurrir (y esto es una disquisición off-topic que ruego me disculpéis), de jóvenes sin un duro, pagando hipoteca, criando hijos ... la mayoría de nosotros soñábamos de lejos con aparatos musicales de nivel, pero teníamos encima los de ortodoncia del/los niños y vista la cartilla de "ahorros" era solo eso soñar, ahora ya jubiletas y en el caso de tener una jubilación decente (raro, raro), resulta que es el cuerpo el que no responde, es algo parecido al señor madurito que se compra un Mustang, Posche o lo que haya soñado toda su vida en tener y la gente cuando pasa le llama "viejo verde" o lindezas parecidas, injusta que es la vida.

Saludos.

Ah, si qui sait pouvait; ah, si qui peut savait...! dicen los gabachos. Lo cual, traducido con fidelidad a la letra y al espíritu viene a ser algo como:

¡Ah, si el que sabe pudiera; ah, si el que puede supiera...!

(Creo que originalmente se refería a asuntos de amores, juventud, y edad; pero mutatis mutandis, viene al pelo...)

Un saludo

Lo paradójico de esto del sonido, es que para saber cómo suena lo que estamos escuchando hay que mirar unas gráficas, la de un *.WAV por ejemplo que veo arriba.
¿Escuchamos mejor con los ojos?, ¿No es más sencillo enchufar el aparato y escucharlo?, ¿No somos capaces de saber cómo suena lo que estamos escuchando?
Yo, sin ver gráficas y sólo escuchando soy capaz de apreciar si lo que escucho tiene más o menos dinámica y no es complicado, cuanto mejor suene más dinámica tiene.

Saludos

ducados123 escribió: Suele ocurrir (y esto es una disquisición off-topic que ruego me disculpéis), de jóvenes sin un duro, pagando hipoteca, criando hijos ... la mayoría de nosotros soñábamos de lejos con aparatos musicales de nivel, pero teníamos encima los de ortodoncia del/los niños y vista la cartilla de "ahorros" era solo eso soñar, ahora ya jubiletas y en el caso de tener una jubilación decente (raro, raro), resulta que es el cuerpo el que no responde, es algo parecido al señor madurito que se compra un Mustang, Posche o lo que haya soñado toda su vida en tener y la gente cuando pasa le llama "viejo verde" o lindezas parecidas, injusta que es la vida.

Bueno, nos suele ocurrir a muchos. Pero a otros tantos no, disfrutan del Mustang o el Porche desde temprana edad, para ellos es menos injusta la vida en cuanto a lo material. Pero como pasa con la dinámica en hifi, lo material tampoco lo es todo en la vida.

corbelli escribió:No sé de donde sale el cálculo de 2 elevado a 13 aunque es bastante aproximado (8192). Me suena más a calculo binario para 13 bits.

Para que se sepa como calcular esa potencia para dinámicas de 120 dB:

A 3 metros la atenuacion es de 20log(3/1)= unos 9,54dB por lo que a 1 metro necesitarías 120 dB+9,54dB que se pierden a 3 metros ( para quedar en 120 dB a 3 metros)
total que necesitas para un nivel de 129,54dB = 90 dB+10 log P/1, es decir… despejando 10 elevado a 3,954 =8994,98 watios.

Pura y simple vaguería unido al redondeo. Yo he sumado 39 db con la regla de duplicar potencia cada 3db extra de presión. Entonces 39 entre 3 sale 13. El redondeo aplicado es triple. Por un lado los 39 db cuando en realidad son 39,54. Usar la regla de duplicar cada 3db y poner una cifra redonda en el resultado final. La diferencia en potencia entre tu cálculo y mi aproximación parece grande, pero aporta como 0,5 db de presión extra.

Soy de los que bendicen las grabaciones con el rango dinámico comprimido. Lo malo es cuando pasamos de comprimir a estrujar . Las grabaciones con algo de compresión  son  mas  fáciles de  escuchar. En general gustan mas al aficionado. Las suele identificar  como mas "dinamicas".........

Tengo las versiones Cd y HD del Buena Vista Social Club. La CD es mas comprimida y gusta mas a mis invitados. En un hilo sobre versiones de Supertramp, había un compañero que prefería las de mayor compresión. Hacer la prueba y buscar dos versiones con diferente rango dinámico y hacer la prueba. Mas de uno seguro que se lleva un susto.

Saludos

Es que ese es el clavo de la psicoacustica, el equilibrio, lo que tu cerebro asimila como placentero...
Dejadme que ponga un ejemplo, que no de coches!!! , si no, agroalimentario:
Imaginaros cuatro cucharadas de azúcar en una sola toma, y otras 4 cucharadas de mantequilla en otra toma por separado, nuestro cerebro de manera evolutiva lo va a rechazar porque puede generar derivados varios, y unidos al instinto más básico que es el de la supervivencia,nuestro cerebro constantemente nos recuerda que es algo nocivo y que no quiere que se repita en el tiempo aunque lo tolere. . Pero que pasa cuando mezclas la mantequilla con el azúcar, que tu cerebro se abre de par en par y deja pasar la mezcla, porque se salta todas las señales de emergencia y sabe que la recompensa cerebral es mayor ( endorfinas, glucosa para los ojos y cerebro, grasas para el correcto funcionamiento fisiológico etc.. ). Esta industria lo sabe desde hace muchos años( ej: helados) y no bajo a la escala al umami (ej:soja)
Pues muy parecido pasa en el audio, se trata de dar con conjunto electroacústico (umami) que abre las puertas a tu cerebro, a lo placentero para generar un estado de bienestar (un ejemplo en nuestro caso que nos atañe sería la dinámica y su compresión ) , como el asunto este desequilibrado, enseguida se nos pone la cara torcida y nuestros oídos que son la primeros filtros y receptores de información para nuestro cerebro, ya nos ponen en alerta, hay algo que no nos gusta, pero siempre ligado a la desincriptación cerebral de cada uno. Así que la única manera que tenemos de racionalizar toda está amalgama, es a través del estudio y cálculo, vamos del lenguaje matemático ... Pero que pasa cuando tu cerebro está en un estado de insatisfacción continua ? Esta siempre en la búsqueda de una mejora permanente? Es una adicción encubierta? Es terapia de grupo, la aceptación por parte de un grupo que comparte tu afición, que te dice que se oye de maravilla tu equipo? Y te quedas sólo y ya no lo oyes tan bien...

Perdonadme por el Off topic que he estado con amigos de tertulia, les he comentando y hemos divagado para pasar el rato.

No se si estaré en lo cierto. Pero a mi me da que la mayoría de las veces las grabaciones más comprimidas pueden sonar a más volumen, ¿y por eso podrían gustarnos más? , ¿es posible? No lo se, eh!!!

Lo que sí creo es que el rango dinámico en un concierto es más amplio que en una grabación precisamente por el equipo, y que la sensación de directo suele gustar a la mayoría. Y que gracias también al soporte Digital avanzado que tenemos hoy en día, teóricamente estaríamos más cerca de disfrutar en casa de la situación del directo. Ya depende de las decisiones que se tomen al grabar el disco y la elección de componentes de nuestro equipo.

Os pongo un link muy interesante donde una persona que fue presidente de la AES de España habla precisamente de este tema. Gran persona, entusiasta también del hiend y un auténtico crack en todos los aspectos!!!!

Un día estuve en su casa disfrutando de sus alegro, su pass xa30, un par de modelos de ars sonun de Ricardo y también un previo mio de válvulas que me llevé, pasamos un día estupendo.

https://susoramallo.wordpress.com/2017/02/19/153/Sonoridad en la música

Interesante link, creo que muy acertado y coincide con algunos discos que tengo, que a pesar del pobre rango dinámico del vinilo, me suenan más dinámicos, más realistas que la mayoria de los CDs.

Monolito escribió:  Interesante link, creo que muy acertado y coincide con algunos discos que tengo, que a pesar del pobre rango dinámico del vinilo, me suenan más dinámicos, más realistas que la mayoria de los CDs

Yo interpreto lo contrario en ese link, creo que hace referencia que a mayor rango dinámico es mejor y cuanto más lo limitemos por soporte en la grabación o a posterior en el equipo es peor. Lo mismo estoy equivocado...

O no te entendí eso de pobre rango dinámico con más dinámicos.

Si claro, he mezclado los mensajes anteriores, con más dinámica el sonido debe de ser más real, pero es un caso de interpretación del oido, porque pocas cosas he oido más reales que ese vinilo, y no se deben solo a la dinámica; si no a los timbres de los instrumentos que están muy bien grabados.

Por eso también decía, que no todo es la dinámica. Aunque sea importante.

Ese artículo ponía algo de que cuanto mayor es el rango dinámico mejor..A mí siempre me dio la sensación de que si el rango dinámico es bastante alto la escena tiende a empobrecerse en lo que respecta a capas de sonido o microinformación,textura.Por ejemplo las cápsulas,auriculares,amplificadores etc...que son analíticos o quirúrgicos suelen tener una escena grande y rica en matices pero con un rango dinámico más bajo.
No a todo el mundo le gustan las cosas analíticas y prefieren algo con más chicha.Cada persona es un mundo.Pero sí es verdad que desde hace mucho tiempo se busca dinámica...y otra vez dinámica.

Los vinilos me suenan enormes.A veces sólo la voz del cantante ocupa una franja gigante en comparación con la misma grabación en cd.Y los vinilos tienen menos rango dinámico.
Es como si así a oreja (sin ningún gráfico o medición) notara que en el cd el rango dinámico es mayor pero el rango de frecuencias menor.Dicho así a cascoporro...no me refiero a que el rango de frecuencias de las especificaciones ponga "de A a Z" sino que ese rango sea como una cuerda que estiras y llega muy lejos sin costuras por el medio.

También tengo esa sensación a la hora de escuchar grabaciones de Philips...noto más detalles que con Telarc(creo que era ese sello...ahora no estoy seguro) o Sony por ejemplo.En Philips  así a oído noto que la dinámica es la correcta.Ni mucho ni poco..lo justo.

Lo noté mucho con algún auricular ortodinámico.A parte de una rapidez brutal ( te llega un grave de la nada a la velocidad de un rayo)...noté una dinámica y microdinámica muy alta pero no encontré esa rica textura y microinformación que te dan muchos auriculares dinámicos ( o sea los de siempre).

Bueno...eso es lo que percibo yo al escuchar.Supongo que cada oreja, sensación o percepción es un mundo.

Por supuesto hay equipos o cajas que permiten un mayor rango dinámico sin perder en otros aspectos.Aunque no siempre sea así.

Y porqué nunca se habla del rango de frecuencias? Pero de A hasta Z pasando por todas las letras del abecedario sin comerse ninguna...que es trampa.

Hola,

Tres compañeros de afición nos reunimos ayer y pasamos una tarde estupenda en el Auditorio de Castellón disfrutando la novena sinfonía de Beethoven, interpretada por la Orquesta Sinfónica de Castellón, acompañados del coro Orfeó Valencia, la soprano Belén Roig, la mezzosoprano Pilar Vázquez, el tenor Vicente Ombuena y el bajo Josep Miquel Ramón.

No pudimos evitar comentar posteriormente cómo la música clásica en directo nos explica lo que es la dinámica.
Las entradas de grupos de instrumentos después de una cadencia suave lo dejan manifiesto, y qué decir, por ejemplo, de las codas finales del 4º movimiento con el coro y la orquesta dándolo todo.
Pues si, dinámica a tope.

¿Conseguimos una sensación parecida en nuestros equipos domésticos?
...yo creo que sí...no será igual, pero se pueden conseguir reproducciones increíbles a través de muchos de nuestros equipos, y seguramente eso es lo que nos entusiasme tanto en nuestra afición.
En éste sentido, entiendo la importancia de la dinámica para conseguir ese realismo.

Abrazos

Del equipo sale música enlatada, mejor no compararlo con los directos.

Saludos

Me gustaría hacer un pequeño aporte al respecto de la música clásica.Como siempre es algo personal.Se trata de algo que considero muy importante.
Yo creo que no se trata de que nuestros equipos reproduzcan la música lo más fiel posible a un directo sino de ser "capaces" de reproducir la grabación correctamente.Y eso no es tan fácil como parece.Me explico:

Una orquesta de música clásica se caracteriza por incorporar un popurrí inmenso de notas musicales con una dinámica más que evidente.Tanto el rango dinámico como la microdinámica de los instrumentos es bastante alta.
El equipo o los equipos han de dar la talla en una cosa que por muy curiosa que parezca,no tiene nada que ver con la calidad de componentes ni nada por el estilo.Aquí la calidad queda en segundo plano y no tendría sentido si lo que voy a comentar no está presente.

Se trata de la linealidad.Es un factor muy relacionado con el corte de frecuencias que no es precisamente algo por lo que haya que pagar más ni al fabricante le cuesta un duro.
No se trata de que la escena sea plana sino de la linealidad/concordancia que haya desde las frecuencias más altas a las más bajas pasando por las demás.Y eso en una grabación de una orquesta de música clásica con esas dinámicas enormes...donde después de un silencio aparece de repente un bombo,la orquesta completa...y por no hablar de las transiciones de derecha a izquierda donde suena a un lado una flauta,cesa de repente y suena otra al lado opuesto.
Todo eso es muy complicado de reproducir correctamente en un equipo donde el corte no es lineal.Cuando más prominente sea el corte más complejo es mantener la linealidad.Pero no imposible.
Por ejemplo,y hablando de cápsulas,Pickering  es una marca que se caracteriza por un corte donde la separación de instrumentos es alta y hasta por tener cierto perfil en V.Sería muy complejo mantener la linealidad con el tipo de grabaciones que hablo.Sin embargo este modelo lo hace genial:



Y mantiene ese carácter tan propio de las Pickering "marcando" un poco la dinámica de las notas.Eso sí...a costa de tener una tonalidad más seca que la siguiente:



https://www.youtube.com/watch?v=XHP4Wp9fZSs&ab_channel=VinylTranslators

https://www.youtube.com/watch?v=Qj9SiAE1ZJQ&ab_channel=VinylTranslators

De las 4 que he puesto la ADC XLM es la que tiene la tonalidad más mate y rica en matices.Las otras 3 tienen una tonalidad algo realzada con cierto color o brillo cualidad que realza más la dinámica.

He puesto estos modelos porque "considero" que no tienen un perfil precisamente plano y lo hacen muy bien.No puse por ejemplo la Shure M95 ya que aunque no es totalmente plana,en ese aspecto jugaría con ventaja ya que la tendencia es más neutral.

Yo creo que la jugada más compleja está en la transición es aquí donde tiene que haber coherencia a la hora de obtener una escena creíble.Sería muy confuso pasar de unas notas a otras con esa fuerte dinámica sin haber una transición correcta con las demás frecuencias.Por no hablar cuando suena la orquesta completa.La mente está unida al oído y aveces no asimila ciertos vacíos en la escena donde no hay linealidad,concordancia,transición.

Otra cosa es el audio multicanal donde precisamente se busca el efecto contrario.Una dinámica alta donde se produce un sonido en un extremo o detrás sin transición alguna.
En estéreo a mí particularmente la música me molesta o desconcierta cuando no hay una buena transición/lenealidad por ejemplo cuando suena la música a los lados o el sonido pasa bruscamente de un lado al otro.

Bueno...así es como lo ve este loco

Hola, yo creo que cada uno estamos aplicando un sentido diferente al concepto "dinámica", por lo que habría que distinguir entre:

RANGO DINÁMICO: Es lo que comentaba el compañero de los gráficos y es mayor cuanto más diferencia haya entre los picos y los valles de dicho gráfico. Es cierto que un poco de compresión en su justo punto ayuda a enlatar la música en directo y a que todo suene más compacto. Pero también lo es que un exceso de compresión le quita vida al sonido.

DINÁMICA A SECAS: Podría referirse al SPL (máximos decibelios que es capaz de dar de un equipo) y que depende básicamente de dos parámetros: la potencia del amplificador y la sensibilidad de las cajas. Evidentemente, cuanto mayor es el SPL más "caña" tiene el equipo.

SENSACIÓN DINÁMICA: Esto sería algo más subjetivo y de hecho, a veces ocurre que un equipo determinado equipo te da una sensación superior a la que sugerirían sus especificaciones técnicas.

RAPIDEZ DE RESPUESTA A LOS TRANSITORIOS: La sensación de "mordida" en agudos o de "punch" en bajos depende directamente de la rapidez del equipo en cuestión para responder a dichos transitorios (para quien no lo sepa, los transitorios son los ataques de las notas). Esta rapidez en los transitorios nos crea un efecto subjetivo de que el equipo es más "dinámico", porque tiene más mordida o más punch.

Otros compañero han citado otros factores que también son dignos de consideración, pero no voy a extenderme más. Y volviendo al inicio del hilo: Todos los elementos del equipo, desde la fuente, pasando por el amplificador, los cables, la regleta y, por supuesto, las cajas influyen en la rapidez de respuesta a los transitorios, y por lo tanto en la sensación subjetiva de dinámica.

Saludos

Buenos días 
El rango dinámico es lo más importante y lo que pone en aprietos a nuestros equipos.
Luego cuantos más hercios nos dé por abajo y por arriba más sensación dinámica.
Para mejorar esa rapidez de respuesta a los transitorios la biamplificacion siempre ayuda mucho... pero no me voy a poner pesado 
Un cordial saludo

Acabo de darme cuenta de este hilo en el que hacia referencia a medir dB en un concierto de clásica, con un amigo que va de vez en cuando.
Aunque ya lo he publicado en el apartado de "Audio en General", recuerdo que las medidas con un sonómetro fueron: 47dB con la orquesta tocando bajo, en los silencios... que en décimas de segundo subía en los fortísimos a 90 o más, llegando con suma facilidad a 104 dB.

Me comentó mi amigo, que tiene un super equipo, y que nos costó varios años de diseño, que ni se le parece, no es nada comparable a como suena una orquesta sinfónica en vivo. Yo le alabo que vaya a conciertos.
La dinámica es muy diferente, la grandiosidad, el espacio, los fortísimos suena fuerte pero no molestan como pasa en los equipos domésticos, es unas sensación totalmente diferente... es lo que me comenta.

Hola 
Es una asignatura pendiente lo de escuchar una Orquesta en directo... pero no sé si me gustaría ya que me pasa que cuando voy al cine ya lo encuentro que lo ponen demasiado alto
No todos los equipos doméstico molestan cuando subes el volumen,en esto ayuda bastante la biamplificacion
Un cordial saludo

Efectivamente, hay equipos más logrados y las sensación de directo es más creíble.
La biamplificación o triamplificación ayudan mucho, se consigue muy, muy claramente más dinámica, en la zona media e incluso aguda las válvulas ayudan mucho, porque aunque tienen menor margen dinámico que los transistores, el efecto tridimensional y la distorsión ayudan mucho. Los transistores suelen echar la música más para adelante, con más brillantez... no siempre, claro, hay aparatos a transistores con sonido muy natural.

Para la vía de graves, si que los transistores tienen más dinámica y personalmente me gustan más para este cometido.

El tema del cine no es comparable a una orquesta en directo. Los equipos de sonido de las salas de cine están ajustados para ser considerablemente efectistas; refuerzan graves, no llegan a ciertas áreas de agudos... Los amplificadores son clase D, y eso se nota mucho en el sonido. Además, ellos no tienen un máster de audio en calidad CD, suelen usar música comprimida con pérdida.

Hace unos años iba de vez en cuando a ver ópera en directo a las salas de cine; es mucho más barato que ir al Liceo (en una proporción de 15 a 1, más o menos). Pero dejé de ir cuando acondicioné mi sala y cambié amplificador y altavoces. En casa se oye mucho mejor. Aparte de que la orquesta suena mucho más equilibrada, las voces especialmente mejoran un montón.
Y en directo todavía se oye mejor, aunque el precio puede ser una hándicap importante.

Yo recomendaría oir como mínimo una vez una orquesta de calidad con una sinfonía "grande" para entender la diferencia. Si es Beethoven, que sea la 9; las otras se interpretan con menos músicos. Pero mejor Mahler, Shostakovich, Bruckner, con formaciones de más de 100 músicos (cantantes aparte, si los hay). En general, piezas compuestas a partir de 1875, más o menos, donde la teoría musical había permitido crear piezas complejas que requieren muchos músicos para su desarrollo. Si se puede escoger, Mahler, sin duda. Veréis que de ensordecer, nada de nada. Y por supuesto, en una sala de conciertos. Hay que huir como de la peste de los conciertos en catedrales. Las paredes de piedra son nefastas, crean ecos continuos y la música se oye fatal. En Barcelona son habituales los conciertos en Santa Maria del Mar, una catedral gótica, y suelen hacer conciertos para turistas (y algún local despistado, como yo una vez; en mi descargo, me habían regalado la entrada). (Estos conciertos se reconocen rápido, porque suelen tocar el Réquiem de Mozart ). El sonido es, directamente, ESPANTOSO.

Saludos,

Milennon ¿no has ido nunca a un concierto sinfónico? ¡¡pues ya estás tardando!!, no es comparable a nada que hayas escuchado y no prejuzgues si te va a gustar, efectivamente suena fuerte cuando debe y flojito igualmente, pero salvo que tuvieses la oportunidad de sentarte en medio de la orquesta no resulta molesto ¡¡coñe, que somos valencianos y vamos a mascletaes!! una butaca en la fila seis (como en el chiste) centrada y ya me cuentas.

Precisamente en Valencia tienes muchas oportunidades al año de asistir a uno, vé y me cuentas luego.

Un abrazo.

P.D. Algún día jugaremos esa partida de billar pendiente.

Hola de nuevo 
Si fue una pena no haber asistido en Castellón a una 9 Sinfonía de Bethoven con unos amigos porque es en estas obras donde te das cuenta de la cantidad de personas que están participando en los coros...a veces he oído a una veintena de coros que han venido a cántarnos por el Hospital 
y he alucinado oyendolos...
Propongo poner una 9 de Beethoven mientras jugamos esa partida al billar ...después de la paella  ...solo tienes que elegir el día
Un cordial saludo